Videocamera CANON FS100 [hands-on]

[leoben]

Originariamente inviato da locomotore

Scusa ma perchè non la mandi gratuitamente a un centro Canon come ho fatto io?Se è appena acquistata ed è guasta te la sostituiscono senza ripararla!Contatta il loro Callcenter!

E' venduta come usata (modello di seconda mano oppure di esposizione) quindi non so se rientra nei termini di sostituzione in garanzia...
Hai il numero del call center? Grazie!

Questo è il numero!Ti conviene provare!! 848 800 519

[leoben]

Originariamente inviato da locomotore

Questo è il numero!Ti conviene provare!! 848 800 519

Ti ringrazio
Mi sa che dovrò chiamare in orario d'ufficio. Ora il servizio non è disponibile...

[Jackalxx]

Questo è un classico caso di sfiga, non cominciamo col dire che non conviene comprare online ecc..., certo ci sono dei rischi, ma il risparmio può essere tanto.

Il mio consiglio è cmq di rispedirlo al negoziante visto che le spese di spedizione sono pure a carico suo, non ti conviene spedirlo alla canon perchè non sai i tempi che passano (e non penso siano brevi).

In bocca a lupo

[sjk]

Originariamente inviato da Jackalxx

Questo è un classico caso di sfiga, non cominciamo col dire che non conviene comprare online ecc..., certo ci sono dei rischi, ma il risparmio può essere tanto.

Come nel mio caso. Presa on-line a novembre ad un prezzo ancora oggi imbattibile.... nuova e perfetta!

[leoben]

Originariamente inviato da Jackalxx

Questo è un classico caso di sfiga, non cominciamo col dire che non conviene comprare online ecc..., certo ci sono dei rischi, ma il risparmio può essere tanto.

Il mio consiglio è cmq di rispedirlo al negoziante visto che le spese di spedizione sono pure a carico suo, non ti conviene spedirlo alla canon perchè non sai i tempi che passano (e non penso siano brevi).

In bocca a lupo

Ho deciso di rispedirla indietro, soprattutto per i tempi richiesti per l'eventuale riparazione.
Ho bisogno della videocamera intorno a metà aprile e quindi sarei già preciso con la riparazione. In più, vorrei fare qualche prova intorno casa per non partire del tutto impreparato...

A questo punto mi rimane solo un dubbio. Rimango sulla FS10/FS100? Oppure nella stessa fascia di prezzo trovo qualcosa di meglio? Mi avevano consigliato pure Panasonic o JVC

[dani&l]

dubito , su quella fascia di prezzo la fs credo rimanga un buon compromesso tra prestazione / prezzo.

[leoben]

Originariamente inviato da dani&l

dubito , su quella fascia di prezzo la fs credo rimanga un buon compromesso tra prestazione / prezzo.

Più il tempo passa e più dubbi vengono fuori...
Ora sto valutando la Sony HDR-SR10E (fullHD, con hard disk, stabilizzatore ottico e 200€ in più di prezzo), sorella minore della HDR-SR11.
Comunque chiudo qua il mio discorso perchè questo è un thread ufficiale di una videocamera ben precisa e non consigli per gli acquisti.

Grazie a tutti!

[dani&l]

Originariamente inviato da leoben

Più il tempo passa e più dubbi vengono fuori...
Ora sto valutando la Sony HDR-SR10E (fullHD, con hard disk, stabilizzatore ottico e 200€ in più di prezzo), sorella minore della HDR-SR11.
Comunque chiudo qua il mio discorso perchè questo è un thread ufficiale di una videocamera ben precisa e non consigli per gli acquisti.

Grazie a tutti!

Beh ma scusa, costa il doppio della fs100, ed entri in un'altra categoria, e in quella categoria è la "base" di ciò che c'è.... credo che come prima cosa devi decidere che cosa vuoi : qualità o "quantità", poi in base a quello compri la cosa migliore. Chiudiamo l'ot che è meglio , come giustamente hai già specificato

[FrancyGuitar]

Ciao a tutti

Ho acquistato da poco la FS100 e sto cercando di orientarmi e capire qualcosa di video digitale dato finora ho giocherellato al massimo col cell o montando video di altri.

Ho fatto delle prove con cavalletto inquadrando una immagine geometrica fissa. Noto innanzitutto che l'inquadratura che risulta nei filmati e' piu' ampia di quella che si rileva dal display della videocamera sia in verticale che in orizzontale. E' normale? A me sembra un problema e non capisco se derivi da una scelta dei produttori (e perche'?) o da un errore degli stessi.

Poi la perplessita' maggiore e' sulla differenza tra il 16:9 (che la videocamera chiama "ampio schermo") e il 4:3. Dalle mie prove risulta che il 16:9 non e' altro che la stessa immagine del 4:3 alla quale sono state tagliate due fasce in alto e in basso e sostituite con due fasce nere, con una immagine effettiva quindi che si riduce a 720x400 circa contro i 720x576 del 4:3. A me sembrerebbe piu' giusto chiamare "ampio" lo schermo del 4:3 visto che i pixel effettivi di immagine sono maggiori. Secondo il mio ragionamento la scelta piu' saggia e' quella di girare in 4:3 per poi eventualmente fare un crop del filmato in fase di montaggio avendo la possibilita' scegliere se farne una versione in 16:9 o in 4:3 e in fase di ripresa aiutandosi con la griglia a tener conto della eventualita' di tagliare le fasce in alto e in basso per ricavarne un filmato in 16:9. Ragiono bene o mi sfugge qualcosa?

Ciao!

[GG167]

Originariamente inviato da FrancyGuitar

Ciao a tutti

Ho acquistato da poco la FS100 e sto cercando di orientarmi e capire qualcosa di video digitale dato finora ho giocherellato al massimo col cell o montando video di altri.

Ho fatto delle prove con cavalletto inquadrando una immagine geometrica fissa. Noto innanzitutto che l'inquadratura che risulta nei filmati e' piu' ampia di quella che si rileva dal display della videocamera sia in verticale che in orizzontale. E' normale? A me sembra un problema e non capisco se derivi da una scelta dei produttori (e perche'?) o da un errore degli stessi.

Poi la perplessita' maggiore e' sulla differenza tra il 16:9 (che la videocamera chiama "ampio schermo") e il 4:3. Dalle mie prove risulta che il 16:9 non e' altro che la stessa immagine del 4:3 alla quale sono state tagliate due fasce in alto e in basso e sostituite con due fasce nere, con una immagine effettiva quindi che si riduce a 720x400 circa contro i 720x576 del 4:3. A me sembrerebbe piu' giusto chiamare "ampio" lo schermo del 4:3 visto che i pixel effettivi di immagine sono maggiori. Secondo il mio ragionamento la scelta piu' saggia e' quella di girare in 4:3 per poi eventualmente fare un crop del filmato in fase di montaggio avendo la possibilita' scegliere se farne una versione in 16:9 o in 4:3 e in fase di ripresa aiutandosi con la griglia a tener conto della eventualita' di tagliare le fasce in alto e in basso per ricavarne un filmato in 16:9. Ragiono bene o mi sfugge qualcosa?

Ciao!

Alla tua prima domanda rispondo con un "non mi pare". Infatti la mia FS100 riproduce in video la stessa immagine che è possibile visualizzare nel display.

Alla seconda domanda invece devo darti torto pieno. L'immagine in 16:9 ha una più ampia panoramica. Le specifiche del DVD-Video infatti prevedono comunque un'immagine con risoluzione 720x576, come puoi leggere anche qui: http://it.wikipedia.org/wiki/DVD-Vid...fiche_tecniche Per tale motivo lo zoom ottico in modalità 16:9 giunge a 45x, mentre in 4:3 a 46x.
Riprodotti su TV 16:9, i filmati in 16:9 non dovrebbero infatti presentare le barre nere superiore ed inferiore, ma visualizzarsi a pieno schermo.

[FrancyGuitar]

Originariamente inviato da GG167

Alla tua prima domanda rispondo con un "non mi pare". Infatti la mia FS100 riproduce in video la stessa immagine che è possibile visualizzare nel display.

Alla seconda domanda invece devo darti torto pieno. L'immagine in 16:9 ha una più ampia panoramica. Le specifiche del DVD-Video infatti prevedono comunque un'immagine con risoluzione 720x576, come puoi leggere anche qui: http://it.wikipedia.org/wiki/DVD-Vid...fiche_tecniche Per tale motivo lo zoom ottico in modalità 16:9 giunge a 45x, mentre in 4:3 a 46x.
Riprodotti su TV 16:9, i filmati in 16:9 non dovrebbero infatti presentare le barre nere superiore ed inferiore, ma visualizzarsi a pieno schermo.

La differenza tra l'inquadratura come appare sul monitor della videocamera e come e' realmente pero' la vedo solo se trasferisco il video nel pc perche' se lo guardo sul monitor della telecamera continuo a vederlo come appariva in fase di realizzazione. Se ti capita fai questa prova: fai un video, lo trasferisci nel pc e poi lo visualizzi contemporaneamente sul pc e nella videocamera e confronti. Poi magari e' questione di firmware diverso o chissa' che.

Sul 16:9 sono d'accordo che dovrebbe avere una maggiore panoramica orizzontale per avvicinarsi alla visione umana ma con questa videocamera non e' cosi'. Con inquadratura fissa e a zoom tutto indietro il campo visivo orizzontale e' esattamente lo stesso in 4:3 e 16:9, naturalmente visualizzando i video sul pc. Non sto a parlare di pixel e rapporti d'aspetto ma di semplice FOV (Field Of View).

Puo' essere anche che non ho ancora capito bene come funzionano le cose con il video, in computer grafica si ragiona per pixel e il pixel e' sempre quadrato ma nel video mi pare che questo concetto non e' tanto sicuro :-)

Ciao!

[belemar]

Buonasera a tutti.
Da sei mesi sto valutando l'acquisto di una videocamera.Nel frattempo mi sono comprata una fotocamera canon g10 .
Dapprima pensavo ad una Hd ma il pensiero di avere centinaia di gb di filmati da gestire non mi fa impazzire.
Avrei quindi pensato ad una standard definition.
In ballottaggio la canon fs100 e la sony dcr sx30.
Ad un certo punto appare la canon fs200,penso ad un upgrade della fs100 ma confrontando le caratteristiche tecniche sul sito canon sono rimasta piuttosto perplessa.La fs200 è generalmente più scadente della ''vecchia''fs100 !!
Risulta anche a voi?
Riguardo alla Sony sx30 sapete dirmi qualcosa?

[sjk]

Originariamente inviato da belemar

Buonasera a tutti.
Da sei mesi sto valutando l'acquisto di una videocamera.Nel frattempo mi sono comprata una fotocamera canon g10 .
Dapprima pensavo ad una Hd ma il pensiero di avere centinaia di gb di filmati da gestire non mi fa impazzire.
Avrei quindi pensato ad una standard definition.
In ballottaggio la canon fs100 e la sony dcr sx30.
Ad un certo punto appare la canon fs200,penso ad un upgrade della fs100 ma confrontando le caratteristiche tecniche sul sito canon sono rimasta piuttosto perplessa.La fs200 è generalmente più scadente della ''vecchia''fs100 !!
Risulta anche a voi?
Riguardo alla Sony sx30 sapete dirmi qualcosa?

Mah... credo che la FS200 "strizzi l'occhio" ad un utente perlopiù inesperto, o che vuole un aparecchio semplice, che si fa abbindolare dalle varie "features" pubblicizzate... Poi effettivamente come qualità tecniche dovrebbe essere inferiore.

[belemar]

sto continuando a documentarmi riguardo le differenze tra la fs100 e la fs200.
In effetti a prima vista la fs200 sembrerebe un downgrade della fs100 per via del minor numero di pixel del sensore.Ma sarà proprio così?
Non potrebbe essere che a pari dimensione di sensore ma minor numero di pixel si possa avere un minor rumore in condizioni di scarsa luminosità?
Un minor numero di pixel su questo tipo di macchina quali peggioramenti potrebbe portare?
Mi stupisce che canon abbia voluto peggiorare la sua entry level tra l'altro riuscitissima.

[GG167]

Originariamente inviato da belemar

sto continuando a documentarmi riguardo le differenze tra la fs100 e la fs200.
In effetti a prima vista la fs200 sembrerebe un downgrade della fs100 per via del minor numero di pixel del sensore.Ma sarà proprio così?
Non potrebbe essere che a pari dimensione di sensore ma minor numero di pixel si possa avere un minor rumore in condizioni di scarsa luminosità?
Un minor numero di pixel su questo tipo di macchina quali peggioramenti potrebbe portare?
Mi stupisce che canon abbia voluto peggiorare la sua entry level tra l'altro riuscitissima.

Non credo si tratti di una volontà di peggiorare la entry level, semmai di abbassarne il prezzo, visto che JVC, Samsung e Panasonic propongono videocamere dal costo più contenuto.

[belemar]

mmmm,abbassare il prezzo non direi visto che la fs200 costa quanto la fs100 anzi di più.
Prevedo una grande caccia alle ultime fs100 rimaste sugli scaffali

[RUG85]

Per limitare o eliminare il problema delle righe di luce che si possono vedere anche nella foto che bisogna fare in fase di ripresa ? http://img258.imageshack.us/img258/2862/provan.jpg

[niubbo69]

Originariamente inviato da toniko63

ma nessuno si è accorto del forte rumore del meccanismo interno preso dal microfono quando si registra?... E con lo zoom poi la cosa diventa quasi insopportabile...

A me invece succede che, quando aziono lo zoom (ma non sempre) su una FS100 nuova appena acquistata, si sente un "clock" fortissimo che, ovviamente, viene registrato dal microfono.
Qualcuno può aiutarmi? Devo partire fra due giorni per un viaggio e vorrei sapere se è una cosa normale...

[sjk]

Originariamente inviato da niubbo69

A me invece succede che, quando aziono lo zoom (ma non sempre) su una FS100 nuova appena acquistata, si sente un "clock" fortissimo che, ovviamente, viene registrato dal microfono.
Qualcuno può aiutarmi? Devo partire fra due giorni per un viaggio e vorrei sapere se è una cosa normale...

Qualcun'altro proprio su questo thread aveva segnalato il problema dello zoom rumoroso. Credo purtropo sia un difetto...
Hai provato a contattare l'assistenza?