[Thread Ufficiale] Monitor Over FullHD 27"-30" (2560x1440 & 2560x1600)

[Psychotic]

Secondo me male, anzi malissimo, ma non ho esperienza diretta.

Sarebbe molto meglio un 4k.

[stefano192]

Originariamente inviato da Psychotic

Secondo me male, anzi malissimo, ma non ho esperienza diretta.

Sarebbe molto meglio un 4k.

Meglio il 4k per cosa? Già farei fatica a gestire il 1440p

[Favuz]

IMHO se lo devi cambiare per forza, tanto vale passare a 1440p, il monitor è uno dei pezzi che si tiene più a lungo, meglio salire un po' di risoluzione che trovarsi tra 3-4 anni con qualcosa di "vecchio".

per quanto riguarda la frequenza, io non ho mai avuto monitor sopra i 60Hz quindi non so risponderti nel dettaglio, a me 60 sono sempre bastati ma se giochi principalmente fps 75 Hz o addirittura 144 credo aiutino molto. Se la VGA non ce la fa non so se potresti avere problemi, meglio che aspetti qualcuno che ne sa più di me. Io farei qualche sacrificio con la 1060 fino a che non cambi anche lei.

Detto questo, pannelli IPS 1440p a 144hz non ce ne sono moltissimi, a parte i superclassici asus mg279q (a 449 euro da mediaworld) o acer xf270hu.

Negli USA è appena uscito il Pixio px277h ma non credo che lo vedremo mai in europa.

A meno di 400 euro mi sa che per il momento non c'è niente sul mercato con le caratteristiche che cerchi, sui 400 IPS ci sono l'Acer BE270U o l'Asus VZ27AQ ma sono a 75Hz. Sui VA c'è il Samsung C27H711 che costa meno, anche quello dovrebbe essere a 75Hz.

Se poi vuoi rinunciare a uno di questi 3 parametri (+di 60hz, IPS, Freesync) poi trovare qualcosa di decente a meno (anche meno di 300).

[illidan2000]

Originariamente inviato da stefano192

Ciao ragazzi. Purtroppo questa sera il mio monitor è "morto". In pratica mentre era acceso, ha fatto schermata nera. Ho pensato fossero crashati i driver, ogni tanto capitava. L'ho spento e riacceso, e l'immagine è rimasta visibile per 2-3 secondi per poi tornare a schermo nero (spento). Provato a cambiare le porte sul pc (uso le dvi), nada. Ho collegato con l'hdmi al pc, ma nada. Per scrupolo ho attaccato chromecast con cavo hdmi senza passare per il pc e fa lo stesso problema, quindi penso proprio sia colpa del monitor. Ha comunque 10 anni (un samsung syncmaster T240) quindi il suo tempo lo ha fatto. Tra l'altro avevo già una mezza idea di cambiare monitor, ma per le questioni che elencherò ora non volevo farlo ora.

Prevalentemente utilizzo il pc per giocare, lavorare e guardare telefilm. Attualmente ho una gtx 1060, e non ho intenzione di fare upgrade fino a fine 2019 o più in là, poi magari sì ma per ora no. Fatta questa premessa, passiamo al resto:

- volevo puntare ad un 27", però per aumentare la dimensione del monitor, devo aumentare anche la risoluzione. E in 1440p, la 1060 in alcuni giochi a 60fps ci arriva, ma non è proprio il massimo. Già ora in alcuni titoli a qualcosa devo rinunciare in 1080p, (poi non so se sia colpa solo della vga o anche la cpu), però fatto sta che mi fa un po' paura come risoluzione.

- Questione più confusa riguarda gli hz, in particolare la questione: monitor 144hz normale, vs gsync/freesync. Cioè un monitor senza queste tecnologie che supporta i 144hz, è comunque un vantaggio oppure non ha senso? Gioco principalmente fps, ma anche giochi di azione, rts, insomma un po' di tutto. Ho letto pareri contrastanti riguardo l'effettivo vantaggio di tali tecnologie, quindi booooh.

- Terzo punto, qui ci si collega agli altri 2 punti. Visto che userei il monitor sia in 'ambito lavorativo che di intrattenimento con la visione di telefilm/film) vorrei un pannello IPS. Il problema è che IPS, 24" a 144hz non ce ne sono, quindi sarei obbligato a prendere un 27". Prenderlo con risoluzione 1080p però si vedrebbero i pixel, quindi via di 1440p e si torna al punto 1.

Insomma, non so davvero a cosa puntare onestamente. Se prendere qualcosa che funzioni adesso, o pensare un po' al futuro e quindi fare una scelta differente, del tipo che comunque quando cambierò scheda video, il 1440p lo reggerò bene/meglio quindi avrà avuto senso un acquisto del genere.
Alla fine un monitor dura parecchio si spera (vedi questo che è durato 10 anni), mentre le vga ci si ritrova a cambiarle decisamente prima 2/3 anni. Quindi nel giro di 1-2 anni col cambio vga, andrei a sfruttare tranquillamente i 1440p e non sarebbero più un problema gli fps che faticano ad arrivare a 60. Con un monitor in 1080p invece col cambio di vga arriverei a frame decisamente alti.

Altra domanda: cosa succede se con un monitor a 144hz SENZA free/gsync raggiungo i 50-60-70 fps?


Tradotto le scelte ricadono solo su:
24" 1080p, 144hz TN.
27" 1440p, 144hz ips. (senza gsync perché verrebbe troppo?)

Il budget sinceramente non saprei, direi un 400€, però li reputo già tanti.

Grazie a chi leggerà il post e scusate per la lunghezza

direi 1080p 24" gsync. Non credo tu abbia scelta con quella scheda video.
purtroppo non esiste un gsync ips fullhd
senza il gsync hai tearing, Però oggi ci stanno nuove tecnologie di sync che mitigano un po' il problema (fast sync). ma devi abbassare la frequenza del monitor al di sotto del picco minimo di fps che hai in game.

es. se in game hai un minimo di 65fps, metti monitor a 60hz e abiliti vsync o fast sync (vsync ha un po' di lag in più)
se hai 55 fps, metterai 50hz

Originariamente inviato da Favuz

IMHO se lo devi cambiare per forza, tanto vale passare a 1440p, il monitor è uno dei pezzi che si tiene più a lungo, meglio salire un po' di risoluzione che trovarsi tra 3-4 anni con qualcosa di "vecchio".

per quanto riguarda la frequenza, io non ho mai avuto monitor sopra i 60Hz quindi non so risponderti nel dettaglio, a me 60 sono sempre bastati ma se giochi principalmente fps 75 Hz o addirittura 144 credo aiutino molto. Se la VGA non ce la fa non so se potresti avere problemi, meglio che aspetti qualcuno che ne sa più di me. Io farei qualche sacrificio con la 1060 fino a che non cambi anche lei.

Detto questo, pannelli IPS 1440p a 144hz non ce ne sono moltissimi, a parte i superclassici asus mg279q (a 449 euro da mediaworld) o acer xf270hu.

Negli USA è appena uscito il Pixio px277h ma non credo che lo vedremo mai in europa.

A meno di 400 euro mi sa che per il momento non c'è niente sul mercato con le caratteristiche che cerchi, sui 400 IPS ci sono l'Acer BE270U o l'Asus VZ27AQ ma sono a 75Hz. Sui VA c'è il Samsung C27H711 che costa meno, anche quello dovrebbe essere a 75Hz.

Se poi vuoi rinunciare a uno di questi 3 parametri (+di 60hz, IPS, Freesync) poi trovare qualcosa di decente a meno (anche meno di 300).

a quel prezzo 1440p ips gsync non ce ne stanno...

[Favuz]

Penso anche io che un monitor G Sync con una 1060 non abbia molto senso, per questo non li ho indicati tra i miei consigli (oltre che per il budget).

come dice giustamente Bivvoz, spendi l'equivalente di mezza scheda video per un monitor che ti costringerà a comprare per forza schede Nvidia. Il freesync è gratis, hai una AMD lo sfrutti, non ce l'hai usi altri vsync e stai tranquillo.


In generale, anche se solitamente monitor e VGA andrebbero cambiate insieme, io preferirei spendere qualcosa di più lato monitor e "tribolare" fino a che non si cambia scheda video, ma essere un po' più futuribile. Nel 2019 usciranno schede video (penso a Navi e alla 2060) che in teoria dovrebbero gestire il wqhd a un prezzo abbordabile (sicuramente non a 144Hz, ma 60/75 si).

[illidan2000]

Originariamente inviato da Favuz

Penso anche io che un monitor G Sync con una 1060 non abbia molto senso, per questo non li ho indicati tra i miei consigli (oltre che per il budget).

come dice giustamente Bivvoz, spendi l'equivalente di mezza scheda video per un monitor che ti costringerà a comprare per forza schede Nvidia. Il freesync è gratis, hai una AMD lo sfrutti, non ce l'hai usi altri vsync e stai tranquillo.


In generale, anche se solitamente monitor e VGA andrebbero cambiate insieme, io preferirei spendere qualcosa di più lato monitor e "tribolare" fino a che non si cambia scheda video, ma essere un po' più futuribile. Nel 2019 usciranno schede video (penso a Navi e alla 2060) che in teoria dovrebbero gestire il wqhd a un prezzo abbordabile (sicuramente non a 144Hz, ma 60/75 si).

non capisco perché dici che il gsync non ha senso con la 1060.
meno fps hai, e più senso ha invece.
Se hai una 1080ti che ti dà sempre e comunque 60fps in qualsiasi situazione a 1440p, puoi anche non avere il gsync, tenendo vsync attivo!
Non capisco bene il tuo discorso

e poi, appunto perché ritieni bisogni "investire" sul monitor, meglio prenderlo gsync, no?

[Psychotic]

Originariamente inviato da stefano192

Meglio il 4k per cosa? Già farei fatica a gestire il 1440p

In 4k il 1080p scalerebbe in maniera perfetta.

4k per il desktop, 1080p per i giochi.
Il problema è il costo e la varietà di scelta.

[stefano192]

Ringrazio tutti per i consigli. Pensandoci un po' ieri sera e oggi, spendere cifre importanti per un 1080p, 24" TN anche se ha qualcosa come il gsync, non mi va affatto. Se fosse stato IPS mi avrebbe convinto maggiormente, ma TN no.

Quindi le scelte presumo ricadano su:
- 24" fhd IPS 60hz (non so se esistono da 75 e se sono meglio dei 60hz). Penso siano quelli più economici senza troppe pretese.

- 27" 1440p IPS 144hz, però anche qui senza gsync. Ho letto che il tearing c'è con un classico 144hz, però a differenza del 60hz, a refresh alti, è un difetto meno visibile. Tra l'altro devo ancora capire perché su alcuni giochi si nota di più mentre su altri di meno (con vsync off). Ad esempio su rainbow six siege faccio sui 110-130fps, e non noto nessun tipo di tearing. Su bf1 se tengo il vsync off e faccio 70-80 fps, lo noto decisamente di più.


Non vorrei neanche dovermi legare a AMD o NVIDIA per quanto riguarda la scelta del monitor. Da qui ai prossimi anni non so come si evolverà il mercato in termini di prezzi ecc, quindi può essere che passi ad AMD come rimanga a vita su NVIDIA. Prendere gsync vuol dire per forza rimanere legato a nvidia, prendere freesync se si ha una nvidia è come non averlo, però se prendi una amd, lo puoi usare. La differenza qual è? Che per uno non stai aggiungendo soldi in più, per l'altro invece ci metti un 100, 150€ in più.

Adesso stavo anche indagando su cosa può essere il problema del mio monitor, e magari con 5€ me la cavo, devo vedere bene.


Non è affatto male l'ASUS MG279Q a 449€ da mediaworld, però sinceramente conoscendo i problemi che hanno gli ips in termini di backlight bleeding, star lì a fare resi con un negozio fisico anche se l'acquisto è online, non ho sbatti. Insomma, preferisco di gran lunga l'assistenza rapida di amazon per l'acquisto del monitor.

[Favuz]

Originariamente inviato da illidan2000

non capisco perché dici che il gsync non ha senso con la 1060.
meno fps hai, e più senso ha invece.
Se hai una 1080ti che ti dà sempre e comunque 60fps in qualsiasi situazione a 1440p, puoi anche non avere il gsync, tenendo vsync attivo!
Non capisco bene il tuo discorso

e poi, appunto perché ritieni bisogni "investire" sul monitor, meglio prenderlo gsync, no?

Tecnicamente hai assolutamente ragione tu, ma è più una questione di principio se vogliamo.

Io pago di più (un prezzo salato, se lo paragoniamo a quanto ho speso per la scheda video e quindi al mio budget) per ottenere una cosa che gli altri offrono gratis, e inoltre mi troverò quasi "costretto" a rimanere su schede verdi.

Non succederà di sicuro, ma metti che tra 2 anni la situazione VGA si ribalta come sta succedendo in ambito CPU, e AMD tira fuori schede che vanno uguale o poco meno ad un prezzo chiaramente inferiore. Che faccio, compro comunque Nvidia o cambio monitor un'altra volta?

[Psychotic]

Originariamente inviato da Favuz

Tecnicamente hai assolutamente ragione tu, ma è più una questione di principio se vogliamo.

Io pago di più (un prezzo salato, se lo paragoniamo a quanto ho speso per la scheda video e quindi al mio budget) per ottenere una cosa che gli altri offrono gratis, e inoltre mi troverò quasi "costretto" a rimanere su schede verdi.

Non succederà di sicuro, ma metti che tra 2 anni la situazione VGA si ribalta come sta succedendo in ambito CPU, e AMD tira fuori schede che vanno uguale o poco meno ad un prezzo chiaramente inferiore. Che faccio, compro comunque Nvidia o cambio monitor un'altra volta?

Hai ragione, ti appoggio pienamente.
Il problema è che anche l'inverso è vero purtroppo.

Certo sempre per colpa di Nvidia ma se hai un monitor Freesync e vuoi passare ai verdi che fai?
C'è la speranza che alla fine anche Nvidia decida di mollare Gsync ed adattarsi a standard esistenti, ma è giusto una speranza.

[illidan2000]

Originariamente inviato da Favuz

Tecnicamente hai assolutamente ragione tu, ma è più una questione di principio se vogliamo.

Io pago di più (un prezzo salato, se lo paragoniamo a quanto ho speso per la scheda video e quindi al mio budget) per ottenere una cosa che gli altri offrono gratis, e inoltre mi troverò quasi "costretto" a rimanere su schede verdi.

Non succederà di sicuro, ma metti che tra 2 anni la situazione VGA si ribalta come sta succedendo in ambito CPU, e AMD tira fuori schede che vanno uguale o poco meno ad un prezzo chiaramente inferiore. Che faccio, compro comunque Nvidia o cambio monitor un'altra volta?

ti leghi comunque ad una marca. con Amd spendi di meno, ma se hai una nVidia non sfrutti l'adaptive sync e ti mangi un po' le mani.
Ergo, bisogna in ogni caso fare una scelta sulla marca se si vuole l'adaptive sync che come detto sopra ha più senso se si vuole
1) mantenere il monitor e scheda video per molto tempo
2) mantenere il monitor e prendere una scheda video non top

con una scheda video top, il discorso è diverso, poiché hai fps più alti e puoi permetterti il lusso di attivare il vsync. L'unico inconveniente è valutare gioco per gioco, impostazione per impostazione, qual è il modo migliore da fare.
Con gsync o freesync questo non lo fai

Quindi se prende un freesync, a mio modo di vedere, ha molto senso prendere una AMD, poiché tanto nVidia non lo supporterà per i prossimi anni.

Io faccio un discorso su schede video top, dove AMD purtroppo non entra nel mercato da svariati anni, e quindi io sono costretto a comprare nVidia e anche un monitor che abbia gsync.

Prendendo nVidia non ha assolutamente senso comprare un monitor senza gsync se:
a) non vuoi perdere tempo per ogni gioco a capire che impostazioni mettere senza avere il tearing
b) non vuoi cambiare scheda ogni anno o perché esce il gioco supermattone di turno che ti costringe ad abbassare tutti i dettagli

[stefano192]

Originariamente inviato da Bivvoz

Come ti ho detto guarda AOC C24G1 24" fullhd VA 144hz e costa 200€.
VA ha i colori di un IPS senza bleeding e con un nero più bello.

Prendere freesync se si ha una Nvidia non succede niente perchè freesync non ha nessun costo aggiuntivo.
Dovrebbero smettere di chiamarli "freesync" perchè non esiste monitor freesync ma solo monitor compatibili con lo standard adaptive sync Vesa.

Monitor freesync non è legarsi ad AMD ma prendere un monitor generico per chiunque può sfruttare l'adaprive sync (Intel e anche Nvidia se lo volesse).



Lo fai senza problemi, comprando un monitor freesync non paghi il pizzo a nessuno.
Io ho usato una Nvidia con monitor freesync fino a ieri e mica ci sono problemi.

I monitor gaming ormai sono o gsync o freesync.
Gsync se vuoi un monitor gsync da usare con gpu Nvidia.
Freesync se hai una AMD, se vuoi risparmiare o semplicemente non te ne frega nulla.

Ammesso che esistano perchè comprare un monitor senza freesync se quello con freesync costa uguale?

Sì l'avevo già guardato la prima volta ma ho visto che è curvo e sinceramente lo preferirei piatto dovendoci anche lavorare.

Originariamente inviato da illidan2000

ti leghi comunque ad una marca. con Amd spendi di meno, ma se hai una nVidia non sfrutti l'adaptive sync e ti mangi un po' le mani.
Ergo, bisogna in ogni caso fare una scelta sulla marca se si vuole l'adaptive sync che come detto sopra ha più senso se si vuole
1) mantenere il monitor e scheda video per molto tempo
2) mantenere il monitor e prendere una scheda video non top

con una scheda video top, il discorso è diverso, poiché hai fps più alti e puoi permetterti il lusso di attivare il vsync. L'unico inconveniente è valutare gioco per gioco, impostazione per impostazione, qual è il modo migliore da fare.
Con gsync o freesync questo non lo fai

Quindi se prende un freesync, a mio modo di vedere, ha molto senso prendere una AMD, poiché tanto nVidia non lo supporterà per i prossimi anni.

Io faccio un discorso su schede video top, dove AMD purtroppo non entra nel mercato da svariati anni, e quindi io sono costretto a comprare nVidia e anche un monitor che abbia gsync.

Prendendo nVidia non ha assolutamente senso comprare un monitor senza gsync se:
a) non vuoi perdere tempo per ogni gioco a capire che impostazioni mettere senza avere il tearing
b) non vuoi cambiare scheda ogni anno o perché esce il gioco supermattone di turno che ti costringe ad abbassare tutti i dettagli

Come mai? Cioè se io ho un 144hz normale, e faccio 50-80 fps, che succede? Tu prima hai detto che hai tearing, però ad esempio come ho detto su alcuni giochi senza vsync non noto nessun fenomeno di tearing, però nel caso in cui gli fps son maggiori al refresh del monitor. Se faccio meno fps sinceramente non saprei, perché ho sempre considerato giocare sui 40-50 fps scattoso. Causa assenza di gsync?

[stefano192]

Originariamente inviato da Bivvoz

Se non fai proprio disegno tecnico è solo questione di abitudine.




https://www.youtube.com/watch?v=wIkztN2dYFs

Non vorrei dire ma è lo stesso Ferry che sconsiglia i VA per giocare (mentre non lo fa per gli ips)

[stefano192]

Originariamente inviato da Bivvoz

Sinceramente non l'ho sentita quella dello sconsigliare i VA per giocare, ho postato questo video perché spiega abbastanza semplicemente perché un 144hz lo sfrutti sempre e non solo se hai 144fps.

Sui VA sconsigliati per giocare possiamo parlarne, se lo ha detto in un video un po' vecchio ha anche ragione ma da un paio di anni a questa parte i VA sono cambiati parecchio (e anche i TN in verità).
Il difetto che i VA hanno sempre avuto sono le scie nere, ma i nuovi VA 144hz e hanno veramente pochissime, quasi impercettibili.
Nel mio se abilito MBR proprio non ci sono ma c'è un po' di overshot, quindi tengo l'overdrive su alto che lascia una lieve scia (che si nota solo nei test apposta) ma niente overshot che invece si nota anche in game.

https://youtu.be/S6L1Cct47RU?t=274

Sì in effetti è di 2 anni fa. Comunque l'avevo già visto il video da te postato, quindi in teoria è un 144hz senza sinc, è comunque migliore/un passo avanti rispetto ad un 60hz sempre senza sinc. Ora comunque mi sa che provo ad ordinare il pezzo del monitor che dovrebbe essere il problema, tanto costa una 10ina di euro. Se si sistema così bene, se no ci penserò ulteriormente su.

È che ti bombardano a destra e sinistra con "no gsync è meglio" "no non serve" ecc ecc

[Free83]

Originariamente inviato da Free83

Ciao, mi sono deciso a prendere il dell U2715H abbinato alla 1070, volevo capire se c'è modo di farmi spedire la versione rev. A03 che da quello che ho capito è quella più recente e priva di difetti di fabbrica e problemi vari rispetto alle versioni precedenti.. non devo acquistare dall'amazzone per altri motivi purtroppo, ma su uno tra tre siti noti, ho già chiesto ma hanno risposto picche, devo aspettare l'ultima risposta.
Possibile che non possono risalire alla confezione in magazzino e verificare la versione?
I siti in questione sono: mon, uni, epr

Mi autoquoto per confermarvi che ho preso il Dell U2715H, pagato 380 € + 13 € s.s., direi un ottimo prezzo.
Mi è arrivato la rev A08, negli ultimi commenti che avevo letto c'era la rev A03, penso sia l'ultima disponibile.
Esteticamente è molto bello, semplice ed elegante (a mio parere).
Devo dire che ci si abitua mooolto presto ai 27"..
Devo ancora settarlo al meglio, sto finendo di configurare alcune cose prima di testarlo con i giochi però le prime impressioni sono positive.
L'ho collegato con il cavo display port in dotazione, ma c'è anche l'hdmi a disposizione.
Comodissimo avere a disposizione ben 4 porte usb a cui collegare periferiche "fisse" come mouse e tastiera così da non rubare porte al pc e non avere km di cavi in giro.
Un pò meno comoda la disposizione "sotto" il monitor delle porte usb e degli altri ingressi, avrei preferito che fossero nella parte posteriore del monitor ma ero consapevole di questo.
Per quanto riguarda problemi di ips glow/backlight bleed al momento non ne ho notati, appena posso verifico per bene: ho provato solo una volta a tenere la stanza completamente al buio e il backlight bleeding, seppur presente, mi è sembrato accettabilissimo.

[stefano192]

Sapete indicarmi un buon/ottimo sito che si occupa di monitor? Giusto per avere un punto di riferimento per fare ricerche e conoscere pareri anche tecnici sui vari modelli? Io conosco solo tft central.

[Ares7170]

Originariamente inviato da Bivvoz

prad.de
pcmonitors.info

Anche tftcentral.co.uk

Originariamente inviato da Bivvoz

Lo aveva giù nominato nella domanda

Hai ragione, avevo letto solo la risposta

[Psychotic]

Curioso, la versione Freesync del LG 32GK850G, fantasiosamente nominata 32GK850F, è più costosa di quella Gsync.

[stefano192]

Al di là dei singoli modelli, più o meno l'idea che mi son fatto è questa:

24" IPS 60hz fhd, sui 130-160€ modello random, non li ho ancora guardati.
24" TN 144hz fhd senza G, sui 250-270€ Stesso discorso sopra
24" TN 144hz fhd Gsync, 370€ (Prezzo minore a cui è stato su amazon) AOC G2460PG da 23,8", FHD, 1920x1080, 144Hz, 1 msec, G-Sync,
24" TN 144hz 1440p Gsync 450€ AOC AGON AG241QG Monitor Gaming da 23,8", QHD, 2560x1440, 165Hz, 1 msec, G-Sync (giusto se si vuole più definizione su un 24")

27" TN 144hz 1440p Gsync 460-500€ (Sempre prezzo minore a cui è stato su amazon) Acer Predator XB271HUA

27" IPS 144hz 1440p freesync, 530€ Il solito ASUS MG279Q che a quanto pare è l'unico pannello con queste caratteristiche a prezzi non folli, visto che altri ips senza gsync su sta fascia di prezzo non ci sono, e quelli gsync arrivano sui 600-700€.

Mi son perso qualcosa? (al di là dei VA che sinceramente boh, non mi convincono, ho letto che risultano comunque meno indicati pure degli ips per il gaming, e a sto giro recensioni recenti).

[Psychotic]

Ah vedo.
Ma scusa il pannello sarà lo stesso (e infatti leggo HDR 400), che cambia in pratica?