HUAWEI Mate 40 Pro domina la scena ''fotografica''. Su DxO Mark è primo in assoluto

[GaryMitchell]

Originariamente inviato da the_joe

A parte che forse ti confondi perché non mi risulta alcuna ottica serie L con apertura 1.8, semmai 1.4

Per il resto non discuto, de gustibus non est disputandum.

Vorrà dire che i professionisti passeranno agli smartphone, morto un papa se ne fa un altro, mica è una tragedia.

Forse era 1.4.. son passati anni e ho venduto tutto, comunque puoi giudicare con i tuoi occhi.. visto che de gustibus...

FOTO DI CARAMELLE GOMMOSE SCATTATA CON UN CELLULARE NOKIA N73 NEL 2000

https://drive.google.com/file/d/1CBI...ew?usp=sharing

SASSETTI, SCATTATA CON 5D MK2

https://drive.google.com/file/d/1RQW...ew?usp=sharing

FOTO DI CARAMELLE GOMMOSE SCATTATA CON CANON 10D

https://drive.google.com/file/d/1CYl...ew?usp=sharing

FOTO DI BRUSCHETTE AL POMODORO, SCATTO CON CANON 10D

https://drive.google.com/file/d/1PsM...ew?usp=sharing

FOTO DI BRUSCHETTE AL POMODORO, SCATTO CON XIAOMI MI 10 ULTRA

https://drive.google.com/file/d/1_qZ...ew?usp=sharing

[the_joe]

Originariamente inviato da GaryMitchell

Forse era 1.4.. son passati anni e ho venduto tutto, comunque puoi giudicare con i tuoi occhi.. visto che de gustibus...

FOTO DI CARAMELLE GOMMOSE SCATTATA CON UN CELLULARE NOKIA N73 NEL 2003

https://drive.google.com/file/d/1CBI...ew?usp=sharing

FOTO DI CARAMELLE GOMMOSE SCATTATA CON CANON 5D MK2 + F1.8

https://drive.google.com/file/d/1CYl...ew?usp=sharing

FOTO DI BRUSCHETTE AL POMODORO, SCATTO CON CANON 5D MK2

https://drive.google.com/file/d/1PsM...ew?usp=sharing

FOTO DI BRUSCHETTE AL POMODORO, SCATTO CON XIAOMI MI 10 ULTRA

https://drive.google.com/file/d/1_qZ...ew?usp=sharing

Infatti de gustibus non est disputandum...

Non per dire eh, ma quelle foto cosa dovrebbero dimostrare?

Quella fatta con la compatta ha dei problemi di fuoco, la reflex avendo un sensore grande sfoca molto di più, per le foto ravvicinate avere un sensore piccolo, se non si sa fotografare, è un vantaggio, il problema non è l'attrezzatura...

[GaryMitchell]

Originariamente inviato da the_joe

Infatti de gustibus non est disputandum...

Non per dire eh, ma quelle foto cosa dovrebbero dimostrare?

Quella fatta con la compatta ha dei problemi di fuoco, la reflex avendo un sensore grande sfoca molto di più, per le foto ravvicinate avere un sensore piccolo, se non si sa fotografare, è un vantaggio, il problema non è l'attrezzatura...

Intanto le foto dimostrano che la gamma dinamica dello smartphone è uguale se non superiore a quella di vecchie reflex.

Potrei anche postare scatti fatti a distanza su laghi e tramonti, ma non avrebbe senso, se uno è fermo sulla sua idea, inutile controbattere all'infinito.

Che dire, buon divertimento con le compatte e le reflex

Ah... quello che tu chiami "problemi di fuoco" è un effetto bokeh ottenuto esattamente come volevo ottenerlo.

al momento con l'Ultra mi sento fotograficamente soddisfatto e se aggiornerò, probabilmente a qualcosa di ancora piu' potente, magari proprio il Mate40Pro. Per quel che riguarda l'uso amatoriale, a me le reflex non servono e le compatte non mi danno nessun valore aggiunto rispetto a smartphone top gamma.

[the_joe]

Originariamente inviato da GaryMitchell

Intanto le foto dimostrano che la gamma dinamica dello smartphone è uguale se non superiore a quella di vecchie reflex.

Potrei anche postare scatti fatti a distanza su laghi e tramonti, ma non avrebbe senso, se uno è fermo sulla sua idea, inutile controbattere all'infinito.

Che dire, buon divertimento con le compatte e le reflex

Ah... quello che tu chiami "problemi di fuoco" è un effetto bokeh ottenuto esattamente come volevo ottenerlo.

al momento con l'Ultra mi sento fotograficamente soddisfatto e se aggiornerò, probabilmente a qualcosa di ancora piu' potente, magari proprio il Mate40Pro. Per quel che riguarda l'uso amatoriale, a me le reflex non servono e le compatte non mi danno nessun valore aggiunto rispetto a smartphone top gamma.

De gustibus non est disputandum.

Io non resto affatto fermo sulle mie posizioni, evidentemente ho diversi gusti, se col telefonino sei soddisfatto nessuno può dirti diversamente, di certo è più pratico da portarsi dietro e più semplice da usare e i risultati possono essere pienamente soddisfacenti sempre per il de gustibus di cui sopra.


Fatta col telefonino...
https://www.facebook.com/groups/6859...7083685342061/

Fatta con la reflex...
https://www.facebook.com/groups/2355...2429533213193/

Purtroppo ridotte in dimensioni per pubblicarle.

[GaryMitchell]

Originariamente inviato da the_joe

De gustibus non est disputandum.

Io non resto affatto fermo sulle mie posizioni, evidentemente ho diversi gusti, se col telefonino sei soddisfatto nessuno può dirti diversamente, di certo è più pratico da portarsi dietro e più semplice da usare e i risultati possono essere pienamente soddisfacenti sempre per il de gustibus di cui sopra.


Fatta col telefonino...


Purtroppo ridotte in dimensioni per pubblicarle.

Fatta con UN telefonino, non significa che TUTTI siano a quel (basso) livello, in questo thread si parla proprio dei toptop gamma...

comunque:

https://drive.google.com/file/d/1daz...ew?usp=sharing

Foto NON ritoccata a nessun livello, postata dritta dritta come esce dallo smartphone.

[the_joe]

Originariamente inviato da GaryMitchell

Fatta con UN telefonino, non significa che TUTTI siano a quel (basso) livello, in questo thread si parla proprio dei toptop gamma...

comunque:

https://drive.google.com/file/d/1daz...ew?usp=sharing

Foto NON ritoccata a nessun livello, postata dritta dritta come esce dallo smartphone.

A parte che la foto ho detto che è stata ridotta a 1920x1200...

Comunque l'ottima foto fatta dall'ottimo smartphone toptoptoptoptop di gamma se guardi la definizione degli ulivi fa vomitare... e mi fermo.

Ciaone

[GaryMitchell]

Originariamente inviato da the_joe

A parte che la foto ho detto che è stata ridotta a 1920x1200...

Comunque l'ottima foto fatta dall'ottimo smartphone toptoptoptoptop di gamma se guardi la definizione degli ulivi fa vomitare... e mi fermo.

Ciaone

Gia' gia'.. sarebbe stato interessante andare a vedere quanto facesse vomitare un dettaglio zoomato 50x su una foto scattata a 1x, ed esempio su una roccia, della superfoto che mi hai indicato.

Buona giornata.

[the_joe]

Originariamente inviato da GaryMitchell

Gia' gia'.. sarebbe stato interessante andare a vedere quanto facesse vomitare un dettaglio zoomato 50x su una foto scattata a 1x, ed esempio su una roccia, della superfoto che mi hai indicato.

Buona giornata.

Perchè zoomata a 50X visto che la non definizione delle foglie degli ulivi si vede già a monitor senza ingrandire???

Se vuoi ti posto la foto originale ora non l'ho a disposizione se proprio vuoi soffrire.

[GaryMitchell]

Originariamente inviato da the_joe

Perchè zoomata a 50X visto che la non definizione delle foglie degli ulivi si vede già a monitor senza ingrandire???

Se vuoi ti posto la foto originale ora non l'ho a disposizione se proprio vuoi soffrire.

Non sarebbe una comparazione pari perchè ho fatto la foto degli ulivi usando il sensore da 12mp wide non quello da 48 tele perchè non mi va di avere immagini da 30 mega in raw sullo smartphone (a proposito, si.. alcuni top gamma salvano il raw al bisogno) ma comunque non si tratta di soffire perchè ripeto, sono pienamente soddisfatto dal risultato che posso ottenere e so bene quando mi occorrono dei dettagli oppure quando mi basta una foto con una buona resa globale, quindi de facto me ne sbatto di poter vedere le foglie degli ulivi su una foto in cui cio' che conta è la gamma dinamica del tramonto.

[the_joe]

Originariamente inviato da GaryMitchell

Non sarebbe una comparazione pari perchè ho fatto la foto degli ulivi usando il sensore da 12mp wide non quello da 48 tele perchè non mi va di avere immagini da 30 mega in raw sullo smartphone (a proposito, si.. alcuni top gamma salvano il raw al bisogno) ma comunque non si tratta di soffire perchè ripeto, sono pienamente soddisfatto dal risultato che posso ottenere e so bene quando mi occorrono dei dettagli oppure quando mi basta una foto con una buona resa globale, quindi de facto me ne sbatto di poter vedere le foglie degli ulivi su una foto in cui cio' che conta è la gamma dinamica del tramonto.

Hai fatto la foto col 12MP WIDE perchè volevi inquadrare una certa scena, se fotografavi col 48 tele avevi un'altra foto... anche questa è una limitazione o no?

[GaryMitchell]

Originariamente inviato da the_joe

Hai fatto la foto col 12MP WIDE perchè volevi inquadrare una certa scena, se fotografavi col 48 tele avevi un'altra foto... anche questa è una limitazione o no?

Non la vedo ne piu' e ne meno di come andare in giro portandosi un set di obbiettivi diversi tipi di necessità.

[Stefano Landau]

Originariamente inviato da GaryMitchell

Non la vedo ne piu' e ne meno di come andare in giro portandosi un set di obbiettivi diversi tipi di necessità.

Un solo esempio..... impossibile per un qualsiasi telefono :

https://photos.app.goo.gl/Q4eUxgdBs6dMbVJc7

Questa è una foto della via Lattea fatta con una Nikon D7500 con un tokina 11-20 F2.8 a 11mm. (16.5 mm nel formato delle 35mm) Tempo di esposizione 20 secondi a 6400 iso.

Questa è una foto semplicemente inarrivabile per qualsiasi cellulare. Alla portata di una reflex APS come la D7500. Questo è solo uno degli esempi delle tante cose che un cellulare non può fare.......

Poi se ad uno interessa la fotografia..... è disposto a portarsi dietro una reflex con il peso che comporta ed i costi, se ad uno non interessa la fotografia nella sua massima espressione di qualità........ e gli basta il ricordo quando possibile.... sono d'accordo che il cellulare può essere una grande comodità.

Oltre alla dimensione del sensore quello che è importante (e forse anche di più) è la qualità dell'ottica. E a parte i costi gli obbiettivi pro pesano tanto e sono ingombranti. Nessun telefono potrà mai portarsi dietro 2kg di solo obbiettivo! (che solo lui costa quanto 3 cellulari e mantiene il suo valore per anni, a differenza del cellulare che dopo 3 anni non vale più nulla)

Questo è un'altro esempio impossibile per un cellulare.....

https://photos.app.goo.gl/eH1ftaEyCUeme8TZ6

[GaryMitchell]

Originariamente inviato da Stefano Landau

Un solo esempio..... impossibile per un qualsiasi telefono :

https://photos.app.goo.gl/Q4eUxgdBs6dMbVJc7

Questa è una foto della via Lattea fatta con una Nikon D7500 con un tokina 11-20 F2.8 a 11mm. (16.5 mm nel formato delle 35mm) Tempo di esposizione 20 secondi a 6400 iso.

Questa è una foto semplicemente inarrivabile per qualsiasi cellulare. Alla portata di una reflex APS come la D7500. Questo è solo uno degli esempi delle tante cose che un cellulare non può fare.......

Poi se ad uno interessa la fotografia..... è disposto a portarsi dietro una reflex con il peso che comporta ed i costi, se ad uno non interessa la fotografia nella sua massima espressione di qualità........ e gli basta il ricordo quando possibile.... sono d'accordo che il cellulare può essere una grande comodità.

Oltre alla dimensione del sensore quello che è importante (e forse anche di più) è la qualità dell'ottica. E a parte i costi gli obbiettivi pro pesano tanto e sono ingombranti. Nessun telefono potrà mai portarsi dietro 2kg di solo obbiettivo! (che solo lui costa quanto 3 cellulari e mantiene il suo valore per anni, a differenza del cellulare che dopo 3 anni non vale più nulla)

Questo è un'altro esempio impossibile per un cellulare.....

https://photos.app.goo.gl/eH1ftaEyCUeme8TZ6

Mi sa che qualcuno si è perso il lancio del Mi 10 Pro lo scorso marzo

"we installed the #Mi10Pro's 108MP camera hardware module on a satellite, and launched it into space to capture our planet like never before with Xiaomi's latest imaging technology."

https://www.youtube.com/watch?v=o7z6...ature=emb_logo

[Stefano Landau]

Originariamente inviato da GaryMitchell

Mi sa che qualcuno si è perso il lancio del Mi 10 Pro lo scorso marzo

"we installed the #Mi10Pro's 108MP camera hardware module on a satellite, and launched it into space to capture our planet like never before with Xiaomi's latest imaging technology."

https://www.youtube.com/watch?v=o7z6...ature=emb_logo

Considerando che per me 20 mp sono anche troppi su un sensore aps-c, 100 mp su un sensore che è comunque molto più piccolo di un aps-c potranno solo essere una grandissima trovata di marketing per chi abbocca.

La dimensione del singolo pixel è collegata alla sensibilità ed alla gamma dinamica.

Ci sono alcune macchine da 100 mp.... ma sono delle medio formato, con un sensore molto più grosso persino delle full frame. E sono macchine da studio fotografico, che nonostante un sensore così grosso, a causa di tutti quei pixel, più di tanto non possono salire con la sensibiità.

Di avere una macchina da 100 mp se poi mi costringe a scattare a 100 o 200 iso o utilizza artifici sw vari per far apparire le foto...... non mi piace proprio.

Con un telefono con un sensore da 1/1.7 pollici vedrei un sensore da 12 mp, (come la canon powershot s95 che avevo anni fa) Poi c'è il limite della lente che visto i limiti di dimensioni più di tanto non potrà fare.........

Più che essermi perso la presentazione, non ho abboccato agli inganni del marketing delle aziende.

Io con il telefono comunico, le foto le faccio con la macchina fotografica. Poi se capita l'episodio buffo o ci si deve prendere un "appunto" allora la fotocamera del telefono può andar bene giusto perchè quello c'è sempre....... ma le foto fatte con il telefono non sto nemmeno a passarle sul pc...... sono semplici ricordi ... istantanee senza nessuna pretesa.....

[the_joe]

Originariamente inviato da Stefano Landau

Considerando che per me 20 mp sono anche troppi su un sensore aps-c, 100 mp su un sensore che è comunque molto più piccolo di un aps-c potranno solo essere una grandissima trovata di marketing per chi abbocca.

La dimensione del singolo pixel è collegata alla sensibilità ed alla gamma dinamica.

Ci sono alcune macchine da 100 mp.... ma sono delle medio formato, con un sensore molto più grosso persino delle full frame. E sono macchine da studio fotografico, che nonostante un sensore così grosso, a causa di tutti quei pixel, più di tanto non possono salire con la sensibiità.

Di avere una macchina da 100 mp se poi mi costringe a scattare a 100 o 200 iso o utilizza artifici sw vari per far apparire le foto...... non mi piace proprio.

Con un telefono con un sensore da 1/1.7 pollici vedrei un sensore da 12 mp, (come la canon powershot s95 che avevo anni fa) Poi c'è il limite della lente che visto i limiti di dimensioni più di tanto non potrà fare.........

Più che essermi perso la presentazione, non ho abboccato agli inganni del marketing delle aziende.

Io con il telefono comunico, le foto le faccio con la macchina fotografica. Poi se capita l'episodio buffo o ci si deve prendere un "appunto" allora la fotocamera del telefono può andar bene giusto perchè quello c'è sempre....... ma le foto fatte con il telefono non sto nemmeno a passarle sul pc...... sono semplici ricordi ... istantanee senza nessuna pretesa.....

Non ti dimenticare però che la tecnologia va avanti eh!

A parità di tecnologia, naturalmente più il sensore è grosso e meglio è, ma qua non stai assolutamente parlando di parità tecnologica.

E i 20mp su APS sono una tua considerazione basata sul nulla cosmico.

[Stefano Landau]

Originariamente inviato da the_joe

Non ti dimenticare però che la tecnologia va avanti eh!

A parità di tecnologia, naturalmente più il sensore è grosso e meglio è, ma qua non stai assolutamente parlando di parità tecnologica.

E i 20mp su APS sono una tua considerazione basata sul nulla cosmico.

Lo so che la tecnologia va avanti.... ma allo stato odierno non così velocemente come ero abituato a vedere 20 anni fa.
Adesso i progressi ci sono ma sono minimi.
E la 20 mp di cui parlo è una delle migliori APS-C sul mercato in quanto a sensibilità iso e gamma dinamica (e la D7500, che ha lo stesso sensore della Nikon D500 che è la numero 1)
E se una macchina professionale utilizza un sensore da 20 mp non capisco perchè un cellulare deve offrirne 50 o 60....... è solo puro marketing.
Uno potrebbe pensare di fare un zoom digitale........ però con pixel così piccoli ci vuole tantissima luce per far foto accettabili.........

20 mp non sono nulla cosmico..... indicano assieme alla dimensione del sensore la dimensione del singolo pixel, che deve essere il più grande possibile per raccogliere più luce

La D500 dovrebbe essere uscita circa 3 o 4 anni fa........ un sensore attuale di pari caratteristiche grazie all'evoluzione avrà forse mezzo stop in più ripsetto a quello (ma non è ancora uscito) per cui i fantomatici sensori da mezzo pollice (ma anche fosse un pollice) da 60 MP sono solo una presa in giro del marketing!

[the_joe]

Originariamente inviato da Stefano Landau

Lo so che la tecnologia va avanti.... ma allo stato odierno non così velocemente come ero abituato a vedere 20 anni fa.
Adesso i progressi ci sono ma sono minimi.
E la 20 mp di cui parlo è una delle migliori APS-C sul mercato in quanto a sensibilità iso e gamma dinamica (e la D7500, che ha lo stesso sensore della Nikon D500 che è la numero 1)
E se una macchina professionale utilizza un sensore da 20 mp non capisco perchè un cellulare deve offrirne 50 o 60....... è solo puro marketing.
Uno potrebbe pensare di fare un zoom digitale........ però con pixel così piccoli ci vuole tantissima luce per far foto accettabili.........

20 mp non sono nulla cosmico..... indicano assieme alla dimensione del sensore la dimensione del singolo pixel, che deve essere il più grande possibile per raccogliere più luce

La D500 dovrebbe essere uscita circa 3 o 4 anni fa........ un sensore attuale di pari caratteristiche grazie all'evoluzione avrà forse mezzo stop in più ripsetto a quello (ma non è ancora uscito) per cui i fantomatici sensori da mezzo pollice (ma anche fosse un pollice) da 60 MP sono solo una presa in giro del marketing!

Però è faticoso ogni volta ricominciare da capo...

Il sensore è uno dei componenti, poi c'è l'elettronica che legge i dati e il software che li interpreta.

Il sensore in accoppiata con l'elettronica e il software può rendere molto diversamente a seconda di quanto sia profonda l'integrazione e sviluppato il software.

Una semplice doppia lettura dei dati in uscita dal sensore può essere usata dal software per ampliare la gamma dinamica, togliere il rumore ecc...

Limitarsi a guardare i mp oggi è molto riduttivo.

Il vero passo in avanti sarà fatto quando la fotografia computazionale sarà applicata ai grossi sensori delle reflex.

[Stefano Landau]

Originariamente inviato da the_joe

Però è faticoso ogni volta ricominciare da capo...

Il sensore è uno dei componenti, poi c'è l'elettronica che legge i dati e il software che li interpreta.

Il sensore in accoppiata con l'elettronica e il software può rendere molto diversamente a seconda di quanto sia profonda l'integrazione e sviluppato il software.

Una semplice doppia lettura dei dati in uscita dal sensore può essere usata dal software per ampliare la gamma dinamica, togliere il rumore ecc...

Limitarsi a guardare i mp oggi è molto riduttivo.

Il vero passo in avanti sarà fatto quando la fotografia computazionale sarà applicata ai grossi sensori delle reflex.

Si..... ma chi legge la luce è il sensore e l'ottica....... il SW può far miracoli..... ma non sarà più la realtà quello che riprende! E' come pensare di far vedere un cieco solamente allenandolo mentalmente...... se la retina non riceve il segnale giusto, l'immagine in testa si potrà formare con l'immaginazione, ma non sarà mai reale!

Per poter quindi vedere bene il sensore non potrà mai avere pixel troppo piccoli. La conseguenza è che se vuoi avere tanti MP (che in alcuni casi servono anche) devi avere sensori proporzionalmente grandi! e di conseguenza ottiche grandi!

La doppia lettura...... la può fare lo stesso facendo un bel HDR se c'è abbastanza luce qualche scatto in rapida sequenza che combinati ti danno una dinamica molto ampliata...... Ma quello lo si fa gia con le reflex.

Prova a pensare di scattare con pochissima luce in certe condizioni (ho scattato una foto al tempi di Petra in Giordania illuminato solo dalle candele (centinaia) messe nel piazzale.
Scena veramente suggestiva. 10 anni fa avevo una D90 che arrivava a 3200 ISO ed in espasione a 6400 ISO. Sfruttando il VR ho scattato con un tempo di 0,6 secondi a mano libera (con un grandangolo) ed ho portato a casa una foto decente...... con il SW ho tolto buona parte del rumore digitale, ma anche molti dettagli sono andati persi.......
Se invece di 12 mp (all'epoca) ne avessi avuti 8, ma uno stop in più con il sensore avrei portato a casa una foto nettamente migliore.

Con il SW e come la chiami integrazione con l'elettronica dei miglioramenti ci sono..... ma non certo si fanno dei miracoli!

[the_joe]

Originariamente inviato da Stefano Landau

Si..... ma chi legge la luce è il sensore e l'ottica....... il SW può far miracoli..... ma non sarà più la realtà quello che riprende! E' come pensare di far vedere un cieco solamente allenandolo mentalmente...... se la retina non riceve il segnale giusto, l'immagine in testa si potrà formare con l'immaginazione, ma non sarà mai reale!

Per poter quindi vedere bene il sensore non potrà mai avere pixel troppo piccoli. La conseguenza è che se vuoi avere tanti MP (che in alcuni casi servono anche) devi avere sensori proporzionalmente grandi! e di conseguenza ottiche grandi!

La doppia lettura...... la può fare lo stesso facendo un bel HDR se c'è abbastanza luce qualche scatto in rapida sequenza che combinati ti danno una dinamica molto ampliata...... Ma quello lo si fa gia con le reflex.

Prova a pensare di scattare con pochissima luce in certe condizioni (ho scattato una foto al tempi di Petra in Giordania illuminato solo dalle candele (centinaia) messe nel piazzale.
Scena veramente suggestiva. 10 anni fa avevo una D90 che arrivava a 3200 ISO ed in espasione a 6400 ISO. Sfruttando il VR ho scattato con un tempo di 0,6 secondi a mano libera (con un grandangolo) ed ho portato a casa una foto decente...... con il SW ho tolto buona parte del rumore digitale, ma anche molti dettagli sono andati persi.......
Se invece di 12 mp (all'epoca) ne avessi avuti 8, ma uno stop in più con il sensore avrei portato a casa una foto nettamente migliore.

Con il SW e come la chiami integrazione con l'elettronica dei miglioramenti ci sono..... ma non certo si fanno dei miracoli!

Tutti discorsi smentiti dai fatti, se come dici 20mp sono già troppi su una aps-c in un cellulare con sensore da 1/1.7 che ha una superficie di 7.5 volte inferiore, dovrebbero essere troppi anche 2.7mp, naturalmente capisci da solo che non è così...

Ripeto, le fotocamere ad oggi NON godono affatto di pari tecnologia con gli smartphone, e se a Petra tu avessi avuto una reflex con 20mp e software da smartphone avresti fatto foto meravigliose altro che togliere MP..

[Stefano Landau]

Originariamente inviato da the_joe

Tutti discorsi smentiti dai fatti, se come dici 20mp sono già troppi su una aps-c in un cellulare con sensore da 1/1.7 che ha una superficie di 7.5 volte inferiore, dovrebbero essere troppi anche 2.7mp, naturalmente capisci da solo che non è così...

Ripeto, le fotocamere ad oggi NON godono affatto di pari tecnologia con gli smartphone, e se a Petra tu avessi avuto una reflex con 20mp e software da smartphone avresti fatto foto meravigliose altro che togliere MP..

Infatti uno dei migliori sensori per astrofotografia o per l'alta sensibilità è un full frame da 3mp circa.........
Dove servono Sensibilità e gamma dinamica avere troppi MP è solo dannoso.

Il fatto di avere pixel più piccoli implica avere meno sensibilità e meno gamma dinamica.

Con 4mp ci stampi foto in 13 * 18 senza problemi. Quindi 12 mp sono più che sufficienti per un utilizzo normale.

Detto questo ovvio che con 20 mp ho più possibilità di effettuare crop od
ingrandimenti, di quello però non mi importa nulla. I 12 mp della mia D90 non sono mai stati insufficenti.
Quando avevo una canon powershot G3 da 4mp, ci facevo comunque delle belle foto stampabili ed in alcuni casi potevo anche fare un po' di ingrandimenti.
Certo che se volessi stampare un poster formato a0 guardandolo ad 1 cm........ mi servono i 20 mp.... ma è una situazione irreale!

Quello che mi serve è avere più iso e più gamma dinamica.
Quindi a parità di tecnologia avere pixel più piccoli peggiora la sensibilità e la gamma dinamica! e questo è INNEGABILE.
A Petra i 12 mp erano anche eccessivi (anche 5 o 6 potevano bastare) , che non bastavano erano invece ISO e Gamma dinamica.

E così in molti altri casi anche ora che ho una D7500 che arriva a 51200 iso..... a volte la sensibilità e la gamma dinamica non bastano. i 20 MP invece sono solo eccessivi. Vuol dire avere file più grossi più lenti da elaborare.