15,1 megapixel per la Canon EOS 50D

[GiulianoPhoto]

Originariamente inviato da diabolik1981

infatti in quegli eventi è inutile guardare certe cose, visto che si tratta di sponsorizzazioni

indubbiamente ma se prima vedevi sono canon + bianconi nella fotografia sportiva ora vedi anche D3 + neroni nikon, gli sponsor coprono le attrezzature fotografiche solo per una parte di fotografi, circa il 60% il restante 40% se prima era un parte utenza canon ora sta diventando anche nikon grazie ai passi da gigante fatti dalla casa giapponese nell'attrezzatura sportiva.

[marchigiano]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

invece se leggi bene l'articolo ti rendi conto, risoluzione a parte (ben 5mpx in più) che non si tratta solo di un aggiornamento come fu tra la 30D e la 40D, ma vengono implementate tante nuove caratteristiche tra cui il processore digic 4, il display da 3 pollici vga, iso 12800, la possibilità di tarare gli obbiettivi (non scritto qui), il live view finalmente fatto bene, ecc.. non si tratta di un aggiornamento ma di un nuovo corpo macchina canon per contrastare l'ottima D300 nikon.

inutile negare che il 2008 è stato stravinto da nikon e la D700 FX è l'apice del loro successo...basti guardare alle olimpiadi l'invasione di D3 e D300 che c'è stato...in un campo come la fotografia sportiva che prima era dominio indiscusso di canon...

...e intanto la 40D è crollata a 750€ solo corpo....

è vero non hanno citato il fine-tuning per le lenti... che in pratica mi pare la cosa più importante a questo livello di macchine. a meno che uno non usa solo lenti f5.6 allora non ha bisogno di tarare niente.... però questa rimane comunque a livello un filo inferiore alla D300, mentre la 40D mi pare che il prezzo sia più o meno sempre li da mesi... il normale calo fisiologico

Originariamente inviato da poe_ope

Domanda da "gnurànt"... ma gli costa così tanto uscire con una macchina col sensore full frame, senza troppi ammenicoli markettari, essenziale, ad un prezzo "umano"? No perché di tanti MPixel poi che te ne fai, se per sfruttarli davvero devi avere delle ottiche che ti costano (almeno?) una volta e mezza il corpo macchina?

O sto dicendo un sacco di castronerìe?

ma c'è già la 5D da millemila anni

Originariamente inviato da StephenFalken

Ma chi ha detto che la 40d/50d sono inferiori alla D300? Qualitativamente sono identiche se non meglio le canon, soprattutto ad alti iso (e questo vale per la 40d figuriamoci la 50...), la nikon e' costruttivamente migliore e con piu funzionalita', pero' e' probabile considerando il rapporto tra prezzi ufficiali e prezzi sulla strada che la 50d sia decisamente competitiva.

probabilmente alla fine la 50D avrà un Q/P superiore alla D300, ma a rumore per ora la D300 batte la 40D... per la 50D vedremo ma non penso sia questo importante arrivati a certi livelli di macchina. l'AF della D300 per dire conta e costa molto di più... e può fare la differenza

[mnovait]

Originariamente inviato da newreg

Ok, ma appunto c'è anche il "solo corpo".

Originariamente inviato da StephenFalken

Chi ti vieta di prenderti una 450D/50D e un 50f1.4 scusa? Mica devi prendere il kit per forza. E comunque il 18-55 plasticone della 450D e' qualitativamente molto buono, vedremo il 18-200 come sara' ma potrebbe essere una sorpresa.

certamente.però come dicevo prima non capisco per quale motivo vendano questi obiettivi paccarusi abbinati a corpi invece di altra livello.
solamente questo


saluti.

[ziozetti]

Originariamente inviato da figurehead74

Scusate, ma chi dice che tra la 30d e la 40d il passaggio è più significativo che tra 40d e 50d evidentemente non sa leggere!
Ma un +50% in risoluzione (da 10 a 15 Mpixel) vi sembra nulla?

E tu evidentemente sei un maleducato.
Potrebbero essere anche 45 Mpixel, non è importante il numero ma come si comportano.
E questo lo potrà svelare solo una recensione, non una scheda tecnica.

[ziozetti]

Originariamente inviato da mnovait

certamente.però come dicevo prima non capisco per quale motivo vendano questi obiettivi paccarusi abbinati a corpi invece di altra livello.
solamente questo


saluti.

Perché altrimenti non sanno come venderli!

Effettivamente non saprei... anche la vecchia 30 a pellicola era in kit con un modesto 28-90...

[leddlazarus]

Originariamente inviato da ziozetti

Perché altrimenti non sanno come venderli!

Effettivamente non saprei... anche la vecchia 30 a pellicola era in kit con un modesto 28-90...

basterebbe proprio non farli... giusto?

macchine di questo livello in vendita solo corpo...

[leddlazarus]

Originariamente inviato da figurehead74

Scusate, ma chi dice che tra la 30d e la 40d il passaggio è più significativo che tra 40d e 50d evidentemente non sa leggere!
Ma un +50% in risoluzione (da 10 a 15 Mpixel) vi sembra nulla?

per essere precisi tra una foto 4752 x 3168 (50d) ed una 3888 x 2592 (40d)

c'è una differenza del 22% in larghezza ed in altezza

oppure 864 pixel in + lunghezza e 576 in + in altezza.

per avere una foto + grande del 50% bisognerebbe avere

3888/2+3888=5832
2592/2+2592=3888

per un totale di 5832*3888=22.674.816 (22,6 mpix)

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da leddlazarus

http://www.dpreview.com/misc/copyright.asp

[APekos]

Originariamente inviato da leddlazarus

per essere precisi tra una foto 4752 x 3168 (50d) ed una 3888 x 2592 (40d)

c'è una differenza del 22% in larghezza ed in altezza

oppure 864 pixel in + lunghezza e 576 in + in altezza.

per avere una foto + grande del 50% bisognerebbe avere

3888/2+3888=5832
2592/2+2592=3888

per un totale di 5832*3888=22.674.816 (22,6 mpix)

veramente sarebbe così:
4752x3168=15054336 (50D)
3888x2592=10077696 (40D)

15054336/10077696 = 1,493827

quindi hai ragione, non + più grande del 50%...è più grande del 49,3827%...
tutto questo per la precisione

[leddlazarus]

Originariamente inviato da APekos

veramente sarebbe così:
4752x3168=15054336 (50D)
3888x2592=10077696 (40D)

15054336/10077696 = 1,493827

quindi hai ragione, non + più grande del 50%...è più grande del 49,3827%...
tutto questo per la precisione

no calcolato cosi' ha il 50% di pixel in + che non equivalgono ad una foto grande il 50% in + come ho scritto prima.

[ziozetti]

Originariamente inviato da leddlazarus

per essere precisi tra una foto 4752 x 3168 (50d) ed una 3888 x 2592 (40d)

...

per un totale di 5832*3888=22.674.816 (22,6 mpix)

Questo è un aumento del 100%, il doppio.

Originariamente inviato da APekos

veramente sarebbe così:
4752x3168=15054336 (50D)
3888x2592=10077696 (40D)

15054336/10077696 = 1,493827

Questo, come è giusto che sia, è un aumento del 50%, una volta e mezza la 40D.

[fabrisfabris]

Con 15 Mpx vengono foto grandi come poster e cè da dire che occupano pure un bel po di spazio nella memory card, alla fine anche una 8 è sufficiente..

[figurehead74]

Originariamente inviato da ziozetti

E tu evidentemente sei un maleducato.
Potrebbero essere anche 45 Mpixel, non è importante il numero ma come si comportano.
E questo lo potrà svelare solo una recensione, non una scheda tecnica.

Beh, se avessi letto tutto il mio intervento avresti letto che specificavo proprio che per quanto ci sia questo incremento di Mpixel, solo una prova sul campo potrà dimostrarne la qualità.
Ma comunque l'icremento del 50% dei Mpixel è lo step più significativo da quando esistono le reflex digitali (normalmente tra il 20 e il 30%).
E al di là della prova su strada, ti pare che la canon esce con una nuova prosumer sul mercato per contrastare la D300 e fa cavolate con il sensore?
Se invece vuoi essere così gentile da elencare il notevole boost prestazionale tra la 30d e la 40d te ne sarei grato.
Io a questo indirizzo non è che trovo qualcosa di particolarmente significativo se non la naturale evoluzione della specie:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

Saluti
The Figurehead

[figurehead74]

Originariamente inviato da fabrisfabris

Con 15 Mpx vengono foto grandi come poster e cè da dire che occupano pure un bel po di spazio nella memory card, alla fine anche una 8 è sufficiente..
---------------- http://www.insidepc.it -------------------------
computer news articoli recensioni nuove tecnologie

Alla risoluzione di 300 dpi, che è risoluzione delle immaggini per ottenere una stampa tipografica di qualità, una 15 Mpixel fornisce una immagine di 40x27 cm, ovvero meno di un A3.
Una 10 Mpixel fornisce invece un 33x22 cm, ovvero poco più di un A4.

Posso assicurarti che quei Mpixel in più, se sono di qualità, sono decisamente più che utili quando ti trovi a dover prendere solo una porzione di quello che hai fotografato.

Saluti
The Figurehead

[StephenFalken]

Con 15 Mpx vengono foto grandi come poster e cè da dire che occupano pure un bel po di spazio nella memory card, alla fine anche una 8 è sufficiente..

Infatti la 50D ha anche un altra cosa comodissima che e' lo "small raw", ti permette di fare foto in RAW a 7 e 4 megapixel. Questo potrebbe essere utilissimo in sutuazioni tipo i matrimoni dove bisogna fare migliaia di scatti pur non volendo perdere la profondita' di una raw a scapito del jpg pero' magari senza la necessita' dei 15megapixel.

[poe_ope]

Originariamente inviato da marchigiano

ma c'è già la 5D da millemila anni

Conosco bene la 5D, ma evidentemente abbiamo concetti di "prezzo umano" abbastanza diversi

Mi riferivo al fatto che sarebbe bello avere una macchina nella fascia di prezzo intorno ai 1000 - 1300 €, spartana magari sotto molti aspetti non proprio essenziali, ma con un sensore full frame (e nemmeno di risoluzione esagerata, 8-10Mpixel per esempio).

Forse non conviene produrre una simile macchina, forse non la comprerebbe nessuno (a parte il sottoscritto )... può darsi, sperare non costa nulla.

Ciao!
Marco

[diabolik1981]

Originariamente inviato da poe_ope

Conosco bene la 5D, ma evidentemente abbiamo concetti di "prezzo umano" abbastanza diversi

Mi riferivo al fatto che sarebbe bello avere una macchina nella fascia di prezzo intorno ai 1000 - 1300 €, spartana magari sotto molti aspetti non proprio essenziali, ma con un sensore full frame (e nemmeno di risoluzione esagerata, 8-10Mpixel per esempio).

Forse non conviene produrre una simile macchina, forse non la comprerebbe nessuno (a parte il sottoscritto )... può darsi, sperare non costa nulla.

Ciao!
Marco

la 5d la si trova solo corpo a 1600€, quindi neanche tanto lontano dal tuo range.

[ziozetti]

Originariamente inviato da figurehead74

Io a questo indirizzo non è che trovo qualcosa di particolarmente significativo se non la naturale evoluzione della specie:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

?
A me sembra un gran bel salto fra 30D e 40D (anche se, non avendo ancora una scheda dettagliata della 50D magari ci sono grandi differenze che ancora non si conoscono):
Parzialmente tropicalizzata
10 Mpixel (trascurabile)
14 bit
sRAW
Digic3
Sgrullapolvere (trascurabile)
Metering range 0.0 to 20 EV
Viewfinder Magnification: 0.95x
Focusing screen Interchangeable precision matte
Viewfinder info Now includes ISO sensitivity, B&W icon (trascurabile, ma male non fa! )
Live view
Three custom user modes on mode dial
6,5 fps

Poco?

[figurehead74]

Originariamente inviato da ziozetti

?
A me sembra un gran bel salto fra 30D e 40D (anche se, non avendo ancora una scheda dettagliata della 50D magari ci sono grandi differenze che ancora non si conoscono):
Parzialmente tropicalizzata
10 Mpixel (trascurabile)
14 bit
sRAW
Digic3
Sgrullapolvere (trascurabile)
Metering range 0.0 to 20 EV
Viewfinder Magnification: 0.95x
Focusing screen Interchangeable precision matte
Viewfinder info Now includes ISO sensitivity, B&W icon (trascurabile, ma male non fa! )
Live view
Three custom user modes on mode dial
6,5 fps

Poco?

No non mi sembra poco, mi sembra una naturale evoluzione tra 2 generazioni.
Ora leggi qui
http://www.dpreview.com/previews/canoneos50d/
Mi sembra che l'incremento siai significativo no?
Mi secca anche di elencare tutti i miglioramenti, ma a colpo d'occhio, le caselle in verde implicano miglioramenti... vedi un pò tu.
I più significativi?
- Da 10 a 15 Mpixel
- 2 formari sRAW
- Nuovo processore Digic IV
- Ottimizzazione per vari obiettivi
- Live View da 930.000 invece che 230.000

Ora... non stiamo a spaccare il capello a dire chi ha innovato di più, ma dire che dalla 30d alla 40d si è fatto il salto mentre dalla 40d alla 50d no... beh... francamente...
Poi chiaramente ognuno valuta in maniera personale l'entità e il peso dei miglioramenti.
Per me che faccio questo di mestiere da 10 anni e ho visto nascere il fenomeno del digitale, sono miglioramenti pesanti e significativi.

Tutto qui
Saluti
The Figurehead

[ziozetti]

Originariamente inviato da figurehead74

Ora... non stiamo a spaccare il capello a dire chi ha innovato di più, ma dire che dalla 30d alla 40d si è fatto il salto mentre dalla 40d alla 50d no... beh... francamente...

Con davanti la tabellina bella chiara le cose cambiano un po'... la parola ai test!