La Russia scopre i 28 nanometri vent'anni dopo: punta a produrre chip entro il 2030

[blobb]

Originariamente inviato da abbatheking

Eh lo so eh lo so...la vera condanna delle dittature...
Per cercare facili consensi devi avere gente ignorante che, pertanto, non ti smarcherà mai dalla dipendenza tecnologica dall'estero.
Nel momento in cui cerchi di formare del personale qualificato, questo espatria perché si rende conto di vivere in un paese di ritardati.

vero i russi sono una manica di ignoranti, infatti il primo uomo nello spazio era americano...

[azi_muth]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Forse vuoi dirci che tutto l'apparato industriale e statale russo si regge su poche centinaia di PC, Server e Workstation?

No ma gli servono per l'industria militare.
Che poi è l'unica cosa che producono che possa ritenersi avanzata in qualche modo. L'economia russa è attualmente una economia di guerra.

Il discorso di produrre in casa affrontando i costi e i tempi necessari per lo sviluppo di un prodotto piuttosto che acquistare quanto è già disponibile presso paesi terzi in quantità e qualità superiori attiene più alla sfera strategica che economica.

Invito a chi ragiona un po' a vanvera sui sogni autarchici ( chiaramente non mi riferisco a te Alex ) che ci sono ottime ragioni per comprare beni e servizi da chi è più specializzato e "attrezzato" perchè in questo modo si ha un più facile acceso facile a tecnologie avanzate in tempi brevi e a costi bassi.
Chi vuole rendersi autonomo rispetto a produzioni ben consolidate e di cui esistono già ottimi produttori deve per forza affrontare una serie di costi e di inefficienze elevate che vanno seriamente valutate in un'ottica di costo beneficio. Insomma reinventare le ruote non è spesso la cosa giusta da fare anche se a per qualcuno è seduttiva l'idea di essere "indipendente".

Ha senso in alcuni campi strategici come quello militare e anche energetico per esempio ma ci sono settori in cui è semplicemente troppo costoso pensare all'autonomia.
Di norma è ben più vantaggioso crearsi un rete di alleanze entro le quali commerciare...

[fabius21]

Quando sento parlare indietro di 20 anni mi scompiscio. Perchè la tecnologia che ci separa ormai esiste, non la devono scoprire, ma solo mettere le mani sopra.
Secondo me l'evoluzione tecnologica degli ultimo 80/90 anni, prendendo come esempio i periodi precedenti è come se ci fossimo evoluti di 1000anni.

Originariamente inviato da Gnubbolo

in caso di guerra fredda il concetto stesso di licenza è carta straccia. se una cosa serve a scopo bellico o a scopo esistenziale ( e la guerra fredda è esistenziale ) si fa e basta.

oppure come fà l'india coi medicinali, se serve per la popolazione, i brevetti si possono infrangere. E mi sembra sensata la cosa, forse loro un gradino in più nell'evoluzione della società lo hanno superato. Come un pò i linciaggi che ci sono, per alcuni reati schifosi.

Originariamente inviato da Ripper89

Hai ragione, la vassalleria delle nazioni dell'UE verso gli USA è cronica visto che nemmeno Trump sembra bastare per staccare gli europei dalla tetta americana.

Anzichè pensare a elevarsi a super potenza cominciando ad elevare la nostra economia all'egemonia americana e riequilibrare la bilancia geopolitica continuiamo a rimanere aggrappati alla vecchia e cara mamma USA e a continuare a recitare il copione dei vassalli.

Ma perchè sono inetti, politicamente tirano a campare, non hanno idea di come programmare una strategia a lungo termine.

Originariamente inviato da blobb

vero i russi sono una manica di ignoranti, infatti il primo uomo nello spazio era americano...

Blasfemo, non sai che anche la stazione spaziale era inizialmente americana.

[Ripper89]

Originariamente inviato da azi_muth

Invito a chi ragiona un po' a vanvera sui sogni autarchici ( chiaramente non mi riferisco a te Alex ) che ci sono ottime ragioni per comprare beni e servizi da chi è più specializzato e "attrezzato" perchè in questo modo si ha un più facile acceso facile a tecnologie avanzate in tempi brevi e a costi bassi.
Chi vuole rendersi autonomo rispetto a produzioni ben consolidate e di cui esistono già ottimi produttori deve per forza affrontare una serie di costi e di inefficienze elevate che vanno seriamente valutate in un'ottica di costo beneficio. Insomma reinventare le ruote non è spesso la cosa giusta da fare anche se a per qualcuno è seduttiva l'idea di essere "indipendente".

ci sono settori in cui è semplicemente troppo costoso pensare all'autonomia.

Chiamasi "vassalleria", ossia la sfera di pensieri e modo di ragionare di chi di NON prova nemmeno a imporsi come superpotenza e si limita ad orbitare attorno al capezzolo qualcun'altro, ma che poi puntualmente si lamenta quando si rende conto che conta poco o nulla nelle dispute geopolitiche.

Questi discorsi li fanno la maggior parte delle nazioni semplicemente perchè sono consapevoli di non avere gli strumenti per esercitare le proprie politiche al di fuori del proprio confine, visto che non riescono a farlo nemmeno al suo interno.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Chip a 28 nm nel 2030? Giusto per dotare qualcosa di " intelligente " da montare su razzi e missili e forse la produzione locale di lavatrici e lavastoviglie.
Tralasciando l'architettura di questi Elbrus, 20 anni sono un periodo di tempo biblico!!
Tanto per fare dei paragoni nel 2030 TSMC ed Intel avranno già messo in produzione di massa processi produttivi sotto i 1.8 nm, mentre i 2 nm od equivalenti saranno già maturi per sostanziosi tagli di prezzo.
Anche i cinesi, c'è da giurarci, per il 2030 avranno il loro nodo avanzato da 2 nm ( due anni fa Huawei fece debuttare i suoi 7 nm per il Mate 60 Pro ).

In 20 anni di evoluzione dei processi produttivi ( Intel ) siamo passati dal micrometro dell'i486 ( 1989 ) ai 45 nm del primo Core i5 ( 2009 ).

la dimensione reale più piccola misurabile dei 7nm di TSMC sono i 14nm della lunghezza del gate ovvero pari ai 14nm di Intel

Per dire questi numeri hanno perso ogni reale contatto dalla realtà. Nel nome è presente una unità di misura, ma di misurato non c'è niente...

Originariamente inviato da AlexSwitch

In 20 anni di evoluzione dei processi produttivi ( Intel ) siamo passati dal micrometro dell'i486 ( 1989 ) ai 45 nm del primo Core i5 ( 2009 ).

in compenso TSMC ne ha impiegato 5 anni per passare dai 28nm ai 20nm FINFET, poi rinomati in 16nm... e GF si è dovuta affidare alla tecnologia Samsung dopo averle tentate tutte...28nm FD-soi, 20nm FD-SOI, 20nm BULK HP, 14nm XM FINFET,


e Intel quanti anni ha dovuto aspettare la terza iterazione dei 10nm (poi chiamato 7nm perdendo per strada un pò di densità) per avere prestazioni paragonabili ai suoi 14nm+++, per sua stessa ammissione?

E ancora nonostante il passaggio ai 3nm di TSMC non è che si siano visti tutto questo enorme vantaggio da processo (i miglioramenti sono dovuti essenzialmente all'architettura basata per lo più sull'utilizzo di più efficienti e molto migliorati E-core ) e persino una regressione sulla fmax rispetto a processi 10 anni più vecchi...

giusto per snocciolare dei numeri nel MT la frequenza reale degli e-core e p-core di un 14600k e di un 285 è di 4,8GHz....la differenza di efficienza in cinebench è di appena 10,5%.

e ancora in Handbrake la differenza di efficienza (praticamente a parità di consumo) di un 14400F (6P+4e) e di un 225F (6P+8e) è pari al 15%..

Non certo una differenza per la quale stracciarsi le vesti....tutto sommato i progressi dai 14nm+++ di Intel non è che siano così sbalorditivi soprattutto considerando l'enorme arco temporale che separano le 2 tecnologie e tenendo anche conto che ci sono stati progressi anche lato architettura... E questo è probabilmente la prova che le prestazioni dei 7nm di TSMC sono piuttosto scarse rispetto ai 10sfin di Intel... e forse solo dai 5nm ci si avvicina un pò....

In soldoni anche se l'arco temporale è enorme NON è assolutamente paragonabile ai progressi avuti nei 15 anni precedenti...

il problema semmai che non è garantito che 20 anni di gap rimarranno tali. Possono ridursi come ampliarsi...

Originariamente inviato da Gnubbolo

l'amd FX 6300 era a 32 nm e va alla grande, ha il moltiplicatore sbloccato e l'ho sempre tenuto downclockato tanto 3 Ghz per leggere la posta elettronica sono solo del rumore di ventola.

Non vorrei ricordarlo. Ma Intel aveva un Sandy Bridge a 8 core, con 2 core disabilitati (per mancanza di concorrenza), che si occava anche senza overvolt a 4GHz senza problemi, con aumenti dei consumi minimi...

Ai tempi le tecnologie come AVFS erano fantascientifiche....non erano presenti sensori che permettevano di misurare e compensare il vdrop reale in diverse parti della cpu...AMD è riuscita a portare la cpu un doppio modulo XV con frequenza base di 2,7GHz sui 28nm in un TDP di 15W (sarebbe stato possibile portare un 32core XV@125W, 2,7-4,2GHz sempre sui 28nm, ovvero paragonabile ad un 32core PD@3,1-4,8GHz...era evidente con i progressi reali dei 14nm che AMD sarebbe stata molto più competitiva lato server, anche se ci fosse stato un debacle e rinvio dell'architettura ZEN) , praticamente ottenendo l'efficienza possibile solo con un die shrink....

Per dire con i 28/32nm si potrebbe ottenere ben altre prestazioni di quelle ottenute 15 anni fa.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ripper89

Chiamasi "vassalleria", ossia la sfera di pensieri e modo di ragionare di chi di NON prova nemmeno a imporsi come superpotenza e si limita ad orbitare attorno al capezzolo qualcun'altro, ma che poi puntualmente si lamenta quando si rende conto che conta poco o nulla nelle dispute geopolitiche.

Questi discorsi li fanno la maggior parte delle nazioni semplicemente perchè sono consapevoli di non avere gli strumenti per esercitare le proprie politiche al di fuori del proprio confine, visto che non riescono a farlo nemmeno al suo interno.

Quindi fammi capire tu ti senti "vassallo" del tuo supermercato perchè dipendi da esso per fare la spesa?

Per evitare di essere vassallo cosa conviene di più: che ti metti su una fattoria autosufficiente o che cerchi di studiare, formarti per cercare un lavoro ben pagato in modo da comprare quello che ti serve quando vuoi?
O la prospettiva non ti fa sentire abbastanza "potente"

La specializzazione che esiste nelle società evolute, non è troppo diversa da quella della delle nazioni.

L'autarchia italiana che durò dal 1935 al 1940 ha reso l'Italia una superpotenza oppure ha reso il paese più debole e impreparato al conflitto mondiale?

Esiste una fodamentale differenza tra la sana ricerca di autonomia strategica e un'autarchia totale e irrealistica che è ridicola a meno che tu non voglia pianificare una guerra.
Ma entrambe le strade sono un enorme spreco di risorse che si possono destinare nel cercare di rendere il paese più competitivo.
L'interdipendenza economica tra le nazioni può anche agire come un fattore di stabilità e cooperazione. Paesi che dipendono l'uno dall'altro per il commercio hanno maggiori incentivi a mantenere relazioni pacifiche.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da azi_muth

Quindi fammi capire tu ti senti "vassallo" del tuo supermercato perchè dipendi da esso per fare la spesa?

Per evitare di essere vassallo cosa conviene di più: che ti metti su una fattoria autosufficiente o che cerchi di studiare, formarti per cercare un lavoro ben pagato in modo da comprare quello che ti serve quando vuoi?
O la prospettiva non ti fa sentire abbastanza "potente"

La specializzazione che esiste nelle società evolute, non è troppo diversa da quella della delle nazioni.

L'autarchia italiana che durò dal 1935 al 1940 ha reso l'Italia una superpotenza oppure ha reso il paese più debole e impreparato al conflitto mondiale?

Esiste una fodamentale differenza tra la sana ricerca di autonomia strategica e un'autarchia totale e irrealistica che è ridicola a meno che tu non voglia pianificare una guerra.
Ma entrambe le strade sono un enorme spreco di risorse che si possono destinare nel cercare di rendere il paese più competitivo.
L'interdipendenza economica tra le nazioni può anche agire come un fattore di stabilità e cooperazione. Paesi che dipendono l'uno dall'altro per il commercio hanno maggiori incentivi a mantenere relazioni pacifiche.

Stai confondondo cose:
oggi in Russia, come nel 35 in Italia, l'autarchia è stata imposta dall'esterno.
Classico della politica è incitare la popolazione contro un avversiario esterno al paese per compattarla ed accettare rinunce sperando in un futuro migliore grazie allo spirito di rivalsa che unisce in un intendo comune e predispone ad un sacrificio collettivo condiviso.

[omerook]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la dimensione reale più piccola misurabile dei 7nm di TSMC sono i 14nm della lunghezza del gate ovvero pari ai 14nm di Intel

Per dire questi numeri hanno perso ogni reale contatto dalla realtà. Nel nome è presente una unità di misura, ma di misurato non c'è niente...


in compenso TSMC ne ha impiegato 5 anni per passare dai 28nm ai 20nm FINFET, poi rinomati in 16nm... e GF si è dovuta affidare alla tecnologia Samsung dopo averle tentate tutte...28nm FD-soi, 20nm FD-SOI, 20nm BULK HP, 14nm XM FINFET,


e Intel quanti anni ha dovuto aspettare la terza iterazione dei 10nm (poi chiamato 7nm perdendo per strada un pò di densità) per avere prestazioni paragonabili ai suoi 14nm+++, per sua stessa ammissione?

E ancora nonostante il passaggio ai 3nm di TSMC non è che si siano visti tutto questo enorme vantaggio da processo (i miglioramenti sono dovuti essenzialmente all'architettura basata per lo più sull'utilizzo di più efficienti e molto migliorati E-core ) e persino una regressione sulla fmax rispetto a processi 10 anni più vecchi...

quanti numeri ne bastavano 2!

TSMC N3 3nm 314,730,000 di Transistor per millimetro quadro

Intel 7 10nm 106,100,000 di Transistor per millimetro quadro

[azi_muth]

Originariamente inviato da Piedone1113

Stai confondondo cose:
oggi in Russia, come nel 35 in Italia, l'autarchia è stata imposta dall'esterno.
Classico della politica è incitare la popolazione contro un avversiario esterno al paese per compattarla ed accettare rinunce sperando in un futuro migliore grazie allo spirito di rivalsa che unisce in un intendo comune e predispone ad un sacrificio collettivo condiviso.

Non confondo proprio nulla.
Qui c'è qualcuno che predica che il fare tutto da soli ti rende una superpotenza.

L'autarchia è un esempio di isolamento economico, anche se forzato dall'esterno, dove si fa tutto internamente.

Ma l'isolamento economico non selettivo, esterno o interno che sia, è una situazione che indebolisce il paese non lo rende più forte come certe narrative nazionaliste vogliono fa apparire.
Chiamare il commerco internazionale "vassallaggio" è chiaramente una visione ideologica e non realistica.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da azi_muth

Non confondo proprio nulla.
Qui c'è qualcuno che predica che il fare tutto da soli ti rende una superpotenza.

L'autarchia è un esempio di isolamento economico, anche se forzato dall'esterno, dove si fa tutto internamente.

Ma l'isolamento economico non selettivo, esterno o interno che sia, è una situazione che indebolisce il paese non lo rende più forte come certe narrative nazionaliste vogliono fa apparire.
Chiamare il commerco internazionale "vassallaggio" è chiaramente una visione ideologica e non realistica.

Il problema è che non esistono le mezze stagioni.
Puoi commerciale con tutto il mondo, e produrre solo quello che economicamente ti aggrada, ma devi avere sempre un piano B con la capacità di produrre in tempi brevi i prodotti essenziali che in tempi di pace internazionale importi tranquillamente.
Purtroppo se noi non produciamo cavatappi ci affranchiamo anche di fare ricerca teorica in quel settore.
Nel momento in cui la Cina ( ipotetica) unica produtttrice di cavatappi smette di esportarli ci ritrovere cantine piene di Barolo, Brunello, Aglianico, Sassicaia che non possono essere degustati.
Se TSMC produce un chip a X€ noi non possiamo compettere con produzioni che impongono un prezzo di 10X€, ma in caso di assenza di TSMC il costo dell'ipotetico nostro chip non è 10X, Ma Y ( dato che X non essendo disponibile è comme non essistesse)

[azi_muth]

Originariamente inviato da Piedone1113

Il problema è che non esistono le mezze stagioni.
Puoi commerciale con tutto il mondo, e produrre solo quello che economicamente ti aggrada, ma devi avere sempre un piano B con la capacità di produrre in tempi brevi i prodotti essenziali che in tempi di pace internazionale importi tranquillamente.
Purtroppo se noi non produciamo cavatappi ci affranchiamo anche di fare ricerca teorica in quel settore.
Nel momento in cui la Cina ( ipotetica) unica produtttrice di cavatappi smette di esportarli ci ritrovere cantine piene di Barolo, Brunello, Aglianico, Sassicaia che non possono essere degustati.
Se TSMC produce un chip a X€ noi non possiamo compettere con produzioni che impongono un prezzo di 10X€, ma in caso di assenza di TSMC il costo dell'ipotetico nostro chip non è 10X, Ma Y ( dato che X non essendo disponibile è comme non essistesse)

Ribadisco:

Originariamente inviato da azi_muth

Esiste una fodamentale differenza tra la sana ricerca di autonomia strategica e un'autarchia totale e irrealistica che è ridicola a meno che tu non voglia pianificare una guerra.

Per moltissimi prodotti non esistono piani "B" in tempo di pace per la semplice ragione che sarebbe troppo costoso e s'impiegherebbe troppo realizzarli.
Se invece stiamo procedendo verso una guerra e altri conflitti è chiaro che la questione è diversa, ma forse bisognerebbe ragionare come evitare tali conflitti.
Il commercio internazionale è uno dei sistemi che aiuta a mantenere la pace.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da omerook

quanti numeri ne bastavano 2!

TSMC N3 3nm 314,730,000 di Transistor per millimetro quadro

Intel 7 10nm 106,100,000 di Transistor per millimetro quadro

qui si continua a confondere densità e prestazioni.
questo ci dice semplicemente che i 3nm di TSMC sono MOLTO meno costosi. Non c'è quel gap di prestazioni/efficienza che questi numeri potrebbero far intendere, dovremmo avere una efficienza superiore del +200%, no del +10%....il processo Intel 7 per prestazioni ed efficienza sembra superiore ai 5/4nm di TSMC...
Non è un caso se Intel utilizza il suo processo produttivo per il mercato server.

Comunque giusto per dover di cronaca si dovrebbe paragonare le librerie HP, quelle HDL non sono interessanti per prodotti che viaggiano ad oltre 3GHz..
Intel è passata da 67 a 60Mtransistor dai 10nm ai 7"nm"
la densità TSMC N3 è stimata in 124MT/mmq, non dissimile ai 93MT/mmq dei 5nm (per ribadire che questi numeri non hanno significato alcuno...)
Intel 3, utilizzato nelle cpu XEON, ha una denstià di 136 MT/mmq

[Piedone1113]

Originariamente inviato da tuttodigitale

qui si continua a confondere densità e prestazioni.
questo ci dice semplicemente che i 3nm di TSMC sono MOLTO meno costosi. Non c'è quel gap di prestazioni/efficienza che questi numeri potrebbero far intendere, dovremmo avere una efficienza superiore del +200%, no del +10%....il processo Intel 7 per prestazioni ed efficienza sembra superiore ai 5/4nm di TSMC...
Non è un caso se Intel utilizza il suo processo produttivo per il mercato server.

non solo, bisogna vedere pure il cossto a singolo transistor:
Se come si diceva sotto i 7nm il costo per millimetro2 di TSMC sale vertiginosamente il rapporto non è di 3 a 1, ma di 1,3 a 1.
Ormai con la costruzione modulare i nm sotto un certo limite portano poche migliorie ( sia di costi, che di prestazioni ) con l'aggravante del rendere molto più costosi il raffreddamento con elevate dissipazioni su aree ssempre più piccole.

[omerook]

Originariamente inviato da tuttodigitale

qui si continua a confondere densità e prestazioni.
questo ci dice semplicemente che i 3nm di TSMC sono MOLTO meno costosi. Non c'è quel gap di prestazioni/efficienza che questi numeri potrebbero far intendere, dovremmo avere una efficienza superiore del +200%, no del +10%....il processo Intel 7 per prestazioni ed efficienza sembra superiore ai 5/4nm di TSMC...
Non è un caso se Intel utilizza il suo processo produttivo per il mercato server.

Comunque giusto per dover di cronaca si dovrebbe paragonare le librerie HP, quelle HDL non sono interessanti per prodotti che viaggiano ad oltre 3GHz..
Intel è passata da 67 a 60Mtransistor dai 10nm ai 7"nm"
la densità TSMC N3 è stimata in 124MT/mmq, non dissimile ai 93MT/mmq dei 5nm (per ribadire che questi numeri non hanno significato alcuno...)
Intel 3, utilizzato nelle cpu XEON, ha una denstià di 136 MT/mmq

Se i numeri non hanno nessun significato i fatti si!

Arrow Lake is a two-way x86 architecture designed to scale from 28W mobile form factors to 125 W enthusiast desktop segments. The architectural construction behind Arrow Lake maintains many of the direct elements from Meteor Lake. It is a disaggregated MCM design fabricated on various nodes from TSMC. Arrow Lake reuses the same SoC and I/O extender tiles from Meteor Lake while adding a new compute tile and a smaller graphics tile intended for desktop.

Tile Node EUV Die size Ref.
Compute tile TSMC N3B Yes 114.5 mm2 [12]
Graphics tile TSMC N5P Yes Un*known
SoC tile TSMC N6 Yes Un*known
I/O extender tile TSMC N6 Yes Un*known


Puoi speculare quanto vuoi ma neanche intel crede più alla sua presunta superiorità!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da omerook

Se i numeri non hanno nessun significato i fatti si!

Arrow Lake is a two-way x86 architecture designed to scale from 28W mobile form factors to 125 W enthusiast desktop segments. The architectural construction behind Arrow Lake maintains many of the direct elements from Meteor Lake. It is a disaggregated MCM design fabricated on various nodes from TSMC. Arrow Lake reuses the same SoC and I/O extender tiles from Meteor Lake while adding a new compute tile and a smaller graphics tile intended for desktop.

Tile Node EUV Die size Ref.
Compute tile TSMC N3B Yes 114.5 mm2 [12]
Graphics tile TSMC N5P Yes Un*known
SoC tile TSMC N6 Yes Un*known
I/O extender tile TSMC N6 Yes Un*known


Puoi speculare quanto vuoi ma neanche intel crede più alla sua presunta superiorità!

i fatti che cambiando architettura degli e-core Intel è riuscita a migliorare l'efficienza del 15% a parità di numeri di core in 65W di TDP...un pò poco per affermare che l'INTEL 7 è un processo mediocre e N3 è superlativo..segnalo, a margine, che l'aumento delle prestazioni/efficienza, dell'Intel 3 è stato molto più evidente, motivo per cui è piuttosto intuitivo pensare che il processo produttivo più prestante in questo momento sia proprio l'Intel 3. é piuttosto noto che i processi produttivi Intel tendono a costare...Quello che punterà Intel con 18A è di mantenere sotto controllo il costo del singolo wafer

Credo che non sia il solo che si aspettava molto di più dallo shrink dal processo Intel 7 ai 3nm di TSMC...

[rattopazzo]

Oh beh anche i raspberry 4 montano dei processori a 28nm e sono chip molto usati anche oggi e in grado di fare un pò di tutto, per far funzionare un missile moderno basta molto meno, del resto anche i missili degli anni '70 che non avevano certo queste tecnologie erano comunque letali.
Le guerre del futuro comunque si combatteranno per lo più con droni dotati di IA
in quel caso chiaramente il divario tecnologico si farà sentire, anche se è inquietante pensare che ci saranno delle macchine dotate di armi che potranno dare la caccia a degli esseri umani.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da rattopazzo

Oh beh anche i raspberry 4 montano dei processori a 28nm e sono chip molto usati anche oggi e in grado di fare un pò di tutto, per far funzionare un missile moderno basta molto meno, del resto anche i missili degli anni '70 che non avevano certo queste tecnologie erano comunque letali.
Le guerre del futuro comunque si combatteranno per lo più con droni dotati di IA
in quel caso chiaramente il divario tecnologico si farà sentire, anche se è inquietante pensare che ci saranno delle macchine dotate di armi che potranno dare la caccia a degli esseri umani.

Le guerre del futuro saranno sempre più " asimmetriche " e meno tradizionalmente distruttive, almeno per le Nazioni tecnologicamente più moderne.
Quindi si farà un uso sempre più largo di armi informatiche e di strumenti avanzati come l'AI con l'inevitabile conseguenza di dover disporre hardware moderno e potente.
Per la guerra convenzionale, mi ripeto, i 28 nm vanno benissimo per fornire un cervello di silicio al ferro delle bombe, missili, carri armati e compagnia bella...

[the_joe]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Le guerre del futuro saranno sempre più " asimmetriche " e meno tradizionalmente distruttive, almeno per le Nazioni tecnologicamente più moderne.

I due conflitti più grandi e vicini a noi ancora in corso, stanno dimostrando che se non entri fisicamente con le truppe e i carri armati, i conflitti non combatti.

[euscar]

Originariamente inviato da rattopazzo

Oh beh anche i raspberry 4 montano dei processori a 28nm e sono chip molto usati anche oggi e in grado di fare un pò di tutto, per far funzionare un missile moderno basta molto meno, del resto anche i missili degli anni '70 che non avevano certo queste tecnologie erano comunque letali.
Le guerre del futuro comunque si combatteranno per lo più con droni dotati di IA
in quel caso chiaramente il divario tecnologico si farà sentire, anche se è inquietante pensare che ci saranno delle macchine dotate di armi che potranno dare la caccia a degli esseri umani.

Mi ricorda la trama di un film ...

[azi_muth]

Originariamente inviato da the_joe

I due conflitti più grandi e vicini a noi ancora in corso, stanno dimostrando che se non entri fisicamente con le truppe e i carri armati, i conflitti non combatti.

Ma dimostrano anche quanto si importante la guerra informativa per volgere il risultato a proprio vantaggio e a volte vincere tramite resa senza bisogno di combattere.

In questo gli utili idioti nostrani, che sono gli eredi di quel un misto dei vari movimenti finto pacifisti e antioccidentali dell'Urss, sono un'arma eccezionale nelle mani dei russi.