Sony Alpha A7 e A7r: la mirrorless diventa Full Frame

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...ame_index.html

Sony fa il grande passo e porta il sensore Full Frame anche sulle mirrorless: le nuove Sony Alpha A7 e A7r sfoggiano CMOS in formato 35mm da 24,3 e 36,4 megapixel, il secondo senza filtro anti- aliasing

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[emanuele83]

Ottima mossa di sony, stesso sensore di nikon in pratica e qualche euro in meno. Certo il viewfinder è elettronico, e mi aspettavo un framerate maggiore per una mirrorless. Da valutare la resa delle ottiche e un peccato che non siano compatibili (se ho capito bene) con le altre lenti per sony alpha e vecchie minolta, ma non avendo stabilizzatore sul sensore (punto di forza della alpha850) occorreva cmq un upgrade. La cosa fantastica è che ora canon e nikon devono scendere di prezzo (canon soprattutto) e correre ai ripari con più proposte full frame, sia mirrorless che non! Insomma peso e dimensioni di una mirrorless full frame con un pancake manderanno in pensione qualunque apsc. Non oso immaginare quanta fetta di mercato queste macchine mangeranno a Leica! Non vedo l'ora tra qualche anno di cambiare la mia EOS 40D con una FF a prezzo intorno ai mille euro. Insomma, brava Sony, scelta coraggiosa, ma in questo campo occorreva essere i primi!

[roccia1234]

No no no, sony non ci siamo...

Ottimi corpi, credo, compatti e a prezzi più che buoni... ma cosa sono quei mastodonti di lenti?!?!

Il 50ino è enorme (perchè? che cavolo c'è lì dentro? Godzilla?). Il 35 f/2.8 è interessante come dimensioni... ma molto meno come luminosità (f/2 faceva schifo? ).

Il resto sono zoom, ancora più grossi e (immagino) pesanti, l'esatto opposto delle lenti che servirebbero per una mirrorless.

Mah, stanno rifancendo lo stesso errore fatto con le nex. Corpi ottimi che promettono grandi cose come pesi e dimensioni... ma lenti enormi (tranne qualche eccezione) che mandano all'aria tutto il senso del sistema.

[emanuele83]

Originariamente inviato da roccia1234

No no no, sony non ci siamo...

Ottimi corpi, credo, compatti e a prezzi più che buoni... ma cosa sono quei mastodonti di lenti?!?!

Il 50ino è enorme (perchè? che cavolo c'è lì dentro? Godzilla?). Il 35 f/2.8 è interessante come dimensioni... ma molto meno come luminosità (f/2 faceva schifo? ).

Il resto sono zoom, ancora più grossi e (immagino) pesanti, l'esatto opposto delle lenti che servirebbero per una mirrorless.

Mah, stanno rifancendo lo stesso errore fatto con le nex. Corpi ottimi che promettono grandi cose come pesi e dimensioni... ma lenti enormi (tranne qualche eccezione) che mandano all'aria tutto il senso del sistema.

Credo lo facciano per contenere i prezzi delle lenti. Le dimensioni vanno paragonate ad una full frame dslr...

[aled1974]

bene ma già prima non è che ci fossero tantissimi vetri, poi ora ce ne vanno di nuovi appositi nonostante la stessa baionetta, sony ora devi sbrigarti a far uscire ottiche se vuoi vendere i corpi e mi immagino il casino

IMHO s'intende

ciao ciao

[Raghnar-The coWolf-]

Straordinari Corpi a un ottimo prezzo.
Mi spiace della forma da SLR, ci sarebbe stato bene a forma più squadrata a telemetro...
Le lenti sono "da reflex" (ribadendo sulla forma, focali, luminosità... fare una mirorless e non sfruttare schemi grandangolari luminosi e compatti è come fare la pasta e non mettere il sale nell'acqua) come dimensioni, peccato perché il potenziale telemetrico di questa A7 è evidente ed enorme...

1500 e 2100€ sono un ottimo prezzo per delle mirrorless full frame con un buon sensore, straordinario (prezzo) oserei dire...

Se tornassi a fotografare e avessi bisogno di pompare il mio corredo non avrei dubbi.

Questa Full Frame con le mie lenti Leica/Voigtlander sarebbe senza dubbio perfetta.

[roccia1234]

Originariamente inviato da emanuele83

Credo lo facciano per contenere i prezzi delle lenti. Le dimensioni vanno paragonate ad una full frame dslr...

Insomma... si parla di 800€ per il 35 f/2.8 e 1100€ per il 55 f/1.8, alla faccia del conenimento dei prezzi .

Appunto, sono più grossi delle stesse lenti montate su FF. Non hanno minimamente sfruttato il vantaggio del tiraggio breve.

Giusto col 35 2.8... ma costa una fucilata...

http://www.dpreview.com/news/2013/10...dated-70-200mm

[TheMash]

Originariamente inviato da roccia1234

No no no, sony non ci siamo...

Ottimi corpi, credo, compatti e a prezzi più che buoni... ma cosa sono quei mastodonti di lenti?!?!

Il 50ino è enorme (perchè? che cavolo c'è lì dentro? Godzilla?). Il 35 f/2.8 è interessante come dimensioni... ma molto meno come luminosità (f/2 faceva schifo? ).

Il resto sono zoom, ancora più grossi e (immagino) pesanti, l'esatto opposto delle lenti che servirebbero per una mirrorless.

Mah, stanno rifancendo lo stesso errore fatto con le nex. Corpi ottimi che promettono grandi cose come pesi e dimensioni... ma lenti enormi (tranne qualche eccezione) che mandano all'aria tutto il senso del sistema.

Con sensore FF le lenti devono avere dimensioni adeguate. Se fosse micro 4/3 ovviamente sarebbero più picccole.
Se il 35 dovevano farlo f2 sarebbe stato più grosso, non è che gli fa schifo. Ci sono scelte progettuali dietro ogni ottica.

[johnnyc_84]

E comunque non è che la luminosità faccia la qualità della lente... specialmente se si parla di differenze tra F2.8 ed F2 (considerando poi che sono macchine con la stabilizzazione sul sensore.
Sulla dimensione, trattandosi di lenti per il pieno formato è normale che non abbiano dimensioni contenute. Oltre alle Zeiss questo sistema mi risulta che possa attingere allo sconfinato parco ottiche con baionetta K prodotto da Pentax con un semplice anello adattatore

[SuperMariano81]

Non hanno il sensore stabilizzato e si, tra f/2 ed f/2.8 c'è tanta differenza

[roccia1234]

Originariamente inviato da TheMash

Con sensore FF le lenti devono avere dimensioni adeguate. Se fosse micro 4/3 ovviamente sarebbero più picccole.
Se il 35 dovevano farlo f2 sarebbe stato più grosso, non è che gli fa schifo. Ci sono scelte progettuali dietro ogni ottica.

Ma proprio no .

Basta guardare le innumerevoli ottiche da telemetro prodotte... da quando è stato inventato il telemetro.

Il leica summilux 50 f/1.4 è 46x54mm, pesa 300g, ed è un f/1.4.

Questo:
http://i.imgur.com/7phr8Qb.jpg

È il mio jupiter 8, copia dello zeiss sonnar 50 f/2 PRE WWII. È lungo 38mm, largo 45mm e non penso arrivi ai 200g di peso.

Inutile dire che entrambi coprono il formato 135.

Il leica 35 f/2 è 54 x 35mm, anche lui copre il pieno formato.

Zeiss biogon, 35 f/2, 52 x 43mm, 250g.
La versione pre-WWII (che possiedo nella copia jupiter 12) una volta montato sulla macchina sporge per meno di 3 cm dall'attacco ed è largo 5 cm.

Continuo?

[emanuele83]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Non hanno il sensore stabilizzato e si, tra f/2 ed f/2.8 c'è tanta differenza

Signori, stiamo parlando dell'aria fritta. nessuno sa che resa abbiano quelle lenti. se gli ingegneri sony si sono fermati a 2.8 io credo proprio che con quell'ingombro, per un sensore da 36 MPx SENZA filtro anti alias, al di sotto non si poteva andare. Non stiamo parlando di lenti canon fatte per full frame a 20Mpx CON filtro anti alias, ma lenti in grado di risolvere i 36 Mpx della a7r. Aspettiamo almeno qualche review prima di criticare a prescindere senza tenere in considerazione i limiti fisici ed ingegneristici ed il tradeoff di queste soluzioni.

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Non hanno il sensore stabilizzato e si, tra f/2 ed f/2.8 c'è tanta differenza

prima della luminosità guardo ben altre qualità in un pezzo di vetro

Comunque a mio modesto parere, se dovessi scegliere tra d600 (o d610 che sia), 6D o 5D varie e una di queste due mirrorless onestamente non avrei dubbi a prendere queste ultime

[threnino]

Ottima mossa per Sony.
Mi stupisce che non abbiano presentato ottiche grandangolari e invece ci sia addirittura un 70-200

Il sistema di AF lo vendono come "più veloce del 35%", ma rispetto alle NEX. Mi piacerebbe vedere un confronto "interpiattaforma" con le reflex. Ormai dovrebbero essere paragonabili o c'è ancora tanta differenza?

[roccia1234]

Originariamente inviato da emanuele83

Signori, stiamo parlando dell'aria fritta. nessuno sa che resa abbiano quelle lenti. se gli ingegneri sony si sono fermati a 2.8 io credo proprio che con quell'ingombro, per un sensore da 36 MPx SENZA filtro anti alias, al di sotto non si poteva andare. Non stiamo parlando di lenti canon fatte per full frame a 20Mpx CON filtro anti alias, ma lenti in grado di risolvere i 36 Mpx della a7r. Aspettiamo almeno qualche review prima di criticare a prescindere senza tenere in considerazione i limiti fisici ed ingegneristici ed il tradeoff di queste soluzioni.

Se non sono capaci di fare lenti che risolvano decentemente un 36 mpx senza farle così grosse/buie... potevano non mettere un 36 mpx e limitarsi a 24, già più che sufficienti per chiunque (con qualche rarissima eccezione).

[roccia1234]

Originariamente inviato da threnino

Ottima mossa per Sony.
Mi stupisce che non abbiano presentato ottiche grandangolari e invece ci sia addirittura un 70-200

Il sistema di AF lo vendono come "più veloce del 35%", ma rispetto alle NEX. Mi piacerebbe vedere un confronto "interpiattaforma" con le reflex. Ormai dovrebbero essere paragonabili o c'è ancora tanta differenza?

Appunto. I corpi sono ottimi, l'offerta di lenti è senza senso.

Già, incuriosisce anche me l'AF. Posto che quel 35% messo lì così è aria fritta, sarebbe da fare un confronto con le reflex in condizioni di bassa luminosità, basso contrasto e/o soggetti in movimenti. Con il sole a picco e soggetto immobile sono buoni tutti.

[emanuele83]

Originariamente inviato da roccia1234

Se non sono capaci di fare lenti che risolvano decentemente un 36 mpx senza farle così grosse/buie... potevano non mettere un 36 mpx e limitarsi a 24, già più che sufficienti per chiunque (con qualche rarissima eccezione).

Ma non è questione di non essere capaci. ci sono tante constraints a cui un progettista deve sottostare. Questa mossa di sony sposta il mercato delle full frame verso una utenza consumer, appunto con i 24 MPx, prosumer per la 36 senza filtro aa. Poi ci sono altre lenti che uno può mettere, con adattatori, le possibilità sono tante e in pochi consumer sanno distinguere tra f 2 e f2.8. Al solito va scelto il tradeoff che serve per ciò che uno vuole. non si può avere tutto dalla vita. Pensa io vorrei una eos 6d con shutter a 1/8000 e corpo della 5dmk3 a 1000 euro.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da emanuele83

Signori, stiamo parlando dell'aria fritta. nessuno sa che resa abbiano quelle lenti. se gli ingegneri sony si sono fermati a 2.8 io credo proprio che con quell'ingombro, per un sensore da 36 MPx SENZA filtro anti alias, al di sotto non si poteva andare. Non stiamo parlando di lenti canon fatte per full frame a 20Mpx CON filtro anti alias, ma lenti in grado di risolvere i 36 Mpx della a7r. Aspettiamo almeno qualche review prima di criticare a prescindere senza tenere in considerazione i limiti fisici ed ingegneristici ed il tradeoff di queste soluzioni.

Che non sappiamo la loro resa è vero ed è giusto evitare sentenze.
Che non sia possibile fare lenti risolventi luminose e compatte, una volta stabilita la barra dei prezzi a quel livello, è assolutamente falso.

Voigtlander fa molte lenti attorno ai 35mm più luminose dell F/2.8, molto compatte, otticamente valide, in metallo, e più economiche di 800 €.

Il 40 e il 35mm F/1.4 sono un esempio.
E il mio 40mm F/1.4 da F/2 in su è bello nitido su 14mpx APS (=36 mpx FF) e a F/8 è la lente normale con maggiore risoluzione che io abbia mai avuto, Zeiss Planar 50/1.7 compreso ed è comparabile con il Telyt-R 135.

Magari questo 35mm F/2.8 e il 55mm puntano ancora più alto sulla qualità, possibile e legittimo crederlo, ma imho in un sistema telemetrico almeno QUALCHE lente che punta sulla compattezza e luminosità la devi mettere.

Se rilasci un nuovo sistema di questo tipo, qualche lente che ci faccia il paio per avere la perfetta accoppiata low-light e compatta ci vuole. E puoi farlo senza compromettere la qualità in modo pesante e senza chiedere cifre da automobile.

[emanuele83]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Che non sappiamo la loro resa è vero ed è giusto evitare sentenze.
Che non sia possibile fare lenti risolventi luminose e compatte, una volta stabilita la barra dei prezzi a quel livello, è assolutamente falso.

Voigtlander fa molte lenti attorno ai 35mm più luminose dell F/2.8, molto compatte, otticamente valide, in metallo, e più economiche di 800 €.

Il 40 e il 35mm F/1.4 sono un esempio.
E il mio 40mm F/1.4 da F/2 in su è bello nitido su 14mpx APS (=36 mpx FF) e a F/8 è la lente normale con maggiore risoluzione che io abbia mai avuto, Zeiss Planar 50/1.7 compreso ed è comparabile con il Telyt-R 135.

Magari questo 35mm F/2.8 e il 55mm puntano ancora più alto sulla qualità, possibile e legittimo crederlo, ma imho in un sistema telemetrico almeno QUALCHE lente che punta sulla compattezza e luminosità la devi mettere.

Se rilasci un nuovo sistema di questo tipo, qualche lente che ci faccia il paio per avere la perfetta accoppiata low-light e compatta ci vuole. E puoi farlo senza compromettere la qualità in modo pesante e senza chiedere cifre da automobile.

Hai ragione ma il punto non è il prezzo della lente, è il margine di guadagno che sony vuole avere. Per ora sono gli unici su questo segmento (leica non la considero) e vogliono avere margini alti perché non hanno concorrenti. bastarda sony? si, ma il mercato domina (forse e purtroppo)

[threnino]

Originariamente inviato da roccia1234

Appunto. I corpi sono ottimi, l'offerta di lenti è senza senso.

Già, incuriosisce anche me l'AF. Posto che quel 35% messo lì così è aria fritta, sarebbe da fare un confronto con le reflex in condizioni di bassa luminosità, basso contrasto e/o soggetti in movimenti. Con il sole a picco e soggetto immobile sono buoni tutti.

In effetti i numeroni ed i proclami di successo dell'AF non sono stati contestualizzati
Vedremo le prime recensioni sul campo...