[Thread Ufficiale] Energia da fonti rinnovabili

[cracker_pazzo]

Originariamente inviato da Yaro86

Dal 2005 ad oggi si sono susseguite notizie di ogni genere su celle fotovoltaiche innovative, economiche o anche semplici avanzamenti a livello di efficienza (basta fare una banale ricerca su google). La maggior parte di questi comunicati davano a credere disponibilità commerciali in volumi consistenti quasi imminenti o negli anni successivi.

Dal momento che ti tutta sta roba non se ne vista manco l'ombra a livello commerciale, non c'è una roadmap abbastanza affidabile della tecnologia fotovoltaica per i prossimi 3 o 4 anni? non intendo prototipi dal 40% di efficienza che probabilmente non vendremo fino al 202x (sempre se diverranno vera tecnologia ovvero concorrenziale nel settore).

Il problema è che purtroppo in Italia le rinnovabili, ed in generale la ricerca, è sempre meno finanziata, e ciò comporta un ritardo di anni per avere il prodotto finito e performante sul mercato.
Comunque prototipi di celle a più alta efficienza già ci sono, ed arrivano fino al 40% link.
Daniele

[pindol]

Originariamente inviato da polteus

Un contributo che è una goccia nell'oceano. Inoltre come ha detto marchigiano non sottovaluterei l'impatto ambientale che può avere la costruzione di 13000 minidighe.

facciamo un po' di chiarezza,

qui si parla di rinnovabili, io ho detto che a mio modo di vedere al momento la migliore soluzione è l'energia idroelettrica, visto che a differenza delle altre fonti (fotovoltaico, eolico) è meno soggetta a fattori esterni, e produce una grande quantità di energia.

con questo non voglio dire che si risolvono i problemi del paese con l'idroelettrico, certo è che al momento attuale a mio modo di vedere è la fonte rinnovabile migliore.

certo è che delle piccole centrali idroelettriche, nei comuni che hanno la possibilità di installarle darebbero un contributo si piccolo ma pur sempre ecologico e con un impatto ambientale minimo.



tornando al discorso delle rinnovabili a mio avviso andrebbero inserite anche le centrali a biomassa, come ad esempio la biomassa legnosa, che è una fonte rinnovabile.

Pindol

[dibe]

Originariamente inviato da polteus

Un contributo che è una goccia nell'oceano. Inoltre come ha detto marchigiano non sottovaluterei l'impatto ambientale che può avere la costruzione di 13000 minidighe.

chi parla di costruire 13.000 dighe? anche perchè non tutti i corsi d'acqua vanno bene, ci sono dei requisiti da rispettare (portata etc etc).

l'impatto vedendo gli sbarramenti che han fatto lungo alcuni torrenti qua in regione è equivalente a quello di una briglia. Se si fan quelle, si possono fare anche queste mini dighe.

[dibe]

Originariamente inviato da pindol

le centrali a biomassa, come ad esempio la biomassa legnosa, che è una fonte rinnovabile.

Pindol

che però vanno calibrate bene in base alla domanda locale. Ovvero: farla troppo grande, senza una filiera di approvigionamento della biomassa in loco che sia in grado di soddisfare la domanda, è controproducente. perchè poi ti costringe ad importare dall'estero o da altre regioni il materiale da bruciare nella centrale. E lo trasporti su gomma, inquinando.

[AleLinuxBSD]

Kite Gen
Uso di acquiloni ad alta quota controllati elettronicamente per un miglior uso dell'energia eolica.

Trinium: sistema solare termodinamico a concentrazione ottimizzato.

Ci sono molte iniziative, che tentano di migliorare le prestazioni delle varie soluzioni disponibili, ma il problema è che gli aiuti statali sono minimi (e di gran lunga inferiori rispetto alle somme stanziate per altre fonti energetiche), quindi i progressi e la diffusione risultano a rilento.

Poi, sempre nell'ottica del ridotto impatto ambientale, occorre pensare ad un insieme di soluzioni, magari di tipo decentralizzato, in modo da integrarsi al meglio con l'ambiente circostanze.

E quando si ragiona di energia bisognerebbe pure fare presente un suo utilizzo più razionale che non comporta, necessariamente, svantaggi.
Per es. più del 90 % del trasporto delle merci in Italia avviene su gomma (ricordate come con solo 3 giorni di sciopero,avvenuti alcuni anni fà, tutto il Paese fu messo in ginocchio?).
Nel resto dei Paesi dell'Europa occidentale meno del 70 % avviene su gomma (e naturalmente c'è chi fà meglio di altri).
Chiaramente incentivando i trasporti su rotaia e via mare.

Per dire la ricerca assoluta su potenze massime o di produzione ha poco senso.
Si può fare di più e meglio con usi più razionali dei vari sistemi esistenti anziché innamorarsi di meccanismi "salvifici" (di tipo centralistico) lasciandosi incantare dalle sirene.

[Yaro86]

Originariamente inviato da cracker_pazzo

Il problema è che purtroppo in Italia le rinnovabili, ed in generale la ricerca, è sempre meno finanziata, e ciò comporta un ritardo di anni per avere il prodotto finito e performante sul mercato.
Comunque prototipi di celle a più alta efficienza già ci sono, ed arrivano fino al 40% link.
Daniele

Io parlo di ricerca globale non italiana e dei record di efficienza ormai non interessa più a nessuno se rimangono in una teca allo stato prototipale perchè economicamente sconveniente.

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da Yaro86

Io parlo di ricerca globale non italiana e dei record di efficienza ormai non interessa più a nessuno se rimangono in una teca allo stato prototipale perchè economicamente sconveniente.

Purtroppo il motivo per cui certe soluzioni stentano a decollare non dipende sempre da questa motivazione.
Per dire non solo in Italia, ma pure nel resto del mondo, causa crisi, gli Stati hanno meno denari da investire per cui capita spesso di tirare per il collo soluzioni già presenti (anche se chiaramente costa di più mantenere impianti vecchi) piuttosto che sostituirli con progetti innovativi a più basso impatto ambientale.
Se a questo aggiungi i costi indiretti, sottostimati, perché risulta spesso diffiicile ottenere correlazioni dirette tra i danni provocati dai sistemi più tradizionali (non tutti i danni risultano immediati ma possono manifestarsi nell'arco di anni), certi presupposti di convenienza, alla fine, risulterebbero falsati e quindi sarebbe possibile vedere con occhio diverso altre soluzioni.
Per dire che non c'è necessariamente malafede (leggi lobby) ma pure difficoltà a determinare i veri costi di certe soluzioni sul lungo periodo (che hanno poco a vedere con quelli reclamizzati).

[marchigiano]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Kite Gen
Uso di acquiloni ad alta quota controllati elettronicamente per un miglior uso dell'energia eolica.

Trinium: sistema solare termodinamico a concentrazione ottimizzato.

roba sperimentale... non funziona e costa una cifra per ora

Ci sono molte iniziative, che tentano di migliorare le prestazioni delle varie soluzioni disponibili, ma il problema è che gli aiuti statali sono minimi (e di gran lunga inferiori rispetto alle somme stanziate per altre fonti energetiche), quindi i progressi e la diffusione risultano a rilento.

gli aiuti statali sono sempre soldi nostri... non è che vengono da chissà quale entità astratta o aliena

Poi, sempre nell'ottica del ridotto impatto ambientale, occorre pensare ad un insieme di soluzioni, magari di tipo decentralizzato, in modo da integrarsi al meglio con l'ambiente circostanze.

decentralizzato vuol dire inefficiente e più costoso

E quando si ragiona di energia bisognerebbe pure fare presente un suo utilizzo più razionale che non comporta, necessariamente, svantaggi.
Per es. più del 90 % del trasporto delle merci in Italia avviene su gomma (ricordate come con solo 3 giorni di sciopero,avvenuti alcuni anni fà, tutto il Paese fu messo in ginocchio?).
Nel resto dei Paesi dell'Europa occidentale meno del 70 % avviene su gomma (e naturalmente c'è chi fà meglio di altri).
Chiaramente incentivando i trasporti su rotaia e via mare.

per costruire ferrovie ci vuole energia, ci vuole spazio sul territorio più pregiato che abbiamo (le coste), tra l'altro praticamente completamente insediato dalla popolazione che non vuole sentire i rumori dei treni. possiamo scavare gallerie negli appennini certo ma ci vuole ancora più energia e bisogna convincere i vari notav, nogal, nobuc, notren ecc...

Per dire la ricerca assoluta su potenze massime o di produzione ha poco senso.
Si può fare di più e meglio con usi più razionali dei vari sistemi esistenti anziché innamorarsi di meccanismi "salvifici" (di tipo centralistico) lasciandosi incantare dalle sirene.

[pindol]

]

Originariamente inviato da dibe

che però vanno calibrate bene in base alla domanda locale. Ovvero: farla troppo grande, senza una filiera di approvigionamento della biomassa in loco che sia in grado di soddisfare la domanda, è controproducente. perchè poi ti costringe ad importare dall'estero o da altre regioni il materiale da bruciare nella centrale. E lo trasporti su gomma, inquinando.

certo ovviamente il discorso sta in piedi solo se in loco si hanno le risorse boschive adeguate.

Qui da noi in val di fiemme ci sono 2 impianti di questo tipo, uno nel mio paese e l'altro in un'altro paese qui vicino.

ovviamente noi non abbiamo il problema della legna, in città sarebbe tutto un'altro paio di maniche.

ma come dico se ogni comune nel suo piccolo fà il suo, o con una mini centrale idroelettrica, o con un parco eolico, o con una centrale a biomassa, ecc ecc...

alla fine non si arriva sicuramente a risolvere il problema energetico nazionale, ma gli si dà quanto meno una mano.

qui c'è un video (vecchio di una 10ina d'anni) che spiega il funzionamento della nostra centrale a biomassa legnosa:


http://www.youtube.com/embed/aqcxIMZcnH0


per maggiori info il sito è: http://www.bioenergiafiemme.it


Pindol

[marchigiano]

va di fiemme 44 abitanti per km2
italia 200 abitanti per km2

non avete l'industria per i mezzi che vi permettono di costruire infrastrutture e abbattere alberi, il terreno non dovrebbe essere sufficiente per coprire le esigenze alimentari.... facile così vero?

[dibe]

Originariamente inviato da marchigiano

va di fiemme 44 abitanti per km2
italia 200 abitanti per km2

non avete l'industria per i mezzi che vi permettono di costruire infrastrutture e abbattere alberi, il terreno non dovrebbe essere sufficiente per coprire le esigenze alimentari.... facile così vero?

l'utilità di questo commento qual'è?

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da marchigiano

roba sperimentale... non funziona e costa una cifra per ora

Non è proprio così, non del tutto.

Originariamente inviato da marchigiano

gli aiuti statali sono sempre soldi nostri... non è che vengono da chissà quale entità astratta o aliena

Appunto.

Originariamente inviato da marchigiano

decentralizzato vuol dire inefficiente e più costoso

Non necessariamente.

Originariamente inviato da marchigiano

per costruire ferrovie ci vuole energia, ci vuole spazio sul territorio più pregiato che abbiamo (le coste), tra l'altro praticamente completamente insediato dalla popolazione che non vuole sentire i rumori dei treni. possiamo scavare gallerie negli appennini certo ma ci vuole ancora più energia e bisogna convincere i vari notav, nogal, nobuc, notren ecc...

Stai facendo di tutta l'erba un fascio, che è il modo migliore per ottenere come risultato, l'immobilità assoluta e nell'autoconvincersi che non esistano alternative perseguibili al di là di quelle più reclamizzate (per lobby).
L'Italia è circondata dal mare, i porti ci sono, semmai le strutture andrebbero migliorate.
Collegamenti ferroviari, migliorare gli esistenti, dove possibile pensare ad un raddoppio delle linee, migliorare gli automezzi ed i sistemi di sicurezza, non sono cose impossibili.
Ovviamente c'è modo e modo di fare le cose.

C'è un vizio di cercare di volere risolvere problemi complessi con soluzioni semplici (o che vengono proposte come semplici).
Interrompendo questa logica altamente semplificata risulta possibile operare con un più corretto approccio sul territorio.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dibe

l'utilità di questo commento qual'è?

che è facile dire siamo ecologisti e ci basta la diga da 800MWh e gli alberi quando i mezzi vengono costruiti altrove con l'energia del petrolio e il cibo proviene da altri terreni dove non ci sono alberi ne fiumi...

allora anche montecarlo è molto ecologica

[marchigiano]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

L'Italia è circondata dal mare, i porti ci sono, semmai le strutture andrebbero migliorate.
Collegamenti ferroviari, migliorare gli esistenti, dove possibile pensare ad un raddoppio delle linee, migliorare gli automezzi ed i sistemi di sicurezza, non sono cose impossibili.

c'è anche da dire che è abbastanza inutile raddoppiare le ferrovie se poi non abbiamo merce pesante da trasportarci sopra visto che stiamo chiudendo tutte le industrie... e per i pacchetti personali basta il ducato delle poste italiane

[dibe]

Originariamente inviato da marchigiano

c'è anche da dire che è abbastanza inutile raddoppiare le ferrovie se poi non abbiamo merce pesante da trasportarci sopra visto che stiamo chiudendo tutte le industrie... e per i pacchetti personali basta il ducato delle poste italiane

correggi il quote.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dibe

correggi il quote.

non ho capito cosa sia successo... è sicuramente colpa della nube radioattiva

[pindol]

Originariamente inviato da marchigiano

va di fiemme 44 abitanti per km2
italia 200 abitanti per km2

non avete l'industria per i mezzi che vi permettono di costruire infrastrutture e abbattere alberi, il terreno non dovrebbe essere sufficiente per coprire le esigenze alimentari.... facile così vero?

scusa ma che ragionamento è?

anche l'italia intera allora non ha le risorse petrolifere necessarie per mandare avanti le proprie industrie e tutta la mobilità del paese.

tu ragioni troppo a comparti chiusi, secondo questo ragionamento allora nessun posto avrebbe le risorse necessarie per andare avanti da solo. Perchè le città avrebbero le industrie, ma non hanno a disposizione il terreno per coltivare il cibo. Le campagne hanno a disposizione grandi quantità di terreno per coltivare, ma non hanno le industrie necessarie per costruire le macchine agricole... Non capisco proprio dove vuoi andare a parare... bohhhh...

Io ho portato un esempio della mia valle, ed ho specificato nei post precedenti che sicuramente non è adatto alla maggior parte del paese, ma sicuramente è un esempio per quei comuni che avendo la possibilità possono seguire la medesima strada...

Pindol

[marchigiano]

Originariamente inviato da pindol

anche l'italia intera allora non ha le risorse petrolifere necessarie per mandare avanti le proprie industrie e tutta la mobilità del paese.

tu ragioni troppo a comparti chiusi

è il contrario

quello che volevo dire è che te non puoi considerare solo il tuo territorio perchè in altre parti ci sono delle zone senza alberi e senza fiumi ma che producono cose che ti servono, quindi te dovresti produrre energia anche per queste zone per tornare in pari, altrimenti provate a vivere solo con quello che vi da la vostra terra vedrai che benessere...

intorno ai pozzi di petrolio non trovi fiumi e campi di grano...

[pindol]

Originariamente inviato da marchigiano

altrimenti provate a vivere solo con quello che vi da la vostra terra vedrai che benessere...

appunto,

allora come dici tu, proviamo a vivere con le sole risorse che ci dà il territorio italiano e vediamo che benessere... Non c'è nessun posto al mondo che ha tutto a disposizione...

nel mondo moderno è tutto un dai e ricevi, ad esempio, nella mia zona abbiamo bisogno di macchine agricole e macchine forestali, in un'altra zona dove fanno queste macchine hanno bisogno di legno per fare le case e di mele e uva...

il mio discorso era diverso, ma forse non mi son spiegato bene...

Quando un territorio ha la possibilità di sfruttare le risorse rinnovabili che ha a disposizione in loco (fiumi, vento, onde, sole, alberi, ecc ecc...) è bene che si dia da fare per sfruttarle al meglio, visto che con un investimento minimo possono contribuire ad abbassare le emissioni inquinanti e nel contempo essere indipendenti dal punto di vista energetico grazie a queste strutture...

Poi è ovvio che non saremmo mai indipendenti del tutto, perchè anche qui abbiamo bisogno di macchine, di computer, di macchinari (e queste cose ovviamente "costano" energia), ma quanto meno, adottando le rinnovabili non ce ne stiamo qui passivi e contribuiamo nel nostro piccolo ad abbassare la richiesta energetica e di conseguenza l'inquinamento... ed è questo l'importante. Per questo bisogna invitare i territori che hanno la possibilità a darsi da fare nel loro piccolo...

Pindol

[cracker_pazzo]

http://www.focus.it/Tecnologia/energ...0713_1054.aspx

Alcune interessanti novità... mi ha lasciato "08 | Si può trasformare l'acqua in un combustibile? ". Peccato però perché : Di certo non risolverà i problemi energetici del pianeta, perché l'energia necessaria a far bruciare l'acqua di mare (sotto forma di onde radio*) è con ogni probabilità maggiore di quella liberata dalla combustione.