|
|
|
|
Strumenti |
16-04-2018, 14:56 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/st...evo_index.html
Crucial e Samsung sono i marchi più venduti fra l'utenza consumer SATA, con l'azienda koreana in vantaggio. Ora è il tempo della nuova generazione di SSD che promettono di essere i best seller fra non molto: ecco la sfida fra i nuovi Crucial MX500 e Samsung 860 EVO Click sul link per visualizzare l'articolo. |
16-04-2018, 16:07 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 746
|
Interassante comparativa ma come fanno ad avere entrambi come pro le prestazioni quando il Crucial va più forte e costa meno?
|
16-04-2018, 16:14 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Messaggi: 2555
|
Mi sono fatto la stessa domanda. Incredibile risultato, brava Crucial
|
16-04-2018, 16:31 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Messaggi: 819
|
beh intanto i dischi da 250GB hanno mediamente prestazioni inferiore ai rispettivi fratelli maggiori.
La comparativa non ha molto senso secondo me. |
16-04-2018, 16:44 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20087
|
Il capacità/prezzo, ora più che mai, è un fattore imprescindibile per un sata.
Chi cerca le prestazioni pure, punta ad un m.2 pcie. L'MX500, a parte rare eccezioni, è il più economico sata in commercio, ed offre comunque 5 anni di garanzia. Non vedo ragioni per spendere quella ventina di euro (su un 500GB), per un 860 Evo.
__________________
Wer nicht lösungsorientiert handelt bleibt Bestandteil des Problem |
16-04-2018, 16:51 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 37665
|
Felice possessore del crucial da un mesetto, 126 spedito dalla amazzone. A dirla tutta nell'uso quotidiano non vedo differenze abissali (per il mio uso ovvio) con il vecchio crucial m4 256gb, cambiato solo per necessità di spazio, però prezzo/prestazioni 10 e lode secondo me
__________________
Corsair 5000D - Ryzen 7 7700 - Asrock B650E PG - 2x16gb G.Skill Trident Z5 ddr5 6000 mhz - GeForce RTX 4070 - Samsung 980 pro 1tb + Crucial mx500 1tb + WD 1tb - Corsair rm850w - Asus pg348q le vga che ho avuto |
16-04-2018, 16:52 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Verona
Messaggi: 1382
|
Anche secondo me andavano confrontato dischi con la stessa dimensione. Le differenze sono già minime, probabilmente con lo stesso taglio di memoria sarebbero ancora minori o addirittura a favore del Samsung.
|
16-04-2018, 17:06 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 10898
|
Anche io mi ero posto la domanda qualche tempo fa e la scelta era ricaduta sull'MX500!
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro | iMac 27" 5K i5 6500, 16GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8550U, 16 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + cache |
16-04-2018, 17:31 | #9 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 6246
|
Quote:
il confronto andrebbe fato sugli M.2... oggi considererei di prendere un SATA solo per un taglio superiore a 1TB (e a quel punto i 90 euro di differenza sui 2TB a vantaggio del Crucial si sentono eccome... è il 16%, che si conserva anche fuori amazon quando il samsung scende a 480 euro). |
|
16-04-2018, 21:18 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 5152
|
Value and Conclusion 9.6
|
16-04-2018, 23:46 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2003
Messaggi: 1062
|
Perché non si parla della durata dichiarata?
Mi sembra un'informazione molto rilevante, visto che per tutto il resto i due HD sono molto simili. Il Samsung dura quasi il doppio rispetto al Crucial! |
17-04-2018, 09:47 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 10898
|
Io non l'ho pres in considerazione perché con l'utilizzo che ne faccio morirà prima il PC di sicuro, ed il prossimo difficilmente avrà posto per un disco sata
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro | iMac 27" 5K i5 6500, 16GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8550U, 16 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + cache |
17-04-2018, 09:54 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 778
|
da altre recensioni in giro sul web sembra che il taglio più performante di questi mx500 sia quello da 1TB, in effetti a conti fatti fra i due punterei anche io sui crucial anche solo per il fatto di avere il sistema di protezione contro le mancanze di corrente improvvise
|
17-04-2018, 10:03 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2012
Città: Biella
Messaggi: 10898
|
Vero anche quello: io lo ho comprato senza guardare troppi bench, e mi ha stupido davvero, poi fa un utilizzo molto "office & web browsing" e non è che venga molto sfruttato
__________________
PC 1 | MBP 14" M1 Pro | iMac 27" 5K i5 6500, 16GB, Radeon R9 M380, 1 TB SSD| ThinkPad T480 i7 8550U, 16 GB, 1 TB NVMe, 14" WQHD| Unifi | Synology DS1618+ 32GB | NUC 13 i5-1340P, 64GB, 990PRO 2TB | HPE Microserver Gen10, 32GB, 12TB + cache |
17-04-2018, 10:26 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Prov. Milano
Messaggi: 45760
|
Quote:
Per il resto imho i bench sono piuttosto relativi, nel senso che a differenza di altri campi tipo vga o processori, nella stragrande maggioranza degli utilizzi "quotidiani" degli ssd, certe differenze sono poco o per nulla tangibili. Le differenze imho si vedrebbero giusto in caso di grossi e continui trasferimenti di dati, oltretutto tra dispositivi dotati di stessi ssd, altrimenti le caratteristiche principali da valutare restano appunto rapporto costi/taglio e l'affidabilità nel tempo, cosa per la quale ben venga che arrivino ad offrire 5 anni di garanzia. Tanto per dire...io sinceramente prestazionalmente parlando non ho ancora trovato una motivazione per dovermi fare un m.2 piuttosto che un sata. Per il resto...avendo già un mx300 e un 850 evo, tra i 2 sopra direi semplicemente di prendere quello che si trova a meno
__________________
Lian-Li 011 EVO/ Evga 1000W GT/ 9700K+Galahad 360/ Asus Strix Z390-F/ Corsair 32GB 3200MHz/ RTX3080 FTW3 Ultra/ AOC AG352UCG6+Nano AmbientPX/ Aquaero 6/ P5Plus 1TB+970EvoPlus 1TB+MX500 2TB+vari/ Sound Blaster X3+Edifier S350DB+ATH-AG1X & Aurvana SE/ Corsair Strafe rgb+Dark Core Pro SE Ultima modifica di TigerTank : 17-04-2018 alle 10:31. |
|
17-04-2018, 15:13 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2003
Città: Torino
Messaggi: 17832
|
samsung ha il suo tool per migrare partizioni ecc da un meccanico più grosso all'SSD più piccolo, anche crucial ha una utility simile?
con clonezilla non è possibile migrare da es 500gb a ssd es 250gb
__________________
R7 5800x 3D| x570 Gigabyte Aorus Elite F37 | 16gb TridentZ GSkill 3600 C16 | RX6800 MBA | 512gb Samsung 970 PRO | 2TB Crucial P3 | 2tb WD Caviar black | 650w Corsair TX650M | Cooler Master H500 | Kenwood V5570D | Scythe KroCraft | 27" MAG274QRF-QD |
17-04-2018, 16:01 | #17 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Prov. Milano
Messaggi: 45760
|
Quote:
Crucial si appoggia ad una versione del software di Acronis, presumo possa fare ciò che dici, anche se io sinceramente ho sempre preferito una installazione ex novo per dare una bella ripulita
__________________
Lian-Li 011 EVO/ Evga 1000W GT/ 9700K+Galahad 360/ Asus Strix Z390-F/ Corsair 32GB 3200MHz/ RTX3080 FTW3 Ultra/ AOC AG352UCG6+Nano AmbientPX/ Aquaero 6/ P5Plus 1TB+970EvoPlus 1TB+MX500 2TB+vari/ Sound Blaster X3+Edifier S350DB+ATH-AG1X & Aurvana SE/ Corsair Strafe rgb+Dark Core Pro SE Ultima modifica di TigerTank : 17-04-2018 alle 16:04. |
|
17-04-2018, 19:24 | #18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 37665
|
Quote:
__________________
Corsair 5000D - Ryzen 7 7700 - Asrock B650E PG - 2x16gb G.Skill Trident Z5 ddr5 6000 mhz - GeForce RTX 4070 - Samsung 980 pro 1tb + Crucial mx500 1tb + WD 1tb - Corsair rm850w - Asus pg348q le vga che ho avuto |
|
19-04-2018, 15:13 | #19 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 5726
|
Li ho provati entrambi sul mio notebook.
Samsung 860 EVO Crucial MX500 Secondo i benchmark il Samsung è un po' più veloce. Non parlo dei benchmark sintetici, che servono a poco o nulla in questo caso. Ho fatto il test storage di PCMark 8 che impiega più di un ora simulando applicazioni reali. Nell'uso reale non noto differenze. Il Crucial costa di meno ed ha una costruzione più solida. Senza dimenticare la protezione contro l'interruzione repentina dell'alimentazione. Che Samsung inserisce solo negli SSD PRO. Considerazioni oggettive, sottolineo. Se interessano a qualcuno posso fornire pure i risultati dei benchmark. Fatti a parità di condizioni o quasi. P.S. Precisazione sui benchmark sintetici (CrystalDiskMark, ecc.). Non dico che non servono a nulla ma, nel caso particolare, le prestazioni dei due SSD non sono distanti. Quindi credo sia più interessante sondare la velocità reale nelle specifiche applicazioni. I benchmark sintetici diventano veramente inutili attivando la cache dedicata (RAPID mode di Samsung e Momentum Cache di Crucial). Dato che queste cache riescono a contenere tutti i dati, causando la rilevazione di velocità R/W mirabolanti. Velocità direttamente proporzionali a quella della RAM. Mentre, nell'uso reale, l'incremento prestazionale è ben più modesto. Non è una critica alla recensione... Ultima modifica di Pinco Pallino #1 : 20-04-2018 alle 01:06. |
26-04-2018, 10:07 | #20 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 8265
|
Ma la protezione contro l'interruzione di alimentazione del Crucial in cosa consisterebbe?
Sul sito non ho trovato molto e dubito abbia una batteria tampone per salvare i dati in sospeso... |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:00.