Aspettando Crysis [Thread Ufficiale]

[DVD2005]

Originariamente inviato da Com4

su x1900xtx lo imposta a dettagli medi. gira male ed è pure peggio visivamente di far cry.
Scaffale

[Billi16]

Originariamente inviato da Com4

su x1900xtx lo imposta a dettagli medi. gira male ed è pure peggio visivamente di far cry.
Scaffale

a dettagli medi è peggio di far cry??

Originariamente inviato da goldorak

Pare che il calo drastico di prestazione attivando l'aa sia dovuto ad un bug.
In sostanza l'aa attiva implicitamente gli shaders su high/very high ed e' quest'ultima impostazione la responsabile del calo pazzesco di fps.

non è un bug. l'aa non funziona con lo shader su medio. ecco perchè si sposta automaticamente su shader high, quando lo attiviamo.
Anche nella beta faceva così..

[ISOLA]

messo tutti su very high anche post processing,ZERO filtri tutto a 1400*900

Mettendo post processing su very high cambia veramente un bordello,la definizione delle texture è un'altro pianeta...si nota subito se si è piazzato postproc. a medium precedentemente.

Secondo me se mettete ris dal 1280 in su potete evitare l'AA(che succhia un bordello) e puntare su più effetti nel gioco....

Tutto su very high cmq all'inizio tipo il primo minuto va abbastanza lento e ti dici "ok non ce la fai" poi si stabilizza e si fa giocare bene,molto bene,niente slideshow

Poi oh sicuramente usciranno driver che aumentano prestazioni del 20-30% sicur o

[Paolo87]

Naaa, non è come farcry a medi......solo che ecco......la vera cosa che "cambia" il dettaglio (oltre alla texture high) sono gli shader high...

Il cambio Shader medium-high è assurdo...sia come bellezza che come PESANTEZZA

Qui da me con shader medium sto sui 30 (e texture, fisica, acqua, audio alto).....mentre con shader high 14 -.-

Però son molto più belli gli shader high!!! Confido in qualche driver miracoloso (seeeee)

Originariamente inviato da Billi16

a dettagli medi è peggio di far cry??

complessivamente è molto meglio Crysis. anche a dettaglio medio

resta il fatto che alcuni dettagli han lasciato un pò di merda anche me... alcune texture, se si tiene lo shader su medio, purtroppo fanno un pò pena.

Cmq visivamente nel complesso merita e tanto!!!

[fustacchione90]

eccomi di ritorno, finito la demo, e faccio alcune considerazioeni:
1.anche s equesto gioco non sappiamo che trama avrà, posso dire che come gameplay la nanosuite è prprio la ciliefgina sula torta.Ogni accampamento che si trova in mezzo la giugla si puo killare in 23979'2375'257 modi diversi grzie alla nanosuite.
2.grafica sbalorditiva, non gira affatto male 1280x1024 aa off tutto su high con la mia conf, circa 40fps stabili.
3.se si ha vga+dx10 parte in auto l exe in dx10, infatti a tutte le risoluzioni\dettagli ho potuto vedere molti miglioramenti delle texture e dei colori.
4.utilizzo della tram semi-migliorao..sotto vista occupa 1.3\1.4 gb e la beta occupava 2gb tondi....
5rispetto alla beta (dx9 e multi quindi grafica piu leggera), la demo sembra molto piu leggera, quindi quando cervat diceva che in dx10 sarà piu fluido, bhè è vero!!
6 l interazione è veramente sbalorditiva.
7il viso delle persone è reale.
8 resta molto da ottimizzare imho il post processing, in quanto se si prende il binocolo o il mirino scatta tutto x 3 secondi(qualsiasi risoluzione\dettagli)play mesi orsono....
ora vado a rigiocarla....se avete domande chiedete pure vi risp subito...

[Savo Dj]

Appena giocato con la config in sign, 1440x900 Dettagli mischiati tra low e medi e sto su circa 20-25 fps, non male mi aspettavo peggio

[JanXP]

Sto installando la demo, vediamo un po' come gira

[mcatk]

Originariamente inviato da Paolo87

Naaa, non è come farcry a medi......solo che ecco......la vera cosa che "cambia" il dettaglio (oltre alla texture high) sono gli shader high...

Il cambio Shader medium-high è assurdo...sia come bellezza che come PESANTEZZA

Qui da me con shader medium sto sui 30 (e texture, fisica, acqua, audio alto).....mentre con shader high 14 -.-

Però son molto più belli gli shader high!!! Confido in qualche driver miracoloso (seeeee)

ho impostato tt su medium tranna shader high perche altrimenti le texture sono bruttine a 1280x960 ma sto intorno ai 22 fps, ti chiedo visto che hai la mia stessa scheda se anche tu hai alcune texture che spariscono o sballate?

[Com4]

secondo me al di là degli shader (anche a me su high sta sui 14) sono le texture che su medio sono bruttine (e peggio di far cry a livello alto).
insomma, è da giocare con hardware un po' più prestante del mio, così è un peccato.

[Com4]

ah, dimenticavo: il popup è esagerato, non so da cosa dipenda. qualcuno con sistemi più cazzuti lo ha notato?

[Billi16]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

complessivamente è molto meglio Crysis. anche a dettaglio medio

resta il fatto che alcuni dettagli han lasciato un pò di merda anche me... alcune texture, se si tiene lo shader su medio, purtroppo fanno un pò pena.

Cmq visivamente nel complesso merita e tanto!!!

tra un oretta lo proverò,ti farò sapere

[fustacchione90]

Originariamente inviato da Com4

ah, dimenticavo: il popup è esagerato, non so da cosa dipenda. qualcuno con sistemi più cazzuti lo ha notato?

popup....cioè'?

[Spart@cus]

raga la gtx senza offesa è una scheda video sorpassata. dai non diciamo + che è la migliore. per i giochi di una volta, ormai sono passati quasi 12 mesi da quando è uscita all'inizio dicevamo che era una bestia perchè non c'èra nessuna scheda video con cui confrontarla e i driver anche se erano immaturi nessuno se ne accorgeva,stessa cosa vale per la x2900xt anche se puo avere qualche margine in + alla gtx visto che c'è una bella differnza di mesi rispetto all'uscita della gtx e questo vale anche per i driver,ne la prova crysis e menomale che è ungioco ottimizzato nvidia se no chissa come andava a 10 fps.ex possere di un sistema sli gtx,per giocare bene a crysis bisogna aspettare almeno 2 generazioni di schede video

[JanXP]

Originariamente inviato da Com4

ah, dimenticavo: il popup è esagerato, non so da cosa dipenda. qualcuno con sistemi più cazzuti lo ha notato?

adesso ci guardo...

[norbertom]

Originariamente inviato da Bako

Con il mio sistema in sign (non oc, tutto @default) a 1280x1024 impostando tutto su HIGH tranne postprocessing su medio (non sopporto l'abuso di bloom o glow o come si chiama) sono attorno ai 30fps, a volte tocco i 40 e a volte i 20. Insomma non male, considerato quello che ho letto fino a ieri notte. Windows XP, ultimi driver beta 169.01 per Crysis (che girano meglio degli altri effettivamente).

Nota: le texture su high sono belle, si, ma ce ne sono anche di pessime (vedi i sassi, sono peggio di quelli visti in FarCry a volte... come è possibile).

Gameplay? Parrebbe un FarCry2 per cui o lo si ama... o lo si odia. Devo studiarmelo con calma, poi offro altri spunti :P

a me con la tua config ma con con la gts640 a quelle impostazioni i 40fps li tocca veramente ogni tanto.. Sto con i 169.01 e Vista x32

Comunque grafica veramente bella. Il gameplay è come hai detto te. mi è sembrato identico a far cry... Diciamo che far cry l'ho apprezzato più per la libertà di azione che per il gameplay... Preferisco i COD. Però aspetto la versione completa per ulteriori commenti.

[Com4]

Originariamente inviato da fustacchione90

popup....cioè'?

tipo nella foresta quando comincia a fare giorno, le rocce e le ombre ad una certa distanza appaiono dal nulla

[Ataru83]

1024x768 AF8x No AA
tutto su medio 27,36fps
tutto su medio tranne water high 26,41fps
tutto su medio tranne shader high 19,32fps
tutto su high 11,74fps

Scheda a 560/1440

La mia scheda ormai non ce la fa più

[fustacchione90]

raga chi puo permetterselo lo giochi in dx10....è molto piu leggero...