Dubbio sicurezza opensource

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

ho già risposto ke il codice autoesplicativo è un'utopia! leggi tutto grazie.. poi vuoi ke elenco le domande a cui fek non ha risposto?

Ho risposto a tutto, non ti ho dato le risposte che volevi, ma questo e' un tuo problema.
Il codice autoesplicativo e' un'utopia se non sai programmare. Per chi sa programmare e' una splendida realta'.

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

non ho mai detto il contrario! la mia riflessione si basa sulla seguente cosa:
xkè devo mettere in piedi una struttura complessa, rigida e pesante quando con una struttura semplice, elastica e leggera ottengo software ke con la stessa probabilità contiene un bug?

Perché i giudizi che stai dando sulle due cose non sono affatto vere.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gica78R

A proposito di sicurezza nel modello di distribuzione closed-source ( ), di patch e di velocita' di rilascio delle stesse, tocchera' attendere almeno altri 5 giorni per quella recente (e gravissima) vulnerabilita' di Windows relativa al formato WMF:

http://attivissimo.blogspot.com/2006...enta-come.html

A quanto pare la situazione e' molto molto grave!

Già detto: MS ha già pubblicato un workaround.

[fek]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché i giudizi che stai dando sulle due cose non sono affatto vere.

Direi che sono proprio campati in aria a partire da una base di preparazione sull'argomento molto approssimativa.

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

E vedi un po' tu quale problema risolvono gli interrupt. Davvero, e' snervante discutere con uno come te che non ha la piu' pallida idea di che cosa stia parlando. Doverti pure spiegare che cos'e' un interrupt e' avvilente.

gli interrupt risolvono anke il problema del lettore cd ke kiede di scrivere nel bus mentre anke l'hard disk vuole farlo! come vedi questo il multithreading non lo gestisce!

Originariamente inviato da fek

e' invece deleterio se queste viste devono essere mantenute manualmente come pensi tu si debba fare. Dovrebbero essere create automaticamente, ad esempio creare diagrammi di classe automaticamente dalla descrizione in JML e dal codice, per fornire una vista diversa sul dominio della soluzione.

sono daccordo! ci sono strumenti sofisticati x generare codice in automatico e vanno usati! prova poseidon! io mi sono trovato bene! ma attento ke il fatto ke siano generati in automatico non vuol dire ke sono assenti!

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché i giudizi che stai dando sulle due cose non sono affatto vere.

spiegami xkè! sono contento se qualkuno mi spiega la verità

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

open source non va confuso con freeware... rilasciare il sorgente non vuol dire non essere pagato! mi sembra ke questo non sia molto kiaro a voi programmatori closed!

E' chiarissimo. Noto, invece, che spesso non è chiaro a chi fa uso di prodotti open source, che li spacciano sempre per gratis...

allo stesso modo closed source non vuol dire a pagamento (sapevate ke c'è una versione di zone alarm gratis? minimale ovvio! ma x uso domenstico + ke sufficiente)!

Esattamente, ma è cosa nota: public domain e freeware esistono da decenni.

se poi la maggiorparte del software open viene retribuito mediante offerte opzionali è un altro conto! secondo me non è affatto male come sistema!

Certamente.

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

Ho risposto a tutto, non ti ho dato le risposte che volevi, ma questo e' un tuo problema.
Il codice autoesplicativo e' un'utopia se non sai programmare. Per chi sa programmare e' una splendida realta'.

non mi hai detto se in B&W hai progettato o implementato.. c'è differenza

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

gli interrupt risolvono anke il problema del lettore cd ke kiede di scrivere nel bus mentre anke l'hard disk vuole farlo! come vedi questo il multithreading non lo gestisce!

E' un esecuzione asincrona che viene mappata sui thread ad un livello di astrazione piu' alto piu' alto

Originariamente inviato da k0nt3

non mi hai detto se in B&W hai progettato o implementato.. c'è differenza

Progetto (faccio il design) sempre mentre scrivo il codice. Si chiama design evolutivo. Mai su carta prima di scrivere il codice, come ad esempio insegnano all'Universita': e' sbagliato.

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

E' chiarissimo. Noto, invece, che spesso non è chiaro a chi fa uso di prodotti open source, che li spacciano sempre per gratis...

Esattamente, ma è cosa nota: public domain e freeware esistono da decenni.

Certamente.

siamo daccordo allora! lo dico xkè a qualk1 sembra ke programmare a sorgente aperto sia sinonimo di non guadagnare

[cdimauro]

Originariamente inviato da Zorcan

Francamente non so che dirti, a questo punto temo che qualunque cosa dica verrà rispedita al mittente con i soliti "non capisco", "non è pertinente" o frasi di rito simili (e francamente un po' infantili). In realtà, si capisce tutto e gli esempi sono pertinenti, almeno alle orecchie di chi vuole ascoltare. I sofismi per ingarbugliare il discorso ("puoi vedere il codice solo se te lo permetto"... e grazie al piffero, verrebbe da aggiungere) sono un po' ridicoli, soprattutto quando il tema è alquanto semplice. In questo caso preciso, dubito che sia possibile un punto di vista comune: io ritengo l'opensource una risorsa, altri lo ritengono una delle tante opzioni. Ma è un'interpretazione strumentale per poterne sminuire il valore: in realtà e inconfutabilmente, tra un programma trasparente ed uno che non posso sapere come sia fatto e cosa contenga, c'è una disparità di valore e affidabilità alquanto palese, specie in tempi come quelli attuali in cui il software, anche grazie a Microsoft e ai suoi investimenti sulla "sicurezza", va sempre più perdendo lo spirito originario per trasformarsi invece in una castrante e sofisticatissima scatola nera il cui scopo non ci è del tutto chiaro.

A me sembra che sia tu a non voler capire e riportare sempre le stesse questioni. Ad esempio qui continui a parlare dei programmi closed come di oggetti di cui NON puoi sapere cosa contengano e cosa fanno: è assolutamente errato, e te l'ho già scritto in tutte le salse.

E' infantile continuare a sostenere le stesse cose anche di fronte alla dimostrazione della loro falsità: altro che "punti di vista" diversi.

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

E' un esecuzione asincrona che viene mappata sui thread ad un livello di astrazione piu' alto piu' alto

mi stai dicendo ke il lettore cd è un thread? spiegati meglio! è un argomento complesso, non puoi esaurirlo con una riga!

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

mi stai dicendo ke il lettore cd è un thread? spiegati meglio! è un argomento complesso, non puoi esaurirlo con una riga!

No, ho detto che il sistema di interrupt viene mappato sui thread ad un livello di astrazione piu' alto. E' chiarissimo. Per favore, non allungare il thread inutilmente attaccandoti a tutto quello che scrivo. E' snervante, infantile e inutile.

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

Progetto (faccio il design) sempre mentre scrivo il codice. Si chiama design evolutivo. Mai su carta prima di scrivere il codice, come ad esempio insegnano all'Universita': e' sbagliato.

pensa ke noi quando abbiamo fatto il progetto il diagramma delle classi l'abbiamo ultimato solo dopo ke era finito il codice! quindi vedi ke poi all'università non insegnano tanto male! comunque credo ke il professore ghezzi ne sappia qualcosa + di te.. forse non ti sei documentato abbastanza o non l'hai ancora contattato!

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

la mia considerazione si riferiva al fatto ke se c'è uno spyware in un SW open c'è scritto nel codice, mentre in un SW closed non lo posso sapere!

Falso. Hai mai sentito parlare di reverse engineering, di decompilazione / resourceing, tracing, ecc.?

anke se me lo garantisce il produttore stesso io non ci crederei + di tanto! è come kiedere a sun se è meglio java o .NET!

Questi sono fatti tuoi: non c'entrano nulla col discorso di cui sopra.

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

pensa ke noi quando abbiamo fatto il progetto il diagramma delle classi l'abbiamo ultimato solo dopo ke era finito il codice! quindi vedi ke poi all'università non insegnano tanto male! comunque credo ke il professore ghezzi ne sappia qualcosa + di te.. forse non ti sei documentato abbastanza o non l'hai ancora contattato!

Non e' una gara a chi ne sa di piu' fra me e il tuo professore.
Riguardo all'Ingegneria del Software, essendo il mio campo di lavoro da piu' di dieci anni, credo di essere ben documentato. Stai venendo a noia con quest'arroganza

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

No, ho detto che il sistema di interrupt viene mappato sui thread ad un livello di astrazione piu' alto. E' chiarissimo. Per favore, non allungare il thread inutilmente attaccandoti a tutto quello che scrivo. E' snervante, infantile e inutile.

no solo adesso ho capito quello ke intendevi! prima non era chiaro! comunque dovresti sapere ke il sistema di interrupt dei bus asincroni è implementato via HW con particolari circuiti detti "arbitri"! master, slave.. ti dice niente? non ho ancora capito a quale thread fai riferimento quando si parla di lettori cd e hard disk...

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

no solo adesso ho capito quello ke intendevi! prima non era chiaro! comunque dovresti sapere ke il sistema di interrupt dei bus asincroni è implementato via HW con particolari circuiti detti "arbitri"! master, slave.. ti dice niente? non ho ancora capito a quale thread fai riferimento quando si parla di lettori cd e hard disk...

Si', so come sono implementati gli interrupt a livello hardware. Smettila. E ti ho gia' detto spiegato il concetto, non ho intenzione di farlo ulteriormente. Non sono il tuo insegnante di sostegno.

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

Non e' una gara a chi ne sa di piu' fra me e il tuo professore.
Riguardo all'Ingegneria del Software, essendo il mio campo di lavoro da piu' di dieci anni, credo di essere ben documentato. Stai venendo a noia con quest'arroganza

l'arroganza l'hai portata te in questa discussione quando hai cominciato a sparare fuori termini tecnici nella speranza ke io non li capissi! comunque mi pareva ke avevi detto ke ti avrebbe fatto piacere discutere con lui di cose serie! ke aspetti?

[jappilas]

Originariamente inviato da k0nt3

guarda ke io non ho detto ke all'esame dovevo produrre la javadoc! ho detto ke la javadoc ke ho prodotto in laboratorio (non ma solo ma in team) è stata valutata! non entriamo nel merito ma non penso proprio ke ora gli esami sono + facili! questa è bella! allora xkè quasi nessuno si riesce a laureare a luglio? si ho dovuto ankio determinare i domini di correttezza non ti preoccupare! tranquillo ke il testing strutturale l'abbiamo fatto!

non era per stabilire "il mio è stato più difficile del tuo", se confronto c' era era più a livello di "cose insegnate e chieste all' esame", nel senso di ampiezza del programma
inoltre ho ripensato solo in secondo tempo (ma se anche l' avessi fatto in tempo non avrei editato il post precedente) che i corsi nel nuovo ordinamento sono più frammentati, quindi quello che posso aver studiato che tu non abbia avuto l' opportunità di vedere, probabilmente ti toccherà in ing. soft. 2...
su questo ti dò atto

almeno tu ragioni! sono contento ke ci possa essere dialogo! secondo me l'idea di far assomigliare il codice a linguaggio naturale è irrealizzabile! ok, ci hanno provato con sql.. e se non ci sono riusciti i ricercatori di IBM (i migliori di tutto il mondo) ci sarà un motivo

ma perchè irrealizzabile? che in un listato la sintassi del C, come la sintassi dell' SQL nel corpo di una query, siano sempre presenti, visibili al programmatore e da esso gestibili, è certo
ma imho è anche possibile farle rimanere "unobtrusive" ("non invasive", non mi veniva termine migliore), cercando di curare sia l' algoritmo sia il naming