Consiglio tra amd fx6200 o i5 2310

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sono sicuro che sui giochi ne sai più di me, che non sono accanito giocatore
allora ti chiedo, su quanti titoli nuovi, il vecchio hardware è messo in crisi? da dove vengono?

Un sistema basato sù dual core con 7800 gtx o x1900 è in difficoltà con qualunque titolo uscito negli ultimi 3 anni...In monti casi non è possibile giocare..
Quindi se non sai ti invito di nuovo a non esprimere giudizi...Lo stesso per tutti gli altri discorsi dove ti stai arrampicando per gli specchi, pur di evitare la nuda e cruda realtà,cioè che gli fx hanno gravissime carenze in molti ambiti.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Un sistema basato sù dual core con 7800 gtx o x1900 è in difficoltà con qualunque titolo uscito negli ultimi 3 anni...In monti casi non è possibile giocare..
Quindi se non sai ti invito di nuovo a non esprimere giudizi...Lo stesso per tutti gli altri discorsi dove ti stai arrampicando per gli specchi, pur di evitare la nuda e cruda realtà,cioè che gli fx hanno gravissime carenze in molti ambiti.

non sapevo che la 7800 gtx e la x1900 fossero processori in pratica non mi hai risposto.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non sapevo che la 7800 gtx e la x1900 fossero processori in pratica non mi hai risposto.

No fare il solito "furbetto",hai parlato di hardware, la risposta in ogni caso te l'ho data, infatti SE LEGGEVI TUTTO(e qui si capisce bene come tu dia le risposte anche sulle questioni più complesse), c'era scritto così"Un sistema basato sù dual core con 7800 gtx o x1900 è in difficoltà con qualunque titolo uscito negli ultimi 3 anni"...
I dual core del 2005 erano pentium D e athlon 64 x2..La risposta quindi è quella di prima, NON SI GIOCA..Per completezza ho citato anche le gpu dell'epoca...
Ma tu niente non capisci,penso che tu ci prenda in giro a questo punto o non saprei...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Io non ho una tempistica di aggiornamento prendo pezzi nuovi quando mi servono...a prescindere da questo, tu ti contraddici da solo però, io dico di prendere un componente in base l'esigenza del momento, in questo momento se mi serve una buona cpu, che mi dia potenza e mi faccia fare tutto (e sia longeva) vado su un bel i5 o i7, il tuo bel FX che decanti tanto io lo valuto come la scelta del risparmio dato che costa poco perchè offre poco e in questo caso la scarto...per cui non mi venire a dire che l'FX lo prendi per la longevità che già ora vale quello che vale pensa tra qualche anno....

gli fx non offrono poco, offrono di più di quel che valgono, solo sfruttato meno.
ti è sfuggito il nucleo del ragionamento che ho fatto, in sintesi:
l'fx 6200 garantisce giocabilità ora, e sicuramente per i prossimi due anni, anche in virtù del fatto che i giochi non incrementeranno al di sopra delle possibilità di overclock della cpu (moltipliatori sbloccati valore aggiunto)
l'fx 6200 da dei core in più che garantisco prestazioni multi ora e sicuramente sarà sfruttato di più da win8, la lenta evoluzione software andrà verso il multi (fuori dal mondo game)
l'fx 6200 costa meno, il che vuol dire soldi per la prossima architettura o aggiornamento (probabilmente il soket am3+ resterà) o compri altro (magari investi la differenza i rpezzo nella scheda madre che sai che ti resta)

alla fine per l'utente il messaggio è: ci fai grossomodo stesso e risparmi la 30

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

No fare il solito "furbetto",hai parlato di hardware, la risposta in ogni caso te l'ho data, infatti SE LEGGEVI TUTTO(e qui si capisce bene come tu dia le risposte anche sulle questioni più complesse), c'era scritto così"Un sistema basato sù dual core con 7800 gtx o x1900 è in difficoltà con qualunque titolo uscito negli ultimi 3 anni"...
I dual core del 2005 erano pentium D e athlon 64 x2..La risposta quindi è quella di prima, NON SI GIOCA..Per completezza ho citato anche le gpu dell'epoca...
Ma tu niente non capisci,penso che tu ci prenda in giro a questo punto o non saprei...

sei fissato con me
ok per la risposta, però mi stai dando ragione, ovvero riscrivendo la tua risposta verso il futuro:
una cpu attuale che ha più di due core con una scheda video attuale non ti darà problemi per almeno i prossimi tre anni (considerando che le schede citate hanno 6 anni)
il che mi sembra ragionevole.

[Pozhar]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ti è sfuggito il nucleo del ragionamento che ho fatto, in sintesi:
l'fx 6200 garantisce giocabilità ora, e sicuramente per i prossimi due anni, anche in virtù del fatto che i giochi non incrementeranno al di sopra delle possibilità di overclock della cpu (moltipliatori sbloccati valore aggiunto)
l'fx 6200 da dei core in più che garantisco prestazioni multi ora e sicuramente sarà sfruttato di più da win8, la lenta evoluzione software andrà verso il multi (fuori dal mondo game)
l'fx 6200 costa meno, il che vuol dire soldi per la prossima architettura o aggiornamento (probabilmente il soket am3+ resterà) o compri altro (magari investi la differenza i rpezzo nella scheda madre che sai che ti resta)

alla fine per l'utente il messaggio è: ci fai grossomodo stesso e risparmi la 30

Non capisco perché fai sempre il solito discorso sulle 20-30€. Secondo te, se per esempio uno si assembla un PC ed ha un budget di 800€, mi spieghi a cosa serve risparmiare 30€ per andare meno? E se va meno ora, figuriamoci nel medio-lungo termine. Per cortesia se vuoi replicare , fallo in modo costruttivo e non venirmi a dire: *sì, ma se uno ha un budget ridotto, risparmiare 30€ è una grande cosa* perché non lo è. In quel caso si prendono in considerazione altre cpu . Un Phenom II X4 965 da 90€ nel gaming da la pista a qualunque FX attualmente in commercio. Per cui non vedo il motivo di preferire un FX che costa di più e offre meno.

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da Pozhar

Non capisco perché fai sempre il solito discorso sulle 20-30€. Secondo te, se per esempio uno si assembla un PC ed ha un budget di 800€, mi spieghi a cosa serve risparmiare 30€ per andare meno? E se va meno ora, figuriamoci nel medio-lungo termine. Per cortesia se vuoi replicare , fallo in modo costruttivo e non venirmi a dire: *sì, ma se uno ha un budget ridotto, risparmiare 30€ è una grande cosa* perché non lo è. In quel caso si prendono in considerazione altre cpu . Un Phenom II X4 965 da 90€ nel gaming da la pista a qualunque FX attualmente in commercio. Per cui non vedo il motivo di preferire un FX che costa di più e offre meno.

Si che poi gli devi dire che quei "30 euro" che uno risparmia, li ributta nel dissipatore per overlcloccare l'FX sennò a default se lo sogna di avvincinare le prestazioni di qualsiasi i5 e in vari anni di utilizzo con i consumi che ha FX 6200 hai voglia smenarci soldi in confronto i5...li perdi tutti in bolletta della luce...
Aggiungo, L'FX ha consumi così elevati che hanno dovuto aggiornare il socket AM3 ad AM3+ perchè le vecchie mobo AM3 (tranne pochi modeli) non erano in grado di fornire l'enorme mole di corrente che serve ad alimentare questi processori...e menomale che questi processori non hanno la grafica integrata come gli i5 sennò non so a quanto potevano arrivare consumi e temperature...

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sei fissato con me
ok per la risposta, però mi stai dando ragione, ovvero riscrivendo la tua risposta verso il futuro:
una cpu attuale che ha più di due core con una scheda video attuale non ti darà problemi per almeno i prossimi tre anni (considerando che le schede citate hanno 6 anni)
il che mi sembra ragionevole.

Invece come al solito stai modificando e sovvertendo quello che dico,ma a questo punto non mi metto neanche a fare un contraddittorio,dato che senza offesa, le cose sono 3: o ci prendi in giro tutti,o non sai quello che leggi e scrivi, o semplicemente sei fissato.
I fatti poi dimostrano che investire qualcosa di più premia,un core 2 distrugge un pentium d o un athlon x2.Quindi per pochi euro non ha senso prendere cpu che vanno molto meno, senza contare che qui non solo si parla di andare meno ma di una cpu(gli fx)nata male, o meglio non ancora completa.

[°Phenom°]

Il problema che in prestazioni effettive in gaming, un FX 4XXX overcloccato a 4.9GHz, apparte l'enorme consumo, va meno anche di un Phenom II 965 a default!

Beh si, ormai do sempre più per scontato che Carlotto ci stia prendendo in giro.

[fuocoz]

Originariamente inviato da °Phenom°

Il problema che in prestazioni effettive in gaming, un FX 4XXX overcloccato a 4.9GHz, apparte l'enorme consumo, va meno anche di un Phenom II 965 a default!

Beh si, ormai do sempre più per scontato che Carlotto ci stia prendendo in giro.

La recensione è abbastanza chiara, l'oc è utile per rendere un fx pari ad un i3.
Cosa sicuramente positiva ma sempre ad un i3 ci fermiamo.

Senza contare che, per come l'ho capita io, i moduli sulle cpu amd rendono il procio non tanto diverso da uno intel con metà dei core ma con HT.
Quindi torniamo al punto che un FX-6xxx ha senso solo se paragonato ad un i3 (6tread vs 4).
Comunque ragazzi, c'è poco da discutere. Amd non è babbo natale e non regala niente a nessuno, il taglio dei prezzi non è casuale.

Discorso soldi: è chiaro che uno che ha 300€ di budget non ne può spendere 600 e chi ne ha 600 non ne può spendere 1000, però credo che nessuno se sa che con 30-40€ può farsi una macchina decisamente più performante non li spenda.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pozhar

Non capisco perché fai sempre il solito discorso sulle 20-30€. Secondo te, se per esempio uno si assembla un PC ed ha un budget di 800€, mi spieghi a cosa serve risparmiare 30€ per andare meno? E se va meno ora, figuriamoci nel medio-lungo termine. Per cortesia se vuoi replicare , fallo in modo costruttivo e non venirmi a dire: *sì, ma se uno ha un budget ridotto, risparmiare 30€ è una grande cosa* perché non lo è. In quel caso si prendono in considerazione altre cpu . Un Phenom II X4 965 da 90€ nel gaming da la pista a qualunque FX attualmente in commercio. Per cui non vedo il motivo di preferire un FX che costa di più e offre meno.

vediamo se posso
1)se vai per risparmiare senza penalizzarti troppo, devi andare su quelle componenti che hanno il miglior rapporto qualità prezzo, rispetto la potenza di calcolo che ti serve (il phenom 965 al momento è imbattibile)
2) se parti da un budger fisso (diciamo 800 euri?!) il problema si pone lo stesso perchè incominci a vedere le componenti che hanno il miglior rapporto qualità prezzo per avere a quella cifra un computer superiore.

capisco che chi gioca solamente non apprezzeranno mai veramente gli fx, perchè quei core in più non li utilizzera mai per giocare, il che non vuol dire che gli fx sono sconsigliati nei giochi e che chi ci gioco non sia entusista, al contrario.

ora parlo per me, la sola ragione perchè io, se prendessi un nuovo sistema ora, andrei sul 6200, perchè sono convinto del sostanziale pareggio rispetto il 2400, e che quindi che la cifra che guadagno lì la posso spendere altrove e con qualche altra ottimizzazione mi ci faccio l'ssd.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Il problema che in prestazioni effettive in gaming, un FX 4XXX overcloccato a 4.9GHz, apparte l'enorme consumo, va meno anche di un Phenom II 965 a default!

Beh si, ormai do sempre più per scontato che Carlotto ci stia prendendo in giro.

http://www.the-overclock-hole.it/rec....html?start=12
da questa rece si vede che il 4170 va a secondo delle istruzioni usate tra il 955 e il 980 e che consuma meno del 980 e un prezzo decisamente inferiore a quest'ultimo (120 euro). l'antagonista attuale del 980 è l'fx 6200.
comunque orami si trova facilmente solo il 965, e a prezzi da discaunt.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da fuocoz

La recensione è abbastanza chiara, l'oc è utile per rendere un fx pari ad un i3.
Cosa sicuramente positiva ma sempre ad un i3 ci fermiamo.

quelche dici è riferito in ambito game, vero?

Senza contare che, per come l'ho capita io, i moduli sulle cpu amd rendono il procio non tanto diverso da uno intel con metà dei core ma con HT.
Quindi torniamo al punto che un FX-6xxx ha senso solo se paragonato ad un i3 (6tread vs 4).
Comunque ragazzi, c'è poco da discutere. Amd non è babbo natale e non regala niente a nessuno, il taglio dei prezzi non è casuale.

no no non scherzioamo, eccetto i giochi che sappiamo non sfruttano nulla, amd contrasta i trhead virtuali con fisici: quindi un 8150 è la controparte amd del 2600k
con diversità, che derivano dal fatto che i core fisici lavorano meglio in certi ambiti e che intel è molto più vicina al software attuale.

Discorso soldi: è chiaro che uno che ha 300€ di budget non ne può spendere 600 e chi ne ha 600 non ne può spendere 1000, però credo che nessuno se sa che con 30-40€ può farsi una macchina decisamente più performante non li spenda.

già, ma non è detto che li spenda alla cpu.

[°Phenom°]

Perfavore non cominciare con il fatto delle nuove istruzioni, un FX 4100 o 4170 anche in oc è sempre inferiore ad un Phenom II, dato che nessuno acquista un FX 4XXX per le nuove istruzioni, quindi riritorniamo al punto di prima...
vabbè basta discutere, è inutile con te, sei così tanto cocciuto e fissato con gli FX che li consiglieresti anche se qualcuno chiederebbe la cpu migliore in single thread

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Perfavore non cominciare con il fatto delle nuove istruzioni, un FX 4100 o 4170 anche in oc è sempre inferiore ad un Phenom II, dato che nessuno acquista un FX 4XXX per le nuove istruzioni, quindi riritorniamo al punto di prima...
vabbè basta discutere, è inutile con te, sei così tanto cocciuto e fissato con gli FX che li consiglieresti anche se qualcuno chiederebbe la cpu migliore in single thread

non l'ho mai detto ho solo fatto il calcolo di quanto mi verrebbe a costare in caso di over clock all'anno questa differenza e non superiore ai 10 euri, ma se non fai over gadagni molto meno di un euro
voglio solo dire che alla fine un fx è un cambiamento rispetto i phenom, quindi non si paragonano a cuor leggero:
fx 4170 meglio di pehnom 955 e paragonabile a i3 2130
fx 6200 meglio di phenom 980 e paragonabile a i5 2400
fx8150 meglio di phenom 1100 e paragonabile a i5 2500k-i7 2600k
giochi a parte (intel garantisce più fps ma pari giocabilità, eccetto 5% giochi).
spero che apprezzi la sostanzialità di ciò che dico

[fuocoz]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quelche dici è riferito in ambito game, vero?

Si, in ambito game, perchè per un uso domestico (che è quello citato dall'autore del 3d) i giochi sono l'applicazione più pesante.
Per internet, guardare video e quant'altro si va bene anche con un procio di anni fa e si va benissimo, ma proprio alla grande, anche con procio attuale sulle 80€.
Anzi, a vedere dai bench in alcune cose vanno meglio gli amd vecchi rispetto ai nuovi, è questo il problema di base del resto...

Originariamente inviato da carlottoIIx6

no no non scherzioamo, eccetto i giochi che sappiamo non sfruttano nulla, amd contrasta i trhead virtuali con fisici: quindi un 8150 è la controparte amd del 2600k
con diversità, che derivano dal fatto che i core fisici lavorano meglio in certi ambiti e che intel è molto più vicina al software attuale.

Il problema invece è reale, tanto che per w7 è uscito un fix che ha tentato (invano) di risolvere il problema.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

già, ma non è detto che li spenda alla cpu.

Questo è vero

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da fuocoz

Si, in ambito game, perchè per un uso domestico (che è quello citato dall'autore del 3d) i giochi sono l'applicazione più pesante.
Per internet, guardare video e quant'altro si va bene anche con un procio di anni fa e si va benissimo, ma proprio alla grande, anche con procio attuale sulle 80€.
Anzi, a vedere dai bench in alcune cose vanno meglio gli amd vecchi rispetto ai nuovi, è questo il problema di base del resto...

non ti meravigliare, il problema è solo software

Il problema invece è reale, tanto che per w7 è uscito un fix che ha tentato (invano) di risolvere il problema.

Questo è vero

il fix ha migliorato qualcosina, ma non può sostituire una ricompialzione software.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non l'ho mai detto ho solo fatto il calcolo di quanto mi verrebbe a costare in caso di over clock all'anno questa differenza e non superiore ai 10 euri, ma se non fai over gadagni molto meno di un euro
voglio solo dire che alla fine un fx è un cambiamento rispetto i phenom, quindi non si paragonano a cuor leggero:
fx 4170 meglio di pehnom 955 e paragonabile a i3 2130
fx 6200 meglio di phenom 980 e paragonabile a i5 2400
fx8150 meglio di phenom 1100 e paragonabile a i5 2500k-i7 2600k
giochi a parte.

In realtà sarebbe più così, soprattutto facendo i calcoli in base all'uso dove verranno sfruttati questi processori:

Phenom II 955 migliore di FX 4170 (uso "normale" e gaming) Migliore per prestazioni generali: Intel i3 2XXX
Phenom II 980 migliore di FX 6200 (uso "normale" e gaming) Migliore per prestazioni generali: Intel i5 2XXX
FX 6200 migliore (ma non sempre) di Phenom II 980 (calcolo parallelizzato e multithreading) Migliore per prestazioni generali: Intel i5 2XXX
FX 8150 migliore (ma non sempre) di Phenom II 1100T ( calcolo parallelizzato e pesante multithreading) Migliore per prestazioni generali: i5 25XX "K"

[fuocoz]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non ti meravigliare, il problema è solo software

il fix ha migliorato qualcosina, ma non può sostituire una ricompialzione software.

Software o non software, i risultati sono quelli.

Anzi, per l'utente domestico senza particolari conoscenze nel campo, windows è una scelta quasi obbligata, mentre tra amd e intel si può scegliere.
Se amd fa proci che mal si adattano ai software, è un problema suo.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non l'ho mai detto ho solo fatto il calcolo di quanto mi verrebbe a costare in caso di over clock all'anno questa differenza e non superiore ai 10 euri, ma se non fai over gadagni molto meno di un euro
voglio solo dire che alla fine un fx è un cambiamento rispetto i phenom, quindi non si paragonano a cuor leggero:
fx 4170 meglio di pehnom 955 e paragonabile a i3 2130
fx 6200 meglio di phenom 980 e paragonabile a i5 2400
fx8150 meglio di phenom 1100 e paragonabile a i5 2500k-i7 2600k
giochi a parte (intel garantisce più fps ma pari giocabilità, eccetto 5% giochi).
spero che apprezzi la sostanzialità di ciò che dico

Completamente sbagliata anche nella sostanza..Un i5 2500k paragonabile ad un i7?E poi gli fx 4XXX meglio di phenom!Ma dove!DICI UN SACCO DI FALSITA'!