Sinistra Arcobaleno: ma questi dove credono di stare?

[rgart]

Originariamente inviato da fabio80

con gli immigrati che piovono da tutte le parti costoro hanno anche la faccia tosta di allentare ulteriormente la presa con permessi per ricerca lavoro?

edilizia sociale?

energia pulita e no al nucleare?

Il nuclerare non è una priorità, e lo dicono gli scienziati.... tu fai parte di questa categoria? puoi dirci le tue argomentazioni?

Oggi il nucleare produce l'8% dell'energia mondiale con circa 500 reattori, quanti ne dobbiamo costruire per soppiantare il petrolio? 5 in ogni regione....

Inoltre le frontiere potrebbero essere aperte tranquillamente a chiunque se ci fosse un rigoroso sistema di polizia e giudiziario.... delinqui? 5 manganellate sui denti e te ne torni a casa dopo 1 anno di lavori fozati...

Originariamente inviato da fluke81

che vuol dire una sola pensione a persona,un anziano che ha la pensione normale + pensione d'indennita perche magari è rimasto mutilato sul lavoro dovrebbe prenderne una sola?

per quanto riguarda i redditi da 150mila euro in pratica li vorresti portare a 70 mila euro cioe circa 5.000 euro al mese.Buoni per stare bene ma anche per ammazzare gli investimenti mi sa

Si, una pensione sola, se il nonno prende 2000 euro di pensione e 1500 euro di indennità dopo ne prenderà 2500, non credo muoia di fame...

No, io tasso alla morte i guadagni superiori a 150mila euro, fino a 150mila paghi l'aliquota normale, dopo sono cazzi amari

Originariamente inviato da willywilly77

Mi sa che attacchi con queste tassazioni parecchi ricchi emigrano, ici alla chiesa intendi a tutti beni o solamente per gli edifici non di culto??

Tutti devono pagare l'ici, naturalmente deduzioni per i redditi medio bassi... ecc.

Originariamente inviato da willywilly77

A me no, alla mia associazione si.

e perchè? al massimo si puo fare una detrazione, ma qualsiasi luogo di culto o associazione deve pagare l'ici...

[dave4mame]

mi rendo conto che la mia è mera prevenzione mentale, ma io rifiuto a priori anche la ricetta dell'acqua tiepida, se è scritta da pecoraro scanio.

[rgart]

Originariamente inviato da dantes76

OmG

le hai dette tutte assieme, occhio che qui, a un buon 60% prendera' un infarto, EDITAAAA!!

[nomeutente]

Originariamente inviato da Unrue

Si, ma non certo negli attacchi. In Iraq ed Afghanistan, siamo lì per aiutare la popolazione. Parli come se avessimo lanciato 1000 bombe.

La politica estera (militare) dell'Italia è solo molto più ipocrita di quella degli Usa.
Il fatto che aiutiamo la popolazione è solo il paravento ideologico.
Siamo a Nassirya perché l'Eni ha interessi in loco e in Afghanistan perché è necessario presidiare la zona da Kandahar a Herat per farci passare un oleodotto.
Conosci il detto: nemmeno il cane muove la coda per niente.

Se questi sono i motivi, anche tirare sassi con la fionda è, secondo i miei principi morali, sbagliato.

Originariamente inviato da Unrue

da chiunque vogli attaccarci Non dipende certo da noi. Se accadesse, cosa fai? Continui con i tuoi motti pacifici o speri di avere un bell'Efa che ti protegge ? Mi ricordo che qualche anno fa, durante la guerra in Serbia, ci attaccarono due caccia serbi, quindi non è un'ipotesi tanto remota come puoi pensare.

Non ricordo l'episodio, ma visto che la nato era in guerra con la Serbia non mi parrebbe inverosimile: ci fossimo fatti gli affari nostri non ci avrebbero attaccati.
E non rispondermi "eh... ma come facevi a non intervenire, vista la situazione?" perché la Jugoslavija era un mosaico interculturale: le faide sono avvenute a causa delle interferenze di altri paesi che avevano interessi in loco e hanno sostenuto l'una o l'altra fazione. Noi compresi.

Originariamente inviato da Unrue

Ma le truppe mica devono per forza fare guerra eh.. Si possono usare anche per vigilare, come in Iraq ed Afghanistan.

Infatti né in Iraq né in Afghanistan ci siamo limitati a vigilare.

Originariamente inviato da easyand

LoL, non si compra un aereo perchè "potrebbe" essere usato in missioni offensive, pazzesco, che poi basta chiamarla difesa attiva e tutto va a posto

Se stai parlando con me, puoi anche quotarmi.
Che vada bene chiamarla "difesa attiva" io non l'ho mai scritto. Anzi, non conosco nemmeno il significato dell'espressione: penso che sia uno dei tanti giri di parole per far finta che ammazzare la gente sia una cosa normale.

Originariamente inviato da easyand

Quando compri un mezzo moderno ed efficente non va bene perchè sono soldi buttati nel cesso, quando i mezzi sono vecchi non va bene perchè poi non sono sicuri e tutti "ritriamoci ritiriamoci"......paese da barzelletta
Coloro che accusano le forze armate di non avere mezzi moderni e di "mandare a morire" i soldati sono gli stessi che poi si oppongo ai finanziamenti per mezzi nuovi.

Non costruire contraddizioni dove non ci sono: è con gli argomenti che si ottiene ragione, non con la retorica.
Chi non vuole le missioni all'estero non le vuole e basta, né con mezzi nuovi né con mezzi vecchi. Il fatto che vengano fatte con i mezzi vecchi o nuovi rende solo le missioni più o meno pericolose, ma non ne cambia la natura.

Originariamente inviato da easyand

Tra l'altro l' Italia ha in quanto paese NATO l'obbligo di dotarsi di alcuni assets, anche offensivi (come lo è il Tornado ad esempio), non siamo l' Austria.
La strategia nazionale contempla (è tutto nero su bianco eh, non sto inventando) la capacità di poter schierare un task group con assetti di supporto, offensivi e difensivi, per un totale di massimo 50 velivoli, in qualsiasi paese del mondo per un periodo continuativo di massimo 6 mesi.

Il fatto che "non siamo l'Austria" ce l'abbiamo scritto nel dna o è il frutto di una precisa scelta politica?
Se è il frutto di una precisa scelta politica si può anche cambiare la situazione e optare per la neutralità senza per questo contrarre strane malattie.

Originariamente inviato da dave4mame

mi rendo conto che la mia è mera prevenzione mentale, ma io rifiuto a priori anche la ricetta dell'acqua tiepida, se è scritta da pecoraro scanio.

Su questo non hai tutti i torti

[Unrue]

Originariamente inviato da rgart

Il nuclerare non è una priorità, e lo dicono gli scienziati.... tu fai parte di questa categoria? puoi dirci le tue argomentazioni?

Oggi il nucleare produce l'8% dell'energia mondiale con circa 500 reattori, quanti ne dobbiamo costruire per soppiantare il petrolio? 5 in ogni regione....

Il nucleare in Italia E' una necessità. Dipendiamo troppo dagli altri stati sul profilo energetico. L'energia nucleare non sostituisce completamente i metodi tradizionali, ma hai idea di quanto si risparmierebbe anche se generasse il 10% del fabbrisogno energetico nazionale? In Francia comunque il fabbrisogno coperto è al 30%. Quindi dipende da caso in caso, non ha senso fare le statistiche a livello mondiale, in quanto ogni stato ha situazioni diverse.

Solo che qua in Italia non riusciremo mai a farla, ci saranno sempre le opposizioni degli ambientalisti, soprattutto dei Verdi che iniziano con la storiella delle radiazioni, che sono pericolose e via dicendo, quando in realtà siamo comunque costantemente sotto questi pericolo in quanto la Francia ne è piena Corriamo gli stessi rischi della Francia, senza però avere centrali nucleari , allora tanto vale metterle.

[Unrue]

Originariamente inviato da nomeutente

La politica estera (militare) dell'Italia è solo molto più ipocrita di quella degli Usa.
Il fatto che aiutiamo la popolazione è solo il paravento ideologico.
Siamo a Nassirya perché l'Eni ha interessi in loco e in Afghanistan perché è necessario presidiare la zona da Kandahar a Herat per farci passare un oleodotto.
Conosci il detto: nemmeno il cane muove la coda per niente.

Va bè, riecco la storiella dell'oleodotto. Infatti tutti i nostri soldati che sono lì, stanno scavando per l'oleodotto, mica stanno aiutando la popolazione

Originariamente inviato da nomeutente

Non ricordo l'episodio, ma visto che la nato era in guerra con la Serbia non mi parrebbe inverosimile: ci fossimo fatti gli affari nostri non ci avrebbero attaccati.

E non rispondermi "eh... ma come facevi a non intervenire, vista la situazione?"

Se fai parte si una coalizione internazionale DEVI intervenire. Che significa "stiamo per i fatti nostri"?Allora isoliamoci dal resto dell'Europa Troppo comodo pensare ai cavoli nostri per tutto il tempo e poi chiedere l'aiuto di tutti quando ne abbiamo bisogno.

Originariamente inviato da nomeutente

perché la Jugoslavija era un mosaico interculturale: le faide sono avvenute a causa delle interferenze di altri paesi che avevano interessi in loco e hanno sostenuto l'una o l'altra fazione. Noi compresi.

Certo, un conflitto in mezzo all'Europa se lo auguravano tutti.. Niente di meglio per far crescere l'Unione Europea

E soprattutto, a guerra finita, che vantaggi ne abbiamo tratto?

Originariamente inviato da nomeutente

Infatti né in Iraq né in Afghanistan ci siamo limitati a vigilare.

E cos'altro avremmo fatto? Sentiamo..

[giannola]

mi associo a quanti si domandano come troveranno la copertura finanziaria per lo stato straassistenzialista, sacrosanto, ma inattuabile in quella forma adesso.

Inoltre non sono d'accordo che proteggano gli affittuari senza distinzioni.

[Unrue]

Originariamente inviato da Burrocotto

L'importante è esserne convinti...
http://it.wikipedia.org/wiki/Eurotunnel

Si, ne sono convinto. E siccome il ponte sullo stretto non sarà più realizzato, non ci sarà modo di dire chi aveva veramente ragione

Originariamente inviato da Burrocotto

Guarda,con tutti gli esempi di sto mondo che potevi scegliere,hai preso proprio il peggiore.

Il fatto che sia in perdita, non vuol dire necessariamente che l'idea sia sbagliata eh Semplicemente non è ben gestita. Magari molti hanno anche paura a fare traversate sotto il mare. Ho fatto il confronto con il canale della Manica perchè è uno dei collegamenti più innovativi degli ultimi anni. Il ponte sullo Stretto con cosa dovevo confrontarlo? Con il ponte dei Sospiri di Venezia?

[zerothehero]

Originariamente inviato da rgart

No, io tasso alla morte i guadagni superiori a 150mila euro, fino a 150mila paghi l'aliquota normale, dopo sono cazzi amari

Così i capitali fuggono all'estero...va benissimo l'aliquota che c'è ora.

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Non ricordo l'episodio, ma visto che la nato era in guerra con la Serbia non mi parrebbe inverosimile: ci fossimo fatti gli affari nostri non ci avrebbero attaccati.
E non rispondermi "eh... ma come facevi a non intervenire, vista la situazione?" perché la Jugoslavija era un mosaico interculturale: le faide sono avvenute a causa delle interferenze di altri paesi che avevano interessi in loco e hanno sostenuto l'una o l'altra fazione. Noi compresi.

cerchiamo di non falsare la storia.

Tito era stato l'unico capace di tenere a freno le varie etnie, ma una volta morto lui e caduto il comunismo sovietico, le tensioni si sono riacuite.

Fu nel giugno 91 che gli eventi precipitarono quando slovenia e croazia, le regioni più prospere, decisero di dichiarare unilateralmente la propria indipendenza.

Così la serbia decise di intervenire militarmente (cosa che farebbe anche l'italia se la padania dichiarerebbe unilateralmente la propria indipendenza).

Solo che la Serbia non aveva più a cuore l'unità ma soltanto la ridefinizione dei confini.

E mentre si bombardavano Serbi e Croati, l'ONU falliva tutti i piani di mediazione e solo a gennaio 92 si giunse al cessate il fuoco e Slovenia e Croazia furono riconosciute come stati indipendenti.
Tra il 91 e il 92 anche la macedonia e bosnia-erzegovina si dichiararono indipendenti e così riprende ad aprile 92 la guerra questa volta tra serbia e bosnia(sostenuta in parte dalla croazia)

Solo nel 95 si arriva all'accordo che mette pace sul destino della bosnia.

E arriviamo al 97 alle manifestazioni contro milosevic da parte dei kosovari che vogliono l'indipendenza e così si scatena l'ennesimo intervento armato della serbia.

Diciamo che l'ONU è intervenuta per limitare ulteriormente la sovranità serba in favore dell'indipendenza kosovara.

Non vedo altri interventi esterni.

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Siccome non mi piace parlare di cose che non conosco, ho fatto una ricerchina e ne è emerso che l'eurofighter è un caccia multiruolo, cioè non ha solo funzioni di intercettazione ma può anche bombardare a bassa quota, anche se in questa funzione è "meglio" l'f35.

Se così fosse, sono d'accordo con l'arcobaleno.
Se così non fosse, attendo smentite da chi ne sa di più.

Meglio se è multiruolo..più un mezzo militare è flessibile, meglio è. ...altrimenti che si fa, ne dobbiamo costruire uno per ogni scopo?
Se l'Europa avesse un politica estera e di sicurezza comune credibile (con annesso apparato militare autonomo e indipendente) la puttanata del Kosovo indipendente forse si sarebbe potuta scongiurare.

[fluke81]

ma in una guerra che senso avrebbe avere solo mezzi difensivi?

[zerothehero]

Originariamente inviato da dave4mame

mi rendo conto che la mia è mera prevenzione mentale, ma io rifiuto a priori anche la ricetta dell'acqua tiepida, se è scritta da pecoraro scanio.

I partiti verdi li si può fare fuori con leggi elettorali adeguate.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Unrue

Magari molti hanno anche paura a fare traversate sotto il mare.

magari, semplicemente non è poi così tanta la gente che ha bisogno di fare la traversata....

[zerothehero]

Originariamente inviato da giannola

mi associo a quanti si domandano come troveranno la copertura finanziaria per lo stato straassistenzialista, sacrosanto, ma inattuabile in quella forma adesso.

Inoltre non sono d'accordo che proteggano gli affittuari senza distinzioni.

L'Italia garantisce delle prestazioni sociali all'avanguardia eh..ho scoperto che posso prendermi il 35% dell'ultimo stipendio facendo una domanda di disoccupazione ridotta all'imps...roba che i tedeschi e i francesi si sognano la notte...

[Unrue]

Originariamente inviato da dave4mame

magari, semplicemente non è poi così tanta la gente che ha bisogno di fare la traversata....

Secondo te non avranno fatto una sorta di indagine prima? O spendono 15 miliardi di euro solo per farsi belli ?

E poi leggi qua :

"Parte dell'insuccesso commerciale dell'operazione sembra essere ascritto alle eccessive tariffe di transito."

I prezzi alti non invogliano di certo. Vedi che in buona parte è la gestione dell'impianto e non l'idea ad essere sbagliata?

[nomeutente]

Originariamente inviato da Unrue

Va bè, riecco la storiella dell'oleodotto. Infatti tutti i nostri soldati che sono lì, stanno scavando per l'oleodotto, mica stanno aiutando la popolazione

Storiella?
Le chiacchiere stanno a zero e anche le faccine.

Il progetto dell'oleodotto è noto a tutti e con tutta la gente che soffre noi andiamo ad aiutare proprio loro.
A casa mia 2+2 fa 4. Non so a casa tua.

Originariamente inviato da Unrue

Se fai parte si una coalizione internazionale DEVI intervenire.

Su questo non ci piove, infatti a monte ci sta l'appartenenza a coalizioni militari, che io rifiuto.

Originariamente inviato da Unrue

Certo, un conflitto in mezzo all'Europa se lo auguravano tutti.. Niente di meglio per far crescere l'Unione Europea
E soprattutto, a guerra finita, che vantaggi ne abbiamo tratto?

La storia non si svolge in maniera teleologicamente coerente: se diversi interessi confliggono, non è che uno dice "facciamo la guerra", ma le guerre possono capitare per escalation.

Originariamente inviato da Unrue

E cos'altro avremmo fatto? Sentiamo..

No... ma niente, figurati. Abbiamo in Iraq e Afghanistan solo corazzieri presidenziali che stanno immobili tutto il giorno a proteggere bambini che giocano con l'aquilone.

Originariamente inviato da giannola

Tito era stato l'unico capace di tenere a freno le varie etnie, ma una volta morto lui e caduto il comunismo sovietico, le tensioni si sono riacuite.

Tito non ha mai obbligato i matrimoni interetnici, eppure c'erano famiglie di questo tipo, quindi gli odi non c'erano o non erano così forti.

Originariamente inviato da giannola

Non vedo altri interventi esterni.

Si tratta di aree di influenza e attrazione economica: Slovenia e Croazia sono state attratte dalla Ue (o dalla Germania, se preferisci), la Serbia è spalleggiata dai russi (lo è anche nelle vicende odierne).
Se la Ue avesse detto a Slovenia e Croazia "voi nella Ue da soli non entrate" sarebbero rimasti al loro posto, ma gli interessi Ue erano altri.

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Si tratta di aree di influenza e attrazione economica: Slovenia e Croazia sono state attratte dalla Ue (o dalla Germania, se preferisci), la Serbia è spalleggiata dai russi (lo è anche nelle vicende odierne).
Se la Ue avesse detto a Slovenia e Croazia "voi nella Ue da soli non entrate" sarebbero rimasti al loro posto, ma gli interessi Ue erano altri.

guarda che L'UE(fine 93) è nata dopo lo scoppio della guerra(91).

[dave4mame]

Originariamente inviato da zerothehero

I partiti verdi li si può fare fuori con leggi elettorali adeguate.

io ho parlato di pecoraro scanio, non di verdi

[Unrue]

Originariamente inviato da nomeutente

Storiella?
Le chiacchiere stanno a zero e anche le faccine.

Il progetto dell'oleodotto è noto a tutti e con tutta la gente che soffre noi andiamo ad aiutare proprio loro.
A casa mia 2+2 fa 4. Non so a casa tua.

Conosco la storia dell'oleodotto, non dico mica che non sia vera. Ma non ha senso dire che ogni volta che c'è un interesse economico, andiamo lì a far finta di fare la guerra. In Libano cosa ci siamo a fare? Ed in Africa? I nostri soldati stanno li a fare razzìa di diamanti ?

Originariamente inviato da nomeutente

No... ma niente, figurati. Abbiamo in Iraq e Afghanistan solo corazzieri presidenziali che stanno immobili tutto il giorno a proteggere bambini che giocano con l'aquilone.

Ma te vorresti andare in quei luoghi e difenderti con la fionda e a parolaccie? Si dovranno difendere in qualche modi i nostri soldati, o li mandiamo al macello?