Illusionisti inglesi rifanno i miracoli di Gesù, ed è polemica

[eoropall]

Originariamente inviato da giannola

io nn penso di conoscere alcuna verità (il contrario lo dicono i bigotti) sono una creatura imperfetta, che ha una conoscenza imperfetta e vive una vita imperfetta.
Ma sono fedele all'insegnamento "conserva la tua fede per te stesso", nn mi curo di come sbagliano gli altri, poichè "se devo levare le loro pagliuzze, devo prima levare la trave del mio occhio" (sempre parafrasando la bibbia).
Ho visto alcuni "cristiani" in questo 3d che hanno adottato una linea "islamica" della fede (dobbiamo difendere Dio e l'onore della fede) ma nn hanno capito che l'unica cosa che hanno ottenuto è di fare scadere la discussione nel ridicolo, di rendere più antipatica la loro religione ai non credenti, ritenendo che tutti si debbano sottomettere al cristianesimo.
Lo stesso Gesù invece cercava di allontanare gli entusiasti del ultimo minuto proprio perchè essere cristiano è ben più di una semplice passeggiata.

Il vangelo dice se ti danno uno schiaffo porgi l'altra guancia; ma anche di affermare in modo deciso, sempre e comunque il principio etico che la violenza di qualunque genere è sbagliata.. Il primo grande esempio politico di cristianesimo moderno da questo punto di vista è stato il Mahatma Gandhi e lui cristiano non lo era..

Il vangelo dice anche un'altra cosa: Ama il prossimo tuo come te stesso; che in soldoni tra le altre cose significa parlagli nella sua LINGUA e cerca di discuterne le ragioni adottando la sua stessa logica.. NDR: per un ateo c'è differenza tra una religione e l'altra ?

Poi che a te piaccia fare il "superiore" e osservare le cose dall'alto di un principio teorico è un altro discorso.. Facciamo una bella partita a calcetto, ogni "squadra" palleggia i SUOI concetti e poi alla fine amen, ce ne ritorniamo a casa ognuno con le proprie idee, uguali identiche a prima..

[giannola]

Originariamente inviato da eoropall

Il vangelo dice se ti danno uno schiaffo porgi l'altra guancia; ma anche di affermare in modo deciso, sempre e comunque il principio etico che la violenza di qualunque genere è sbagliata.. Il primo grande esempio politico di cristianesimo moderno da questo punto di vista è stato il Mahatma Gandhi e lui cristiano non lo era..

appunto la violenza di qualunque genere è sbagliata, quindi il voler privare la gente comune di un programma relativamente stupido, significa toglierle la libertà di scelta.
Questo nn ci fa di certo avvicinare ha chi ha dei dubbi.

Originariamente inviato da eoropall

Il vangelo dice anche un'altra cosa: Ama il prossimo tuo come te stesso; che in soldoni tra le altre cose significa parlagli nella sua LINGUA e cerca di discuterne le ragioni adottando la sua stessa logica.. NDR: per un ateo c'è differenza tra una religione e l'altra ?

Anche questo è alla base del cristianesimo e ti si ritorce contro, se ami il tuo prossimo come te stesso, il punto di riferimento sei tu.
Ti farebbe piacere se ti privassero di vedere i programmi religiosi alla tv ?
O di leggere i giornali cristiani, perchè nn si conciliano con il multiculturalismo ?
O di andare in chiesa tutti i giorni perchè tanto è la domenica che si deve santificare ?
Dalla risposta che ti dai, hai anche la risposta per chi nn crede (ed è libero di farlo)
Ricorda cosa comanda Gesù agli apostoli, prima di inviarli ad evangelizzare, nn certo di imporre, bensì, se nn accettano la parola andarsene da dove sono venuti.

Originariamente inviato da eoropall

Poi che a te piaccia fare il "superiore" e osservare le cose dall'alto di un principio teorico è un altro discorso.. Facciamo una bella partita a calcetto, ogni "squadra" palleggia i SUOI concetti e poi alla fine amen, ce ne ritorniamo a casa ognuno con le proprie idee, uguali identiche a prima..

A me nn piace il fare il superiore, nel mio cammino mi sono messo in discussione tante volte, ho sicuramente avuto una fede molto tormentata (nn l'auguro a nessuno, ma ovviamente Dio ci conosce e nn ci prova mai oltre le nostre possibilità), ho sicuramente imparato che nn esiste pecorella che si perde, se lui nn lascia che si perda e, nel mio caso, nn ha mollato la presa.
Il mio principio teorico di fondo è quanto ha detto Paolo "chi mangia nn giudichi chi nn mangia, chi nn mangia nn condanni chi mangia".
Se io guardo le cose da una certa angolazione vuol dire che le vedo più chiaramente, d'altronde partecipiamo al corpo di Cristo ognuno in modo diverso, io preferisco rivolgermi a quelli che sono distanti dalla religione.
Perchè fra di essi c'è sempre qualcuno che nn è ateo per scelta ma perchè è stato allontanato da Cristiani bigotti.
A me nn piace navigare in acque sicure, è anche un modo per provare la fede.

[eoropall]

Originariamente inviato da nomeutente

Non capisco perché
Comunque Proteus ed io abbiamo idee talvolta molto diverse, ma è un utente con cui trovo piacevole confrontarmi, così come trovo piacevole confrontarmi con te

Il piacere è reciproco

La sign di proteus IMO rappresenta un valore universale; esprime il comandamento cristiano dell'Ama il prossimo tuo come te stesso... Secondo questa "perversa" logica imho avrebbero dovuto essere gli atei i primi a censurare moralmente la trasmissione in questione una volta preso atto della sua evidente pretestuosità..

Infatti la tv funziona così. Sul fatto che è un'emerita stronzata siamo pienamente d'accordo, ma non la trasformerei in una sorta di crociata anticristiana, proprio perché una stronzata non può essere "elevata" a tal rango.

Credo che non avrebbe altrettanta fortuna... uno "spettacolo" così forse sarebbe seguito se fosse trasmesso da al jazeera, perché in fin dei conti in Inghilterra suppongo ci siano poche persone che conoscono così bene l'islam da poter capire una trasmissione che si fonda sulle sue credenze.

Spero anch'io un giorno di vivere in un mondo popolato solo da persone di buon senso; la storia però ci insegna che delle innocue stronzate possono essere in seguito strumentalizzate per cose ben più gravi..

[eoropall]

Originariamente inviato da giannola

appunto la violenza di qualunque genere è sbagliata, quindi il voler privare la gente comune di un programma relativamente stupido, significa toglierle la libertà di scelta.
Questo nn ci fa di certo avvicinare ha chi ha dei dubbi.

Infatti l'eliminazione del programma da parte del vescovo anglicano sarebbe sicuramente sbagliato; ma da quanto mi pare di capire appare tale anche la semplice protesta che IMO era una cosa scontata.. Posso capire chi ha dei "dubbi" ma anche LUI deve capire (da essere umano) che chi stà dall'altra parte è umano esattamente come LUI..

Io la trovo una cosa ridicola tipo chi perde la "fede" perchè vede il proprio parroco andare a letto con una prostituta.. I cristiani sbagliano e fanno cazzate esattamente come chiunque altro..

Anche questo è alla base del cristianesimo e ti si ritorce contro, se ami il tuo prossimo come te stesso, il punto di riferimento sei tu.
Ti farebbe piacere se ti privassero di vedere i programmi religiosi alla tv ?
O di leggere i giornali cristiani, perchè nn si conciliano con il multiculturalismo ?
O di andare in chiesa tutti i giorni perchè tanto è la domenica che si deve santificare ?
Dalla risposta che ti dai, hai anche la risposta per chi nn crede (ed è libero di farlo)
Ricorda cosa comanda Gesù agli apostoli, prima di inviarli ad evangelizzare, nn certo di imporre, bensì, se nn accettano la parola andarsene da dove sono venuti.

In nome del multiculturalismo non ha senso "vietare"; si creano se non ci sono nuovi spazi.. Quanto all'imporre "la parola" non vedo come ciò sia possibile; è chiaro come la luce del sole che così facendo si ottiene l'effetto contrario: una "non religione" così sarebbe da abiurare seduta stante: IMO parliamo di logica elementare..

A me nn piace il fare il superiore, nel mio cammino mi sono messo in discussione tante volte, ho sicuramente avuto una fede molto tormentata (nn l'auguro a nessuno, ma ovviamente Dio ci conosce e nn ci prova mai oltre le nostre possibilità), ho sicuramente imparato che nn esiste pecorella che si perde, se lui nn lascia che si perda e, nel mio caso, nn ha mollato la presa.
Il mio principio teorico di fondo è quanto ha detto Paolo "chi mangia nn giudichi chi nn mangia, chi nn mangia nn condanni chi mangia".
Se io guardo le cose da una certa angolazione vuol dire che le vedo più chiaramente, d'altronde partecipiamo al corpo di Cristo ognuno in modo diverso, io preferisco rivolgermi a quelli che sono distanti dalla religione.
Perchè fra di essi c'è sempre qualcuno che nn è ateo per scelta ma perchè è stato allontanato da Cristiani bigotti.
A me nn piace navigare in acque sicure, è anche un modo per provare la fede.

Non giudicare se non vuoi essere giudicato... A me personalmente non interessa recuperare le pecorelle smarrite, dal mio modesto punto di vista sono loro che devono muoversi, sforzandosi come tutti, credenti e non, di capire e farsi capire.. Chi si "perde" vedendo l'altrui "imperfezione" è stupido quanto e più di un bigotto.. Rispetto molto di più gli atei e gli agnostici; specie quelli che credono senza sapere di credere, che spesso senza il placebo di una religione riescono ad essere più cristiani di molti cattolici..

[giannola]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Sei l'archetipo di cristiano con cui è possibile discutere. Mi ha rincuorato davvero molto discutere con te, fa piacere avere interlocutori, molto rari, credenti capaci di mettere in discussione le proprie "verità", che rispetto ma non credendo siano tali non mi va mi vengano imposte. E' l'unico modo per riuscire a discutere tra atei razionalisti, agnostici e credenti.

Alla prossima e auguri!

Beh, grazie...
Sono il cristiano che ti prega anche di nn legare la parola "verità" assieme al cristianesimo, perchè il cristiano nn ha verità da offrire, ha la speranza.
Il concetto è semplice: noi (cristiani) speriamo, perchè si spera ciò che nn si vede, mentre ciò che si vede lo si conosce già.
E' un punto molto rilevante ma nn molto comprensibile per la maggior parte.
Immagina la religione cattolica, senza crocifissi, ornamenti sacri, senza le parrocchie e via dicendo.
Tutta questa scenografia è necessaria ai "fedeli" (nn ti dico come lo leggo io) per sapere che sono approssimativamente vicini a Dio.
Nella realtà è tutto perfettamente inutile, ma una fede che nn si vede (che nn si esteriorizza se mi passi il termine) nella nostra società praticamente nn esiste, mentre è proprio nel nulla, che la fede si fa interiore e diventa più forte.
Riepilogando sul concetto di verità, io (come Paolo) nn so nulla.

La maggior parte dei cristiani che affollano le chiese è distante da questi concetti, nn sa nemmeno che essere cristiano significa essere libero e nn aver più bisogno di essere circoncisi, ma loro nonstante tutto continuano a cercare delle circoncisioni morali, delle catene che li rendano schiavi, nn della fede, ma di cose terrene.
Mi fatto altrettanto piacere parlare con te.
Auguri.

[giannola]

Originariamente inviato da eoropall

Infatti l'eliminazione del programma da parte del vescovo anglicano sarebbe sicuramente sbagliato; ma da quanto mi pare di capire appare tale anche la semplice protesta che IMO era una cosa scontata.. Posso capire chi ha dei "dubbi" ma anche LUI deve capire (da essere umano) che chi stà dall'altra parte è umano esattamente come LUI..

Io la trovo una cosa ridicola tipo chi perde la "fede" perchè vede il proprio parroco andare a letto con una prostituta.. I cristiani sbagliano e fanno cazzate esattamente come chiunque altro..



In nome del multiculturalismo non ha senso "vietare"; si creano se non ci sono nuovi spazi.. Quanto all'imporre "la parola" non vedo come ciò sia possibile; è chiaro come la luce del sole che così facendo si ottiene l'effetto contrario: una "non religione" così sarebbe da abiurare seduta stante: IMO parliamo di logica elementare..




Non giudicare se non vuoi essere giudicato... A me personalmente non interessa recuperare le pecorelle smarrite, dal mio modesto punto di vista sono loro che devono muoversi, sforzandosi come tutti, credenti e non, di capire e farsi capire.. Chi si "perde" vedendo l'altrui "imperfezione" è stupido quanto e più di un bigotto.. Rispetto molto di più gli atei e gli agnostici; specie quelli che credono senza sapere di credere, che spesso senza il placebo di una religione riescono ad essere più cristiani di molti cattolici..

visto che allora siamo d'accordo ?
magari ti invito a vedere il programma a casa mia.
E' un fatto scontato che nel cattolicesimo ci siano molti che hanno una fede di creta.
Non li giudico assolutamente, provo semplicemente compassione, rappresentano i terreni dove quello che viene seminato nn attecchisce oppure attecchisce ma muore presto.
Ovviamente quello che interessa me nn necessariamente interessa te, quello che sono l'ho pagato a caro prezzo e adesso devo metterlo a frutto per il mio prossimo.
Nn tutti quelli che si perdono sono stupidi, anzi, spesso è la chiesa che li spinge fuori, sono persone che vogliono magari avvicinarsi a Dio ma hanno paura di sentirsi discriminati per la loro condizione, io ci sono.
Molti di questi sono dei fedeli migliori dei bigotti che popolano le chiese, ma vengono tenuti in disparte e rischiano di diventare persone ciniche quando in realtà posso essere fonti di aiuto per altri ancora.
Sai di Gesù si diceva che era un beone ed un mangione, amico di pubblicani e peccatori, così giusto per darti una misura di quanto la chiesa cattolica sia sia fuori registro nel suo compito.

Un ultima cosa io cmq rispetto atei, agnostici allo stesso modo dei cristiani, parafrasando "amo i nemici quanto gli amici"

[giannola]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

A quale confessione appartieni / ti senti più vicino ?

beh, dopo che anni fa il mio desiderio di farmi prete cattolico è andato a pu***ne, ho dovuto lavorare nn poco per ritrovare un dialogo col mio creatore.
Attualmente sono cristiano, ma nn mi sono calato in alcuna confessione, primo perchè credo che i cristiani debbano essere uniti.
E se posso aggiungere credo che dopo tutti i cristiani debbano unirsi con il popolo ebraico e con i mussulmani.
Queste sono tre costole di una sola religione, nn solo sono monoteiste ma la storia e il Dio sono gli stessi, i mussulmani hanno anch'essi Cristo come profeta (solo nn lo riconoscono come figlio di Dio).
In pratica, stante il fatto che io ho tre nomi, ci sono tre persone che mi chiamano ognuna con un nome diverso, ma resto sempre io.

Secondo perchè spesso le varie confessioni nn sono aderenti alla bibbia (soprattutto i cattolici), mentre io preferisco attenermi al testo.
Tanto per farti un esempio su tutti, Paolo insegna che si deve restare nella condizione in cui ci si trova quando si è chiamati.
Chi viene chiamato da scapolo resti scapolo, chi viene chiamato da sposato resti sposato.
Gli unici che seguono alla lettera quest'insegnamento sono gli ortodossi.
I protestanti invece permettono di sposarsi anche dopo che si è preti, i cristiani no.
Potrei fartene altri ma penso di aver già chiarito.

[eoropall]

Originariamente inviato da giannola

visto che allora siamo d'accordo ?

Il "risultato" finale è quello ; IMO però andava "costruito" all'interno di una sequenza logica di passaggi e puntualizzazioni: la differenza tra teoria e pratica..

Nn tutti quelli che si perdono sono stupidi, anzi, spesso è la chiesa che li spinge fuori, sono persone che vogliono magari avvicinarsi a Dio ma hanno paura di sentirsi discriminati per la loro condizione, io ci sono.
Molti di questi sono dei fedeli migliori dei bigotti che popolano le chiese, ma vengono tenuti in disparte e rischiano di diventare persone ciniche quando in realtà posso essere fonti di aiuto per altri ancora.

Io ho sempre pensato che se una persona compie il bene è perchè ne "sente" la necessità; perchè c'è qualcosa dentro di lei che la spinge a farlo indipendentemente dal suo "credo".. Suo scopo "intelligente" sarà quello di trovare un terreno fertile dove poter attecchire: questo sia che si intraprenda un nuovo cammino, sia che si contribuisca, dissodandolo, ad impedire l'ulteriore inaridimento del campo di provenienza..

BUON NATALE

[giannola]

Originariamente inviato da eoropall

Io ho sempre pensato che se una persona compie il bene è perchè ne "sente" la necessità; perchè c'è qualcosa dentro di lei che la spinge a farlo indipendentemente dal suo "credo".. Suo scopo "intelligente" sarà quello di trovare un terreno fertile dove poter attecchire: questo sia che si intraprenda un nuovo cammino, sia che si contribuisca, dissodandolo, ad impedire l'ulteriore inaridimento del campo di provenienza..

BUON NATALE

infatti il vero cristiano nn è quello che va in chiesa tutte le domeniche, ma quello che fa il bene verso il prossimo, perchè gli viene dal cuore.
Questo indipendentemente dal fatto che si dichiari ateo.
Il cammino che ognuno di noi fa è personale (spesso è fatto di solo dolore) e nn può essere contestato da nessuno.
Nn è importante ciò che si crede, ma ciò che si ama.
mi viene da citarti quanto detto nel vangelo "chi nn è contro di me, è con me", ma nn è inteso nel senso che uno dice "sono contro Dio" oppure "sono Ateo", è inteso nel senso di fare la volontà di Dio ovvero amare il prossimo come se stessi.
Conosco molti atei che sono più cristiani dei cristiani.
Buon Natale anche a te!

[Jo3]

Originariamente inviato da nestle

allora dovresti provare compassione per il 90% delle persone che lavorano in programmi televisivi...

è un programma come tanti, se non vi piace spegnete sta televisione. nessuno obbliga a guardare sto programma...

cmq in italia non credo che lo avrebbero mandato in onda, per di più sotto natale, questo a dimostrazione delle libertà di cui godiamo...

La stessa cosa si dice dei crocifissi eppure c'e qualcuno a cui non sta bene questo.

E allora?

[Jo3]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Qual è il nesso??

Palese e lapalissiano :

è una religione come tante, se non vi piace spegnete sta religione, nessuno obbliga a seguirla od osservare i crocefissi.

[Kars]

Io ho sempre pensato che se una persona compie il bene è perchè ne "sente" la necessità; perchè c'è qualcosa dentro di lei che la spinge a farlo indipendentemente dal suo "credo".. Suo scopo "intelligente" sarà quello di trovare un terreno fertile dove poter attecchire: questo sia che si intraprenda un nuovo cammino, sia che si contribuisca, dissodandolo, ad impedire l'ulteriore inaridimento del campo di provenienza..

Vero e forse quel qualcosa che spinge i buoni intenti e' la consapevolezza delle cattive inclinazioni ----> che Aristotele mi perdoni

In nome del multiculturalismo non ha senso "vietare"*; si creano se non ci sono nuovi spazi.. Quanto all'imporre "la parola" non vedo come ciò sia possibile; è chiaro come la luce del sole che così facendo si ottiene l'effetto contrario: una "non religione" così sarebbe da abiurare seduta stante: IMO parliamo di logica elementare..

*
Che parola!
La logica elementare mi porta a essere un antiproibizionista, questo perche' forse non voglio abbandonare certe necessita' goliardiche , sta' di fatto che considero questi divieti e anche talvolta imposizioni come " un pensiero" puramente relativista e mutabile.
Io sono dell' idea che non bisogna costringere nessuno ma solo indirizzare per la retta via,questo per dirti che non considero ne una costrizione ne un male il crocifisso nelle stanze,certamente ho da temere quando si adoperi un "non-simbolo" come ideologia dell' analfabetismo e della inculturazione.
Ovviamente dentro ognuno di noi e' celato il male radicale,i preti e sacerdoti dovrebbero essere ben protetti,ma sempre non si puo' vincere e talvolta quel male si tramuta in "male organizzato".., ce' da dire che cmq il potere delle sacre scritture e' immenso,basti pensare quanti anni sono passati e quanti tentavi ci sono stati per "distruggere" il cristianesimo dall' interno,vedesi le influenze da altre religioni.L'assurdita' e la mistificazione che si vuol dare a certe pretese di qualche "interno" e' una cosa chiara quanto la luce del sole, chi concede la propria vita al signore non dovrebbe criticare il tipo di vita che ha ricercato per diventare prete, suora, sacerdote ecc..mi spiace ma certe pretese sono proprio incompatibili.
Riguardo chi pensa che dovrebbe essere lecito poter denigrare e ridicolizzare la cultura e la religiosita' popolare gli auspico di rendersi conto che ci sono problemi seri da affrontare,uno fra' tanti e' la scomparsa dei freni inibitori ,insomma qui' entriamo in un discorso prettamente psicologico ma anche molto affascinante

Ho perso il filo del discorso e devo uscire
ciao



_____
Kars2