Vorresti il nucleare in italia?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da dibe
il casino successo a scanzano? paura e disinformazione secondo me. la gente non conosce la materia, ricorda la tragedia di cernobyl e rifiuta di conseguenza...

semplicemente l'ignoranza... il grande cancro dell'italia...

[Maxmel]

per rispondere bidognerebbe che qualcuno mi spiegasse
a)costi del combustibile ed eventuali problemi politici derivanti dalla neccessità di reperirlo (credo che non vadano ad aria): da chi dipenderemo?
b)benefici derivanti in rapporto al punto a) sia in termini politici che economici.
c)rischi in rapporto alla produzione in rapporto al punto a) e al punto b) ed eventuale danno ambientale e benefici.

dal bilanciamento della precedente analisi deriva la decisione.
La parte tecnica spetta agli scienziati che forniranno le risposte competenti. La valutazione e decisione finale spetta ai politici che tenendo conto di queste valuteranno gli elementi mancanti (sociali e politici ) e sceglieranno di conseguenza.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
semplicemente l'ignoranza... il grande cancro dell'italia...

Unita alla demagogia di certuni...un cocktail micidiale che ci ha ridotti a una situazione energetica degna d'un Paese del terzo mondo...e pensare che, sull'onda dei lavori di Fermi, negli anni'50-'60 eravamo il terzo Paese al mondo per attualità e competitività e innovazione nella politica energetica...un Paese all'avanguardia...

[giovane acero]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Questo sarà successo prima della costruzione della diga...io mi riferivo al fatto che la situazione di reale pericolo era visibile ad occhio nudo...l'attuale rettore del politecnico, quando anni fa lavorai con lui a qualche analisi di sicurezza, mi raccontò che all'epoca lui era studente e passava da quei luoghi per recarsi a Torino, e vedeva chiaramente inequivocabili campanelli d'allarme, tipo alberi inclinatisi quasi in orizzontale...tale situazione era ben nota, ma lo era un po' meno chi dovesse porvi rimedio...da qui lo scaricabarile tra le due società...

San Google viene incontro alla mia memoria, consiglio a chi vuole approfondire l'argomento la lettura di "Sulla pelle viva. Come si costruisce una catastrofe. Il caso Vajont", La Pietra, Milano, 1983 di Tina Merlin oppure la riedizione "Vajont 1963. La costruzione di una catastrofe", Venezia, Il Cardo, 1993... parlare di scaricabarile è davvero un eufemismo... La SADE di allora (ora ENEL) oltre ad ignorare i moniti di Dal Piaz, redattore del primo studio geologico e di altri studi similari (uno dei quali addirittura redatto dal figlio del Semenza, l'ingegnere cui si deve il progetto della diga) procede all'esproprio selvaggio dei terreni relativi all'invaso, e più di una volta si arroga il diritto nel procedere i lavori pur non avendo le autorizzazioni necessarie qui una timeline di ciò che è successo a grandi linee...

[Apoc.it]

Originariamente inviato da ziozetti
Uffa! Allora facciamole all'estero: le costruiamo in un deserto qualsiasi in Africa e si porta in Italia l'elettricità con un elettrodotto. Ne diamo un po' alle popolazioni del luogo in cambio dell'affitto del terreno così produciamo benessere sia per noi che per loro!

Tralasciando i costi per un siffatto elettrodotto e la caduta di tensione ecc ecc, c'è anche la necessità di paesi con governi stabili per trattare. E come ben sai i paesi sottosviluppati sono sempre a rischio... Non so quanto sarebbe fattibile anche politicamente...

Invece, la fusione nucleare? Abbandonata? Povera piccola... mi piaceva così tanto...

[svl2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
semplicemente l'ignoranza... il grande cancro dell'italia...

si gia l' ignoranza..a Ferrara dove vivo per studi l' inquinamento delle fabbriche di plastica e derivati fanno di questa cittadina quella con la piu alta incidenza di tumori al polmone...a Taranto , citta a 70km da scanzano anc'essa ha un triste primato in ambito tumorale ( non vi dico il perche ..basta esserci passati almeno una volta) , e che dire di Novasiri, a 15 km da Scanzano..la quantita di tumori al cervello, spece tra i bambini sta diventando endemica ..perche? forse perche a 5 km c'è l' ENEA , un centro dove si lavora col radiattivo ...a voi creduloni vi fanno credere che è sicuro ..ma i tumori al cervello e i pesci "mostro" che si trovano nei pressi dell' antistante costa dicono il contrario..

gia ..avete ragione..l' ignoranza è il male di questo mondo.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Apoc.it
Tralasciando i costi per un siffatto elettrodotto e la caduta di tensione ecc ecc, c'è anche la necessità di paesi con governi stabili per trattare. E come ben sai i paesi sottosviluppati sono sempre a rischio... Non so quanto sarebbe fattibile anche politicamente...

Invece, la fusione nucleare? Abbandonata? Povera piccola... mi piaceva così tanto...

credo che stesse scherzando anche perchè sarebbe come dire che chi riduce uno in schiavitu gli fà un piacere, tanto è inferiore è quindi la schiavitu giova pre alla lui in quanto dalla guida superiore ne trarrebbe vantaggi (non è che non l'abbiano detto eh)...

[Maxmel]

Originariamente inviato da svl2
si gia l' ignoranza..a Ferrara dove vivo per studi l' inquinamento delle fabbriche di plastica e derivati fanno di questa cittadina quella con la piu alta incidenza di tumori al polmone...a Taranto , citta a 70km da scanzano anc'essa ha un triste primato in ambito tumorale ( non vi dico il perche ..basta esserci passati almeno una volta) , e che dire di Novasiri, a 15 km da Scanzano..la quantita di tumori al cervello, spece tra i bambini sta diventando endemica ..perche? forse perche a 5 km c'è l' ENEA , un centro dove si lavora col radiattivo ...a voi creduloni vi fanno credere che è sicuro ..ma i tumori al cervello e i pesci "mostro" che si trovano nei pressi dell' antistante costa dicono il contrario..

gia ..avete ragione..l' ignoranza è il male di questo mondo.

questo è anche un problema spesso ci si dimentica che in una ricerca dove si scopre qualcosa ne rimane tutta una parte non scoperta...
Spesso sento dire "non esiste prova di una collegamento tra il fatto x e il fatto y" il che viene interpretato come "non c'è collegamento tra il fatto x e il fatto y" quando invece significa che non lo sappiano/conosciamo in senso scientifico che non vuol dire che non ci sia.
E in certi casi, come quello dell'esempio, non si può nemmeno aspettare di conoscerlo in senso scientifico (quando non si sà nemmeno se sia possibile e con che tempistiche) ma il criterio di scelta deve essere un'altro e precisamente quello dell'umanesimo percui l'uomo viene prima di tutto: si sospende e basta.

[+Benito+]

Originariamente inviato da ni.jo
sono daccordo: tanto più che (ma Christina potrebbe smentirmi) con l'abbandono delle ricerche dovremmo rimetterci in passo e ci vorrebbe tanto tempo.

Vorrei sottolineare una volta per tutte, anche se so che non sara' mai così, che il rinnovabile NON E' IN GRADO (E NON LO SARA' MAI) di sostenere i fabbisogni energetici attuali e futuri. La potenza disponibile massima dal sole si attesta su 1 kW/m^2, alla quale vanno sottratti tutti i W persi a causa degli specchi non perfetti etc etc, quindi alla fine un parco di specchi in grado di produrre in una caldaia vapore sufficiente a generare mediante un ciclo rankine un centinaio di MW diventa già enorme.
100 MW sono pochissimi.
Quindi va bene pensare ad uno sviluppo del solare (ovviamente termodinamico, il fotovoltaico non lo considero nemmeno su una produzione generalizzata) ma in termini di integrazione di una fonte con disponibilità pressoché continua.
L'impianto sperimentale dell'enea a sali fusi promette bene in termini di aumento della disponibilita' del solare, ma siamo ancora agli albori e le intenzioni non sono quelle di sostituire le fonti energetiche da combustibile, perche' non lo si puo' fare.

[+Benito+]

Originariamente inviato da Apoc.it
Ma le centrali solari non sono poi così pulite...

Il liquido che viene scaldato mi pare sia ammoniaca (mi pare, non sono sicuro) e poi... Kmq di boschi e parchi abbattuti per piantare gli specchi...

Per Christina:
Caorso è una centrale a Pu. Mi pare che pur non potendo produrre energia a causa del referendum, si spendano fior di miliardi per tenerla sicura ed efficiente in quanto il reattore autoalimentante era già stato avviato. Almeno, così mi disse il prof di fluidodinamica qualche anno fa. Ti risulta, tu che sei nel campo?

Caorso e' attualmente in smantellamento, la turbina e' stata quasi completamente smantellata, mentre la parte del reattore e' ancora lì, dato che noi (contrariamente ad altri....)abbiamo accettato il fatto che in questo momento non e' possibile fare altrimenti.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da svl2
si gia l' ignoranza..a Ferrara dove vivo per studi l' inquinamento delle fabbriche di plastica e derivati fanno di questa cittadina quella con la piu alta incidenza di tumori al polmone...a Taranto , citta a 70km da scanzano anc'essa ha un triste primato in ambito tumorale ( non vi dico il perche ..basta esserci passati almeno una volta) , e che dire di Novasiri, a 15 km da Scanzano..la quantita di tumori al cervello, spece tra i bambini sta diventando endemica ..perche? forse perche a 5 km c'è l' ENEA , un centro dove si lavora col radiattivo ...a voi creduloni vi fanno credere che è sicuro ..ma i tumori al cervello e i pesci "mostro" che si trovano nei pressi dell' antistante costa dicono il contrario..

gia ..avete ragione..l' ignoranza è il male di questo mondo.

infatti colpa dell'ignoraza se laggiù è così..
qui pesci mutanti non ce ne sono...ne particolari picchi di tumori...
eppure abbiamo direttamente due reattori nucleari sotto al culo... che mi sembra ben peggio... e il primo c'e' dal 1959

[dr-omega]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Per l'immagazzinamento dell'energia...

SMES

[ot]Questa non la sapevo!!!
Sembra un sistema molto interessante, però è una sorta di tampone.Un condensatore sempre carico che in caso di picchi improvvisi rilascia megawatt di energia.
Io pensavo ad un sistema più simile ad una batteria.
E' gia attivo negli states un dispositivo del genere?[/ot]

[+Benito+]

Originariamente inviato da *ReSta*
io ho saputo da 1 tecnico enel che comprare la corrente dalla francia, che ne ha in eccesso, ci costa meno che produrla.

ti ha detto una balla grossa come una casa.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da +Benito+
ti ha detto una balla grossa come una casa.

chissà poi che salasso ci fanno i francesi...
non essere energicamente indipendenti è strategicamente fallimentare...

[ni.jo]

Originariamente inviato da +Benito+
Vorrei sottolineare una volta per tutte, anche se so che non sara' mai così, che il rinnovabile NON E' IN GRADO (E NON LO SARA' MAI) di sostenere i fabbisogni energetici attuali e futuri. La potenza disponibile massima dal sole si attesta su 1 kW/m^2, alla quale vanno sottratti tutti i W persi a causa degli specchi non perfetti etc etc, quindi alla fine un parco di specchi in grado di produrre in una caldaia vapore sufficiente a generare mediante un ciclo rankine un centinaio di MW diventa già enorme.
100 MW sono pochissimi.
Quindi va bene pensare ad uno sviluppo del solare (ovviamente termodinamico, il fotovoltaico non lo considero nemmeno su una produzione generalizzata) ma in termini di integrazione di una fonte con disponibilità pressoché continua.
L'impianto sperimentale dell'enea a sali fusi promette bene in termini di aumento della disponibilita' del solare, ma siamo ancora agli albori e le intenzioni non sono quelle di sostituire le fonti energetiche da combustibile, perche' non lo si puo' fare.

infatti per ora dovremmo coprire il deficit di energia attuale (che col nucleare non potremmo fare causa tempi, sempre che sia fondamentale l'indipendenza energetica dal nostro compaesano europeo e acquistarla ad un prezzo conveniente ci ripugnasse) e pensare a sostituire le centrali più inquinanti con qualcos'altro, senza escludere a priori il nucleo (fermo restando che dovrebbe cambiare proprio la mentalità industriale, la serietà con cui si affrontano certe cose, non da "il materiale radioattivo lo uso come fermacarte!") :
ma la domanda rimane: con la ricerca sul nucleo quanto siamo indietro, tenendo conto che i nostri ricercatori migliori tendono a emigrare?

[+Benito+]

Originariamente inviato da ni.jo

infatti per ora dovremmo coprire il deficit di energia attuale (che col nucleare non potremmo fare causa tempi, sempre che sia fondamentale l'indipendenza energetica dal nostro compaesano europeo e acquistarla ad un prezzo conveniente non ci convenisse) e pensare a sostituire le centrali più inquinanti con qualcos'altro, senza escludere a priori il nucleo (fermo restando che dovrebbe cambiare proprio la mentalità industriale, la serietà con cui si affrontano certe cose, non da "il materiale radioattivo lo uso come fermacarte!") :
ma la domanda rimane: con la ricerca sul nucleo quanto siamo indietro, tenendo conto che i nostri ricercatori migliori tendono a emigrare?

quello che dici sono anni che si sta facendo: li repowering degli impianti a bunker c e altri idrocarburi pesanti e' in atto e la costruzione di nuovi impianti a ciclo combinato dai rendimenti dell'ordine dello 0,58 e anche oltre e' cosa di ieri ormai. Anche le centrali a carbone (che nei prossimi anni avranno un sicuro sviluppo (in termini di centrali di gassificazione che producano idrogeno+energia elettrica) se si deciderà di puntare sull'idrogeno) sono migliorate enormemente nella qualita' e nel rendimento con cicli ipercritici con doppio risurriscaldamento. Il tamponare il falle per me non ha alcun senso, la situazione attuale e' gia' sufficiente, bisogna, ADESSO, decidere cosa fare per il futuro, non mettere pezze che poi rimarranno come scomodi sassi quando tra qualche decennio ci sara' una situazione energetica differente.

[svl2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
infatti colpa dell'ignoraza se laggiù è così..
qui pesci mutanti non ce ne sono...ne particolari picchi di tumori...
eppure abbiamo direttamente due reattori nucleari sotto al culo... che mi sembra ben peggio... e il primo c'e' dal 1959

Devi sapere una cosa , che per motivi economici i danni da inquinamento non te li verranno mai a sbandierare sotto il naso ..
io so di ferrara perche sono statistiche interne dell' ospedale , so dell' ENEA di Novasiri (trisaia) perche mio padre è medico (pediatra) ..so dei pesci "mostri" perche ho diversi amici pescatori ..inoltre dopo le voci che giravano anni fa circa l' Enea e la scomparsa (?) di bidoni con scorie radioattive ..c'è chi diceva fossero stati buttati in mare , altri che dicevano fossero stati sotterrati di nascosto ..fatto sta che i pesci ogni tanto hanno 2 code o roba del genere e il padre di uno che conosco ha trovato tracce di radioattivita dall' acqua che sgorgava dal suo pozzo artesiano..ma guarda un po..proprio vicino (pochi km) l' Enea..
Percio , non so la situazione di Varese ma io fossi in te non sarei tanto sicuro solo perche non ti vien detto nulla..

Comunque per quanto riguarda Varese che sappia io la centrale non è in funzione ma ha solo funzione di stoccaggio in attesa che si crei un sito dove buttare tutto..meno male non a Scanzano..



qualche articoletto interessante:
l' ombra del nucleare in italia:
http://www.zadig.it/speciali/nuclear/new-3.htm

altro articolo:
http://www.unionesarda.it/UNIONE/200...CLT01/A01.html

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da svl2
Comunque per quanto riguarda Varese che sappia io la centrale non è in funzione ma ha solo funzione di stoccaggio in attesa che si crei un sito dove buttare tutto..meno male non a Scanzano..



qualche articoletto interessante:
l' ombra del nucleare in italia:
http://www.zadig.it/speciali/nuclear/new-3.htm

altro articolo:
http://www.unionesarda.it/UNIONE/200...CLT01/A01.html

certo ma l'impianto di istria ha iniziato la sua attività nel 1959... mi sembra un buon arco di tempo per verificare i danni alla popolazione.. e i protocolli di sicurezza di oggi penso siano ben differenti di allora...

beh come vedi un impianto abbastanza ben tenuto non fa danni (almeno da quello che vedo/leggo)... non ho ancora visto alberi illuminarsi di luce propria ne uccelli a 3 code e 7 zampe

[svl2]

ah..ho appena trovato questo.. devo ancora leggerlo, dalle prime righe promette male ..ma non saprei..

La centrale nucleare del Garigliano : La Cernobyl italiana
http://digilander.libero.it/alanti/primo.htm

[Ciaba]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Le scorie radioattive
Il problema delle scorie radioattive prodotte dalle centrali nucleari non è dissimile da quello di tutti gli altri rifiuti tossici e veleni prodotti dalle attività industriali, con la differenza che questi ultimi (arsenico, cadmio, piombo, cromo, mercurio, vanadio, etc.) danno luogo a composti di ben più lunga durata che sono talora dispersi nell'ambiente, mentre l'industria nucleare ha programmato fin dall'inizio l'immagazzinamento e il trattamento di tutte le proprie scorie.

Aemiliana.....eddai...da una parte si farà anche allarmismo...ma dalla vostra si cerca l'affare per sistemarsi tutta la vita. Sono decenni che le varie associazioni denunciano e documentano lo smaltimento abusivo e indiscriminato delle scorie da parte di tanti paesi(praticamente tutti), in mare, in Africa, nei paesi politicamente deboli e compiacenti.....nn mi sembra un bell'atteggiamento. Così riesce a tutti, tanto chi se ne frega di chi verrà dopo....basta stare bene ora. E diciamoci anche che l'affare goloso dello smaltimento abusivo è tenuto in piedi dalle varie mafie internazionali....nn a caso Ilaria Alpi ci aveva messo dentro il naso, e sappiamo tutti com'è andata a finire. In Italia nn vengono smaltiti regolarmente molti rifiuti pericolosi(farmaceutici, radioattiva ospedaliera, chimica pesante ecc....), tutta roba pericolosissima per la salute se buttata lì(ed è buttata lì). A tutto questo schifo voi volete davvero aggiungere una qualche barra di uranio scappata, nn si sà come, nell'orto del contadino campano ignorante che la prende e la usa come sasso per fermare la rete alle galline?...davvero volete questo?...Spero di no. Nessuno è contro qualcosa a prescindere, ma fino a quando nn si dimostrerà in tutto il paese che le cose funzionano e sono gestite da persone adulte(di cervello), nn si cambia idea.