I5 2500 o X6 per gaming?

[Kharot]

Originariamente inviato da Zeorymer

Vedo che "casualmente" ti è sfuggito il mio grafico sul dissi stock Amd, che ti tiene sicuri anche gli X6 in OC (e, tanto per la cronaca, continuerò a lamentarmi delle temperature Intel e del suo ignobile dissipatore stock, che a differenza di quello Amd fa pena). Riguardatelo un po' sto grafico, e poi se non ti è di troppo disturbo ricordati che il ragazzo ha già considerato i prezzi annunciati di BD nelle news come troppo alti per le sue finanze. Oltretutto, vuole risparmiare i 40€ ca. di scarto tra x4 ed x6.
Se leggete prima di parlare, ci fare migliore figura

Tu faresti più bella figura evitando sfoghi tipo il tuo mega post precendete ed evitando in ogni thread su cpu gaming di consigliare l'x4 965.

Va bene sei contento che ti dico che il dissi stock di Intel fa pena? credo di non aver mai montato un dissi stock dal tempo dei pentium 2 400.
La differenza in termini di temperature ma soprattutto rumorosità con un dissi after market è talmente enorme che trovo assurdo non farlo.

Riguardo alle temp dell'x6 mi fido di più di questo: http://www.hardwarecanucks.com/forum...review-15.html

ma in ogni caso manca l'indicazione sul rumore.

Riguardo a BD non c'è nulla di ufficiale quindi aspetterei l'uscita perchè i prezzi come da tradizione AMD saranno molto interessanti.

[mikael84]

Originariamente inviato da Zeorymer

Comunque Black&decker, non ricordando con precisione i risultati di Photoshop (la mia memoria non è onnipotente) son andato a vedere, e lo scarto tra i due processori è tipo del 10%

http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/15

A sto punto io ti direi comunque di puntare ad un minimo di longevità col pari prezzato X4

Qua stiamo rasentando il ridicolo
Ti stai fregando con le tue mani,perche'consigliare perforza l'x4(qua tu non sei imparziale,ma lavori in casa AMD,altrimenti non si spiega)quando in quel test a pari prezzo compri un'i3 molto,molto piu'veloce,e non e'passato ma attuale,scaldando molto meno,consumando quasi 100 watt in meno.
Non per essere invadente,sia mai ma in quel grafico l'x4 se la gioca col q6600(una cpu con quasi 5 anni alle spalle).
Vorrei sapere il perche'consigli cosi'tanto questa cpu,almeno obbiettivamente

http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/20
Il grafico dei giochi riporta che una cpu da 95 euro risulta molto piu'veloce di tutti i phenom,anche del'x6 che costa 50 euro in piu'.Ancora mi chiedo dove sta il risparmio,l'i3 ur essendo un 2/4 non 4/4 e'sempre molto avanti al quad amd,anche nei giochi multithread

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Vedo che "casualmente" ti è sfuggito il mio grafico sul dissi stock Amd, che ti tiene sicuri anche gli X6 in OC (e, tanto per la cronaca, continuerò a lamentarmi delle temperature Intel e del suo ignobile dissipatore stock, che a differenza di quello Amd fa pena). Riguardatelo un po' sto grafico, e poi se non ti è di troppo disturbo ricordati che il ragazzo ha già considerato i prezzi annunciati di BD nelle news come troppo alti per le sue finanze. Oltretutto, vuole risparmiare i 40€ ca. di scarto tra x4 ed x6.
Se leggete prima di parlare, ci fare migliore figura

Continua a lamentarti, ma non sai di cosa parli...Hai provato?No..per i forum ci sono alcuni che si lamentano e altri no, invece è una costante che il dissi degli x4 sia insufficiente, per via del rumore..Tu guardi l'aspetto e basta(immagini), non l'insieme, ovvero il calore generato dall'una e dall'altra cpu..Sono pienamente d'accordo che il dissipatore stock intel non raffredderebbe neanche 2 core di un phenom x4 e questo perchè?? Perchè il phenom scalda di più, quindi non fare le tue considerazioni basandoti sul fatto che le cpu di riferimento da raffreddare sono solo le amd, dato che in ogni caso il MAGNIFICO dissipatore che danno in dotazione con i phenom è insufficiente ancor di più con gli x6!Mentre con gli athlon , può andare bene quello stock(esperienza con athlon 640, diamine ho anche amd!), l'assenza della cache l3 , le frequenze più basse e il tdp più basso fanno in modo che vada bene..Ora di cpu intel oltre i 95 di tdp basate sù sb non ce nè sono, quindi un dissipatore da 2 lire basta per tenerli stock, (eccetto il 2600 come già detto) e altri utenti qui presenti hanno confermato tale tesi portando le loro esperienze,(vedi il 2100 e il 2400 di bobby).
Altra cosa risulta ovvia : una volta provato un dissipatore alternativo è innegabile sia migliore di quello stock ma questa è un'altra storia. E a questo punto mi viene da porti una domanda, dato il magnifico dissipatore dato in dotazione con l'x6 perchè , tu che si il "mr prezzi del forum" sei andato a comprare un dissipatore alternativo??(non serve rispondere..)

[Precursore della dopamina]

Originariamente inviato da blackandecker

Attenzione però.
Se vi riferite alla prima parte del thread, prima delle mie domande, ci si riferiva al gaming esclusivo, e quindi i3 / i5 tutta la vita.
Però se ci sono anche altre attività di mezzo, che sfruttano il multithreading, il consiglio, tenendo d'occhio molto il prezzo, è sempre i3 / i5?

a maggior ragione per il multi threading prendi i5!!!

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Kharot

Tu faresti più bella figura evitando sfoghi tipo il tuo mega post precendete ed evitando in ogni thread su cpu gaming di consigliare l'x4 965.

Va bene sei contento che ti dico che il dissi stock di Intel fa pena? credo di non aver mai montato un dissi stock dal tempo dei pentium 2 400.
La differenza in termini di temperature ma soprattutto rumorosità con un dissi after market è talmente enorme che trovo assurdo non farlo.

Riguardo alle temp dell'x6 mi fido di più di questo: http://www.hardwarecanucks.com/forum...review-15.html

ma in ogni caso manca l'indicazione sul rumore.

Riguardo a BD non c'è nulla di ufficiale quindi aspetterei l'uscita perchè i prezzi come da tradizione AMD saranno molto interessanti.

Vedo con piacere che anche tu ti fidi di Hardware canucks, è un bel sito. Non l'avevo nei miei segnalibri, ma se notiamo dice la stessa cosa dell'altro: temperature dai 52-53° fino ai 56-58° circa. Ora capisci perchè i miei non sono certo sfoghi personali (certa gente non merita manco quelli, figurati se li degno del mio tempo senza "accompagnarci" una finalità di aiuto come quello che sto cercando di dare all'amico Blackanddecker che ha poca moneta), ma semplici post atti a ribadire delle realtà oggettive? Ragioniamo insieme: posso mai dare tanta importanza a gente che

1) appena vede un grafico di temperature a lui sgradito, parla di sfoghi personali e si lamenta...della dimensione dell'immagine!!!! Tanto era grande e tanto l'ho messa, se ci ficca nel mio 17" ci ficca pure nei vostri FHD

2) scassa le palle al thread starter per 3-4 volte atteggiandosi a sommo furbo intelligente (comportamento tipico di chi non è nè l'uno nè l'altro), chiedendosi implicitamente come faccia un utente iscritto da poco ad avere tante conoscenze ed essere così "lanciato" nelle richieste

3) mette una firma, peraltro irregolare, parlando........ oh Santo Dio.... di patate e ketchup (spero si scriva così) perchè gli rode che qualcuno non la dia vinta alla sua squadra del cuore

E io dovrei perdere il mio tempo a sfogarmi con gente così? Cerco solo di far notare a chi chiede aiuto le inesattezze che vengono dette, tutto qua.
Tornando al nostro amico, lui ha già detto di non potersi permettere certi prezzi (nè quelli di Sandy, nè i preannunciati di BD), quindi è semplicemente ridicolo intestardirsi sul fargli fare il passo più lungo delle sue gambe. Una volta che eventualmente si sarà fottuto 210€ tra 2500K + dissipatore (dissi che potrebbe invece evitarsi sia col 965 che col 2100), sarete soddisfatti? Ne avrete ricavato qualcosa di personale? O semplicemente un ragazzo che ha meno soldi da gettare rispetto a certi altri deve spendere molto per fare contenti alcuni? Non parlo di te, amico Saiyan....

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Continua a lamentarti, ma non sai di cosa parli...Hai provato?No..per i forum ci sono alcuni che si lamentano e altri no, invece è una costante che il dissi degli x4 sia insufficiente, per via del rumore..Tu guardi l'aspetto e basta(immagini), non l'insieme, ovvero il calore generato dall'una e dall'altra cpu..Sono pienamente d'accordo che il dissipatore stock intel non raffredderebbe neanche 2 core di un phenom x4 e questo perchè?? Perchè il phenom scalda di più, quindi non fare le tue considerazioni basandoti sul fatto che le cpu di riferimento da raffreddare sono solo le amd, dato che in ogni caso il MAGNIFICO dissipatore che danno in dotazione con i phenom è insufficiente ancor di più con gli x6!Mentre con gli athlon , può andare bene quello stock(esperienza con athlon 640, diamine ho anche amd!), l'assenza della cache l3 , le frequenze più basse e il tdp più basso fanno in modo che vada bene..Ora di cpu intel oltre i 95 di tdp basate sù sb non ce nè sono, quindi un dissipatore da 2 lire basta per tenerli stock, (eccetto il 2600 come già detto) e altri utenti qui presenti hanno confermato tale tesi portando le loro esperienze,(vedi il 2100 e il 2400 di bobby).
Altra cosa risulta ovvia : una volta provato un dissipatore alternativo è innegabile sia migliore di quello stock ma questa è un'altra storia. E a questo punto mi viene da porti una domanda, dato il magnifico dissipatore dato in dotazione con l'x6 perchè , tu che si il "mr prezzi del forum" sei andato a comprare un dissipatore alternativo??(non serve rispondere..)

Certo che l'ho comprato, perchè mò che viene l'inverno voglio vedere se riesco a portarlo a 4GHz (o, pregando il cielo, pure un attimo oltre), perchè spero di riuscire a transcodare 2 bluray in qualità estrema mentre sono al lavoro, invece che "uno e mezzo" come ora. Io sto a Taranto, e qui che tu mi creda o no per 4 mesi all'anno ci sono tipo 28 gradi già alle 9 di mattina con un'umidità del 75% e oltre, ed in tali condizioni nemmeno il pur buono stock Amd sarebbe bastato per i 4GHz. Ovviamente questo discorso NON diminuisce l'estrema penosità del dissipatore Intel, quindi se il tuo era (e conoscendoti, di certo lo era) un banale tentativo di far passare il messaggio "Il dissi Amd non basta per tutto, quindi lo stock Intel non fa schifo così come lo si dipinge"....beh, ti comunico che è fallito.
E ti comunico altresì che, obbedendo al vecchio consiglio di Gianni, ti metto in ignore list tanto parlare con chi si fa banalmente scudo del fatto di possedere cpu delle due marche credendo in tal modo di non svelarsi per quello che in realtà è (=amante solo di una), è solo tempo perso. Addio

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Precursore della dopamina

a maggior ragione per il multi threading prendi i5!!!

Quale parte della frase del ragazzo "tenendo molto d'occhio il prezzo" non ti è chiara?

[Zeorymer]

Originariamente inviato da mikael84

Qua stiamo rasentando il ridicolo
Ti stai fregando con le tue mani,perche'consigliare perforza l'x4(qua tu non sei imparziale,ma lavori in casa AMD,altrimenti non si spiega)quando in quel test a pari prezzo compri un'i3 molto,molto piu'veloce,e non e'passato ma attuale,scaldando molto meno,consumando quasi 100 watt in meno.
Non per essere invadente,sia mai ma in quel grafico l'x4 se la gioca col q6600(una cpu con quasi 5 anni alle spalle).
Vorrei sapere il perche'consigli cosi'tanto questa cpu,almeno obbiettivamente

http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/20
Il grafico dei giochi riporta che una cpu da 95 euro risulta molto piu'veloce di tutti i phenom,anche del'x6 che costa 50 euro in piu'.Ancora mi chiedo dove sta il risparmio,l'i3 ur essendo un 2/4 non 4/4 e'sempre molto avanti al quad amd,anche nei giochi multithread

Qua di ridicolo che solo chi TAGLIA i post per dare un senso diverso al pensiero dell'interlocutore.

Il post originale era questo (non è stato modificato, quindi non è sospetto, vattelo pure a vedere inserito nella sua pagina originale del thread)

Originariamente inviato da Zeorymer

Comunque Black&decker, non ricordando con precisione i risultati di Photoshop (la mia memoria non è onnipotente) son andato a vedere, e lo scarto tra i due processori è tipo del 10%

http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/15

A sto punto io ti direi comunque di puntare ad un minimo di longevità col pari prezzato X4 se sei un fotografo appassionato (=anche semi professionista) ma non professionista, mentre se fai foto ad alto livello (filtri pesantissimi, ecc) quel 10% ti potrà tornare utile. Tieni comunque ferma in mente come potenza la 6870 e non scendere assolutamente sotto di essa

Ma evidentemente a te NON CONVENIVA riportarlo per intero, altrimenti si sarebbe visto che facevo una distinzione del suo "livello di fotografo" tra amatore semi professionista (965) e professionista (i3), e poi tu non avresti dunque potuto far credere che lavoro in Amd. Ma te lo concedo, dopotutto è con questi comportamenti che capisco (e lo capisce pure la gente che legge) chi mi trovo di fronte

[bobby10]

Avrà anche il budget ristretto ma in un paio di mesi (nell'attesa di bd) penso proprio che 30€ li racimola per prendere un i5 2400 che va decisamente meglio dei phenom x6.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da bobby10

Avrà anche il budget ristretto ma in un paio di mesi (nell'attesa di bd) penso proprio che 30€ li racimola per prendere un i5 2400 che va decisamente meglio dei phenom x6.

L'amico ha già detto che non può permettersi BD E resta sempre il discorso che chi ha pochi soldi, per giocare è meglio che li investe in vga. Tanto, diciamoci la verità, quanti titoli hanno davvero bisogno di Sandy? Per di più a 1680 come giocherà lui, risoluzione non estrema che quindi "sforza" poco la macchina nel suo complesso, e perciò i frames sono soddisfacenti in un ampia rosa di giochi. Resta da vedere se lui ritocca foto in maniera "amatoriale" (seppur magari frequente), o se le ritocca con estrema frequenza e soprattutto applicando effetti allucinanti, in tal caso il 10/12% in più di un 2100 gli farà risparmiare tempo rispetto ad un 965.
Quando ci risponderà sapremo

Ot: il tuo avatar è splendido, oltre che tremendamente veritiero respect

[mikael84]

Originariamente inviato da Zeorymer

Qua di ridicolo che solo chi TAGLIA i post per dare un senso diverso al pensiero dell'interlocutore.

Il post originale era questo (non è stato modificato, quindi non è sospetto, vattelo pure a vedere inserito nella sua pagina originale del thread)



Ma evidentemente a te NON CONVENIVA riportarlo per intero, altrimenti si sarebbe visto che facevo una distinzione del suo "livello di fotografo" tra amatore semi professionista (965) e professionista (i3), e poi tu non avresti dunque potuto far credere che lavoro in Amd. Ma te lo concedo, dopotutto è con questi comportamenti che capisco (e lo capisce pure la gente che legge) chi mi trovo di fronte

Perche'ti devi sempre arrampicare sugli specchi,ti ho fatto notare che stai sbagliando, non puoi consigliare(in quel grafico che hai postato) amd x4,quando per uso professionale e'circa pari ad un q6600,con l'i3 che costa meno,consuma meno e nuovo ma va il doppio.
Ci siamo fino a qua
Vorrei sapere,perche'consigli una cpu cosi'scrausa e metti pure i test.Sicuramente avrai le tue ragioni,ma vorremo saperle tutti.
Io ti ho risposto proprio su quel post.

Bobby@questo utente,vedo che ne capisce,ma vorremmo sapere perche'si ostina a vantare questi x4,con dati alla mano,dove "lui stesso"tramite grafici fa vedere quanto sia scrauso quel phenom in confronto ai sandy
Parla di ambito professionale,e consiglia l'x4, distrutto dal'i3, e circa pari ad un q6600.
Se vogliamo spendere alla pari,unx6 costa 145 euro,lo stesso il 2400,perche'scegliere x6 che va manco la meta'.
Qua non mi quadra qualcosa,e'impossibile ragionare cosi'


Cmq zeory ti stimo viva fiat coupe'

[Zeorymer]

Originariamente inviato da mikael84

Perche'ti devi sempre arrampicare sugli specchi,ti ho fatto notare che stai sbagliando, non puoi consigliare(in quel grafico che hai postato) amd x4,quando per uso professionale e'circa pari ad un q6600,con l'i3 che costa meno,consuma meno e nuovo ma va il doppio.
Ci siamo fino a qua
Vorrei sapere,perche'consigli una cpu cosi'scrausa e metti pure i test.Sicuramente avrai le tue ragioni,ma vorremo saperle tutti.
Io ti ho risposto proprio su quel post.

Bobby@questo utente,vedo che ne capisce,ma vorremmo sapere perche'si ostina a vantare questi x4,con dati alla mano,dove "lui stesso"tramite grafici fa vedere quanto sia scrauso quel phenom in confronto ai sandy
Parla di ambito professionale,e consiglia l'x4, distrutto dal'i3, e circa pari ad un q6600.
Se vogliamo spendere alla pari,unx6 costa 145 euro,lo stesso il 2400,perche'scegliere x6 che va manco la meta'.
Qua non mi quadra qualcosa,e'impossibile ragionare cosi'


Cmq zeory ti stimo viva fiat coupe'

Se leggi ciò che ho detto all'amico Bobby sopra di te capisci meglio. E comunque resta il fatto che hai tagliato il mio post... -.- Così come resta il fatto che B&D ha considerato l'X4 perchè costa 40€ meno dell'X6 (X6 che per i suoi fini era inutile, e io infatti gliel'ho detto sin dall'inizio, se ti ricordi)

[mikael84]

Originariamente inviato da Zeorymer

Se leggi ciò che ho detto all'amico Bobby sopra di te capisci meglio. E comunque resta il fatto che hai tagliato il mio post... -.- Così come resta il fatto che B&D ha considerato l'X4 perchè costa 40€ meno dell'X6 (X6 che per i suoi fini era inutile, e io infatti gliel'ho detto sin dall'inizio, se ti ricordi)

Io vorrei solo sapere,perche'consigli a spada tratta un x4 in confronto anche ai sandy.
Sei in gamba,consigli siti molto veritieri,ma io mi chiedo in gaming un'i3 va molto,ma molto meglio dell'x4,anche dove il gioco supporta bene il multithread,perche'consigli questo sapendo che consuma 100 watt in piu',necessita di dissi aggiuntivo ed e 'una cpu di 2 generazioni fa.

Parlando di uso professionale photoshop, consigli l'x4 sempre,strabattuto dal'i3.
X6 inoltre sempre in photoshop(dal tuo grafico) costa quanto un 2400,ma viene battuto tranquillamente da un'i3,con quest'ultimo che costa anche 50 euro in meno.A parita'di prezzo l'5 2400 lo doppia e tripla l'x4, ma tu consigli quest'ultimo per un uso professionale.
Ma ti fanno cosi'schiffo i sandy

[Zeorymer]

Originariamente inviato da mikael84

Io vorrei solo sapere,perche'consigli a spada tratta un x4 in confronto anche ai sandy.
Sei in gamba,consigli siti molto veritieri,ma io mi chiedo in gaming un'i3 va molto,ma molto meglio dell'x4,anche dove il gioco supporta bene il multithread,perche'consigli questo sapendo che consuma 100 watt in piu',necessita di dissi aggiuntivo ed e 'una cpu di 2 generazioni fa.

Parlando di uso professionale photoshop, consigli l'x4 sempre,strabattuto dal'i3.
X6 inoltre sempre in photoshop(dal tuo grafico) costa quanto un 2400,ma viene battuto tranquillamente da un'i3,con quest'ultimo che costa anche 50 euro in meno.A parita'di prezzo l'5 2400 lo doppia e tripla l'x4, ma tu consigli quest'ultimo per un uso professionale.
Ma ti fanno cosi'schiffo i sandy

MOLTO?
http://www.computerbase.de/artikel/p...ohe_aufloesung

Il 4% è "molto"? (e ho messo la risoluzione a cui giocherà lui -1680-)
E non è neanche un 4% vero, perchè nella review ci sono giochi ASSAI razzisti che prediligono Intel da schifo (Starcraft 2 su tutti, ma anche TW2), e che quindi falsano la media del vantaggio Intel (che sarebbe ancor più bassa del 4%)

E poi il consumno in full è di 70W in più circa, non 100
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...al-core_3.html

E un quad vero è più longevo di un dual + smt che costa solo 5€ meno

capisci perchè lo consiglio? Longevità. Del dissi si può farne a meno se non si fanno OC pesanti (tipo quello che farò io al mio procetto), le temp sono buone. Fa casino, ma il processore non "brucia"....

[bobby10]

Originariamente inviato da Zeorymer

L'amico ha già detto che non può permettersi BD E resta sempre il discorso che chi ha pochi soldi, per giocare è meglio che li investe in vga. Tanto, diciamoci la verità, quanti titoli hanno davvero bisogno di Sandy? Per di più a 1680 come giocherà lui, risoluzione non estrema che quindi "sforza" poco la macchina nel suo complesso, e perciò i frames sono soddisfacenti in un ampia rosa di giochi. Resta da vedere se lui ritocca foto in maniera "amatoriale" (seppur magari frequente), o se le ritocca con estrema frequenza e soprattutto applicando effetti allucinanti, in tal caso il 10/12% in più di un 2100 gli farà risparmiare tempo rispetto ad un 965.
Quando ci risponderà sapremo

Ot: il tuo avatar è splendido, oltre che tremendamente veritiero respect

Vero ma..non più vero come una volta secondo me dato che le attuali vga hanno una potenza tale che con gli attuali giochi durano quasi quanto una cpu ormai.. Io avevo un q9550 e una 4870 nel 2008 due componenti che ancora oggi sarebbero perfetti per giocare e mi chiedo chi dei due è invecchiato di più?
Ripeto secondo me per qualche euro in più è un peccato perdersi una piattaforma come sb anche se sinceramente non ho ben capito quale sia il budget dell'utente ne sono riuscito a leggere tutto quello che avete scritto.
Ot. si si sto ancora aspettando che la biondina si giri...

Originariamente inviato da mikael84

Perche'ti devi sempre arrampicare sugli specchi,ti ho fatto notare che stai sbagliando, non puoi consigliare(in quel grafico che hai postato) amd x4,quando per uso professionale e'circa pari ad un q6600,con l'i3 che costa meno,consuma meno e nuovo ma va il doppio.
Ci siamo fino a qua
Vorrei sapere,perche'consigli una cpu cosi'scrausa e metti pure i test.Sicuramente avrai le tue ragioni,ma vorremo saperle tutti.
Io ti ho risposto proprio su quel post.

Bobby@questo utente,vedo che ne capisce,ma vorremmo sapere perche'si ostina a vantare questi x4,con dati alla mano,dove "lui stesso"tramite grafici fa vedere quanto sia scrauso quel phenom in confronto ai sandy
Parla di ambito professionale,e consiglia l'x4, distrutto dal'i3, e circa pari ad un q6600.
Se vogliamo spendere alla pari,unx6 costa 145 euro,lo stesso il 2400,perche'scegliere x6 che va manco la meta'.
Qua non mi quadra qualcosa,e'impossibile ragionare cosi'


Cmq zeory ti stimo viva fiat coupe'

Ok però il phenom II x4 965 va come il q9550 e non come il q6600 forse nel grafico ti sei confuso con gli athlon x4.

[mikael84]

Originariamente inviato da Zeorymer

MOLTO?
http://www.computerbase.de/artikel/p...ohe_aufloesung

Il 4% è "molto"? (e ho messo la risoluzione a cui giocherà lui -1680-)
E non è neanche un 4% vero, perchè nella review ci sono giochi ASSAI razzisti che prediligono Intel da schifo (Starcraft 2 su tutti, ma anche TW2), e che quindi falsano la media del vantaggio Intel (che sarebbe ancor più bassa del 4%)

E poi il consumno in full è di 70W in più circa, non 100
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...al-core_3.html

E un quad vero è più longevo di un dual + smt che costa solo 5€ meno

capisci perchè lo consiglio? Longevità. Del dissi si può farne a meno se non si fanno OC pesanti (tipo quello che farò io al mio procetto), le temp sono buone. Fa casino, ma il processore non "brucia"....

http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/20

Questo grafico che hai postato tu,non l'hai letto,in molti titoli va sopra di 20.
Inoltre quel 4% di arcania,con le varie ottimazzazioni intel,fanno capire che l'i3 e'consigliabile all'x4,obbiettivamente e 70 watt in piu' per una cpu che produce meno frame non mi sembra una mossa giusta.

Riguardo alla longevita'e'sbagliato pure questo,in tutti i grafici(postati da te) si vede che in uso multithread l'i3 e'sempre avanti all'x4,quest'ultimo e'un vero quad,ma di 2 generazioni fa,dovresti paragonarlo all'e8400 non ad i3
Quindi spendendo 100 euro l'i3 e'molto preferibile al'x4, spendendo 140 euro per l'x6 e'sempre meglio spenderne 100(quindi risparmi 40 euro) per un'i3 che in media,a parte qualche caso estremo va meglio del'x6, ma a parita'di prezzo si trova l'i5 2400 un'altro pianeta,con 2 consumi minori,ed una intellaiatura nuova di 2 generazioni

Bobby@vero ma nel grafico riportato da zeory,si nota che l'x4 sta vicino al q6600(non c'e'il q9550) non certo a cpu di altra generazione,quindi e'paragonabile a quei processori,non certo paragonabile e preferibile a sandy bridge

[Kharot]

Originariamente inviato da Zeorymer

E un quad vero è più longevo di un dual + smt che costa solo 5€ meno

capisci perchè lo consiglio? Longevità. Del dissi si può farne a meno se non si fanno OC pesanti (tipo quello che farò io al mio procetto), le temp sono buone. Fa casino, ma il processore non "brucia"....

Questa è una perla!!

Longevità con un phenom x4, la peggior cpu mai prodotta da AMD.

Ma per favore l'utente mikael84 ti sta chiedendo dati alla mano come fai a consigliare l'x4 e te ne esci con la longevità.

Per concludere se vuole risparmiare può prendersi un i3 mentre se ha qualcosa in più da spendere x6 o ancora meglio i5 2400.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da Kharot

Questa è una perla!!
Longevità con un phenom x4, la peggior cpu mai prodotta da AMD

Però anche tu a perle non scherzi
I PhenomII/AthlonII sono state buonissime CPU a 45nm, nel 2009 fecero un bel debutto, oggi sono diventate naturalmente obsolete di fronte alla concorrenza... ma non le "peggiori mai prodotte", solo perchè il 2500K va di più...

[gianni1879]

Zeorymer


sei sospeso 3gg, datti una calmata, non è la prima volta del resto.

[tecno789]

Originariamente inviato da Kharot

Questa è una perla!!

la peggior cpu mai prodotta da AMD.

mhm chi l'ha detto?? l'hai provata per dirlo? hai mai provato un phenom II?