Consiglio acquisto Reflex

[torgianf]

Originariamente inviato da birra fresca

con la 60D supererei di molto il mio budget, poi il discorso tele obiettivi al momento non mi interessa molto

in qualsiasi caso caschi in piedi, che sia canon, nikon o altro... personalmente ho scelto pentax provenendo da olympus per ritrovare gli stessi jpeg di qualita' visto che ne faccio largo uso, e per le caratteristiche intrinseche della macchina, soprattutto la raffica a 6 fps, e per il rapporto qualita' prezzo, e in questo caso la kr e' molto piu' avanti delle dirette concorrenti. le foto alla fine non si differenzieranno da corpo a corpo, ma il limite, come nel mio caso, e' della capra che sta dietro l' oculare

[twistdh]

è vero che con qualunque macchina puoi avere grandi soddisfazioni, ma a me la 60d proprio non va giù!!
con quello che costa non la vedo come una valida alternativa. se proprio si vuole andare su canon molto meglio una 50d come rapporto qualità(che è almeno la stessa della 60d)/prezzo.

poi alla fine ognuno fa quello che ritiene più giusto

[Luis 22]

Mi hanno mosso una critica (non tecnica) alla Pentax, secondo cui, pur essendo una buona marca, non riesce a eguagliare la qualità di Nikon e Canon.
A (diciamo) prova di questo mi è stato fatto notare che la maggior parte dei professionisti e di chi ci campa scattando foto, utilizza sempre macchine o Nikon o Canon.
Ho provato a ribattere col discorso che Pentax è una marca fuori dalla grande distribuzione e meno pubblicizzata, ma mi è stato obiettato che questo potrebbe valere per una clientela amatoriale e non esperta che segue più la moda che la qualità, ma non per i professionisti che non scelgono certo una macchina o una marca perchè è più famosa.
A questo, non ho saputo cosa rispondere, perchè in effetti io per primo di tutti i fotografi che ho visto, a matrimoni e ad eventi, o avevano Canon o avevano Nikon.
C'è una spiegazione a questo? Ovviamente non lo chiedo solo ai possessori Pentax.

[twistdh]

la pentax è poco usata dai professionisti perchè non ha FF e in catalogo non ha supertele.

questo però non vuol dire NULLA

PS: ci sono grandissimi fotografi che usano pentax, ad esempio qui c'è una discussione sui PRO che usano pentax http://www.pentaxiani.it/forum/viewt...p?f=25&t=21784

ciao

[Luis 22]

Originariamente inviato da twistdh

la pentax è poco usata dai professionisti perchè non ha FF e in catalogo non ha supertele.

questo però non vuol dire NULLA

PS: ci sono grandissimi fotografi che usano pentax, ad esempio qui c'è una discussione sui PRO che usano pentax http://www.pentaxiani.it/forum/viewt...p?f=25&t=21784

ciao

Perdona l'ignoranza, ma che vuol dire FF?

Parlando invece nuovamente di questioni tecniche, ma è vero che la K-r ha come alimentazione sia batteria al litio che classiche pile stilo?
Ma è davvero utile questa cosa? La sede per le pile stilo non porta solo uno spreco di spazion nella macchina che poteva essere usato per cose migliori?

[twistdh]

puoi scegliere se usare le stilo (con l'opportuno adattatore) o la batteria proprietaria al litio.
avere entrambe le possibilità è la cosa migliore, così se hai l'adattatore (che forse ti danno con la macchina ma non ne sono sicuro) e sei in giro con la batteria scarica, puoi sempre usare le stilo con l'adattatore.

FF = Full Frame

PS: pentax non avrà le FF ma ha una medio formato notevole cosa che nikon e canon se la sognano

hai capito la questione delle batterie? sono stato abbastanza chiaro?

ciao

[torgianf]

Originariamente inviato da Luis 22

Mi hanno mosso una critica (non tecnica) alla Pentax, secondo cui, pur essendo una buona marca, non riesce a eguagliare la qualità di Nikon e Canon.
A (diciamo) prova di questo mi è stato fatto notare che la maggior parte dei professionisti e di chi ci campa scattando foto, utilizza sempre macchine o Nikon o Canon.
Ho provato a ribattere col discorso che Pentax è una marca fuori dalla grande distribuzione e meno pubblicizzata, ma mi è stato obiettato che questo potrebbe valere per una clientela amatoriale e non esperta che segue più la moda che la qualità, ma non per i professionisti che non scelgono certo una macchina o una marca perchè è più famosa.
A questo, non ho saputo cosa rispondere, perchè in effetti io per primo di tutti i fotografi che ho visto, a matrimoni e ad eventi, o avevano Canon o avevano Nikon.
C'è una spiegazione a questo? Ovviamente non lo chiedo solo ai possessori Pentax.

pensa che ci sono fior di professionisti che fanno i matrimoni con le 4/3, corro subito a dirgli che non sono dei pro veri

[Luis 22]

Originariamente inviato da twistdh

puoi scegliere se usare le stilo (con l'opportuno adattatore) o la batteria proprietaria al litio.
avere entrambe le possibilità è la cosa migliore, così se hai l'adattatore (che forse ti danno con la macchina ma non ne sono sicuro) e sei in giro con la batteria scarica, puoi sempre usare le stilo con l'adattatore.

FF = Full Frame

PS: pentax non avrà le FF ma ha una medio formato notevole cosa che nikon e canon se la sognano

hai capito la questione delle batterie? sono stato abbastanza chiaro?

ciao

Ma quindi lo scomparto per la batteria è sempre uno solo? E ci va solo la batteria al litio?
Mentre per usare le stilo bisogna usare un adattatore. Ma è una cosa esterna alla macchina? E dove si mette e collega?
Perchè da come mi era stata detta la cosa, sembrava che sul corpo macchina c'erano 2 slot, uno per la batteria al litio e uno per le pile, il che mi sembrava uno spreco di spazio pazzesco!

PS: riguardo il FF, so che non c'entra niente col succo della discussione, ma mi spiegheresti in parole povere cos'è esattamente. Ho trovato su wikipedia, ma non ci ho capito granchè. Mi è venuta la curiosità ora di capire cos'è e perchè un professionista la dovrebbe volere.

[birra fresca]

L'alloggiamento dovrebbe essere unico. Se usi la batteria al litio ci và tal quale, se invece vuoi mettere le stilo devi inserirle in un adattatore, che probabilmente bisogna comprare a parte, e caricarlo nello stesso alloggiamento.

...se ti compri un'altra batteria al litio, diventa inutile!

[twistdh]

Originariamente inviato da birra fresca

L'alloggiamento dovrebbe essere unico. Se usi la batteria al litio ci và tal quale, se invece vuoi mettere le stilo devi inserirle in un adattatore, che probabilmente bisogna comprare a parte, e caricarlo nello stesso alloggiamento.

...se ti compri un'altra batteria al litio, diventa inutile!

esatto!! cmq è una possibilità in più!!

@luis: una macchina FF (tipo nikon d3 e canon 5dmkII) in parole povere è una reflex con un sensore più grosso che ha vantaggi e svantaggi che ora non ti sto ad elencare (ci staremmo troppo tempo ). un fotografo pro può volerla come può non farsene nulla, dipende cosa si va a fotografare!! per alcune cose è meglio una aps-c, per altre una FF, per altre ancora (tipo fotografia da studio ad alti livelli dove si vuole molto dettaglio o cmq se si vogliono fare grosse stampe) è meglio la medio formato (tipo le varie hasselblad e tipo la pentax 645d da 40 megapixel).
a ognuno la sua

tutto chiaro??

[roccia1234]

Originariamente inviato da Luis 22

Mi hanno mosso una critica (non tecnica) alla Pentax, secondo cui, pur essendo una buona marca, non riesce a eguagliare la qualità di Nikon e Canon.
A (diciamo) prova di questo mi è stato fatto notare che la maggior parte dei professionisti e di chi ci campa scattando foto, utilizza sempre macchine o Nikon o Canon.
Ho provato a ribattere col discorso che Pentax è una marca fuori dalla grande distribuzione e meno pubblicizzata, ma mi è stato obiettato che questo potrebbe valere per una clientela amatoriale e non esperta che segue più la moda che la qualità, ma non per i professionisti che non scelgono certo una macchina o una marca perchè è più famosa.
A questo, non ho saputo cosa rispondere, perchè in effetti io per primo di tutti i fotografi che ho visto, a matrimoni e ad eventi, o avevano Canon o avevano Nikon.
C'è una spiegazione a questo? Ovviamente non lo chiedo solo ai possessori Pentax.

Uno dei grossi svantaggi di pentax per il mondo pro è il fatto di non avere delle full frame a catalogo. Ma non solo per il fatto che sono full frame, anche perchè in casa nikon e canon hai devi veri e propri mostri chiamati d3s e 1ds mkIII o 1d mkiv, mentre pentax si "limita" alla k-5. Ottima macchina in tutto e per tutto, ma le nikon e canon top di gamma le sono ben superiori.

A questo unisci l'assenza di ottiche superluminose che non siano dei 50-55mm e che siano AF, oltre all'assenza dei tele spinti (a catalogo attualmente c'è solo il 200 f/2.8 e il 300 f/4, manca un 300 f/2.8 e tutti quei vetri over 300mm, a meno di non cercar nell'usato ottiche che magari sono anche rare).

Aggiungici anche il fatto di non avere lo stabilizzatore sull'ottica ma sul sensore, che è una cosa che a molti non va a genio: il sensore stabilizzato è comodissimo nel caso di budget ristretti, perchè puoi prenderti un'ottica economica qualunque e ritrovartela stabilizzata. Ma se non hai problemi di budget, la scelta migliore è lo stablizzatore sull'ottica che, oltre ad essere fatto apposta per quel vetro, stabilizza anche l'immagine nel mirino, una comodità non da poco, specie con i supertele. Inoltre, gli stabilizzatori sul sensore diminuiscono la loro efficacia all'aumentare della focale (perchè sono necessari spostamenti maggiori del sensore per compensare le vibrazioni dell'utilizzatore), quindi alle lunghe focali è molto probabile che sarà più efficiente uno stabilizzatore sull'ottica rispetto ad uno sul sensore.

Metti anche in conto che canon e nikon hanno quintalate di accessori (flash, moltiplicatori, ecc ecc) che in pentax scarseggiano.

Unisci il tutto e capirai perchè un pro (budget illimitato o comunque molto alto) punta quasi sempre su canon o nikon.

[Luis 22]

Originariamente inviato da twistdh

esatto!! cmq è una possibilità in più!!

@luis: una macchina FF (tipo nikon d3 e canon 5dmkII) in parole povere è una reflex con un sensore più grosso che ha vantaggi e svantaggi che ora non ti sto ad elencare (ci staremmo troppo tempo ). un fotografo pro può volerla come può non farsene nulla, dipende cosa si va a fotografare!! per alcune cose è meglio una aps-c, per altre una FF, per altre ancora (tipo fotografia da studio ad alti livelli dove si vuole molto dettaglio o cmq se si vogliono fare grosse stampe) è meglio la medio formato (tipo le varie hasselblad e tipo la pentax 645d da 40 megapixel).
a ognuno la sua

tutto chiaro??

Ok chiarissimo! Era solo una curiosità, tanto pro non lo diventerò mai!
E non oso neanche chiedere il costo di quella nikon e canon che avete nominato sia tu che roccia....
Le scelta resta ardua, perchè entrambe (k-r e D90) hanno dei pro e dei contro e poi il fatto che il prezzo della D90 stia scendendo giorno dopo giorno, aumenta l'indecisione.
Inoltre, non voglio neanche dare ancora del tutto per spacciata la 550d, anche se è un po' più in basso.
Continuo e anzi continuiamo con birrafresca ad informarci. Ogni giorno esce sempre un dubbio nuovo.
Tornando un attimo all'adattatore, ma quindi alla fine, è di serie o si compra a parte?

Originariamente inviato da roccia1234

Uno dei grossi svantaggi di pentax per il mondo pro è il fatto di non avere delle full frame a catalogo. Ma non solo per il fatto che sono full frame, anche perchè in casa nikon e canon hai devi veri e propri mostri chiamati d3s e 1ds mkIII o 1d mkiv, mentre pentax si "limita" alla k-5. Ottima macchina in tutto e per tutto, ma le nikon e canon top di gamma le sono ben superiori.

A questo unisci l'assenza di ottiche superluminose che non siano dei 50-55mm e che siano AF, oltre all'assenza dei tele spinti (a catalogo attualmente c'è solo il 200 f/2.8 e il 300 f/4, manca un 300 f/2.8 e tutti quei vetri over 300mm, a meno di non cercar nell'usato ottiche che magari sono anche rare).

Aggiungici anche il fatto di non avere lo stabilizzatore sull'ottica ma sul sensore, che è una cosa che a molti non va a genio: il sensore stabilizzato è comodissimo nel caso di budget ristretti, perchè puoi prenderti un'ottica economica qualunque e ritrovartela stabilizzata. Ma se non hai problemi di budget, la scelta migliore è lo stablizzatore sull'ottica che, oltre ad essere fatto apposta per quel vetro, stabilizza anche l'immagine nel mirino, una comodità non da poco, specie con i supertele. Inoltre, gli stabilizzatori sul sensore diminuiscono la loro efficacia all'aumentare della focale (perchè sono necessari spostamenti maggiori del sensore per compensare le vibrazioni dell'utilizzatore), quindi alle lunghe focali è molto probabile che sarà più efficiente uno stabilizzatore sull'ottica rispetto ad uno sul sensore.

Metti anche in conto che canon e nikon hanno quintalate di accessori (flash, moltiplicatori, ecc ecc) che in pentax scarseggiano.

Unisci il tutto e capirai perchè un pro (budget illimitato o comunque molto alto) punta quasi sempre su canon o nikon.

Roccia ti ringrazio molto per questa dettagliata e (come sempre) chiarissima analisi della questione. E colgo l'occasione per ringraziarti (e ringrazio anche SuperMariano) anche per la spiegazione sui tasti e scorciatoie varie.
Da una parte questa spiegazione sulle pro potrebbe anche dar ragione alla critica che mi è stata rivolta, visto che pare (dico pare perchè non conosco questi mostri di macchina da voi nominati) che le top gamma di Nikon e Canon sono superiori. E come giustamente hai detto, con un budget illimitato, è ovvio puntare al massimo possibile.
D'altra parte però, se nel top gamma Canon e Nikon sono superiori, non vuol dire che lo saranno per forza anche nelle entry-level o semipro, dove forse le differenze tra le varie macchine si riducono.

[twistdh]

sono d'accordo che la 1dmkiV e la d3s (soprattutto) sono superiori alla k-5, ma non bisogna dimenticare che costano 7000 euro mentre la k-5 ne costa "solo" 1000 e tutto sommato non è inferiore di un abisso (anche se cmq dipende dall'utilizzo).
per alcuni aspetti la k-5 è pure superiore alla 5dmkII, che schifo non fa (anzi!!!) pur essendo la FF "entry level" di canon; ad esempio ha maggior gamma dinamica (parecchia di più) e gestisce un po' meglio gli alti iso. tuttavia i sensori FF di 5d e 1d non sono recenti come il sony che monta la k-5, perciò sarei curioso di vedere le nuove FF che usciranno

cmq ripeto: ogni tipo di fotografia predilige un certo tipo di macchina

ciao

[Luis 22]

Originariamente inviato da twistdh

sono d'accordo che la 1dmkiV e la d3s (soprattutto) sono superiori alla k-5, ma non bisogna dimenticare che costano 7000 euro mentre la k-5 ne costa "solo" 1000 e tutto sommato non è inferiore di un abisso (anche se cmq dipende dall'utilizzo).
per alcuni aspetti la k-5 è pure superiore alla 5dmkII, che schifo non fa (anzi!!!) pur essendo la FF "entry level" di canon; ad esempio ha maggior gamma dinamica (parecchia di più) e gestisce un po' meglio gli alti iso. tuttavia i sensori FF di 5d e 1d non sono recenti come il sony che monta la k-5, perciò sarei curioso di vedere le nuove FF che usciranno

cmq ripeto: ogni tipo di fotografia predilige un certo tipo di macchina

ciao

Scusate ma ora ci ho pensato. Perchè c'è il confronto con la K-5? Non è una semipro? Pentax non ha macchine superiori a questa?
Ricordo di aver sentito una volta di una certa K-7!

[torgianf]

Originariamente inviato da Luis 22

Scusate ma ora ci ho pensato. Perchè c'è il confronto con la K-5? Non è una semipro? Pentax non ha macchine superiori a questa?
Ricordo di aver sentito una volta di una certa K-7!

la k7 era la ex semi pro poi sostituita dalla K5, mentre la pro di pentax e' la medioformato 645d, roba da oltre 10.000€

[Luis 22]

Originariamente inviato da torgianf

la k7 era la ex semi pro poi sostituita dalla K5, mentre la pro di pentax e' la medioformato 645d, roba da oltre 10.000€

Potrei farci un pensierino, tanto si tratterebbe di alzare il budget solo di poche migliaia di euro!

[roccia1234]

Originariamente inviato da twistdh

sono d'accordo che la 1dmkiV e la d3s (soprattutto) sono superiori alla k-5, ma non bisogna dimenticare che costano 7000 euro mentre la k-5 ne costa "solo" 1000 e tutto sommato non è inferiore di un abisso (anche se cmq dipende dall'utilizzo).
per alcuni aspetti la k-5 è pure superiore alla 5dmkII, che schifo non fa (anzi!!!) pur essendo la FF "entry level" di canon; ad esempio ha maggior gamma dinamica (parecchia di più) e gestisce un po' meglio gli alti iso. tuttavia i sensori FF di 5d e 1d non sono recenti come il sony che monta la k-5, perciò sarei curioso di vedere le nuove FF che usciranno

cmq ripeto: ogni tipo di fotografia predilige un certo tipo di macchina

ciao

Un pro che vive di fotografia non si fa problemi di budget, va direttamente sulla top di gamma o """ripiega""" sulla d3 liscia.
La k5 la metto più o meno allo stesso livello di canon 7d e nikon d300s, che sono, appunto, le attuali top di gamma aps-c di canon e nikon, anche se dovrebbero essere sostituite a """breve""".

Originariamente inviato da torgianf

la k7 era la ex semi pro poi sostituita dalla K5, mentre la pro di pentax e' la medioformato 645d, roba da oltre 10.000€

Beh, ma le medioformato sono tutt'altra categoria di macchine... qua non deve vedersela con canon, nikon, sony, olympus, ecc ma con hasselblad e soci.

[Luis 22]

Quindi diciamo che una vera PRO con cui competere la Pentax non ce l'abbia, perchè la K-5 è una semipro e quest'altra che avete nominato è una medioformato che è tutt'altra cosa.

Comunque sto notando che Pentax non mette in commercio una valanga di macchine come Nikon e Canon, ma ne tiene poche ma buone.
E' una strategia non molto da marketing (perchè ormai la gente cambia macchina appena inseriscono la minima cavolata, come un cellulare), ma molto buona, perchè piuttosto che mettere in commercio 10 macchine simili, ne mettono una ma più completa.
Questo credo sia molto positivo soprattutto per le entry level, dove riescono a competere bene con Nikon e Canon, un po' meno per le pro.

Tornando a questioni tecniche, sto rileggendo il discorso di roccia sui difetti dello stabilizzatore sul corpo macchina.
Ma questi problemi esisterebbero solo con un ottica non stabilizzata?
Che succederebbe ad usare sia il corpo macchina che l'ottica stabilizzata? L'ottica stabilizzata dovrebbe, in teoria, sopperire alle carenze dello stabilizzatore sul corpo.

[twistdh]

Originariamente inviato da roccia1234

Un pro che vive di fotografia non si fa problemi di budget, va direttamente sulla top di gamma o """ripiega""" sulla d3 liscia.
La k5 la metto più o meno allo stesso livello di canon 7d e nikon d300s, che sono, appunto, le attuali top di gamma aps-c di canon e nikon, anche se dovrebbero essere sostituite a """breve""".



Beh, ma le medioformato sono tutt'altra categoria di macchine... qua non deve vedersela con canon, nikon, sony, olympus, ecc ma con hasselblad e soci.

giustissimo quello che dici

tuttavia ci sono dei PRO che usano pentax k20d, macchine analogiche o altro. alla fine come dicevo dipende tutto da che foto si vogliono fare.
per qualche pro magari è meglio una k20d/k-7/k-5, per qualcuno è meglio una d3 (nelle sue varianti, in base a cosa si cerca), per altri ancora è meglio una medioformato...
per me sia la k-5 (come anche la d300s e la 7d e le varie sony, oly... di pari categoria che però non conosco), sia la d3 (come anche la 5d e la 1d), sia la 645d (come le varie hasselblad) sono maccine PRO; ogniuna però è PRO se usata nel suo "campo".

non so se sono stato abbastanza chiaro cmq questo è quello che penso io.
poi ovvio ci sono dei PRO che con un iphone fanno foto più belle di quelle che faccio io con la k-5, ma questa è un'altra storia

ciao

[twistdh]

Originariamente inviato da Luis 22

Tornando a questioni tecniche, sto rileggendo il discorso di roccia sui difetti dello stabilizzatore sul corpo macchina.
Ma questi problemi esisterebbero solo con un ottica non stabilizzata?
Che succederebbe ad usare sia il corpo macchina che l'ottica stabilizzata? L'ottica stabilizzata dovrebbe, in teoria, sopperire alle carenze dello stabilizzatore sul corpo.

non si deve tenere due stabilizzatori insieme, o uno o l'altro

poi ripeto che è vero che lo stabilizzatore sull'ottica lavora meglio di quello sul sensore, però alla fine non cambia nulla, a meno che non confronti lo stabilizzatore di, ad esempio, un 70-200 f2.8 isII (o cmq lo stabilizzatore delle ottiche TOP) con quello di una pentax entry level; in questo caso un po' di differenza a favore dello stabilizzatore sull'ottica dovrebbe esserci.
tuttavia ho usato una canon 5d sia con 24-105L sia con 100-400L e non ho notato differenze di stabilizzazione rispetto alla k-5 con un vecchio tele manuale (poi il tele che ho fa più che cag*re e quello canon è ottimo, ma con nessuno dei due ho fatto foto mosse).
poi se confronti il 18-55is con lo stabilizzatore della pentax/sony forse è pure meglio quello sul sensore

ciao

ciao