Pirata della strada uccide bimbo in bici su pista ciclabile.

[the_joe]

Il problema, come ho sentito in queste mattine da avvocati in diverse interviste, è che non c'è niente legislativamente parlando fra l'omicidio COLPOSO e quello INTENZIONALE, non c'è lo stadio intermendio come ad esempio potrebbe essere OMICIDIO PER COLPA GRAVE, per cui in casi come questo si applica doverosamente la pena per omicidio colposo che prevede pene molto lievi rispetto a quanto grave sia il fatto commesso, come ad esempio i 6 anni di arresti domiciliari dati al ragazzo che aveva ucciso 4 adolescenti mentre guidava UBRIACO un camioncino.

[as10640]

Originariamente inviato da the_joe

Il problema, come ho sentito in queste mattine da avvocati in diverse interviste, è che non c'è niente legislativamente parlando fra l'omicidio COLPOSO e quello INTENZIONALE, non c'è lo stadio intermendio come ad esempio potrebbe essere OMICIDIO PER COLPA GRAVE, per cui in casi come questo si applica doverosamente la pena per omicidio colposo che prevede pene molto lievi rispetto a quanto grave sia il fatto commesso, come ad esempio i 6 anni di arresti domiciliari dati al ragazzo che aveva ucciso 4 adolescenti mentre guidava UBRIACO un camioncino.

Io sapevo che i gradi di omicidio sono 4:

- Colposo
- Preterintenzionale
- Volontario
- Premeditato....

[the_joe]

Originariamente inviato da as10640

Io sapevo che i gradi di omicidio sono 4:

- Colposo
- Preterintenzionale
- Volontario
- Premeditato....

La stessa cosa che ho detto senza il clero

[as10640]

Originariamente inviato da the_joe

La stessa cosa che ho detto senza il clero

Ah.. scusa.. pensavo che per "intenzionale" indentessi "volontario"....

[giannola]

Originariamente inviato da the_joe

E infatti quale potrebbe essere la condanna equa per aver UCCISO un bambino di 2 anni?

se tu leggessi i miei post nemmeno avresti dovuto domandare....


và perchè sei tu lo ripeto sinteticamente.

omicidio colposo+omissione di soccorso = 6 anni.

che dici è sufficiente ?

Originariamente inviato da drakend

Giannola uno può essere anche in disaccordo con la Costituzione sai?

io invece amo la mia costituzione

Originariamente inviato da drakend

Lo so che la pena per la Costituzione deve essere rieducativa, però per me dovrebbe essere detentiva.

guarda che le due cose non si escludono, anzi.

Originariamente inviato da drakend

In generale ritengo la nostra Costituzione un documento eccellente comunque.

ma non dicevi che eri in disaccordo ?

Originariamente inviato da drakend

Io credo che il recupero del soggetto debba essere interesse del soggetto stesso e non della società: se il soggetto non "si recupera" passerà gli anni della sua vita a spaccare pietre.

è interesse della società, perchè ogni individuo la rappresenta e se si fallisce nel recuperare una persona vuol dire che non si è fatto abbastanza o lo si è fatto male.
E' una sconfitta (morale) per tutti.

Originariamente inviato da drakend

Io non sono favorevole alla pena di morte tranne in casi unici (sul livello di Stalin o Hitler per intenderci): l'ergastolo con i lavori forzati vanno più che bene per gli omicidi efferati.

e qui vengono le dolenti note.
Come fai a stabilire un equilibrio univoco tra chi deve essere condannato a morte e chi no.

Originariamente inviato da drakend

Per questo omicidio qua una decina d'anni di carcere duro (=lavori forzati) vanno bene secondo me.

tanto vale sparargli un proiettile in testa,allora.

Originariamente inviato da drakend

Ho visto poi che ti lamenti del giustizialismo crescente: hai ragione, ma non c'è da stupirsene dato che la giustizia in Italia non esiste.

appunto, state riempiendo l'assenza di giustizia col desiderio di vendetta.
Che è sbagliato, sempre.

Originariamente inviato da as10640

Io sapevo che i gradi di omicidio sono 4:

- Colposo
- Preterintenzionale
- Volontario
- Premeditato....

Doloso (da 21 anni in su)
Preterinenzionale(10-18 anni)
Colposo(1-5 anni)

La premeditazione è solo un'aggravante del doloso.

[francoisk]

una mamma ha perso il figlio di 3 anni per colpa di due stupidi e qui ci si preoccupa di recuperarli......recuperiamo recuperiamo, chissà dove andremo a finire

ma non meravigliamoci più di tanto, nelle interviste dei tg ormai c'è quasi sempre un prete che invita al perdono, addirittura gente a cui uccidono i figli che vuole perdonare gli assassini, che sono subito pronti a dire no alla pena di morte, la pubblicità rai che dice punire è giusto, ma uccidere è sempre sbagliato, facendo passare questa frase come una verità assoluto, con fondamento scientifico...

[drakend]

Originariamente inviato da giannola

io invece amo la mia costituzione
guarda che le due cose non si escludono, anzi.
ma non dicevi che eri in disaccordo ?

Mi sono espresso parzialmente: volevo dire che si può essere in disaccordo con alcune sue parti ed in accordo con altre. Non è che la Costituzione deve essere il Vangelo: si può contestare pure lei.

è interesse della società, perchè ogni individuo la rappresenta e se si fallisce nel recuperare una persona vuol dire che non si è fatto abbastanza o lo si è fatto male.
E' una sconfitta (morale) per tutti.

Non sono d'accordo: io penso che l'interesse al recupero debba essere dell'individuo e non della società. Se fallisce è un fallimento suo e basta.

e qui vengono le dolenti note.
Come fai a stabilire un equilibrio univoco tra chi deve essere condannato a morte e chi no.

Uhm non c'è un criterio univoco però per responsabili di crimini contro l'umanità la pena di morte è giustificata secondo me.

tanto vale sparargli un proiettile in testa,allora.

Va beh allora diamo loro una pacca sulla spalla e tiriamoli fuori subito: dobbiamo recuperarli!

appunto, state riempiendo l'assenza di giustizia col desiderio di vendetta.
Che è sbagliato, sempre.

Non fare ragionamenti inclusivi senza sapere come la pensa l'interlocutore.
Io ragiono sempre in un quadro in cui il sistema giudiziario funzioni, non quello attuale in cui è tutto al collasso. Nella situazione attuale è anche inutile celebrare il processo.

[Gos]

Originariamente inviato da the_joe

, come ad esempio i 6 anni di arresti domiciliari dati al ragazzo che aveva ucciso 4 adolescenti mentre guidava UBRIACO un camioncino.

questo tizio è stato condannato a 6 anni e 6 mesi di reclusione.
il giudice ha prorogato gli arresti domiciliari che erano stati disposti in sostituzione della custodia cautelare in carcere.
Appena scadono i termini per impugnare la sentenza il pm emetterà l'ordine di esecuzione

[naitsirhC]

Ho letto un pò in fretta... ma mi sembra che qualcuno abbia travisato il senso ed il nesso tra intendere e volere e l'età dell'individuo.
Consiglio una lettura dall'articolo 85 all'articolo 98 del C.P. e al Decreto del Presidente della Repubbilca n.448 del1988.

[Leron]

Originariamente inviato da naitsirhC

Ho letto un pò in fretta... ma mi sembra che qualcuno abbia travisato il senso ed il nesso tra intendere e volere e l'età dell'individuo.
Consiglio una lettura dall'articolo 85 all'articolo 98 del C.P. e al Decreto del Presidente della Repubbilca n.448 del1988.

tecnicamente la differenza tra intendere e volere arriva ai 14 anni, ma penalmente le procedure sono comunque gestite dal tribunale dei minori e non da quello ordinario, quindi le pene restano comunque ben separate

Per espressa previsione dell'art. 97 non è imputabile chi al momento in cui ha commesso il fatto non aveva compiuto quattordici anni. Il legislatore ha dunque fissato una volta per tutte una presunzione iuris et de iure di imputabilità del minore degli anni 14, il quale tuttavia, se giudicato socialmente pericoloso, può essere sottoposto alla misura di sicurezza del ricovero in un riformatorio giudiziario o quella della libertà vigilata.

Nel caso dei minori ricompresi tra gli anni 14 e gli anni 18 l'imputabilità va giudicata caso per caso, in concreto ed in relazione al fatto commesso. Il giudice dovrà dunque appurare la concreta capacità di intendere e di volere del minore degli anni 18 al momento in cui ha commesso il fatto. In caso di mancanza di tale capacità il minore non è punibile. Nel diverso caso in cui il minore degli anni 18 è capace di intendere e di volere al momento della commissione del fatto viene considerato punibile, ma la pena è diminuita, si parla allora di semimputabilità.

[sander4]

Originariamente inviato da drakend

Mi sono espresso parzialmente: volevo dire che si può essere in disaccordo con alcune sue parti ed in accordo con altre. Non è che la Costituzione deve essere il Vangelo: si può contestare pure lei.


Non sono d'accordo: io penso che l'interesse al recupero debba essere dell'individuo e non della società. Se fallisce è un fallimento suo e basta.


Uhm non c'è un criterio univoco però per responsabili di crimini contro l'umanità la pena di morte è giustificata secondo me.


Va beh allora diamo loro una pacca sulla spalla e tiriamoli fuori subito: dobbiamo recuperarli!


Non fare ragionamenti inclusivi senza sapere come la pensa l'interlocutore.
Io ragiono sempre in un quadro in cui il sistema giudiziario funzioni, non quello attuale in cui è tutto al collasso. Nella situazione attuale è anche inutile celebrare il processo.

Il fatto è che non c'è nemmeno la certezza della pena, la certezza che quei 6 anni li sconterà tutti in carcere.Ed è da qui che bisognerebbe partire.

Sul recupero - il primo, minimo obiettivo è che si faccia giustizia con pene adeguate e in tempi ragionevoli, garantendo entrambe le parti in causa e la CERTEZZA della pena. In Italia non garantiamo nemmeno questo, figuriamoci il recupero...

[giannola]

Originariamente inviato da drakend

Va beh allora diamo loro una pacca sulla spalla e tiriamoli fuori subito: dobbiamo recuperarli!

ah perchè 6 anni ti sembrano una pacca sulla spalla ?

[drakend]

Originariamente inviato da giannola

ah perchè 6 anni ti sembrano una pacca sulla spalla ?

Per un omicidio decisamente sì... ma qui in Italia dieci anni sono già un'eternità dal momento che tiriamo fuori tutti!

[giannola]

Originariamente inviato da drakend

Per un omicidio decisamente sì... ma qui in Italia dieci anni sono già un'eternità dal momento che tiriamo fuori tutti!

cmq c'è una correzione da fare.

Se è vero che ad uccidere il bambino è stato il passeggero con una ginocchiata.

non si tratta più di omicidio colposo, ma a causa di lesioni personali (art.582) si configura come omicidio preterintenzionale (art.584) e quindi la pena va dai 10 ai 18 anni.

ora sei soddisfatto ?

[drakend]

Originariamente inviato da giannola

ora sei soddisfatto ?

Non è questione di essere soddisfatto o meno: io voglio solo che i reati siano puniti con pene severe ed effettive.

[giannola]

Originariamente inviato da drakend

Non è questione di essere soddisfatto o meno: io voglio solo che i reati siano puniti con pene severe ed effettive.

e qui sbagli.

le pene devono essere giuste, non severe.

non siamo uno stato carcerario.

[Gos]

Originariamente inviato da giannola

cmq c'è una correzione da fare.

Se è vero che ad uccidere il bambino è stato il passeggero con una ginocchiata.

non si tratta più di omicidio colposo, ma a causa di lesioni personali (art.582) si configura come omicidio preterintenzionale (art.584) e quindi la pena va dai 10 ai 18 anni.

ora sei soddisfatto ?

non c'è omicidio preterintenzionale. se così fosse dovrebbe esserci il dolo intenzionale per le percosse o le lesioni personali

[drakend]

Originariamente inviato da giannola

e qui sbagli.

le pene devono essere giuste, non severe.

non siamo uno stato carcerario.

Se per te punire con sei anni la morte di un bambino è giusto allora hai un concetto di giusto molto diverso dal mio.

[Chevelle]

Originariamente inviato da giannola

le pene devono essere giuste, non severe.

le pene devono essere certe prima di tutto

[drakend]

Originariamente inviato da Chevelle

le pene devono essere certe prima di tutto

Certe e severe... ma in Italia non sono nè uno nè l'altro: non stupiamoci se poi la feccia d'Europa viene tutta in Italia!!!