Sicko (Michael Moore) e la sanita' americana

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

io sono convinto che se si decidesse di chiudere il SSN, con i proventi si staccasse un "buono salute" e poi si lasciasse ad ognuno la facoltà di rivolgersi a un'assicurazione sanitaria a scelta il sistema sarebbe più efficiente.


ci sono millemila modi per evitare le "storture" della compagnia furbetta; contratti pluriennali, fondi di categoria (chessò assicuri TUTTE le casalinghe, TUTTI i metalmeccanici), costituzione di un fondo di solidarietà per gli inassicurabili....

Si certo..
e poi finisce come l'inculatura del TFR
Perdiamo TUTTO il nostro TFR per avere una pensione integrativa che sommata alla pensione che avremo sarà sempre meno delle pensioni attuali che hanno IN PIU' il TFR.

[Andala]

La gestione di un sistema sanitario non può essere dato in mano ad un privato perchè sulla salute non si può speculare.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Ser21

Ho vissuto 7 anni a NYC,è esattamente come dice moore,che è americano.
Ma tu come fai a saperlo e a dire queste cose?

leggi tutto ... e' spiegato bene quello che penso ...

[Dacchio]

Originariamente inviato da gigio2005

questa e' una delle piu' grandi panzane del millennio...la storia dell'obesita' per problemi metabolici...NON ESISTE!
ingrassi solo se mangi come un porco.punto.

e fisicamente impossibile acquistare grasso senza ingurgitare materia in quanto nulla si crea e nulla si distrugge

E' un po' azzardato approcciarsi al problema dell'obesità con la Legge di Lavoisier (che naturalmente è vera, ma è troppo generica), che non contempla le molteplici vie del metabolismo. E' un dato di fatto che la genetica può predisporre all'obesità, parlando di un modello semplice, il topo, ci sono mutazioni che inducono l'obesità: i "famosi" topi ob/ob e db/db, deficitari per geni che producono proteine coinvolte nel senso di fame/sazietà e nella gestione della spesa energetica.

[Brand]

Originariamente inviato da Andala

La gestione di un sistema sanitario non può essere dato in mano ad un privato perchè sulla salute non si può speculare.

Passa anche a me questo manuale universale che hai tutto dove è scritto tutto il normale, l'anormale, il giusto, ciò che si può e che non si può.

Sto attaccando SOLO questo modo di pensare del "non SI può".

[dave4mame]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Si certo..
e poi finisce come l'inculatura del TFR
Perdiamo TUTTO il nostro TFR per avere una pensione integrativa che sommata alla pensione che avremo sarà sempre meno delle pensioni attuali che hanno IN PIU' il TFR.

esempio che non c'entra una cippa, direi...

[trallallero]

Originariamente inviato da gigio2005

questa e' una delle piu' grandi panzane del millennio...la storia dell'obesita' per problemi metabolici...NON ESISTE!
ingrassi solo se mangi come un porco.punto.

gli scrivi tu a questi dottori per dirgli che stanno sbagliando tutto ?

http://www.vivailfitness.it/metabo.htm

che cos'è il metabolismo?

Tutti i processi dell’organismo che richiedono produzione, consumo o accumulo di energia e che ci mantengono in vita sono detti nel loro complesso metabolismo, quando i processi metabolici si arrestano, il corpo muore.

Il metabolismo si può suddividere e in anabolismo e catabolismo.

L’anabolismo comprende tutti gli processi che usano energia per far accrescere, mantenere e riparare l’organismo.

Il catabolismo comprende tutti i processi in un cui vengono demolite delle sostanze per liberare energia.

Processi anabolici e catabolici avvengono costantemente.

Le sostanze alimentari che costituiscono il nostro nutrimento si dividono in tre categorie principali: CARBOIDRATI, GRASSI e PROTEINE. Carboidrati, grassi e proteine sono costituiti da minuscole particelle, le molecole, a loro volta formate di particelle ancora più piccole, gli atomi: nei legami che tengono uniti gli atomi nella molecola è imprigionata energia.

Nel metabolismo sia ha quindi un passaggio di energia dagli alimenti all’organismo.

I carboidrati formati da grandi molecole, come l’amido, non possono passare direttamente dall’apparato digerente al sangue, ma devono essere prima demoliti e ridotti a carboidrati con molecole più piccole: ciò avviene durante il processo della digestione. Nel corso di essa i carboidrati complessi vengono scissi e ridotti a Glucosio, che è uno zucchero semplice, solubile. Il Glucosio viene portato dal sangue alle cellule ed è nelle cellule che, mediante la rottura dei legami chimici delle molecole di Glucosio, si libera energia. Per operare questa demolizione è necessario l’ossigeno, portato alle cellule dal sangue. Il processo di assunzione e utilizzazione dell’ossigeno per produrre energia dagli zuccheri è detto respirazione.

La reazione chimica di ossidazione con la quale viene demolito il Glucosio può essere espressa così: Glucosio più Ossigeno = Anidride Carbonica più Acqua più Energia.

Ciò non avviene in un solo passaggio; questo schema considera soltanto i prodotti iniziali e finali della reazione. Il Glucosio si trasforma prima in un composto chimico detto acido citrico; questo poi subisce una serie di trasformazioni, che nel loro insieme costituiscono il ciclo dell’acido citrico o CICLO DI KREBS.

Nel ciclo dell’acido citrico viene liberata una certa quantità di energia, e contemporaneamente si libera anche anidride carbonica, acqua e Idrogeno: successivamente l’ossigeno si combina con l’idrogeno con formazione di altra acqua e liberazione di altra energia.

Al termine del processo ben il 60% cerca dell’energia contenuta inizialmente nella molecola di Glucosio è messa a disposizione dell’organismo come energia utile. Rimane solo anidride carbonica, che passa dalle cellule al sangue per poi essere eliminata dai polmoni con l’espirazione, poiche’ il suo accumulo altererebbe l’equilibrio chimico del sangue con conseguenze deleterie.

Dopo un pasto la quantità di Glucosio nell’organismo aumenta. In parte esso passa nelle cellule per fornire energia, in parte viene trasformato in Glicogeno e accumulato nel fegato e nei muscoli. Quando il tasso di Glucosio nel sangue diminuisce, un po’ di Glicogeno viene ritrasformato in Glucosio, che passa nel sangue riportandolo a una di glicemia normale.

Il cervello ricava la sua energia soltanto dal Glucosio, motivo per cui è importante che il sangue ne’ porti al cervello una quantità sufficiente.

Se nella trasformazione delle Glucosio in energia, l’ossigeno scarseggia, si forma l’acido lattico, composto chimico tossico per le cellule che provoca la sensazione della fatica muscolare.

Nei movimenti moderati, come il camminare, si può immettere con la normale respirazione una quantità di ossigeno sufficiente a distruggere l’acido lattico, mentre negli esercizi pesanti, come la corsa, l’acido lattico viene prodotto in abbondanza e per distruggerlo bisogna accelerare il ritmo respiratorio: infatti correndo si ansima, in modo da immettere nell’organismo una maggiore quantità di ossigeno. Gli atleti si allenano, appunto, per sviluppare la respirazione e per poter assumere ossigeno in quantità maggiore; quando hanno raggiunto la forma, sono in grado di prolungare notevolmente l’attività fisica, prima di avvertire la stanchezza.

I carboidrati contenuti negli alimenti vengono utilizzati in tre modi:

-per produrre energia;

-per alimentare la riserva di Glicogeno nel fegato e nei muscoli;

-come riserva di grasso (i carboidrati eccedenti infatti vengono trasformati in grassi) da utilizzare in caso di necessità.

Durante la digestione i grassi ingeriti con gli alimenti vengono scisse in molecole più piccole (glicerina e acidi grassi) che passano nel sangue sotto forma di minuscole gocce. Si gli acidi grassi, che la glicerina, possono subire il CICLO DI KREBS per produrre energia: la completa ossidazione di un grammo di grassi produce circa 9 calorie (kilocalorie).

I grassi non utilizzati per la produzione di energia vengono assimilati nel tessuto adiposo e accumulati.

Le proteine inserite con il cibo vengono scisse durante il processo della digestione in molecole più piccole dette aminoacidi, che passano nel sangue e vengono assunte dalle cellule.

Nelle molecole degli aminoacidi c’è una parte che contiene azoto, quando gli aminoacidi sono usati per produrre energia, l’azoto viene liberato e può avvelenare l’organismo se non viene eliminato. Il sangue provvede pertanto a trasportare l’azoto al fegato, dove è trasformato in urea, che a sua volta viene trasportata ai reni, per poi essere espulsa con l’urina.

Eliminata la frazione azotata, gli aminoacidi possono partecipare al ciclo di Krebs e produrre energia, oppure, come il glucosio, essere trasformati in glicogeno.

Ma, l’organismo necessita di aminoacidi anzitutto per la produzione delle proprie proteine da utilizzare nell’accrescimento e per rimpiazzare cellule danneggiate o distrutte: questa è la funzione principale delle proteine, e quindi demolirle per produrre energia è uno spreco.

Per tutti i processi metabolici sono necessari gli ENZIMI, sostanze chimiche di natura proteica, che influenzano la velocità delle reazioni chimiche: senza di essi i processi metabolici sarebbero lentissimi o non avverrebbero affatto. Tutti gli enzimi sono specifici, agiscono cioè solo per una determinata reazione o per un gruppo di reazioni strettamente affini e pertanto per un corretto funzionamento dell’organismo occorrono migliaia di enzimi diversi; alcuni di essi agiscono solo in presenza di sostanze dette COENZIMI (le vitamine spesso svolgono la funzione di coenzimi).

I processi metabolici sono inoltre attivati da ORMONI (messaggeri chimici), che provocano l’instaurarsi di un determinato processo o inibiscono un processo in atto. L’ormone Tirodeo, la Tiroxina, fa accelerare il metabolismo. Una persona affetta da esagerata produzione di questo ormone é nervosa, ha una sudorazione eccessiva ed una elevata temperatura corporea; al contrario, se l’ormone è prodotto in scarsità, il metabolismo rallenta, si avverte freddo e se tale insufficienza si potrae per anni, l’accrescimento, senza le cure appropriate, sarà ridotto.

[Ser21]

Originariamente inviato da tdi150cv

leggi tutto ... e' spiegato bene quello che penso ...

Ok,ma siccome io ho vissuto in prima linea la situazione sanitaria USA,ti dico che è esattamente come spiegato da moore.
Se la tua assicurazione sanitaria non copre,sn cazzi tuoi.

[pars_]

Originariamente inviato da Brand

Ma per piacere, non fidiamoci di film, reportage e menate varie, strapilotate.

Tra i miei parenti americani ci sono due miei zii operai, marito e moglie, che hanno pagato assicurazioni sanitarie, hanno mandato due figli alla Yale, si sono ammalati in famiglai come tutti i comuni mortali, ma non sono affondati ne in debiti e ne si sono buttati da un ponte.

oh gesu',e 2, ma che vi fanno con lo stampino?
Ho espressamente detto "per fare debunking"

Giusto eventualmente per fare un po' di debuking delle affermazioni, delle dichiarazioni varie etc.

ossia prendere la notizia e fare come Paolo Attivissimo, controllarne le fonti e verificare la correttezza delle dichiarazioni .... + che mettere la mani avanti non so + che fare, qualcuno mi aiuti

[Andala]

Originariamente inviato da Ser21

Ok,ma siccome io ho vissuto in prima linea la situazione sanitaria USA,ti dico che è esattamente come spiegato da moore.
Se la tua assicurazione sanitaria non copre,sn cazzi tuoi.

Soprattutto se la compagnia dimostra che è una patologia preesistente al contratto o che la patologia di cui sostieni essere affetto non riguarda statisticamente la tua fascia d'età oppure ecc... .

[Ser21]

Originariamente inviato da Andala

Soprattutto se la compagnia dimostra che è una patologia preesistente al contratto o che la patologia di cui sostieni essere affetto non riguarda statisticamente la tua fascia d'età oppure ecc... .

esatto...

[BountyKiller]

Originariamente inviato da pars_

Insomma, una tragedia, con tutti gli esempi di malasanita' che abbiamo benedico cmq la sanita' italiana.

LOL la sanità italiana che ti fa aspettare 1 anno e 6 mesi per una mammografia

[~ZeRO sTrEsS~]

http://health.dailynewscentral.com/content/view/44/62

articolo del 2004

Report: U.S. Health Insurance Premiums Rising Faster Than Income
PDF Print E-mail
Contributed by Carla Sharetto| 28 September, 2004 20:59 GMT

Despite fewer health benefits for working families, health insurance premiums rose much faster than earnings over the last four years, according to a report released today by Families USA, the national nonprofit and nonpartisan organization for health care consumers.

In the following 35 states, according to the report, average premium costs for workers rose at least three times faster than average earnings from 2000 to 2004: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, South Carolina, South Dakota, Texas, Utah, Vermont, West Virginia, Wisconsin and Wyoming.

Nationally, workers’ premium costs rose, on average, by 35.9 percent, while their average earnings over the same period rose by only 12.4 percent. These comparatively large premium increases occurred despite erosions in health care coverage, with employer-provided insurance packages covering fewer health services and workers paying more in deductibles and copayments.

"Working families were squeezed by runaway health care costs over the past four years," said Ron Pollack, Executive Director of Families USA. "As a result, workers are paying much more in premiums but are receiving less health coverage; wages are being depressed; and millions of people have lost health coverage entirely."

Family health premiums paid by employers and workers rose from $7,028 in 2000 to $9,320 in 2004. The average amount paid by workers for this coverage rose from $1,433 to $1,947 during that period -- an increase of 35.9 percent.

And, the number of Americans who had total health costs that consumed more than one-quarter of their earnings rose from 11.6 million in 2000 to 14.3 million in 2004 -- an increase of almost 23 percent. The overwhelming majority of these people (10.7 million) had health insurance.

"Health care costs and coverage for America’s working families have gotten considerably worse over the past four years," said Pollack. "It is high time that these growing problems receive priority attention and national leadership."

The Families USA report also found that many more people are now uninsured. Approximately 85.2 million people were uninsured at some time during the 2003-2004 period, an increase of 12.7 million from 1999-2000, when the number of uninsured stood at 72.5 million.

In 2003-2004, one out of every three Americans under 65 years of age went without health insurance for some period of time. Over half of these people were uninsured for at least nine months.

"The number of people who were uninsured at some point in 2003-2004 exceeds the combined population of 32 states and the District of Columbia," said Pollack. "This is an epidemic that requires immediate attention."

The report was produced with data compiled and analyzed by The Lewin Group from federal government sources, including the Census Bureau, the Department of Labor, and the Department of Health and Human Services. The analysis allowed Families USA to compare data on health costs and coverage in 2000 with projections for 2004.

riassunto per chi non riesce a capire... dice che il 35% dello stipendio va nell'assicurazione sanitaria mentre si riesce a conservare solo il 12% quindi si ha una ricaduta sul non pagare l'assicurazione. Si paga sui 9000 dollari all'anno per un assicurazione base solo 1/4 della popolazione ha la copertura piena (circa 12 milioni di persone) e in un determinato periodo fra il 2003-2004 ci sono state 82 milioni di persone scoperte da assicurazione...

Cosa dire, avete vissuto in un paese dove la sanitá é privata? qui in olanda é cosi e i medici evitano in tutti i modi di prescriverti medicinali solo se stai quasi per morire ti fanno andare in ospedale. Poi non capisco in italia ci si lamenta della sanitá? beh esiste quella privata chi si lamenta perché non usa quella privata? costa troppo? anche le assicurazioni costano, e ovviamente piú spendi piú il premio ti viene aumentato di anno e anno, ovviamente un assicurazione conoscendo i tuoi precedenti puó decidere di nn farti un assicurazione base ma di spingerti obbligandoti a comprare una piú costosa, altrimenti niente, visto che fra le varie assicurazioni c'é uno scambio assiduo di informazioni sugli individui...

strat09
Come lo sai che sta in passivo? se il 40-30% del costo di un pacchetto di sigarette escludendo l'iva, va allo stato mi spieghi cosa ci fanno con quei soldi? e sono un bel po di soldi metti che un fumatore medio fuma un pacchetto al giorno piú o meno al mese sono 100€ allo stato gli arrivano 30-40 euro, la metá di un assicurazione di base olandese.

[Andala]

Originariamente inviato da BountyKiller

LOL la sanità italiana che ti fa aspettare 1 anno e 6 mesi per una mammografia

Lì è solo disorganizzazione.
Viva la sanità della Regione Lombardia

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da BountyKiller

LOL la sanità italiana che ti fa aspettare 1 anno e 6 mesi per una mammografia

bhe vai da quelli privati se non ti sta bene no? preferisci il privato? in italia mica te lo vietano

[nomeutente]

Chiudo per un po' per prendere visione.

[nomeutente]

Originariamente inviato da pars_

io invece quando vedo gente che critica solo a priori mi viene da considerarli dei poveri ottusi e li considero privi di cervello.
Prima di criticare io di solito mi leggo la notizia di tutte e 2 le parti.
Quella che denuncia e quella che debugga le denunce.
Mi importa una sega di Moore e di chi è, io parlo per gli esempi che ho visto, testimonianze dirette.

Fin qui te la saresti cavata con un richiamo

Originariamente inviato da pars_

Sei ne + ne meno come uno della CEI che dice che il documentario "Sex and Vatican" sono "un cumulo di falsita' non provabili"

Qui invece è chiaro che la butti sul personale.

E continui:

Originariamente inviato da pars_

vedo cmq che se ti offendo, abbassi il tono della discussione, ora per esempio non sei stato arrogante, discutibile ma non arrogante. non chiedo altro

Originariamente inviato da pars_

come dicevo seguivo i consigli di utenti + esperti che mi hanno contattato in pm, e poi se è servito ad abbassarti un po' la cresta mi è bastato.
Arrivare ad offendere a volte è l'unica soluzione possibile quando le spiegazioni logiche non bastano e poi, con questo chiudo, non ti rendi conto, con la tua arroganza di quanto in realta' offendi tu.
Che poi è curioso, io che ti mando in culo è da ban, tu che categorizzi un utente dicendo, con buone parole ma il succo era, che sei un povero coglione che credi a tutte le stronzate che leggi, invece la passa di solito liscia.

Visto che hai editato l'altro post, non ne tengo conto. Ma per ciò che ho quotato fai 5 giorni di sospensione.



@ Tdi150cv: anche tu, però, cerca di esprimere le tue critiche tenendoti un po' più distante da quella linea superata la quale l'interlocutore si offende.



Per tutti gli altri: abbassiamo i toni.

[dave4mame]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

http://health.dailynewscentral.com/content/view/44/62

articolo del 2004



riassunto per chi non riesce a capire... dice che il 35% dello stipendio va nell'assicurazione sanitaria mentre si riesce a conservare solo il 12% quindi si ha una ricaduta sul non pagare l'assicurazione. Si paga sui 9000 dollari all'anno per un assicurazione base solo 1/4 della popolazione ha la copertura piena (circa 12 milioni di persone) e in un determinato periodo fra il 2003-2004 ci sono state 82 milioni di persone scoperte da assicurazione...

a dire il vero quello che non ha capito sei tu.
l'articolo dice che nel periodo di osservazione gli stipendi sono cresciuti in media del 12 e rotti %, mentre i premi assicurativi del 35%.

[Korn]

Originariamente inviato da BountyKiller

LOL la sanità italiana che ti fa aspettare 1 anno e 6 mesi per una mammografia

ora va bene essere italiani e frignare sempre e comunque ma prendere ad esempio solo il peggio non è sintomo di superiorità intellettuale...

[gigio2005]

Originariamente inviato da trallallero

gli scrivi tu a questi dottori per dirgli che stanno sbagliando tutto ?

http://www.vivailfitness.it/metabo.htm

dottori?

ma se hai postato un link con le tette al vento...

cerco di essere piu' chiaro

la causa dell'obesita' e' il bilancio negativo tra energia introdotta e energia spesa... ( i grassi in eccesso vengono immagazzinati formando l'adipe)

ora ci puo' essere una predisposizione genetica ad avere un BASSO metabolismo...ovvero a consumare meno energia..quindi a parita' di calorie introdotte io accumulo piu' grasso perche' spendo meno energia...

ma non esiste che si diventa obesi con un regime alimentare dietetico (o quanto meno normale)