Niente DirectX 10 per Windows XP

[darkquasar]

Originariamente inviato da fek

A livello di kernel ci sono quasi piu' differenze fra Vista e XP di quante ce ne siano fra un NT e un Win98, oppure un Win95 e Win311. Stupiamoci allora del perche' non abbiano rilasciato anche WinXP come Service Pack.

Beh che ci sia relativamente poca differenza tra Win95 e Win311 posso anche essere d'accordo, ma tra Win98 e WinNT la differenza c'é eccome...
E comunque dire "c'é più differenza" che vuol dire? Come la misuri? In base alla lunghezza dell'elenco delle caratteristiche cambiate? Non ha molto senso...
E poi tra Vista e XP ci sarà anche differenza, ma per portare DX10 su XP non c'é bisogno di trasformarlo totalmente in Vista... altrimenti non si spiega come abbiano fatto a mettere in piedi Cedega per Linux, che é un'implementazione di DirectX per Linux...

Originariamente inviato da fek

Ah, sulla mia macchina con un modesto gb di RAM, il kernel di Vista mi occupa circa 90mb di memoria fisica, contro i 150 e rotti di XP sulla stessa configurazione.

e quindi?

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da fek

A livello di kernel ci sono quasi piu' differenze fra Vista e XP di quante ce ne siano fra un NT e un Win98, oppure un Win95 e Win311. Stupiamoci allora del perche' non abbiano rilasciato anche WinXP come Service Pack.

Ah, sulla mia macchina con un modesto gb di RAM, il kernel di Vista mi occupa circa 90mb di memoria fisica, contro i 150 e rotti di XP sulla stessa configurazione.

Scusa ma se è così perchè sono consigliati 2GB di Ram? Mentre con XP 1GB basta e avanza?


Cmq con ste DX10 adesso per me il vero dilemma è se mi conviene spendere soldi anche solo per una GPU per AGP di fascia alta. Credo che inizialmente i giochi saranno scarsamente implementati per DX10 a parte qualche eccezione, ma purtroppo non c'è nessuna certezza a riguardo

[diabolik1981]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Scusa ma se è così perchè sono consigliati 2GB di Ram?

E di grazia, dov'è che consigliano 2GB?

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da diabolik1981

E di grazia, dov'è che consigliano 2GB?

Avevo sentito delle voci, però ho giusto trovato ora questo articolo http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1494326 e sembra che i req minimi siano CPU 800Mhz 512MB Ram mentre quelli raccomandati 1Ghz e 1GB di Ram. Meno male


EDIT: Cmq ho appena letto questo articolo su Tom's Hardware http://www.tomshw.it/business.php?guide=20060207 che sarebbe un intervista ad un pezzo grosso di ATI, che sostiene che chi possiede ora una scheda dell'ultima generazione della casa canadese non avrà bisogno di cambiarla all'arrivo di Vista. Bisogna solo capire che cosa intendesse esattamente

[JohnPetrucci]

Una vera e propria porcata ricattatoria all'upgrade da parte di Ms, potevano risparmiarsela.
Mi terrò cmq Xp fino a quando lo riterrò opportuno.

[sirus]

Originariamente inviato da darkquasar

giusto: basterebbe rilasciare Vista come Service Pack di aggiornamento per XP, perché in fondo quello é!!

Forse perché quello non è, come effettivamente si evince dalle numerose spiegazioni tecniche che sono stato fornite.

[sirus]

Originariamente inviato da darkquasar

...
altrimenti non si spiega come abbiano fatto a mettere in piedi Cedega per Linux, che é un'implementazione di DirectX per Linux...

Cedega, come Wine sfrutta le DLL di Windows, non è una reimplementazione.
Semplicemente, un programma Windows BASED va in esecuzione, Wine/Cedega gli mette a disposizione le stesse librerie che avrebbe nei sistemi Windows, quando questo programma effettua una chiamata di funzione che invoca una funzione di libreria Wine prende questa funzione e fa in modo che possa essere eseguita su sistemi non Windows.

[sirus]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Una vera e propria porcata ricattatoria all'upgrade da parte di Ms, potevano risparmiarsela.
Mi terrò cmq Xp fino a quando lo riterrò opportuno.

E mi sembra che nessuno te lo impedirà

[sirus]

A questo punto mi sorge spontanea una domanda, molti di voi ritengono che Windows Vista sia poco più di Windows XP e sinceramente dopo aver letto caratteristiche e quant'altro mi viene difficile pensarlo; comunque: "Quando per voi un sistema è degno di essere chiamato un NUOVO SISTEMA e non un AGGIORNAMENTO, oppure quando è degno di essere chiamato INNOVATIVO?"

[diabolik1981]

Originariamente inviato da sirus

A questo punto mi sorge spontanea una domanda, molti di voi ritengono che Windows Vista sia poco più di Windows XP e sinceramente dopo aver letto caratteristiche e quant'altro mi viene difficile pensarlo; comunque: "Quando per voi un sistema è degno di essere chiamato un NUOVO SISTEMA e non un AGGIORNAMENTO, oppure quando è degno di essere chiamato INNOVATIVO?"

Visto quello che hanno scritto... direi quando non è MS.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da diabolik1981

Visto quello che hanno scritto... direi quando non è MS.

Esattamente! E guarda che non è così banale come può sembrare. Quando ci sarà un sistema operativo che ci porterà fuori dal monopolio Windows potremo parlare di sistema innovativo

[darkquasar]

Originariamente inviato da sirus

Cedega, come Wine sfrutta le DLL di Windows, non è una reimplementazione.
Semplicemente, un programma Windows BASED va in esecuzione, Wine/Cedega gli mette a disposizione le stesse librerie che avrebbe nei sistemi Windows, quando questo programma effettua una chiamata di funzione che invoca una funzione di libreria Wine prende questa funzione e fa in modo che possa essere eseguita su sistemi non Windows.

a parte che Cedega é proprio una reimplementazione che non ha bisogno di Windows, altrimenti chi lo comprerebbe?
E comunque, anche se avesse bisogno di DLL Windows come Wine, il punto é: se é così semplice fare un layer per implementare su Linux le DirectX, figuriamoci se é così difficile implementare le DX10 su Windows XP...
E' una favola, niente di più, niente di meno...

[k0nt3]

Originariamente inviato da sirus

Cedega, come Wine sfrutta le DLL di Windows, non è una reimplementazione.
Semplicemente, un programma Windows BASED va in esecuzione, Wine/Cedega gli mette a disposizione le stesse librerie che avrebbe nei sistemi Windows, quando questo programma effettua una chiamata di funzione che invoca una funzione di libreria Wine prende questa funzione e fa in modo che possa essere eseguita su sistemi non Windows.

non è proprio esatto.. le dx fanno parte di quelle librerie che WINE deve mettere a disposizione delle applicazioni. in sostanza stanno implementando le dx indipendentemente da MS

[sirus]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Esattamente! E guarda che non è così banale come può sembrare. Quando ci sarà un sistema operativo che ci porterà fuori dal monopolio Windows potremo parlare di sistema innovativo

Va beh questa mi sembra una giustificazione senza senso, allora da Windows NT ad ora ci sono stati solo AGGIORNAMENTI e nessun nuovo sistema operativo, senza un minimo di innovazione per te?
Non mi pare che Windows sia così tanto indietro rispetto a GNU/Linux o a MacOS

[k0nt3]

Originariamente inviato da sirus

A questo punto mi sorge spontanea una domanda, molti di voi ritengono che Windows Vista sia poco più di Windows XP e sinceramente dopo aver letto caratteristiche e quant'altro mi viene difficile pensarlo; comunque: "Quando per voi un sistema è degno di essere chiamato un NUOVO SISTEMA e non un AGGIORNAMENTO, oppure quando è degno di essere chiamato INNOVATIVO?"

UNIX è stato innovativo

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

non è proprio esatto.. le dx fanno parte di quelle librerie che WINE deve mettere a disposizione delle applicazioni. in sostanza stanno implementando le dx indipendentemente da MS

Io Wine lo ho installato e nelle sue directory ci sono le DLL di casa Microsoft Cedega è poco più di WineX che è un suo fork e non cambia molto la storia.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Esattamente! E guarda che non è così banale come può sembrare. Quando ci sarà un sistema operativo che ci porterà fuori dal monopolio Windows potremo parlare di sistema innovativo

Quindi la stessa regola vale per Linux, i sistemi Unix e i Mac giusto? Mai niente di innovativo, solo aggiornamenti.

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

UNIX è stato innovativo

L'architettura di Windows Vista è diversa da quella di Windows NT/2000/XP/2003 ed è diversa da quella di *NIX, credo che si possa parlare di innovazione

[k0nt3]

comunque sia sono daccordo che implementare dx10 su winxp è un'inutile perdita di tempo... è vero che ci sono problemi tecnici a quanto ho letto.
comunque il mio parere è che il mondo dei videogiochi non doveva ridursi ad essere così legato a una azienda che decide bello e cattivo tempo... non si sarebbe arrivati a questo.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da sirus

L'architettura di Windows Vista è diversa da quella di Windows NT/2000/XP/2003 ed è diversa da quella di *NIX, credo che si possa parlare di innovazione

Stai scherzano vero? E' Ms e non può essere per definizione innovativo!