[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[appleroof]

Originariamente inviato da ninja970

Disinformazione è anche dire che la 2900 scalda più di una 8800GT.
La mia sta a 45° in idle e non supera mai i 70° sotto sforzo


decisamente troppi, sia che si tratti di ATI che Nvidia


Definire la 2900xt una scheda fallimentare è quantomeno azzardato e fuori luogo. E' una scheda che per prezzo non si è mai messa sullo stesso piano della GTX/Ultra ma semmai della GTS 640MB e nei confronti di questa se la cava più che egregiamente mi sembra.
Diverso sarebbe stato il discorso se la ATI la proponeva allo stesso prezzo del top di gamma di Nvidia, ma così non è stato e quindi non vedo dove sta questo fallimento
Possiamo dire che ATI nell'ultimo anno non è riuscita a proporre una top di gamma che contrastasse la Ultra/GTX ma in questo cosa c'entra la 2900XT ? Questa è una scheda di fascia alta ma non altissima, ricordati che la fascia di prezzo è fondamentale per poter fare dei paragoni equi.
Non mi sognerei mai di confrontare una Ferrari con una Renault a meno che quest'ultima non produca un modello da 400.000€

non voglio tornare sempre sugli stessi stantii argomenti, ma visto che mi si chiama in causa direttamente, lo dico per l'ultima volta: la 2900xt è una scheda fallimentare perchè doveva contrastare nelle attese (e sicuramente nelle intenzioni) la 8800gtx.

Il fatto che sia stata venduta a "basso" prezzo, è dovuto proprio al fatto che non è riuscita nell'intento (se non riesco in un intento, fallisco, no? Ecco perchè dico che la 2900xt è fallimentare, secondo me).

Il basso prezzo è una conseguenza del fatto che non poteva competere con la concorrenza, così come (rovescio della stessa medaglia) l'alto prezzo della gtx per 1 anno è conseguenza del fatto che Ati non aveva prodotto una scheda prestazionalmente alla pari di questa.

Ma secondo voi, dopo anni che giustamente Ati ha posizionato le sue vga in entusiasth, media e bassa, perchè proprio con la 2900xt doveva rinunciare a fare una scheda entusiath e limitarsi a mettere in commercio una scheda che se la "vedeva" solo con la gts avversaria? Non esiste una cosa del genere, da nessuna parte. Oppure doveva mettere in vendita la 2900xt allo stesso prezzo della 8800gtx: e quale pazzo se la sarebbe comprata?

Io credo che chi non la vede così, scusate davvero, ha una trave nell'occhio.

Naturalmente tutto questo vale in termini assoluti, poi se scendiamo nel soggettivo rapporto prezzo/prestazioni, nella soddisfazione delle proprie esigenze, ecc ecc, allora tutto il discorso cambia, ovviamente. Ed è appena il caso di aggiungere (credo almeno, visto che qualcuno si è risentito molto) che era questo il senso della mia citazione della 5700ultra, dove non ho mai voluto fare una equazione r600=nv30, spero sia chiaro adesso.

[-Feanor-]

lonewolf...

ho visto che bazzichi il 3d di the witcher...
desumo che l hai comprato no...???

come va la scheda...??
lo voglio assolutamente...troppo bello...

[ninja970]

Originariamente inviato da appleroof

...

tu hai detto la tua visione sull'argomento, io ho detto la mia, ma evidentemente tu vuoi avere sempre l'ultima parola se stai nuovamente intervenendo.
Ti ho già detto che ATI nell'ultimo anno non è riuscita a proporre una top di gamma che contrastasse la Ultra/GTX, mi sembra di essere stato chiaro, o no ?
Dico solo che dichiarare la 2900XT una scheda fallimentare è semplicemente assurdo.
Io il paragone lo faccio tra cose che sotano più o meno lo stesso, o no ?

Che senso ha paragonare la GTX con la 2900XT se stanno in una fascia di prezzo completamente diversa ?

ATI ha la grande responsabilità di non aver tirato fuori una high end all'altezza di Nvidia, ma questo non vuol dire che la 2900XT sia un fallimento.

Se fosse costata uguale alla GTX allora sarei stato d'accordo, ma così non è.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da ninja970

tu hai detto la tua visione sull'argomento, io ho detto la mia, ma evidentemente tu vuoi avere sempre l'ultima parola se stai nuovamente intervenendo.
Ti ho già detto che ATI nell'ultimo anno non è riuscita a proporre una top di gamma che contrastasse la Ultra/GTX, mi sembra di essere stato chiaro, o no ?
Dico solo che dichiarare la 2900XT una scheda fallimentare è semplicemente assurdo.
Io il paragone lo faccio tra cose che sotano più o meno lo stesso, o no ?

Che senso ha paragonare la GTX con la 2900XT se stanno in una fascia di prezzo completamente diversa ?

ATI ha la grande responsabilità di non aver tirato fuori una high end all'altezza di Nvidia, ma questo non vuol dire che la 2900XT sia un fallimento.

Se fosse costata uguale alla GTX allora sarei stato d'accordo, ma così non è.

concordo

il fattore prezzo è essenziale, e la 2900 è proposta (nn solo dal prezzo, ma da ati stessa) una vga che deve contrastare la GTS (320/640).

nel tuo ragionamento appleroof (che nn fa una piega) dimentichi di considerare che la 2900 ha un prezzo (all'uscita) di 400€ ben inferiore della gtx, quindi nn vedo perchè dovrebbe essere un fallimento che poi c'è anche da dire che l'archiettura G80 è la più avvantaggiata a destra e a manca per 2 motivi:

1. lo staf che sviluppa driver alla nvidia è ottimo (a differenza di quello di ati, dove avrei qualcosina da dire, e nn sulla "celerità" delle relase, ma sulle schermate blu/rosse di quel caxxo di atixxxx.exe)
2. G80 è stata la prima di nuova generazione, poi nvidia a stretto contatti con quasi tutte le software house e quindi ecco fatto che tutti si ritrovano ad ottimizzare e a creare qualcosa per g80, poi certo gira anche su R600, ma.....

vorrei vedere qualcosa fatto per R600 a vedere come gira su tutte e due le architetture, ti pare no?

cmq questi discorsi li abbiamo fatti decine (centinaia ) di volte quindi, mettiamoci "l'animo" in pace

[appleroof]

Originariamente inviato da M4R1|<

concordo

il fattore prezzo è essenziale, e la 2900 è proposta (nn solo dal prezzo, ma da ati stessa) una vga che deve contrastare la GTS (320/640).

nel tuo ragionamento appleroof (che nn fa una piega) dimentichi di considerare che la 2900 ha un prezzo (all'uscita) di 400€ ben inferiore della gtx, quindi nn vedo perchè dovrebbe essere un fallimento che poi c'è anche da dire che l'archiettura G80 è la più avvantaggiata a destra e a manca per 2 motivi:

1. lo staf che sviluppa driver alla nvidia è ottimo (a differenza di quello di ati, dove avrei qualcosina da dire, e nn sulla "celerità" delle relase, ma sulle schermate blu/rosse di quel caxxo di atixxxx.exe)
2. G80 è stata la prima di nuova generazione, poi nvidia a stretto contatti con quasi tutte le software house e quindi ecco fatto che tutti si ritrovano ad ottimizzare e a creare qualcosa per g80, poi certo gira anche su R600, ma.....

vorrei vedere qualcosa fatto per R600 a vedere come gira su tutte e due le architetture, ti pare no?

cmq questi discorsi li abbiamo fatti decine (centinaia ) di volte quindi, mettiamoci "l'animo" in pace

non so più come dirlo davvero...: perchè quel prezzo è stato dettato dalle scarse (rispetto alla top avversaria, non in assoluto) prestazioni. Dovreste ribaltare la prospettiva dalla quale partite: non è che hanno deciso di non fare una top e battersela solo nella fascia medioalta, è che la nuova top, non potendo competere, per venderla dovevano metterla a prezzo più basso, sennò chi se la comprava?



cmq sono contento di poter discutere senza accuse reciproche, per una volta, almeno in questo caso con te

ciao

[M4R1|<]

Originariamente inviato da appleroof

non so più come dirlo davvero...: perchè quel prezzo èdettato dalle scarse (rispetto alla top avversaria, non in assoluto) prestazioni. Dovreste ribaltare la prospettiva dalla quale partite: non è che hanno deciso di non fare una top e battersela solo nella fascia medioalta, è che la nuova top, non potendo competere, per venderla dovevano metterla a prezzo più basso, sennò chi se la comprava?



cmq sono contento di poter discutere senza accuse reciproche, per una volta, almeno in questo caso con te

ciao

ma come con te nn ho mai litigato, mi confondi per qualcunaltro (a meno che nn mi ricordi, però mi pare strano)

cmq come dicevo il tuo ragionamento nn fa una piega, è vero quello che dici, cioè che quando alla ati hanno avuto in mano i primi ES finiti di R600 e si sono resi conto che nn andava come doveva, per nn "fallire" hanno dovuto abbassare il prezzo di vendita, Vero! (e nn è un'ipotesi, a meno che si droghino gli ingenieri canadesi per stare caldi ).

[ATi7500]

Originariamente inviato da appleroof

non so più come dirlo davvero...: perchè quel prezzo è stato dettato dalle scarse (rispetto alla top avversaria, non in assoluto) prestazioni. Dovreste ribaltare la prospettiva dalla quale partite: non è che hanno deciso di non fare una top e battersela solo nella fascia medioalta, è che la nuova top, non potendo competere, per venderla dovevano metterla a prezzo più basso, sennò chi se la comprava?



cmq sono contento di poter discutere senza accuse reciproche, per una volta, almeno in questo caso con te

ciao

non viene capito che il fallimento è stato per ATi stessa, non per gli utenti. Magari se lo specifichi ti capiscono meglio

bYeZ!

[garbage]

Originariamente inviato da appleroof

non voglio tornare sempre sugli stessi stantii argomenti, ma visto che mi si chiama in causa direttamente, lo dico per l'ultima volta: la 2900xt è una scheda fallimentare perchè doveva contrastare nelle attese (e sicuramente nelle intenzioni) la 8800gtx.

Il fatto che sia stata venduta a "basso" prezzo, è dovuto proprio al fatto che non è riuscita nell'intento (se non riesco in un intento, fallisco, no? Ecco perchè dico che la 2900xt è fallimentare, secondo me).

Il basso prezzo è una conseguenza del fatto che non poteva competere con la concorrenza, così come (rovescio della stessa medaglia) l'alto prezzo della gtx per 1 anno è conseguenza del fatto che Ati non aveva prodotto una scheda prestazionalmente alla pari di questa.

Ma secondo voi, dopo anni che giustamente Ati ha posizionato le sue vga in entusiasth, media e bassa, perchè proprio con la 2900xt doveva rinunciare a fare una scheda entusiath e limitarsi a mettere in commercio una scheda che se la "vedeva" solo con la gts avversaria? Non esiste una cosa del genere, da nessuna parte. Oppure doveva mettere in vendita la 2900xt allo stesso prezzo della 8800gtx: e quale pazzo se la sarebbe comprata?

Io credo che chi non la vede così, scusate davvero, ha una trave nell'occhio.

Naturalmente tutto questo vale in termini assoluti, poi se scendiamo nel soggettivo rapporto prezzo/prestazioni, nella soddisfazione delle proprie esigenze, ecc ecc, allora tutto il discorso cambia, ovviamente. Ed è appena il caso di aggiungere (credo almeno, visto che qualcuno si è risentito molto) che era questo il senso della mia citazione della 5700ultra, dove non ho mai voluto fare una equazione r600=nv30, spero sia chiaro adesso.

quoto pienamente

[mtk]

Originariamente inviato da M4R1|<

ma come con te nn ho mai litigato, mi confondi per qualcunaltro (a meno che nn mi ricordi, però mi pare strano)

cmq come dicevo il tuo ragionamento nn fa una piega, è vero quello che dici, cioè che quando alla ati hanno avuto in mano i primi ES finiti di R600 e si sono resi conto che nn andava come doveva, per nn "fallire" hanno dovuto abbassare il prezzo di vendita, Vero! (e nn è un'ipotesi, a meno che si droghino gli ingenieri canadesi per stare caldi ).

secondo me ati avrebbe proseguito sulla strada del posizionamento alto di gamma,piu' che altro credo che i responsabili amd abbiando riposizionato drasticamente la scheda per evitare un contraccolpo di immagine di tutto il gruppo.poi sempre secondo me amd e ati hanno pensato che per strada avrebbero trovato un accoglienza migliore dalle software house nei confronti delle caratteristiche della scheda ma hanno fatto i conti senza l oste,cioe' la "pigrizia" dei programmatori che grazie alla serie 8800 hanno potuto continuare a programmare al solito modo premiando proprio l hardware nvidia che oggi con la 8800gt da' un altra sofferenza a amd/ati.

[Evangelion01]

Originariamente inviato da appleroof

non voglio tornare sempre sugli stessi stantii argomenti, ma visto che mi si chiama in causa direttamente, lo dico per l'ultima volta: la 2900xt è una scheda fallimentare perchè doveva contrastare nelle attese (e sicuramente nelle intenzioni) la 8800gtx.

Il fatto che sia stata venduta a "basso" prezzo, è dovuto proprio al fatto che non è riuscita nell'intento (se non riesco in un intento, fallisco, no? Ecco perchè dico che la 2900xt è fallimentare, secondo me).

Il basso prezzo è una conseguenza del fatto che non poteva competere con la concorrenza, così come (rovescio della stessa medaglia) l'alto prezzo della gtx per 1 anno è conseguenza del fatto che Ati non aveva prodotto una scheda prestazionalmente alla pari di questa.

Ma secondo voi, dopo anni che giustamente Ati ha posizionato le sue vga in entusiasth, media e bassa, perchè proprio con la 2900xt doveva rinunciare a fare una scheda entusiath e limitarsi a mettere in commercio una scheda che se la "vedeva" solo con la gts avversaria? Non esiste una cosa del genere, da nessuna parte. Oppure doveva mettere in vendita la 2900xt allo stesso prezzo della 8800gtx: e quale pazzo se la sarebbe comprata?

Io credo che chi non la vede così, scusate davvero, ha una trave nell'occhio.

Naturalmente tutto questo vale in termini assoluti, poi se scendiamo nel soggettivo rapporto prezzo/prestazioni, nella soddisfazione delle proprie esigenze, ecc ecc, allora tutto il discorso cambia, ovviamente. Ed è appena il caso di aggiungere (credo almeno, visto che qualcuno si è risentito molto) che era questo il senso della mia citazione della 5700ultra, dove non ho mai voluto fare una equazione r600=nv30, spero sia chiaro adesso.

E riquoto..
Nella realtà, il prezzo di un prodotto lo fa il mercato stesso, per comparazione con i prodotti analoghi. La colpa più grave di Ati imho è stata quella di arrivare con 6 mesi di ritardo sulla nuova generazione , e proporre un vga competitiva solo con la 8800gts... Questo ha causato un lungo ristagno dei prezzi, specie nella fascia alta che ha in definitiva danneggiato il consumatore, visto che si era instaurato il monopolio. Solo ora, paradossalmente da nvidia stessa è spuntata una fascia media degna di questo nome ( 8800gt ). Oltretutto sia nvidia che Ati son ancora lungi dal rilasciare una nuova architettura, visto che nvidia non ne ha particolare interesse ( essendo le 8800 ancora il top ), e Ati "fresca" del lancio di r600. Ecco cosa genera la mancanza di concorrenza...

[appleroof]

Originariamente inviato da M4R1|<

ma come con te nn ho mai litigato, mi confondi per qualcunaltro (a meno che nn mi ricordi, però mi pare strano)

cmq come dicevo il tuo ragionamento nn fa una piega, è vero quello che dici, cioè che quando alla ati hanno avuto in mano i primi ES finiti di R600 e si sono resi conto che nn andava come doveva, per nn "fallire" hanno dovuto abbassare il prezzo di vendita, Vero! (e nn è un'ipotesi, a meno che si droghino gli ingenieri canadesi per stare caldi ).

no no infatti non abbiamo mai litigato , prendevo ad esempio la "discussione" con te per dire in generale, perchè siamo riusciti credo a discutere senza flammare

Originariamente inviato da ATi7500

non viene capito che il fallimento è stato per ATi stessa, non per gli utenti. Magari se lo specifichi ti capiscono meglio

bYeZ!

a bè non pensavo di doverlo esplicitare, per me è ovvio

cmq ho capito

[Pat77]

Io la vedo un po' diversamente, premetto che ho avuto suddetta scheda e che mi ha soddisfatto tecnicamente, il problema è che il mercato è sostanzialmente orientato verso nvidia (per suoi indubbi meriti) e che via driver Amd ha cercato di inseguire il supporto.
Le ottimizzazioni sono avvenute però in larga parte in direzione Nvidia, in alcuni casi in modo lampante (vedesi bioshock in dx10).

[The_SaN]

Originariamente inviato da appleroof

non so più come dirlo davvero...: perchè quel prezzo è stato dettato dalle scarse (rispetto alla top avversaria, non in assoluto) prestazioni. Dovreste ribaltare la prospettiva dalla quale partite: non è che hanno deciso di non fare una top e battersela solo nella fascia medioalta, è che la nuova top, non potendo competere, per venderla dovevano metterla a prezzo più basso, sennò chi se la comprava?



cmq sono contento di poter discutere senza accuse reciproche, per una volta, almeno in questo caso con te

ciao

Semplice: per te il bicchiere é mezzo vuoto.
Per gli altri é mezzo pieno.
Alla fine non cambia una mazza

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Pat77

Io la vedo un po' diversamente, premetto che ho avuto suddetta scheda e che mi ha soddisfatto tecnicamente, il problema è che il mercato è sostanzialmente orientato verso nvidia (per suoi indubbi meriti) e che via driver Amd ha cercato di inseguire il supporto.
Le ottimizzazioni sono avvenute però in larga parte in direzione Nvidia, in alcuni casi in modo lampante (vedesi bioshock in dx10).

Anche te hai venduto la HD 2900XT?
Io ripeto che la hd 2900xt non è una scheda fallimentare e tutto fuorchè un cesso.

[fustacchione90]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Anche te hai venduto la HD 2900XT?
Io ripeto che la hd 2900xt non è una scheda fallimentare e tutto fuorchè un cesso.

ma n arabbiatevi nemmeno...finhe pala qualcuno che monta nvidia, evidentemente n avrà neanche mai visto una 2900xt con occhi propri...uindi parla a vanvera...

[Catan]

purtroppo ragazzi il tallone di achille della hd2900xt non è ne la struttura ne le capacità tecniche, dopo circa 6 mesi di osservazione il tallone è appunto il lato dvr.
Lungi da me dire che da ati/amd hanno lavorato male che non sanno programmare, etc etc(non posso credere che gli stessi programmatori che dalle x1900xt-x1950xt ad ogni release tiravano fuori miglioramenti su miglioramenti in 6 mesi si siano rimbecilliti).
è che appunto il chip va forte solo ed esclusivamente quando il dvr è ottimizzato ad hoc per le chiamate che deve svolgere.
il che vorrebbe dire riscrivere il dvr da 0 per ogni game no, ma sicuramente per ogni motore grafico.
Io credo che questo sia un lavoro estremamente titanico, che ovviamente non puo essere appioppato al , pur bravo, team di programmatori ati, bisognerebbe istituire un secondo team ma oggettivamente, se voi foste una grande azienda paghereste il doppio dei programmatori?
il bus a 512bit è sicuramete una innovazione tecnologica, ma il suo ringbus virtualemente programmabile a piacere, ma zeppo di ringstop difficili da gestire, lo rendono un "mostro" difficile da domare.
la scelta di amd di continuare sulle hd3800series con il chip che fondamentalmente è quello di r600 con qualche mhz in +, e poche migliorie forse sul piano dell'aa via rop's(particolare non di poco conto ma sicuramente appiana una lacuna che definirei SCANDALOSA per questo tipo di chip(il bug hw è stato davvero un colpo x me)) vuol dire che l'archidettura vettoriale a 320sp è buona e ci si puo lavorare e costruire solide basi per il futuro,
a questo punto temo davvero che l'indiziato numero 1 visto il ritorno al 256bit, sia appunto un bus a 512bit che virtualmente ti permette di fare tutto ma con uno sforzo dal punto di vista intellettuale ed anche economico(i pr non lavorano a gratise) forse superiore ai vantaggi che porta.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Catan

purtroppo ragazzi il tallone di achille della hd2900xt non è ne la struttura ne le capacità tecniche, dopo circa 6 mesi di osservazione il tallone è appunto il lato dvr.
Lungi da me dire che da ati/amd hanno lavorato male che non sanno programmare, etc etc(non posso credere che gli stessi programmatori che dalle x1900xt-x1950xt ad ogni release tiravano fuori miglioramenti su miglioramenti in 6 mesi si siano rimbecilliti).
è che appunto il chip va forte solo ed esclusivamente quando il dvr è ottimizzato ad hoc per le chiamate che deve svolgere.
il che vorrebbe dire riscrivere il dvr da 0 per ogni game no, ma sicuramente per ogni motore grafico.
Io credo che questo sia un lavoro estremamente titanico, che ovviamente non puo essere appioppato al , pur bravo, team di programmatori ati, bisognerebbe istituire un secondo team ma oggettivamente, se voi foste una grande azienda paghereste il doppio dei programmatori?
il bus a 512bit è sicuramete una innovazione tecnologica, ma il suo ringbus virtualemente programmabile a piacere, ma zeppo di ringstop difficili da gestire, lo rendono un "mostro" difficile da domare.
la scelta di amd di continuare sulle hd3800series con il chip che fondamentalmente è quello di r600 con qualche mhz in +, e poche migliorie forse sul piano dell'aa via rop's(particolare non di poco conto ma sicuramente appiana una lacuna che definirei SCANDALOSA per questo tipo di chip(il bug hw è stato davvero un colpo x me)) vuol dire che l'archidettura vettoriale a 320sp è buona e ci si puo lavorare e costruire solide basi per il futuro,
a questo punto temo davvero che l'indiziato numero 1 visto il ritorno al 256bit, sia appunto un bus a 512bit che virtualmente ti permette di fare tutto ma con uno sforzo dal punto di vista intellettuale ed anche economico(i pr non lavorano a gratise) forse superiore ai vantaggi che porta.

sicuramente RV670 sara un po' meno brigoso da programmare rispetto a R600 ma sarà sempre molto dipendente dai driver visto che la base è uguale per almeno il 95%.
Il vantaggio di RV670 sarà il fatto che ha un controller ring bus a 512 bit contro i 1024 bit di R600.

[YANEZ84]

madonna mia ragazzi quando escono i driver 7.11 sto diventando pazzo

[YANEZ84]

ragazzi scusate ma l'hotfix per il crossfire su windows vista e' necessario farlo?oppure con i nuovi driver si sistemera tutto?

[Iantikas]

Originariamente inviato da Catan

purtroppo ragazzi il tallone di achille della hd2900xt non è ne la struttura ne le capacità tecniche, dopo circa 6 mesi di osservazione il tallone è appunto il lato dvr.
Lungi da me dire che da ati/amd hanno lavorato male che non sanno programmare, etc etc(non posso credere che gli stessi programmatori che dalle x1900xt-x1950xt ad ogni release tiravano fuori miglioramenti su miglioramenti in 6 mesi si siano rimbecilliti).
è che appunto il chip va forte solo ed esclusivamente quando il dvr è ottimizzato ad hoc per le chiamate che deve svolgere.
il che vorrebbe dire riscrivere il dvr da 0 per ogni game no, ma sicuramente per ogni motore grafico.
Io credo che questo sia un lavoro estremamente titanico, che ovviamente non puo essere appioppato al , pur bravo, team di programmatori ati, bisognerebbe istituire un secondo team ma oggettivamente, se voi foste una grande azienda paghereste il doppio dei programmatori?
il bus a 512bit è sicuramete una innovazione tecnologica, ma il suo ringbus virtualemente programmabile a piacere, ma zeppo di ringstop difficili da gestire, lo rendono un "mostro" difficile da domare.
la scelta di amd di continuare sulle hd3800series con il chip che fondamentalmente è quello di r600 con qualche mhz in +, e poche migliorie forse sul piano dell'aa via rop's(particolare non di poco conto ma sicuramente appiana una lacuna che definirei SCANDALOSA per questo tipo di chip(il bug hw è stato davvero un colpo x me)) vuol dire che l'archidettura vettoriale a 320sp è buona e ci si puo lavorare e costruire solide basi per il futuro,
a questo punto temo davvero che l'indiziato numero 1 visto il ritorno al 256bit, sia appunto un bus a 512bit che virtualmente ti permette di fare tutto ma con uno sforzo dal punto di vista intellettuale ed anche economico(i pr non lavorano a gratise) forse superiore ai vantaggi che porta.

io la vedo diversamente...si, i driver sono importanti ma nn son l'unica coa ke conta...nn esiste un arkitettura perfetta...un'arkitettura è tanto buona quanto è adatta a farci girare il SW presente e prox futuro...


...esistono dei limiti in R600 ke nn hanno a ke fare con i driver e son proprio intrinseki nell'arkitettura...ma son tali solo xkè il SW attuale li rende tali...

...prendendo x es. in esame un SW ke è sicuramente stato stra-ottimizzato lato driver...tipo il 3dmark06...con impo d def senza filtri se la batte con la GTX...ma basta anke solo attivare l'AF e il punteggio crolla...ed è ovvio ke nn si tratti di un problema lato driver ma da imputare prevalentemente alle 16 TFU ke + di tanto nn possono fare...e il punteggio crolla ancor d + poi con AA x via del bug HW ke tutti conosciamo...


...i limiti x quanto riguarda fillrate e filtraggio esisteranno finkè nn uscirà un SW con un rapporto talmente elevato ALU/TEX da nn metterli in risalto...e il limite dell'AA via shader persisterà finkè nn usciranno gioki ke lo rikiedono espressamente...e questi gioki a 6 mesi dalla presentazione della skeda son ancora lontani...tanto lontani ke nn si sa ancora se e quando usciranno...


...nvidia inoltre ha dalla sua il merito d aver stretto rapporti con tutte le principali SH e quindi preme affinkè i gioki si adattino maggiormente alle proprie arkitetture...


...e a questo scenario ke già così nn'è dei + rosei si aggiunge la complessità nello sviluppare i driver x R600...e ki ha posseduto o possiede questa skeda sa bene quali sono le consenguenze ke ne derivano...con artefatti (sopratutto in DX10) e/o prestazioni sottotono (DX10 ma anke DX9) in quasi ogni titolo nuovo ke esce...


...a MAR1<:

vorrei vedere qualcosa fatto per R600 a vedere come gira su tutte e due le architetture, ti pare no?

basta kiedere ...se vuoi un es. d gioki prodotti in associazione con ATI ne esistono già ora...x es. una SH ke fa parte dell'"ATI games" (l'analogo ati del "TWIMTBP" d nivida) è la Valve...


..ciao