Ricercatori, medici e donne scomunicati? °_°

[discepolo]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Ergo, avrebbero anche il diritto a reclamare i propri diritti di successione, di vivere un unione riconosciuta giuridicamente come gli eterosessuali, e adottare figli come gli eterosessuali...

...ho esagerato?

Dare i figli a coppie omosessuali non sa da fà!

Il rischio di vedere coalizzarsi pedofili per adottare un bimbo è troppo alto!

[Jo3]

Originariamente inviato da CliveSt

Completamente fuori strada .... dei campi di sterminio sia Churchill che Rooswelt ne sapevano qualcosa ma ancor di piu' il Papa che aveva dei vescovi molto ben informati nell'est Europeo che gli recapitavano dei rapporti quasi a cadenza mensile su come stavano le cose .... vogliamo parlare degli Ustascia Croati?

Originariamente inviato da CliveSt

Non c'é MAI ripeto MAI stata una condanna aperta del Nazismo ed in particolare di Adolf Hitler da parte di Papa Pacelli PIOXII, il quale si é meritato con il suo comportamento freddo e calcolatore un giustissimo posto all'inferno insieme a Winston Churcill e Josef Stalin .... Hitler sta' in un'altra categoria invece

Un altro atto deciso contro il razzismo fu l’enciclica Mit brenneder Sorge,
del 14 marzo 1937, letta e diffusa contemporaneamente a stampa in tutte le
chiese cattoliche della Germania il 21 marzo del 1937. Essa nacque dal fitto
rapporto tra l’episcopato tedesco, la Segreteria di Stato e il Papa. Prese
le mosse dall’indirizzo tradizionale di omaggio dei Vescovi tedeschi a Pio
XI, riuniti a Fulda, del 19 agosto 1936, e dai colloqui riservati di Roma
avuti dai 3 cardinali tedeschi più i due vescovi più giovani, oppositori decisi
del nazismo, Von Galen di Munster e Von Preysing di Berlino , nel gennaio
1937. Pur se si rimase sostanzialmente d’accordo di attenersi al concordato
del Reich nella misura possibile, parve a tutti necessaria una lettera pastorale
decisa. Il cardinale Faulhaber preparò in gran segreto per Pacelli un primo
abbozzo, che questi, fino al 10 marzo, rivide in collaborazione con mons.
Kaas e con il Papa. Uscì una lettera molto dura nella sostanza, anche se non
metteva in crisi il concordato.&nbsp;<br>

La reazione dei nazisti, che solo all’ultimo minuto seppero dell’Enciclica
e non potettero bloccarne la lettura nelle 11.500 chiese parrocchiali, fu
di impedirne la diffusione successiva con rappresaglia di violenza inusitata,
con una violenta propaganda contro Papa e Vescovi, con la ripresa di processi
sommari per immoralità verso religiosi e preti cattolici, preparando la denuncia
del Concordato, ed esigendo, il 29 maggio “ripari” dalla Santa Sede, mentre
si mandava in ferie l’ambasciatore presso il Vaticano.&nbsp;<br>
Pacelli non si impressionò, e nella nota di risposta del 24 giugno 1937 non
si scusò, respinse ancora la politica tedesca e ritorceva l’accusa. Tuttavia,
la reazione violenta, che aveva reso criticissime le condizioni della Chiesa
tedesca, consigliò alla Santa Sede maggior prudenza e un’azione più silenziosa,
sospendendo nell’estate del 1938 la guerra delle note





E Hitler disse: fermate i cattolici (Da Avvenire 7.1.2003)
Lo storico tedesco Low ha raccolto i documenti che provano l'odio nazista verso la Chiesa. Le Ss: «Aiuta gli ebrei»
Di Antonio Gaspari
Arriva dalla Germania la risposta ai recenti pamphlet contro la Chiesa cattolica - e soprattutto contro Pio XII - pubblicati ad esempio da John Cornwell e Daniel Goldhagen. Da poco infatti è uscito un libro - Die Schuld (La Colpa) - con un sottotitolo eloquente, «Cristiani ed ebrei nel giudizio dei nazisti e nei tempi presenti» (Resch Verlag, euro 24) in cui l'autore, lo storico e saggista Konrad Löw, già docente all'università di Bayreuth, apporta una grande massa di documentazione sull'odio nazista contro la Chiesa cattolica e sulla protezione degli ebrei da parte dei cattolici. Nella copertina del libro edito dalla Resch Verlag è scritto: «Una risposta ad Amen ed al Vicario», le due opere cinematografica e teatrale in cui si accusa papa Pacelli di essere stato pavido e succube del nazismo. Si tratta di un volume documentatissimo, 356 pagine con 1.063 note ed una bibliografia di 331 libri.
Pensato soprattutto come una risposta al libro di Daniel J. Goldhagen I volenterosi carnefici di Hitler in cui i tedeschi venivano accusati di essere stati complici del nazismo, Löw approfondisce con dovizia e competenza molti punti finora poco conosciuti della politica nazista, ed in particolare della persecuzione sistematica e continua dei cattolici. L'autore bavarese spiega con ampia documentazione che in Germania ancora al tempo dell'impero non è esistita una persecuzione degli ebrei, anzi la discriminazione è calata ed il processo di assimilazione e della integrazione è avanzato. Così, l'antigiudaismo di origine religiosa non trovò credito tra i sacerdoti della Chiesa cattolica, ed il Zentrum, il partito cattolico, trovò sostegno, seguaci e voti proprio tra gli ebrei. Un fenomeno che si spiega con il fatto che la Chiesa cattolica ha condannato il nascente razzismo ed il nazionalsocialismo con tutta la dovuta chiarezza, mentre gli evangelici furono in gran parte affascinati dalle teorie razziali. La nomina di Hitler a Cancelliere fu applaudita infatti dagli evangelici, mentre i vescovi cattolici condannarono le teorie naziste. Per questo motivo i nazisti perseguitarono in prima istanza comunisti e ebrei ma anche i cattolici. Secondo i nazisti, avendo il cristianesimo le radici nel Vecchio Testamento, chi è contro gli ebrei deve essere per forza contro la Chiesa cattolica. Dalla documentazione raccolta da Löw emerge inoltre la vasta opera di aiuto agli ebrei condotta dai cattolici, e questo suscitò ulteriormente l'ira dei nazisti.
L'autore bavarese racconta come i nazisti invocavano «l'indispensabile arma dello spirito del sangue e della terra contro la peste ebraica ed il cristianesimo». Nella parte centrale del libro Löw riporta in maniera dettagliata quanto Hitler, Rosenberg, Goebbels, Himmler e Bormann ha nno detto e scritto su ebrei e cattolici. Hitler in particolare pensava di schiacciare la Chiesa cattolica «come si fa con un rospo». Nel libro vengono riportati gli articoli e le vignette pubblicate dai giornali Das Schwarze Korps (organo ufficiale delle SS) e Der Stürmer (giornale razzista). Löw fa notare come i nazisti indicavano ebrei e cattolici sempre insieme contro il regime. In una vignetta pubblicata nel 1938, un ebreo, un sacerdote cattolico ed un imprenditore capitalista cercano di fermare la svastica nazista che ruota come le lancette dell¹orologio della storia. In un altra vignetta pubblicata da Der Stürmer nel 1934, un ebreo di fronte all'immagine di Cristo in croce dice: «...lo abbiamo fatto uccidere, lo abbiamo deriso, ma siamo ancora oggi difesi dalla sua Chiesa...». In un altra vignetta pubblicata dallo stesso giornale nel 1939, un sacerdote cattolico v iene disegnato mentre stringe due grandi mani, una con la croce ebraica e l'altra con la falce e martello. Per avere un idea di cosa i nazisti pensassero dei cattolici, Löw riporta un rapporto delle SS in cui è scritto: «É indiscutibile che la Chiesa cattolica in Germania si oppone decisamente alla politica governativa di opposizione al potere ebraico. Di conseguenza svolge un lavoro di appoggio ai giudei, li aiuta a fuggire, adopera ogni mezzo per sostenerli nella vita quotidiana, e facilita il soggiorno illegittimo nell¹impero nel Reich. Le persone incaricate di questo compito godono il pieno sostegno dell'episcopato e non esitano a sottrarre ai tedeschi e addirittura ai bambini tedeschi lo scarso vitto per darlo agli ebrei». Löw conclude il libro raccontando di un dialogo con sua sorella, da cui emerse una storia confermata da diversi testimoni, secondo cui un amico di famiglia che suo padre portava sempre a casa, era in realtà un ebreo che fu nascosto e protetto dai suoi genitori. Questo a conferma di quanto fosse vasta e diffusa l'alleanza tra cattolici ed ebrei che cercarono di proteggersi dalla furia del nazismo.


Ed ecco invece come andarono realmente i fatti, con una chiesa cattolica chiusa in un angolo da parte di Hitler, senza avere alcuna possibilita' di agire per non essere distrutta :

http://www.cronologia.it/storia/a1943p.htm


-----------


Spiega, ora, come la chiesa cattolica avrebbe potuto agire diversamente da come ha agito, di fronte ad un governo (3 reich) il quale non si faceva scrupolo nel mandare 6 milioni di ebrei ai campi di sterminio.

[lowenz]

Originariamente inviato da CliveSt

vogliamo parlare degli Ustascia Croati?

Di questi se ne parla sempre poco.....

[CliveSt]

Originariamente inviato da Jo3

.... cut ....

La Chiesa cattolica ha sempre nicchiato di fronte allo strapotere di Hitler .. o forse era un poco compiacente?
Quando alle ultime elezioni Hitler ottenne la maggioranza desiderata, lo fece anche grazie all'appoggio dei Cattolici Tedeschi, questo lo porto' ad esclamare di essere stato l'unica uomo ad aver usato ed ingannato il Vaticano. No dimentichiamoci che pIOXII ricevendo Von Ribbentropp alla vigilia della II Guerra Mondiale lo rimprovero' di aver preso accordi con i Comunisti "... con i Comunisti non si scende a patti..." era la sua frase piu' celebre, che usera' anche con Rooswelt e Churchill.

Quando la Germania invadera' il neutrale Belgio, PIOXII si limitera' ad una circostanziale lettera di condanna, che provochera' nel popolo Belga uno sdegno pazzesco (a ragione tra l'altro). Quando in Croazia si formano le formazioni Ustascia ispirate da un malsano figuro, una via di mezzo tra un cardinalizio ed un inquisitore, la Chiesa di Roma non spendera' una parola in merito. Sono stati i Cattolicissimi Polacchi a divenire i peggiori collaborazionisti dei Tedeschi, tante' che ancora oggi essi parlano di 3 milioni di Polacchi uccisi nei campi di sterminio, ma dei 2 milioni di religione ebraica neanche una parola.

Cert, convengo anch'io che una condanna aperta avrebbe potuto significare una persecuzione totale e sistematica come quella per gli Ebrei .... ma ... c'é stato chi non é rimasto a guardare, ha condannato e combattuto per la sua liberta' ed il suo diritto a vivere ed ha pagato a caro prezzo ma almeno non sara' ricordato dalla Storia come un vigliacco ignominoso ignavo pezzente!

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da discepolo

Dare i figli a coppie omosessuali non sa da fà!

Il rischio di vedere coalizzarsi pedofili per adottare un bimbo è troppo alto!

Mein gott, è una delle cose più assurde che abbia mai sentito.
Perchè, una coppia uomo-donna non può essere composta in parte o totalmente da pedofili con lo stesso (improbabile) fine?

Mi piacerebbe che invece di nascondersi dietro a scuse rocambolesche, si avesse il coraggio di dire "sono omofobico, sono terrorizzato da tutto ciò che non sono in grado di comprendere".
Almeno sarebbe onesto.

[twinpigs]

Originariamente inviato da discepolo

Dare i figli a coppie omosessuali non sa da fà!

Il rischio di vedere coalizzarsi pedofili per adottare un bimbo è troppo alto!

mi pare di aver letto o sentito al tg che la stragrande maggioranza di reati sui minori (violenze sessuali in primis) si ha proprio all'interno del nucleo familiare

[Bet]

Originariamente inviato da Zorcan

... ho già detto tutto sulla questione e i miei distinguo su ciò che significa "fede" e su ciò che significa "religione" li ho già fatti. Se chi ha fede crede in Dio, il problema non sussiste. Sussiste quando chi ha fede pretende di interferire con la società (di cui faccio parte anche io) attraverso parametri che, sostiene, gli sono stati suggeriti da Dio; se permetti, in quel caso non c'è molto da discutere di fede quanto piuttosto di società e politica. Con argomentazioni di quel genere ("...lo dice Dio..." oppure la tua sull'amore) è possibile dimostrare tutto ed il contrario di tutto, ma la realtà delle cose è diversa: se i precetti "divini" si limitano alla vita del singolo, sono una questione solo sua; se i precetti invece vengono applicati al mondo esterno, andando ad incidere anche sulla vita di chi quel credo non sposa, non basta più dire "...lo dice Dio..." poichè è impossibile, per gli altri, dimostrare il contrario.

solo un accenno, così per puntualizzare, visto che sono discussioni che hanno fatto la storia del forum riempendo pagine e pagine questo ot

un'altra modo di vederla rispetto a quello che dici tu è chi crede puo' dire la sua cercando i portare buone argomentazioni... come del resto deve fare esattamente chi non crede su questi temi... anche perchè, come ho detto mille volte, dire cos'è una persona è diverso da dire cos'è un essere vivente. Cos'è un essere vivente lo definisce la scienza; cos'è persona, cioè un individuo o essere vivente a cui viene riconosciuta particolare dignità, è questione etica (un essere vivente di 30 anni della specie umana non è automaticamente persona... dal punto di vista della scienza è sempre un agglmerato di cellule). Se la scienza crede di poter dire qualcosa su cosa è etico questa sfora dal suo campo e chi sostiene questo cade in dogmatismi.

[misterx]

Originariamente inviato da joesun

AH! PERFETTO!

ho trovato la mia strada..sarò ricercatore..grazie chiesa romana ladrona

romana ?

[Jo3]

Originariamente inviato da CliveSt

La Chiesa cattolica ha sempre nicchiato di fronte allo strapotere di Hitler .. o forse era un poco compiacente?
Quando alle ultime elezioni Hitler ottenne la maggioranza desiderata, lo fece anche grazie all'appoggio dei Cattolici Tedeschi, questo lo porto' ad esclamare di essere stato l'unica uomo ad aver usato ed ingannato il Vaticano. No dimentichiamoci che pIOXII ricevendo Von Ribbentropp alla vigilia della II Guerra Mondiale lo rimprovero' di aver preso accordi con i Comunisti "... con i Comunisti non si scende a patti..." era la sua frase piu' celebre, che usera' anche con Rooswelt e Churchill.

Ti stai inventando di sana pianta la storia?

Il primo problema concreto da affrontare, e che Kung e Rossi sottolineano,
è il concordato del Reich, tanto avversato. La Santa Sede, secondo le conferme
venute dagli studi storici del 1969 e del 1972, e confermanti le notizie fornite
da Rober Leiber nel 1963, non aveva avuto alcun ruolo nell’ascesa al potere
di Hitler nella primavera del 1933. In merito alla nomina di Hitler a cancelliere
del Reich, avvenuta il 30 gennaio 1933, l’ordinanza di emergenza del 28 febbraio
e le elezioni al Reicstag del 5 marzo, non vi sono compromissioni né dell’episcopato
tedesco, né del cardinale Pacelli, già nunzio a Berlino dopo la guerra, né
della Santa Sede . Per quello che riguarda il sì del Partito del Centro alla
legge sui pieni poteri e al comunicato, di poco successivo della conferenza
episcopale di Fulda, in cui molti studiosi, secondo l’interpretazione comunemente
data, avevano visto il contemporaneo cedimento dei centristi e dei vescovi
al nazionalsocialismo perché con lo sguardo a l Concordato del Reich che si
andava delineando, per cui la dittatura veniva barattata con concessioni politico-culturali,
non vi è affatto conferma dalle fonti : il sì del centro del 23 marzo non
era vincolato al concordato del Reich, mentre la presunta ritrattazione degli
annosi divieti da parte della conferenza episcopale del 28 marzo nei confronti
del nazionalsocialismo era al condizionale : non fu fatta alcuna pressione
da parte della Nunziatura di Berlino, né tantomeno da parte del Vaticano

Quando la Germania invadera' il neutrale Belgio, PIOXII si limitera' ad una circostanziale lettera di condanna, che provochera' nel popolo Belga uno sdegno pazzesco (a ragione tra l'altro). Quando in Croazia si formano le formazioni Ustascia ispirate da un malsano figuro, una via di mezzo tra un cardinalizio ed un inquisitore, la Chiesa di Roma non spendera' una parola in merito. Sono stati i Cattolicissimi Polacchi a divenire i peggiori collaborazionisti dei Tedeschi, tante' che ancora oggi essi parlano di 3 milioni di Polacchi uccisi nei campi di sterminio, ma dei 2 milioni di religione ebraica neanche una parola.

Spiegami come la condotta di PIO XII si discosti dalla condotta di altri papi anche in epoca attuale.

La storia si e' cosi rivoluzionata nel tempo?

Papa Giovanni Paolo II ha agito sempre con lettere ed encicliche di condanna, mandando i propri nunzi per azioni diplomatiche laddove era necessario.

Papa Giovanni XXIII, nella crisi dei missili a cuba, e' riuscito solo con tale condotta a scongiurare in parte il conflitto armato tra usa e urss.

"Vi posso dire soltanto questo: che verranno tempi molto difficili per la Chiesa e che c’è bisogno di molte preghiere perché l’Apostasia non sia troppo grande". Così, il cardinale Ottaviani, già segretario di Stato, a conoscenza del terzo segreto, ad un’intera platea presente alla Pontificia Accademia Mariana. E fu lo stesso Ottaviani che nel 1963 autorizzò il direttore del periodico religioso "Santa Rita" alla pubblicazione del presunto testo del terzo segreto, pubblicato altresì dal giornale di Stoccarda "Neues Europa" a firma di Louis Emrich e che diverrà noto come "versione diplomatica". Tale testo sarebbe stato inviato dall’allora Papa Giovanni XXIII ai presidenti John Kennedy e Nikita Kruscev durante la crisi dei missili di Cuba. Emrich scrisse allora che il testo del messaggio di Fatima "era circolato in ambienti diplomatici di Washington, Londra e Mosca e aveva giocato un ruolo fondamentale nella firma degli accordi per lo stop ai test atomici, avvenuta nell’Agosto del ’63". Un’ipotesi che a distanza d’anni è stata confermata dalla pubblicazione, ad opera del cardinale Silvestrini, delle memorie del cardinale Agostino Casaroli (Il martirio della pazienza - ed. Einaudi) e dove risulta come Kennedy abbia rilevato il ruolo discreto giocato da Papa Roncalli nel superamento della crisi di Cuba.

Cert, convengo anch'io che una condanna aperta avrebbe potuto significare una persecuzione totale e sistematica come quella per gli Ebrei .... ma ... c'é stato chi non é rimasto a guardare, ha condannato e combattuto per la sua liberta' ed il suo diritto a vivere ed ha pagato a caro prezzo ma almeno non sara' ricordato dalla Storia come un vigliacco ignominoso ignavo pezzente!

Dimmi, ora che sono curioso, quale stato nel 1938 avrebbe portato una politica oltranzista verso il 3 reich :

L'inghilterra? ti rinfresco le idee : in inghilterra grazie alla politica Chamberlain non solo tacque di fronte ad un espansione tedesca, ma anzi si appoggio' tacitamente il regime in carica

La francia? vedi sopra


Così l'annuncio della riorganizzazione di un'aviazione militare tedesca nel marzo 1935, l'introduzione del servizio militare obbligatorio e la rioccupazione della zona smilitarizzata della Renania nel marzo 1936 suscitarono allarme, ma non produssero alcuna reazione concreta da parte francese e britannica. Finché gli obiettivi tedeschi sembrarono ragionevoli - e a molti Inglesi la rioccupazione della Renania sembrò un ritorno della Germania "nel suo orticello dietro casa" -, Londra e Parigi sperarono che si potessero trovare soluzioni concordate atte a soddisfare le rivendicazioni tedesche, anche se significavano la fine degli accordi che avevano coronato il Trattato di Versailles. Nel novembre 1937 il primo ministro inglese Neville Chamberlain inviò lord Halifax, ministro degli Esteri, a incontrare Hitler nel suo rifugio di montagna sulle Alpi bavaresi, a Berchtesgaden, per tentare di scoprire quali fossero, in realtà, i suoi progetti, per dar corso a quella politica che fu detta di appeasement o "distensione

Critichi la chiesa cattolica , ma dimostri di non conoscere nulla di cio che critichi, se non palesando un odio che non solo e' fuori posto, ma si basa sull'ignoranza : nemmeno ti sei preso la briga di scorrere un po di fatti storici, altrimenti ti saresti accorto che le tue critiche e il tuo odio sono infondati e fuori da ogni tempo.

E questo, amico mio, non e' altro che misera ignoranza applicata, che scivola come si scivola sui vetri :

[Franx1508]

Originariamente inviato da Jo3

Ti stai inventando di sana pianta la storia?

Il primo problema concreto da affrontare, e che Kung e Rossi sottolineano,
è il concordato del Reich, tanto avversato. La Santa Sede, secondo le conferme
venute dagli studi storici del 1969 e del 1972, e confermanti le notizie fornite
da Rober Leiber nel 1963, non aveva avuto alcun ruolo nell’ascesa al potere
di Hitler nella primavera del 1933. In merito alla nomina di Hitler a cancelliere
del Reich, avvenuta il 30 gennaio 1933, l’ordinanza di emergenza del 28 febbraio
e le elezioni al Reicstag del 5 marzo, non vi sono compromissioni né dell’episcopato
tedesco, né del cardinale Pacelli, già nunzio a Berlino dopo la guerra, né
della Santa Sede . Per quello che riguarda il sì del Partito del Centro alla
legge sui pieni poteri e al comunicato, di poco successivo della conferenza
episcopale di Fulda, in cui molti studiosi, secondo l’interpretazione comunemente
data, avevano visto il contemporaneo cedimento dei centristi e dei vescovi
al nazionalsocialismo perché con lo sguardo a l Concordato del Reich che si
andava delineando, per cui la dittatura veniva barattata con concessioni politico-culturali,
non vi è affatto conferma dalle fonti : il sì del centro del 23 marzo non
era vincolato al concordato del Reich, mentre la presunta ritrattazione degli
annosi divieti da parte della conferenza episcopale del 28 marzo nei confronti
del nazionalsocialismo era al condizionale : non fu fatta alcuna pressione
da parte della Nunziatura di Berlino, né tantomeno da parte del Vaticano




Spiegami come la condotta di PIO XII si discosti dalla condotta di altri papi anche in epoca attuale.

La storia si e' cosi rivoluzionata nel tempo?

Papa Giovanni Paolo II ha agito sempre con lettere ed encicliche di condanna, mandando i propri nunzi per azioni diplomatiche laddove era necessario.

Papa Giovanni XXIII, nella crisi dei missili a cuba, e' riuscito solo con tale condotta a scongiurare in parte il conflitto armato tra usa e urss.

"Vi posso dire soltanto questo: che verranno tempi molto difficili per la Chiesa e che c’è bisogno di molte preghiere perché l’Apostasia non sia troppo grande". Così, il cardinale Ottaviani, già segretario di Stato, a conoscenza del terzo segreto, ad un’intera platea presente alla Pontificia Accademia Mariana. E fu lo stesso Ottaviani che nel 1963 autorizzò il direttore del periodico religioso "Santa Rita" alla pubblicazione del presunto testo del terzo segreto, pubblicato altresì dal giornale di Stoccarda "Neues Europa" a firma di Louis Emrich e che diverrà noto come "versione diplomatica". Tale testo sarebbe stato inviato dall’allora Papa Giovanni XXIII ai presidenti John Kennedy e Nikita Kruscev durante la crisi dei missili di Cuba. Emrich scrisse allora che il testo del messaggio di Fatima "era circolato in ambienti diplomatici di Washington, Londra e Mosca e aveva giocato un ruolo fondamentale nella firma degli accordi per lo stop ai test atomici, avvenuta nell’Agosto del ’63". Un’ipotesi che a distanza d’anni è stata confermata dalla pubblicazione, ad opera del cardinale Silvestrini, delle memorie del cardinale Agostino Casaroli (Il martirio della pazienza - ed. Einaudi) e dove risulta come Kennedy abbia rilevato il ruolo discreto giocato da Papa Roncalli nel superamento della crisi di Cuba.



Critichi la chiesa cattolica , ma dimostri di non conoscere nulla di cio che critichi, se non palesando un odio che non solo e' fuori posto, ma si basa sull'ignoranza : nemmeno ti sei preso la briga di scorrere un po di fatti storici, altrimenti ti saresti accorto che le tue critiche e il tuo odio sono infondati e fuori da ogni tempo.

a parte che la storia la scrivono i vincitori e chi ha più potere nella vittoria e più peso,inoltre visto che la chiesa cattolica si basa su fatti ed eventi clamorosi(in senso negativo)e invenzioni che di storico non hanno nulla,fate tanto quelli che la sanno lunga e poi vi perdete nel bicchier d'acqua delle favole ma per favore...prendete per oro colato scritture che di reale non hanno nulla tutt'al più sono verosimili...

[Franx1508]

a riguardo del caro Paolo giovanni II:
Le vittime di Wojtyla
Giovanni Paolo II è passato per essere un papa pellegrino, disposto a spostarsi ovunque per dire una parola di pace, e pronto a dialogare con chiunque.

La realtà “interna” era invece diametralmente opposta all’immagine che fu costruita su Wojtyla: nella Chiesa cattolica era vietato dissentire dal papa polacco, pena il silenzio, l’allontanamento, la perdita del posto. Un tempo si rischiava il rogo, quindi bisogna riconoscere che qualche passo avanti si è fatto. Del resto, la Congregazione per la Dottrina della Fede non è che la vecchia Santa Inquisizione, riverniciata con un nuovo nome.

Le vittime degli strali vaticani sono state parecchie: viene pubblicata qui una lista delle personalità più prestigiose, precisando che si tratta, comunque, di un elenco incompleto. Molte di loro sono colpevoli di “inculturazione”: ovvero di cercare di adeguare la religione cattolica alle culture locali, e non viceversa.

TISSA BALASURIYA: teologo cingalese, prima scomunicato, poi riammesso nella Chiesa, sostenitore dell’inculturazione e di tesi non ortodosse sull’immacolata concezione (maggiori informazioni, in inglese).

LEONARDO BOFF: francescano brasiliano, fondatore della “Teologia della Liberazione”. Nel 1985 la Chiesa lo costrinse al silenzio (per maggiori informazioni, in inglese, clicca qui).

PAUL COLLINS: teologo e scrittore australiano, è stato costretto ad abbandonare il sacerdozio dopo essere stato messo sotto inchiesta dalla Congregazione per la Dottrina della Fede a causa delle sue opinioni sull’infallibilità del papa e dello strapotere della curia vaticana.

CHARLES CURRAN: sacerdote statunitense, per le sue opinioni non allineate sulla dottrina cattolica in materia sessuale perse nel 1987 la cattedra di Teologia Morale all’Università cattolica di Washington.

EUGEN DREWERMANN: sacerdote, psicoterapeuta e scrittore tedesco, gli viene revocata la facoltà di insegnare presso la cattedra di Teologia e Storia delle Religioni dell’Università di Paderborn. Si è autosospeso.

JACQUES DUPUIS: gesuita belga, sostenitore anch’egli dell’inculturazione: da due anni sotto inchiesta, e privato della facoltà di insegnare (per maggiori informazioni, in inglese, clicca qui)

JACQUES GAILLOT: vescovo francese, vicino ai poveri e agli immigrati, viene rimosso nel 1995 dalla sede di Evreux e spostato alla sede di Partenia: una diocesi algerina inesistente. Si è costituito allora un movimento internazionale di solidarietà verso il vescovo, di cui si trova traccia al sito http://www.partenia.org/ita/index.htm.

JEANNINE GRAMICK: suora scolastica statunitense, fondatrice con padre Nugent di New Ways Ministry, un progetto pastorale rivolto a gay e lesbiche. Diffidata dal Vaticano a svolgere qualsiasi azione «che coinvolga persone omosessuali».

JOSEF IMBACH: frate minore francescano di origine svizzera, teologo, anch’egli posto sotto inchiesta dalla Congregazione per la Dottrina della Fede. L’accusa: aver pubblicato un libro nel quale assume una posizione “scettica” sui miracoli descritti nel Nuovo Testamento.

HANS KÜNG: teologo svizzero, liquidato dalla cattedra di Teologia all’Università di Tubingen per aver messo in dubbio il dogma dell’infallibilità della Chiesa.

LUIGI LOMBARDI VALLAURI: professore italiano, esonerato dall’insegnamento presso la cattedra di Filosofia del Diritto all’Università cattolica di Milano per aver espresso opinioni non allineate sul magistero papale e sul concetto di una “pena eterna” comminata da dio. Per maggiori informazioni, clicca qui.

NOI SIAMO CHIESA: movimento nato nel 1995 in Austria, che ha inviato diverse lettere al papa chiedendogli maggiore apertura dottrinaria, lettere che hanno raccolto diversi milioni di firme e che non hanno, tuttora, ricevuto alcuna risposta. Il loro sito: http://www.we-are-church.org/it/.

EDWARD SCHILLEBEECKX: teologo olandese, più volte messo sotto inchiesta dalla Congregazione per la Dottrina delle Fede per le sue opinioni non allineate, in special modo sul divorzio.

RAÙL VERA LOPEZ: vescovo messicano, coadiutore di Samuel Ruiz nella diocesi di san Cristobal de Las Casas nel Chiapas di cui era considerato il successore naturale, è stato destinato recentemente ad altro incarico nonostante le proteste della popolazione. Inviato a “normalizzare” la situazione, in seguito è stato ritenuto troppo comprensivo verso le ragioni degli zapatisti. Clicca qui per maggiori dettagli. Recentemente anche Samuel Ruiz è stato messo sotto inchiesta dal Vaticano con l’accusa, non provata, di avere ordinato delle diaconesse.

MARCIANO VIDAL: teologo spagnolo, sotto inchiesta per anni da parte della Congregazione per la Dottrina della Fede. Costretto a ritrattare le sue teorie “non ortodosse” su contraccezione, aborto e fecondazione artificiale.

ALESSANDRO “ALEX” ZANOTELLI: comboniano italiano, venne silurato dalla direzione del periodico Nigrizia in quanto sostenitore dell’inculturazione.

DOCUMENTAZIONE SULL’ARGOMENTO
Juan Arias. L’enigma Wojtyla. Borla 1986.
Carlo Cardìa. Karol Wojtyla. Vittoria e tramonto. Donzelli 1994.
Filippo Gentiloni. Karol Wojtyla. Nel segno della contraddizione. Baldini & Castoldi 1996.
Mario Alighiero Manacorda e Giovanni Franzoni. Le ombre di Wojtyla. Editori Riuniti 1999.
Luigi Sandri. L’ultimo papa re. Datanews 1996.
Marcello Vigli. «Papato e restaurazione» in I giubilei del Novecento. Datanews 1999.
Tutti questi libri affrontano direttamente, in forma critica, l’operato di Giovanni Paolo II. Un commento inviatoci dall’Associazione Partenia.

[Jo3]

Originariamente inviato da Franx1508

a parte che la storia la scrivono i vincitori e chi ha più potere nella vittoria e più peso,inoltre visto che la chiesa cattolica si basa su fatti ed eventi clamorosi(in senso negativo)e invenzioni che di storico non hanno nulla,fate tanto quelli che la sanno lunga e poi vi perdete nel bicchier d'acqua delle favole ma per favore...prendete per oro colato scritture che di reale non hanno nulla tutt'al più sono verosimili...

Prendiamo atto che la storia e gli studi storici non sono piu attendibili da ora, e che la storia in se non e' piu una scienza ben precisa, ma pura propaganda.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Jo3

Prendiamo atto che la storia e gli studi storici non sono piu attendibili da ora, e che la storia in se non e' piu una scienza ben precisa, ma pura propaganda.

perchè ti pare strano?è sempre stato così.se già le notizie dei giornali sono di parte a seconda di chi le scrive figuriamoci eventi di ben più vasta portata che inclinazioni possono avere...

[Jo3]

Originariamente inviato da Franx1508

perchè ti pare strano?è sempre stato così.se già le notizie dei giornali sono di parte a seconda di chi le scrive figuriamoci eventi di ben più vasta portata che inclinazioni possono avere...

ROTFL.

Parliamo di storia o di giornalismo?

Dovresti allora spiegare come mai se la storia la scrivono i vincitori,(e prendiamo un esempio a caso), fatti storici relativi al papa siano di cosi chiaro dominio pubblico, oppure a distanza di cosi pochi anni dalla vittoria del comunismo in europa ci siano testimonianze storiche sulla deportazione di milioni di uomini e donne nei gulag, oppure sia cosi ben documentato quanto avviene ora in cina per quanto riguarda il falun gong.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Jo3

ROTFL.

Parliamo di storia o di giornalismo?

Dovresti allora spiegare come mai se la storia la scrivono i vincitori,(e prendiamo un esempio a caso), fatti storici relativi al papa siano di cosi chiaro dominio pubblico, oppure a distanza di cosi pochi anni dalla vittoria del comunismo in europa ci siano testimonianze storiche sulla deportazione di milioni di uomini e donne nei gulag, oppure sia cosi ben documentato quanto avviene ora in cina per quanto riguarda il falun gong.

alcune cose vere non fanno tutto vero.vogliamo parlare dei retroscena degli attentati alle torri gemelle e relativa guerra in iraq?
oppure le vere motivazioni dell'nquisizione di Galileo Galilei?
di esempi cene sono a bizzeffe...

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da twinpigs

mi pare di aver letto o sentito al tg che la stragrande maggioranza di reati sui minori (violenze sessuali in primis) si ha proprio all'interno del nucleo familiare

In famiglie composte da omosessuali?


E io che ci casco pure....Don't feed the trolls

[Jo3]

Originariamente inviato da Franx1508

alcune cose vere non fanno tutto vero.vogliamo parlare dei retroscena degli attentati alle torri gemelle e relativa guerra in iraq?
oppure le vere motivazioni dell'nquisizione di Galileo Galilei?
di esempi cene sono a bizzeffe...

MA ME L'ASPETTAVO

Adesso si scoprira' che il pentagono non e' mai stato colpito da un aereo.

[discepolo]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Mein gott, è una delle cose più assurde che abbia mai sentito.
Perchè, una coppia uomo-donna non può essere composta in parte o totalmente da pedofili con lo stesso (improbabile) fine?

Mi piacerebbe che invece di nascondersi dietro a scuse rocambolesche, si avesse il coraggio di dire "sono omofobico, sono terrorizzato da tutto ciò che non sono in grado di comprendere".
Almeno sarebbe onesto.

Primo non sono omofobico, prego non insultare!
Penso che nessuno ha ragionato in maniera razionale per la sicurezza dei bambini! Se c'è il minimo rischio io lo eviterei, visto che l' uomo è un abonimio in certi momenti!

Se tu sei ingenuo io non ci posso far nulla!!

Originariamente inviato da twinpigs

mi pare di aver letto o sentito al tg che la stragrande maggioranza di reati sui minori (violenze sessuali in primis) si ha proprio all'interno del nucleo familiare

Cos'è ora si aspetta il tg per dirti che è avenuto un caso di pedofilia in una coppia che addottato il bimbo, lo so già cosa si dirà, è un caso isolato, tutti gli altri stanno bene!

Beh per me non è un caso stastico un bimbo! Uno solo non lo è!

[Franx1508]

Originariamente inviato da Jo3

MA ME L'ASPETTAVO

Adesso si scoprira' che il pentagono non e' mai stato colpito da un aereo.

quindi secondo te il dogma della transustanziazione è attendibile dal punto di visto moderno e scientifico?

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da discepolo

Primo non sono omofobico, prego non insultare!
Penso che nessuno ha ragionato in maniera razionale per la sicurezza dei bambini! Se c'è il minimo rischio io lo eviterei, visto che l' uomo è un abonimio in certi momenti!

Se tu sei ingenuo io non ci posso far nulla!!

Io non sono un ingenuo. Semplicemente la pedofilia con l'omosessualità non c'entra nulla. Il rischio che una coppia gay possa maltrattare un bambino è lo stesso che lo faccia una coppia etero. Che poi due uomini o due donne possano coalizzarsi per maltrattare un bambino....ma perchè una coppia uomo-donna non potrebbe fare lo stesso? A questo punto dovremmo vietare le adozioni in generale!

E poi non è che un bambino venga dato in adozione ai primi che passano. Si fanno controlli, colloqui ripetuti con psicologi, etc.

E' una procedura lunga e complessa, studiata per la sicurezza del bambino. Con l'eventuale introduzione dell'adozione da parte di coppie omosessuali, di certo i controlli non sarebbero da meno.

Se poi torniamo ai discorsi anacronostici, che un bambino cresciuto da coppie gay, cresce deviato o omosessuale a sua volta (concezione che va a braccetto con l'idea di molti ignoranti che considerano l'omosessualità una malattia, quindi contagiosa), ti dico che di studi scientifici seri e argomentati che dimostrino tutto ciò non ne esistono. Quindi, finchè qualcuno non si prende la briga di condurre uno studio serio e argomentato che dimostri contro ogni ragionevole dubbio che l'adozione di bambini da parte di coppie gay può arrecare gravi danni al bambino, continuerò a sostenere la possibilità di adozione per le coppie omosessuali e anche per i single.