mi sbattezzo

[Zorcan]

Originariamente inviato da ]DaLcA[

A questo punto la parte più difficile sarebbe il convincere l'altra metà nel caso in cui non fosse propriamente d'accordo.

Chiesa sconsacrata, che mi rendo conto suoni molto "satanista", ma in realtà è riferito a vecchissime chiese spesso adibite proprio alla celebrazione dei matrimoni col rito civile. Una mia cugina si sposò a Roma proprio in una di quelle chiese e ti assicuro che la scenografia fu fantastica, il rito breve ed emozionante, la gente felice, nessun prete a parlare di peccati, figli, salute e malattia e mille altre cose che, in quanto prete, non conosceva e non avrebbe conosciuto mai.

[]DaLcA[]

Originariamente inviato da Zorcan

Chiesa sconsacrata, che mi rendo conto suoni molto "satanista", ma in realtà è riferito a vecchissime chiese spesso adibite proprio alla celebrazione dei matrimoni col rito civile. Una mia cugina si sposò a Roma proprio in una di quelle chiese e ti assicuro che la scenografia fu fantastica, il rito breve ed emozionante, la gente felice, nessun prete a parlare di peccati, figli, salute e malattia e mille altre cose che, in quanto prete, non conosceva e non avrebbe conosciuto mai.

In effetti di primo acchito sembrerebbe una cosa molto satanista
Certo, sempre meglio che sposarsi una notte di luna piena in mezzo ad un bosco

A parte gli scherzi, non ho mai sentito parlare di chiese sconsacrate nella mia zona, ma soprattutto è un po' presto per pensare seriamente al matrimonio

[marash]

Originariamente inviato da Conan ama Lana

Pasolini, consetimelo, ha detto anche tante cazzate...

Sai, il dire cazzate è una prerogativa del genere umano. Ho citato Pasolini in quanto persona che, in mezzo all'infinata quantità di cazzate che anche lui - in quanto uomo - avrà detto, non si è limitata a ciò, ed è stata capace di esprimere anche qualche idea che probabilmente non si può etichettare come cazzata. Con una citazione non si dimostra una verità, ma può essere lo spunto per una riflessione...forse, poi, nel caso di Pasolini si può parlare di cazzarte

[marash]

Originariamente inviato da Conan ama Lana

si presuppone che quelli che tu chiami 'altri' siano proprio coloro che ti hanno messo al mondo e che hanno il dovere (legale, morale..culturale) di prendersi cura di te .

supposizione sbagliata. Per 'altri' intendo il significato che si trova sul vocabolario, ossia: altre, diverse, restanti. Quindi intendo qualunque persona che non sia io.

[marash]

Originariamente inviato da Conan ama Lana

è da ritenersi serio l'atteggiamento di chi prende decisioni che riguardano la tua vita, ad esempio di chi sceglie di metterti al mondo?

Eppure non è detto che tu avrai una vita felice, potresti nascere malato, o ammalarti negli anni, o avere grosse sfortune.
Eppure non stai li a pensare "che diritto avevano i miei di mettermi al mondo senza dirmelo!"
Ecco, allo stesso modo i tuoi , credenti, hanno scelto non solo di metterti al mondo, ma di darti un dono in cui "LORO" credono e che in quanto tale deve essere dato alla nascita, proprio perchè, per loro, ha un preciso significato.

Nuova supposizione errata.
I miei genitori non sono credenti, anzi sono anti clericali e sono stati felici della mia scelta!!! Mi battezzarono per conformismo.
E questo è il nocciolo della questione.
Con il rendere pubblica la mia decisione di sbattezzarmi non voglio convincere gli altri a fare altrettanto, perchè gli altri appartengono a due categorie:
1-credenti
2-non credenti
1. Il mio messaggio non è assolutamente rivolto ai credenti. Non voglio certo mettermi nella posizione di andare a dire alla gente in cosa deve credere (a ciò sono preposte proprio le chiese varie).
2. Al contrario, mi rivolgo ai non credenti, e lo faccio in virtù di una considerazione statistica: secondo i dati ufficiali qualcosa tra il 95% ed il 99% della popolazione italiana è cattolica, mentre per esperienza diretta (vedi ad esempio il caso dei miei genitori) questo dato non è assolutamente reale. Io mi rivolgo a queste persone che pur contestando il ruolo della chiesa nella società italiana, si ritrovano poi a farne parte da un punto di vista statistico. Mi potresti chiedere che importanza ha il far parte della chiesa da un punto di vista statistico? La chiesa quando va a fare azione di lobby nei confronti del governo italiano, può affermare - statistiche alla mano - di rappresentare qualcosa tra il 95% ed il 99% della popolazione italiana. Ed a giudicare dall'efficacia con la quale tale azione di pressione politica viene portata avanti credo proprio che sia ciò che realmente succede.
Cosa succederebbe se i dati statistici dicessero che i cattolici in italia sono il 50% della popolazione?
Ritengo che in italia esista un 'problema laicità'. Forse per te ciò che vedi quotidianamente è forse l'unica e magari anche la migliore realtà possibile, ma non è così. Basta fare qualche centinaio di chilometri ed i telegiornali non ospitano su ogni edizione una dichiarazione della chiesa, negli uffici pubblici non sono ostentati simboli religiosi di nessun tipo, quando si tratta di prendere decisioni politiche non bisogna incassare prima l'approvazione da parte del papa, etc...
Il mio messaggio è: coloro che vogliono vivere in una nazione laica facciano tutto ciò che è loro possibile per spingere in tale direzione.

[marash]

Originariamente inviato da Conan ama Lana

Un ateo non è un burocrate 'in base all'articolo x' qualunquista ma una persona che "non crede " coscientemente, e che in quanto tale si presuppone abbia fatto un cammino interiore che lo rende ben consapevole di questa scelta.

Non è uno che viene a sparlare di Ruini, perchè un ateo, un Vero Ateo capirebbe che Ruini con la sua scelta di 'non fede' non centra davvero niente, proprio perchè il tema è un altro , e molto più profondo.



Mi sembra esagerato: i sistemi di potere sono tanti, può certamente esserci quello ecclesiastico come ce ne sono altri.
L'essere battezzato non implica sostenere un sistema di potere.


Ah ecco, mi sembrava, il problema vero non è il battesimo , è Ruini ...

Io non sono ateo, sono laico. Di nuovo: attenzione alle parole!!!
Sul vocabolario alla parola 'ateo' trovi la seguente definizione: senza dio.
Alla parola 'laico' trovi: che non appartiene al clero.
Si può essere religiosi e laici allo stesso tempo! A me piacerebbe abitare in un paese dove ognuno è libero di viversi la propria religiosità come meglio crede nella sfera privata, ma quando dalla sfera privata si passa a quella pubblica mi piacerebbe che il peso politico della religione non fosse così preponderante. Attenzione! ho detto 'non fosse così preponderante' e non 'non fosse preso in considerazione'. Credo che la religione sia un aspetto della vita dell'uomo, e che in quanto tale, debba avere anche un peso politico. Il problema è che in italia c'è una religione che 'detiene il monopolio del mercato' ed in virtù di ciò è libera di agire al di fuori di qualunque controllo. Volendo usare un paradosso, si ripropone a livello religioso ciò che avviene con le televisioni, l'energia, etc...La concorrenza fa bene al mercato, lo dicono i sostenitori del neo liberismo!!!

[giovane acero]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

momento momento! ^^"
le traduzioni volanti brianzolo-anglosassone non sono consentiteeeeee!

[KiBuB]

Una delle poche cose buone che ha fatto mio padre è quella di non avermi fatto battezzare, alla fine ne sono molto felice perche in un certo senso mi ha dato la possibilità di scegliere se farlo o no, è una delle prime libertà che mi ha donato al contrario di come fanno molti genitori ( compresa mia madre che voleva farlo).

[Haikoan]

Originariamente inviato da trafficlight

ho già risposto...
magari rileggere qualche post nelle pagine precedenti?

ok ok.. ho letto le tue prevedibili motivazioni che vanno dall'istituzionalità della cosa.. vedi -1 nel registro dei cattolici italiani.. e qui ti dirò SAI CHE MI FREGA DELLE STATISTICHE...

a queste:

Originariamente inviato da trafficlight

implicazioni dello sbattezzo:
1 esclusione dall'incarico di padrino\madrina per battesimo e confermazione
2 necessità della licenza dell'ordinario del luogo per l'ammissione al matrimonio canonico
3 privazione dell'esequie ecclesiastiche in mancanza di segni di pentimento ('sti cazzi)
4 esclusione dai sacramenti

tutte cose che puoi decidere benissimo di NON fare anche se rimani battezzato.. a meno che tu non abbia così forza di volonta da dire un NO.. e invece tu abbia bisogno di un impossibilità ufficiale (lo sbattezzo)..

a me sembra che tu stia facendo una ribellione adolescenziale un pò patetica... che rispetto... ma che non condivido in quanto inutile...

[giovane acero]

Originariamente inviato da Zorcan

Chiesa sconsacrata, che mi rendo conto suoni molto "satanista", ma in realtà è riferito a vecchissime chiese spesso adibite proprio alla celebrazione dei matrimoni col rito civile. Una mia cugina si sposò a Roma proprio in una di quelle chiese e ti assicuro che la scenografia fu fantastica, il rito breve ed emozionante, la gente felice, nessun prete a parlare di peccati, figli, salute e malattia e mille altre cose che, in quanto prete, non conosceva e non avrebbe conosciuto mai.

cazzo, a saperlo prima mi sarei evitato un bel po' di magagne!
oh my gosh! they're extradimensional beings!

[Zorcan]

Originariamente inviato da giovane acero

cazzo, a saperlo prima mi sarei evitato un bel po' di magagne!
oh my gosh! they're extradimensional beings!

Be', ok, era riferito alla sfera matrimoniale. O no?

[giovane acero]

Originariamente inviato da Zorcan

Be', ok, era riferito alla sfera matrimoniale. O no?

aiuuuto!
dài, non minare così i miei princìpi morali ed etici!!

[Kael]

Originariamente inviato da trafficlight

chi vuole fare come me vada qua:
http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/

Per fortuna non ho mai avuto tale problema

[trafficlight]

Originariamente inviato da Haikoan

ok ok.. ho letto le tue prevedibili motivazioni che vanno dall'istituzionalità della cosa.. vedi -1 nel registro dei cattolici italiani.. e qui ti dirò SAI CHE MI FREGA DELLE STATISTICHE...

a queste:



tutte cose che puoi decidere benissimo di NON fare anche se rimani battezzato.. a meno che tu non abbia così forza di volonta da dire un NO.. e invece tu abbia bisogno di un impossibilità ufficiale (lo sbattezzo)..

a me sembra che tu stia facendo una ribellione adolescenziale un pò patetica... che rispetto... ma che non condivido in quanto inutile...

ma come vi piace riempirvi la bocca con queste frasi...
a me non sembra che tu rispetti un bel niente invece, ma per quale motivo io che voglio sbattezzarmi vorrei fare una ribellione adolescenziale patetica? Si da il caso, invece che a me delle statistiche me ne importi, per i motivi che ha descritto, molto meglio di quanto avrei potuto fare io, marash pochi post sopra.
E comunque mi sarei un po' rotta le palle di queste frasettine da uomini vissuti, mi irritano alquanto....

[noid]

Originariamente inviato da hikari84

Bravo, è questo il punto. Avevo aperto un thread a suo tempo... Il fatto è che è diventata una moda... Perchè ci si sposa in chiesa?

- per i famigliari
- per il vestito bianco
- per il ristorante, le bomboniere, i regali

e poi? Trovo che sia tutto un commercio. Forse lo penso perchè non navigo nell'oro... Migliaia di euro per cosa, alla fine? Il matrimonio non dura sicuramente di più, se una domenica ti metto il vestito bianco e il velo.

veramente queste cose con il matrimonio in chiesa non c'entrano una fava
comunque recentemente sono stato ad un matrimonio svolto in comune, e devo dire che mi e' sembrato un po' "arido", un po' come il firmare un contratto
che uno creda o non creda nella chiesa e nella religione, bon fatti suoi, ma il messaggio e i valori espressi ogni volta nei matrimoni cattolici imho rendono la cerimonia piu' sentita (e preciso che in chiesa non vado mai ne' sono un fervente credente ) e questo senza tirare in ballo intelligenze superiori ecc

[noid]

Originariamente inviato da Zorcan

Chiesa sconsacrata, che mi rendo conto suoni molto "satanista", ma in realtà è riferito a vecchissime chiese spesso adibite proprio alla celebrazione dei matrimoni col rito civile. Una mia cugina si sposò a Roma proprio in una di quelle chiese e ti assicuro che la scenografia fu fantastica, il rito breve ed emozionante, la gente felice, nessun prete a parlare di peccati, figli, salute e malattia e mille altre cose che, in quanto prete, non conosceva e non avrebbe conosciuto mai.

non sapevo ci fossero chiese sconsacrate utilizzate per i matrimoni civili....dev'esser stato un bel matrimonio, sicuramente meglio che in una sala comunale

[Gemma]

Originariamente inviato da Conan ama Lana

Pasolini, consetimelo, ha detto anche tante cazzate...



si presuppone che quelli che tu chiami 'altri' siano proprio coloro che ti hanno messo al mondo e che hanno il dovere (legale, morale..culturale) di prendersi cura di te .
è da ritenersi serio l'atteggiamento di chi prende decisioni che riguardano la tua vita, ad esempio di chi sceglie di metterti al mondo?

Eppure non è detto che tu avrai una vita felice, potresti nascere malato, o ammalarti negli anni, o avere grosse sfortune.
Eppure non stai li a pensare "che diritto avevano i miei di mettermi al mondo senza dirmelo!"
Ecco, allo stesso modo i tuoi , credenti, hanno scelto non solo di metterti al mondo, ma di darti un dono in cui "LORO" credono e che in quanto tale deve essere dato alla nascita, proprio perchè, per loro, ha un preciso significato.

Non c'è in questo nulla di non serio, se non il volere additare forzatamente la cosa come "scelta obbligata fatta da altri per noi"... in un delirio di 'autorefenzialismo' che se perseguito SEMPRE porterebbe a paradossi (appunto, come dicevo, che diritto hanno di averti messo al mondo e averti costretto a vivere una vita che magari non desideri?)

Ogni buona mamma e ogni buon padre si prendono cura del proprio figlio, sia materialmente sia spiritualmente, e in questo non vedo niente di 'non serio'.
I figli vengono accuditi secondo le regole e gli usi di chi li ha messi al mondo, avviene da millenni, e se queste regole impongono il battesimo piuttosto che l'antitetanica o la danza tribale intorno al fuoco è sempre per dei motivi, che non sta a te (e a me, ovviamente..) giudicare.

Basti sapere che sono la nostra origine, dalla quale certo possiamo allontanarci perchè è un nostro diritto, ma che ha poco senso (di qui il 'ridicolo') voler rinnegare prendendo come motivazione che è una 'scelta obbligata fatta da altri per noi' o per il solo gusto di dare contro alla 'chiesa' intesa come insieme di prelati.. o facendo appello alla normativa sulla privacy....

Un ateo non è un burocrate 'in base all'articolo x' qualunquista ma una persona che "non crede " coscientemente, e che in quanto tale si presuppone abbia fatto un cammino interiore che lo rende ben consapevole di questa scelta.

Non è uno che viene a sparlare di Ruini, perchè un ateo, un Vero Ateo capirebbe che Ruini con la sua scelta di 'non fede' non centra davvero niente, proprio perchè il tema è un altro , e molto più profondo.



Mi sembra esagerato: i sistemi di potere sono tanti, può certamente esserci quello ecclesiastico come ce ne sono altri.
L'essere battezzato non implica sostenere un sistema di potere.


Ah ecco, mi sembrava, il problema vero non è il battesimo , è Ruini ...

quoto in toto ciò che hai scritto.
Hai espresso il concetto perfettamente

[Gemma]

Originariamente inviato da marash

Io non sono ateo, sono laico. Di nuovo: attenzione alle parole!!!
Sul vocabolario alla parola 'ateo' trovi la seguente definizione: senza dio.
Alla parola 'laico' trovi: che non appartiene al clero.
Si può essere religiosi e laici allo stesso tempo! A me piacerebbe abitare in un paese dove ognuno è libero di viversi la propria religiosità come meglio crede nella sfera privata, ma quando dalla sfera privata si passa a quella pubblica mi piacerebbe che il peso politico della religione non fosse così preponderante. Attenzione! ho detto 'non fosse così preponderante' e non 'non fosse preso in considerazione'. Credo che la religione sia un aspetto della vita dell'uomo, e che in quanto tale, debba avere anche un peso politico. Il problema è che in italia c'è una religione che 'detiene il monopolio del mercato' ed in virtù di ciò è libera di agire al di fuori di qualunque controllo. Volendo usare un paradosso, si ripropone a livello religioso ciò che avviene con le televisioni, l'energia, etc...La concorrenza fa bene al mercato, lo dicono i sostenitori del neo liberismo!!!

forse dovresti fare più attenzione anche tu alle parole, perchè il termine "laico" si contrappone a "religioso" ma nell'ambito della stessa professione di fede.
Tutti i credenti cattolici sono laici, i religiosi sono coloro che appartengono al clero e hanno ricevuto gli ordini sacerdotali.

[Fil9998]

Originariamente inviato da giovane acero

muméent... un conto è Cristianesimo un conto è il Cattolicesimo
come dicono dalle mie parti "scunfùnd mìa ul cicùlatt cunt la ferùvia"

[Fil9998]

quello che mi rende perplesso è che






nr 1.

un rito ammesso che funzioni riesce a "cambiare" gli atti negativi commessi da una persona rendendoli nulli (nel caso dei bimbi vorrei poi capire quali atti negativi visto che non han vissuto abbastanza da commetterne e che la chiesa cristiana non ammette l'idea di reincarnazione)





nr 2

un rito tanto potente da riuscire a "cambiare" gli atti negativi commessi da una persona rendendoli nulli è azzerabile con una raccomandata.







Io credo che basti riflettere su ste due cose.