meglio i Mpixel... o lo zoom ottico?

[OrchideaBlu]

Già, è vero, se si vuole una compatta ci si deve per forza adeguare ai limiti fisici. Di macchine con ottime caratterstiche ce ne sono molte, ma inevitabilmente hanno dimensioni maggiori, non si parla più di vere e proprie compatte. E' questione di scelta come sempre. Alla fine di tutte le caratteristiche che mi picerebbero, credo che "limiterò" a prendere quella che ne raccoglie di più. Pazienza se dovrò rinunciare ad altre cose importanti, farò questo sacrificio. D'altra parte non si può far altro, soprattutto se non si vuole spendere più di una certa somma.
Di recensioni ne avevo lette parecchie, ma hanno contribuito solo a farmi aumentare i dubbi... infatti mettono molto in risalto pregi e difetti, facendoti capire ancora di più che una digitale ha una cosa positiva, e un'altra digitale ne ha un'altra... una che ha tutto non esite (sempre parlando di compatte).
Mi è solo venuta in mente una domanda... a proposito di mega pixel ed ingrandimenti, ma le macchine non digitali, quelle con il rullino per intenderci, che limiti hanno negli ingrandimenti? A quanti mega pixel sarebbero paragonabili? Probabilmente una marea di mega pixel...
Ciao!!

[erost]

Originariamente inviato da recoil

veramente un bel sito ma ho notato che recensiscono soprattutto macchine serie, le compatte non sempre. parlo delle recensioni vere e proprie, le pagine con i dettagli tecnici sono molto più complete

del resto mi pare un sito per appassionati che quindi hanno macchine di un certo livello

sono siti più o meno allo stesso livello,
dpreview è quello che macina meno test.

I più immediati a recensire tutte le nuove macchine dalla più consumer alla più pro sono STEVES-DIGICams E DC-RESOURCE seguiti nell'ordine da IMAGING-RESOURCE e DPREVIEW e da MEGAPIXEL che ne fa 4 o 5 al mese.

Sono comunque tutti molto autorevoli e ci si fa una solida opinione sui modelli dato che non risparmiano critiche anche feroci a volte.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da recoil

lo so



il problema è quello delle dimensioni. ho guardato le catteristiche della S5500. bella, mi piacerebbe, ma è ingombrante. stesso discorso per la Panasonic.
a sto punto mi porto in giro la reflex, è questo il problema. capisco che per avere un obiettivo "serio" (non parlo di qualità ma di focale) non posso sperare di cavarmela con una macchinetta piatta, ma ho paura che una macchina che non sta in tasca la userei la metà delle volte.

se esco per una "battuta di caccia" ok, va bene l'ingombro. altrimenti la vedo dura, una macchina grande la lascerei a casa. non so, ci dovrò pensare su.

c' è poco da fare, se vuoi una focale ed uno zoom serio serve una fotocamera poco compatta.
Alla fine non sono poi così ingombranti, ma chiaramente non stanno nel taschino come una compatta.

[4lekos]

Originariamente inviato da Max(IT)

c' è poco da fare, se vuoi una focale ed uno zoom serio serve una fotocamera poco compatta.
Alla fine non sono poi così ingombranti, ma chiaramente non stanno nel taschino come una compatta.

cmq mi pare che la si faccia troppo tragica col discorso delle dimensioni ingombranti.
io la mia s5500 l'ho alloggiata dentro il fodero originale della konika minolta (gli sta a pennello!) e con tutto il fodero la portavo comodamente dentro il marsupio a tracolla.
capisco che fa più figo tenere la macchinetta nel taschino della camicia, ma non è che se la macchina non è sottile quanto un pacchetto di marlboro non la si può portare in giro!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da 4lekos

cmq mi pare che la si faccia troppo tragica col discorso delle dimensioni ingombranti.
io la mia s5500 l'ho alloggiata dentro il fodero originale della konika minolta (gli sta a pennello!) e con tutto il fodero la portavo comodamente dentro il marsupio a tracolla.
capisco che fa più figo tenere la macchinetta nel taschino della camicia, ma non è che se la macchina non è sottile quanto un pacchetto di marlboro non la si può portare in giro!

dipende da quali sono le tue esigenze. Se vuoi una macchina da portarti in giro "sempre", per scattare fotografie anche occasionali, serve per forza di cose una compatta, ed in questo caso bisogna prenderla di qualità.
Se invece parti con l' idea di fare delle foto, allora una fotocamera come la S5500 non è ingombrante (una reflex con obbiettivi di ricambio porta via molto più spazio)

[OrchideaBlu]

Già, concordo. Almeno per quel che mi riguarda... il discorso del "fa più figo" non c'entra assolumente niente, è solo questione di comodità, esattamente come ha detto Max. Una macchina come la s5500 non è ingombrante, e capisco che la si possa portare in giro benissimo, ma una compatta si addice sicuramente di più se lo scopo è quello di portarsela sempre. Poi boh... dipende sempre dalle necessità che ognuno ha.

[erost]

io la penso così,
se parto com l'idea di scattare foto degne di tal nome mi porto la mia 10X,se invece voglio non trovarmi mai sprovvisto di fotocamera per qualunque evenienza o occasione imprevista allora la compattina è ideale...........
però qui sorge l'inghippo........
la qualità delle compattine parliamoci chiaro è buona per fare anche ottime foto ma nulla che possa andare oltre e allora la mia conclusione è che tra un paio di anni e forse molto meno,(dipende dalla volontà e dagli interessi dei costruttori e non dalla tecnologia che è già matura)le compattine saranno soppiantate dai cameraphone che tra autofocus,3 e + megapixel e lenti liquide stanno facendo passi da gigante.
Anche oggi in realtà,il Sonyericsson K750ì fa foto che non si discostano molto da compattine 2megapixel di 1-2 anni fa...ed è solo l'inizio

Il sentiero è tracciato
macchina seria(pro o PROSUMER per le foto)
cellulare per le fotine di ogni giorno.(al posto della compattina canon,nikon,casio o qualunque essa sia)

[fastezzZ]

Originariamente inviato da erost

Il sentiero è tracciato
macchina seria(pro o PROSUMER per le foto)
cellulare per le fotine di ogni giorno.(al posto della compattina canon,nikon,casio o qualunque essa sia)

Hai perfettamente Ragione per la foto occasionale può bastare anche un cellulare con una buona cam, Anche se una casio EX-S500 non sarebbe male

[onesky]

hai ragione, tra non molto uscirà il samsung z700 con una fotocamera da 3 megapixels (voci dicono che sarà commercializzato con un 3.2), flash incorporato con 90 mega espandibili via Transflash/miniSD (256 mega costano circo 30 euro). Una bella sfida alle compattine.



per non citare il già commercializzato SHARP v903SH
http://ad.impress.co.jp/special/903sh/

[Max(IT)]

Originariamente inviato da erost

io la penso così,
se parto com l'idea di scattare foto degne di tal nome mi porto la mia 10X,se invece voglio non trovarmi mai sprovvisto di fotocamera per qualunque evenienza o occasione imprevista allora la compattina è ideale...........
però qui sorge l'inghippo........
la qualità delle compattine parliamoci chiaro è buona per fare anche ottime foto ma nulla che possa andare oltre e allora la mia conclusione è che tra un paio di anni e forse molto meno,(dipende dalla volontà e dagli interessi dei costruttori e non dalla tecnologia che è già matura)le compattine saranno soppiantate dai cameraphone che tra autofocus,3 e + megapixel e lenti liquide stanno facendo passi da gigante.
Anche oggi in realtà,il Sonyericsson K750ì fa foto che non si discostano molto da compattine 2megapixel di 1-2 anni fa...ed è solo l'inizio

Il sentiero è tracciato
macchina seria(pro o PROSUMER per le foto)
cellulare per le fotine di ogni giorno.(al posto della compattina canon,nikon,casio o qualunque essa sia)

non ti sò dire tra due anni come sarà la situazione, ma al momento tra i cellulari (e parlo di quelli con fotocamera decente da almeno 1.3 - 2 Mpixel) e le fotocamere compatte di una certa qualità c' è ancora un ABISSO.
I prossimi Nokia in uscita promettono 2 Mpixel e lenti di qualità (mi pare Carl Zeiss ???): staremo a vedere.
Ma dubito possano avvicinare una 5 Mpixel compatta Nikon o Canon.
Ciao

[OrchideaBlu]

Già, diciamo che per quel che riguarda questo campo... beh, in due anni può succedere davvero di tutto. Ma anch'io ritengo che per il momento le fotocamere dei cellulari siano parecchio indietro. Poi boh... sarà... ma un solo oggetto che può avere più utilizzi non mi convince mai tanto. Secondo me il cellulare serve per telefonare e la macchina fotografica per far foto... qualcosa che fa entrambe le cose non mi ispira molta fiducia. Però ripeto, in 2 anni può succedere di tutto quindi può essere che prima o poi esca davvero qualcosa in grado di svolgere benissimo entrambe le funzioni.
Tornando in ambito digitali... al di là del problema delle dimensioni (che per me non sarebbe neanche un problema) c'è anche da dire che le digitali "meno compatte" hanno caratteristiche maggiori ma costano comunque di più...
Insomma, ovvio che ci sarà sempre qualcosa di migliore, ma a me interessa qualcosa di economico che mi pemetta di fare foto decenti durante le feste, le vacanze, ecc. Ovvio che l'intenzione è comunque quella di prendere qualcosa di buono, ma sempre restando in ambito amatoriale, non cerco niente di professionale (anche perché in quel caso non potrei di certo cavarmela con una compatta o con un budget limitato).
L'unico dubbio che mi è rimasto sono quindi gli ingrandimenti, vorrei capire se vale la pena una 4 mega pixel e se devo puntare a qualcosa di più. Prima avevo chiesto un paragone tra le macchine digitali e quelle "normali" (con il rullino). Con le seconde fino a quanto potrei ingrandire? Qualcuno lo sa?
Beh, intanto grazie, un po' alla volta mi sto chiarendo le idee.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da OrchideaBlu

Tornando in ambito digitali... al di là del problema delle dimensioni (che per me non sarebbe neanche un problema) c'è anche da dire che le digitali "meno compatte" hanno caratteristiche maggiori ma costano comunque di più...

questo non è vero. Ci sono compatte che costano assai più, ad esempio, di una Fuji S5500.

L'unico dubbio che mi è rimasto sono quindi gli ingrandimenti, vorrei capire se vale la pena una 4 mega pixel e se devo puntare a qualcosa di più. Prima avevo chiesto un paragone tra le macchine digitali e quelle "normali" (con il rullino). Con le seconde fino a quanto potrei ingrandire? Qualcuno lo sa?
Beh, intanto grazie, un po' alla volta mi sto chiarendo le idee.

non ho abbastanza esperienza per consigliarti sulla pellicola tradizionale.
Per quanto riguarda gli ingrandimenti, io ti ho dato la mia opinione. IMHO non si dovrebbe scendere sotto i 300 DPI per avere foto di qualità, e comunque MAI sotto i 200 DPI.
Questo significa che con una 4 Mpixel non ti puoi allontanare molto dal 20x30.
Hai necessità di fare ingrandimenti superiori ? Allora punta su una 7 Mpixel.
Ciao

[OrchideaBlu]

Originariamente inviato da Max(IT)

questo non è vero. Ci sono compatte che costano assai più, ad esempio, di una Fuji S5500.

Sì, certo, ma non è quello che intendevo dire. Di compatte ce ne sono da tutti i prezzi, alcune costano davvero moltissimo. Ma il mio dubbio era sulle meno compatte: di quelle (a parità di caratteristiche) se ne trovano a prezzi inferiori di 300 euro? E' questo che intendevo dire. Se conoscete dei modelli interessanti che costano meno dite pure.
Per gli ingrandimenti hai ragione, ho paura che 4 mega pixel non mi bastino...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da OrchideaBlu

Sì, certo, ma non è quello che intendevo dire. Di compatte ce ne sono da tutti i prezzi, alcune costano davvero moltissimo. Ma il mio dubbio era sulle meno compatte: di quelle (a parità di caratteristiche) se ne trovano a prezzi inferiori di 300 euro? E' questo che intendevo dire. Se conoscete dei modelli interessanti che costano meno dite pure.
Per gli ingrandimenti hai ragione, ho paura che 4 mega pixel non mi bastino...

la Fuji S5500, che ha features che l' avvicinano alle reflex entry-level, costa ad esempio meno di 300 euro.
A poco più di 400 euro si trova la Panasonic FZ5 con lenti Leica (prezzo poco superiore alle migliori compatte).
Per un fotoamatore che vuole fare esperienza direi che la S5500 è un' eccellente fotocamera, e costa relativamente poco.

[OrchideaBlu]

La s5500 è molto carina ma per esempio, rispetto alla compatta canon a520, nonostante abbia decisamente più zoom, ha sempre 4 mega pixel. Poi ha le xd card invece delle sd.
Beh, comunque niente male, ora leggo qualche recensione.

[85kimeruccio]

questa è la fuji



siamo li con la z3.... sia come specifiche sia come prezzo sia come grandezza

forse la fuji è un attimino piu punta e clicca... e fa foto leggermente piu belline (per via del sensore un poco piu grosso)...
sono due fotocamere ottime.. 4MP.. (che se non si deve stampare oltre i 20x30 sono ok...

se per esempio vuoi fotocamere con piu MP.. mi sa che devi essere pronto a sborsare un po piu di soldoni...

[OrchideaBlu]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

siamo li con la z3....
se per esempio vuoi fotocamere con piu MP.. mi sa che devi essere pronto a sborsare un po piu di soldoni...

Già, hai ragione, alla fine siamo sempre lì. Quelle menzionate sono tutte ottime macchine, a sto punto vada per i 4 mega pixel. E se devo ingrandire di più scannerizzo la foto e la ingrandisco.
No dai, a parte gli scherzi... di alternative ne ho, adesso ci penso. Grazie.

[85kimeruccio]

se vuoi fare una foto "grande", puoi sempre fare piu scatti sullo stesso soggetto (per esempio dividere il soggetto in 4 parti uguali da fotografare) e "attaccare" le foto.. in modo da ottenere una fotografia finale molto piu grande...

(tipo le foto che si fanno per i panorami)


cmq...

[PsychoWood]

Sarà... ma io con la mia Olympus C2100UZ (e premetto che non sono affatto un pro, credo che definirmi 'amatore' sia già troppo) da 2 miseri MP, vedo che le foto vengono meglio di tante altre fotocamere più recenti e più blasonate...

[85kimeruccio]

posta una foto