Alla fine ho ceduto...e sono tornato a Win

[GhePeU]

il tasso di lamerismo in questo thread è spiacevolmente alto...

cmq credo di aver capito cosa intende mjordan, e sono abbastanza d'accordo...

la cosa migliore però l'ha detta maxithron

Molti di noi (ci scommetto), sono pronti a gettare merda su M$ perchè ci sentiamo dei "divi" quando scriviamo tar xvzf etc....

parliamo di ricompilare il kernel...ma altro non facciamo che inserire dei moduli (precaricati)in una bella schermata che ci è stata preparata per inserire un asterisco od una M... e, dopo aver dato il make,...ci chiediamo mai:

cosa ca@@o sono tutte quelle scritte sul monitor?

Oppure...il kernel linux è open....ma abbiamo mai cercato di "riscriverlo"?

Anche questo somiglia tantissimo al fatto di non capire "cosa c'è sotto".

[mjordan]

Ghepeu una volta che ci troviamo d'accordo!!

[maxithron]

meno male....pensavo di essermi spiegato malissimo(come mia consuetudine...)

[mjordan]

Comunque sto attendendo la versione 3.4 di OpenBSD

[BananaPower]

Mi accingo a segnalare a tutti (interessati al discorso Win/linux ..) un articolo su Linux Magazine, dove si fà un analisi delle differenze sostanziali tra i due S.O
Il titolo la dice lunga.. "Linux come sistema Desktop a che punto siamo ?"

Alla fine c'è un voto di immaturità .. legato a tanti fattori anche se il tizio "Andrea Arrighetti" ammette che l'esperienza con redhat è stata la più positiva, vuoi per l'interfaccia con l'antialiasing per i font (devi dure che effettivamente redhat ha un bel set di font), sia per la facilità e la piacevolezza del BLUECURVE...

"Non è la limitazioni delle applicazioni a ridurre il numero di utenti" , ma la modalità di installazioni degli stessi.

Prende come spunto di esempio l'installazione di una cosa banale che serve a tutti gli utenti che si avvicinano a Linux... ovverossia, i plug-in di Java e Flash per mozilla, senza i quali è impossibile vedere il 50% dei siti web più gettonati.

Un esempio diverso invece lo delega a MacOS ... il paragone con linux fà capire come un ambiente UNIX possa diventare davvero per tutti anche se lo conosce pochissimo ...

Ecco le differenze... che rendono pesante il GAP di linux , la sua difficoltà nell'installare le cose ormai + comuni ed utilizzate quotidianamente.

Un altro appunto lo fà riguardo ai GRANDI NOMI di linux che non vogliono unire i loro sforzi sotto una bandiera comune e prendersi le responsabilità per poter unificare i progetti sotto una sola direzione

... e anche ai programmatori... non mancano le critiche..

Non c'è l'unione degli sforzi in un unica direzione, ma i capricci di programmatori, incaponiti a sviluppare le loro righe di codice chiusi nei loro pacchetti... che vengono aggiornati "Quando mi pare e piace... se ho voglia "

Linux ha tutte le carte per essere un S.O anche da Workstation, ma più che un cambiamento di tipo strutturale ....(ossia unificare gli sforzi per rendere i pacchetti user-friendly ...) deve essere un cambiamento CULTURALE ...












P.S hai in allegato FreeBSD 5.1 ...

[VICIUS]

Originariamente inviato da mjordan
Comunque sto attendendo la versione 3.4 di OpenBSD

non sei l'unico.

ciao

[mjordan]

Originariamente inviato da VICIUS
non sei l'unico.

ciao

Già già
45 euro spese bene

[mjordan]

Originariamente inviato da BananaPower
P.S hai in allegato FreeBSD 5.1 ...

Certo ... Magari capire cosa significa ...

[VICIUS]

Originariamente inviato da BananaPower
Non c'è l'unione degli sforzi in un unica direzione, ma i capricci di programmatori, incaponiti a sviluppare le loro righe di codice chiusi nei loro pacchetti... che vengono aggiornati "Quando mi pare e piace... se ho voglia "

Linux ha tutte le carte per essere un S.O anche da Workstation, ma più che un cambiamento di tipo strutturale ....(ossia unificare gli sforzi per rendere i pacchetti user-friendly ...) deve essere un cambiamento CULTURALE ...

qui mi trovo in completo disacordo con l'autore dell'articolo. perchè si dovrebbe limitare i programatori a continuare programmi gia esistenti e impedire fork. l'opensource è liberta di scelta se una cosa ti piace la usi altrimenti usane un'altra. se poi non trovi niete che ti soddisfa e pensi poter fare di meglio degli altri programmatori te la scrivi da solo.

ciao

[Enigm@]

ciao a tutti...
volevo, per quello che vale, dare la mia testimonianza di utente windows passato in parte a linux da qualche mese, ma soddisfatto di entrambi.
Premetto che da qualche anno faccio il tecnico windows, a casa l'ho sempre avuto installato e ormai anche per lavoro penso di averne sentite (e risolte) di tutti i colori!!
poi qualche mese fa ho voluto lanciarmi nel mondo linux che ammiro, e l'ho dovuto fare inizialmente per studio universitario,ma anche per curiosità.
la mia situazione attuale è la seguente:
un disco fisso con due partizioni: nella prima linux (distro JAMD dopo averne provate tante!)e nell'altra winxp professional.
come ho fatto io,sinceramente consiglierei a tanti di avere i due sistemi installati entrambi e spiego subito il perchè.
può darsi che non abbia ancora letto abbastanza e non sia ancora totalmente informato a riguardo,ma per esempio io posseggo uno scanner su porta parallela che non c'è verso di installare su linux...
diciamo che mi sono reso conto delle potenzialità di entrambi i sistemi, e per ma la cosa fondamentale è di non cercare un sistema che faccia egregiamente tutto,ma di avere la consapevolezza che ogni sistema ha le sue caratteristiche, i suoi punti di forza e il suo "raggio d'azione".
se voglio usare lo scanner vado in winzozz, se invece ho bisogno di programmare, smanettare, IMPARARE, invece uso linux,e penso che non tema confronti per questo.
E' vero, linux è un sistema "difficile" (ma solo tra virgolette, applicandosi si può fare tutto) e windows invece un sistema studiato per essere "semplice" e versatile...
Non c'è a mio parere, da fare una scelta drastica oppure pretendere di appartenere a uno schieramento che denigra l'altro o viceversa...
non si può pretendere di usare linux come "windows economico" e neppure windows come "linux più facile"....concordo pienamente con chi dice che windows ha aperto la strada all'utilizzo del pc in ambito domestico. (immagino con un sorriso mia madre, completamente "imbranata" poverina, se fosse stata messa di fronte a linux per scrivere le sue relazioni o lavorare....)Senza windows persone come loro, ma anche come me parecchi anni fa, non avrebbero mai potuto avvicinarsi al computer come strumento di lavoro e svago, ma poi vedo come naturale e auspicabile che la curiosità e il desiderio di migliorarsi si un utente appassionato, portino al tentativo di spingersi anche verso un mondo come quello di linux che richiede volontà, passione e studio!
Certo mentre con windows mi è bastato insegnare a lei come muovere il mouse, far partire word, stampare o salvare, con linux non avrei mai potuto farlo.
Ecco perchè sono fermamente convinto dell'utilità e dell'efficacia di entrambi i sistemi, senza che, come purtroppo sento troppo spesso, gli utenti linux esperti si burlino ingiustamente di quelli windows e viceversa.
Linux è una meraviglia, economico, nato dal lavoro di persone appassionate con un obiettivo, seguito e aggiornato costantemente dalle stesse persone e messo a disposizione di tutti!
Quindi in definitiva (scusate se sono stato lungo!):

LINUX PER GLI APPASSIONATI, PER CHI VUOLE CRESCERE, PER CHI AMA METTERSI ALLA PROVA E COME ME ORGANIZZA UNA FESTA PER CELEBRARE OGNI SUCCESSO (anche la semplice installazione del modem isdn!!!!)

WINDOWS PER MIA MADRE, PER ME, E PER CHIUNQUE ABBIA DELLE ESIGENZE E POCO TEMPO PER APPLICARSI E SMANETTARE, MA ANCHE PER CHI VUOLE INIZIARE DALLE BASI E ARRIVARE ALLE VETTE!

ciao a tutti!!

[Lukather]

Originariamente inviato da mjordan
Certo ... Magari capire cosa significa ...

Che c'è un CD con FreeBSD 5.1 nella rivista?

[Pardo]

Originariamente inviato da Enigm@
concordo pienamente con chi dice che windows ha aperto la strada all'utilizzo del pc in ambito domestico. (immagino con un sorriso mia madre, completamente "imbranata" poverina, se fosse stata messa di fronte a linux per scrivere le sue relazioni o lavorare....)

...avrebbe cliccato sull'icona 'kword', avrebbe scritto, e avrebbe pigiato il bottone 'stampa'...
Qual'e` la differenza in user friendliness fra farlo in un s.o. piuttosto che in un altro..

Mai usato un pc venduto con GNU/Linux preinstallato ?
Lavorato in un azienda dove non c'e` windows ?
Suppongo di no, e allora che ne sai che tua madre puo` usare un computer proprio solo con windows?!?

Magari prova a immaginarla davanti a un pc con l'hard disk VUOTO e un cdrom di windows in mano, chissa` che farebbe!!

Senza windows persone come loro, ma anche come me parecchi anni fa, non avrebbero mai potuto avvicinarsi al computer

Mai visto un Mac? BeOS? Un Amiga? IBM OS/2?
No, e allora che ne sai che 'persone come loro' saprebbero usare solo windows!!

Ma poi quelli che usavano computer in casa prima del '96, erano tutti laureati in informatica??

E il mouse l'ha forse inventato la microsoft ?
L'interfaccia a finestre l'ha forse inventata la microsoft ?
Qual'e` una qualunque invenzione di microsoft che giustifichi l'ipotesi secondo cui 'senza windows' il personal computing sarebbe ancora all'eta` della pietra ?

WINDOWS PER MIA MADRE, PER ME, E PER CHIUNQUE ABBIA DELLE ESIGENZE E POCO TEMPO PER APPLICARSI E SMANETTARE, MA ANCHE PER CHI VUOLE INIZIARE DALLE BASI E ARRIVARE ALLE VETTE!

Si, le vette sarebbero quelle in cui perdi il 50% del tuo tempo al computer per risolvere i problemi del sistema operativo...

Mio padre, che in quanto a software ne sa quanto tua madre o meno, ha usato per 20 anni un pc con SCO Xenix. Questo pc in 20 anni ha avuto 2 interventi tecnici: 1, passaggio da IBM XT a IBM AT; 2, passaggio a 486.
Per 20 anni ha funzionato sempre uguale ogni santo giorno. Il sistema operativo Xenix in se` non si puo` certo dire fosse user friendly, ma la soluzione nel suo complesso lo era e mio padre semplice utonto ha fatto x 20 anni gestione aziendale su questa macchina.
Avere Xenix o Windows (fosse esistito), avrebbe costituito UN'unica differenza: col secondo, invece di funzionare 20 anni senza problemi, avrebbe funzionato per 2 o 3 alla volta, dopo di che avremmo dovuto reinstallare tutto, e ogni tanto lungo quei 2 o 3 anni sarebbero insorti problemucci insulsi di ogni genere.

Prova a comprendere che la sola categoria di utenti che non sono in grado di usare niente di diverso da windows sono proprio gli "smanettoni".
Se non avete i vostri virus da debellare, i vostri spyware da cancellare, le vostre utility da craccare e il disco da riformattare, nn siete contenti.
Ne sapete abbastanza di windows da essere legati a lui ma non abbastanza di informatica in generale per poter usare efficacemente qualunque cosa.
Un vero professionista usa qualunque computer con qualunque s.o., ma un vero utonto (!!) pure, visto che nn sa ne si deve preoccupare di niente a livello di s.o. ma usa semplicemente le applicazioni che sono semplici e uguali ovunque.

[LukeHack]

Originariamente inviato da Pardo
...avrebbe cliccato sull'icona 'kword', avrebbe scritto, e avrebbe pigiato il bottone 'stampa'...
Qual'e` la differenza in user friendliness fra farlo in un s.o. piuttosto che in un altro..

Mai usato un pc venduto con GNU/Linux preinstallato ?
Lavorato in un azienda dove non c'e` windows ?
Suppongo di no, e allora che ne sai che tua madre puo` usare un computer proprio solo con windows?!?

Magari prova a immaginarla davanti a un pc con l'hard disk VUOTO e un cdrom di windows in mano, chissa` che farebbe!!




Mai visto un Mac? BeOS? Un Amiga? IBM OS/2?
No, e allora che ne sai che 'persone come loro' saprebbero usare solo windows!!

Ma poi quelli che usavano computer in casa prima del '96, erano tutti laureati in informatica??

E il mouse l'ha forse inventato la microsoft ?
L'interfaccia a finestre l'ha forse inventata la microsoft ?
Qual'e` una qualunque invenzione di microsoft che giustifichi l'ipotesi secondo cui 'senza windows' il personal computing sarebbe ancora all'eta` della pietra ?




Si, le vette sarebbero quelle in cui perdi il 50% del tuo tempo al computer per risolvere i problemi del sistema operativo...

Mio padre, che in quanto a software ne sa quanto tua madre o meno, ha usato per 20 anni un pc con SCO Xenix. Questo pc in 20 anni ha avuto 2 interventi tecnici: 1, passaggio da IBM XT a IBM AT; 2, passaggio a 486.
Per 20 anni ha funzionato sempre uguale ogni santo giorno. Il sistema operativo Xenix in se` non si puo` certo dire fosse user friendly, ma la soluzione nel suo complesso lo era e mio padre semplice utonto ha fatto x 20 anni gestione aziendale su questa macchina.
Avere Xenix o Windows (fosse esistito), avrebbe costituito UN'unica differenza: col secondo, invece di funzionare 20 anni senza problemi, avrebbe funzionato per 2 o 3 alla volta, dopo di che avremmo dovuto reinstallare tutto, e ogni tanto lungo quei 2 o 3 anni sarebbero insorti problemucci insulsi di ogni genere.

Prova a comprendere che la sola categoria di utenti che non sono in grado di usare niente di diverso da windows sono proprio gli "smanettoni".
Se non avete i vostri virus da debellare, i vostri spyware da cancellare, le vostre utility da craccare e il disco da riformattare, nn siete contenti.
Ne sapete abbastanza di windows da essere legati a lui ma non abbastanza di informatica in generale per poter usare efficacemente qualunque cosa.
Un vero professionista usa qualunque computer con qualunque s.o., ma un vero utonto (!!) pure, visto che nn sa ne si deve preoccupare di niente a livello di s.o. ma usa semplicemente le applicazioni che sono semplici e uguali ovunque.

quoto, 100% d'accordo...
gli utonti sono utonti,su qualsiasi os li metti davanti l'importante è che ci sia installato il sistema op. fa niente se winzozz o linux, tanto i bottoni e le finestre sono le stesse eh!

[mjordan]

Bhà...Che discussione insipida che è diventata ...

[Pardo]

l'importante e` flammare

[mjordan]

Originariamente inviato da Pardo
l'importante e` flammare

No l'importante pare che stia diventando quello di aumentare il numero di post. . .

[Enigm@]

ok...altro esempio allora.
l'altro giorno ho messo in stampa con linux diversi documenti pdf insieme, la stampante è andata in palla e continuava ininterrottamente a stampare le stesse cose anche ad ogni riavvio del s.o...
da notare che nessuno dei tool grafici per i job di stampa mi riconosceva alcun job in stampa...
mi sono armato di manuale, console di comando, "lpq" e poi "lprm" per ciascun job.
Quando succede qualcosa di simile in windows, mia madre vede (anche senza sapere nulla) l'icona della stampante in piccolo vicino all'orologio, ci clicca sopra e vede i lavori con tanto di pulsanti per annullarli.
Ma vi immaginate se, solo con linux, avesse dovuto accedere lei alla console???
Prima di sputare sentenze quindi, vi invito a riflettere e smetterla di essere i soliti linuxiani presuntuosi che sono pronti a guardare tutti dall'alto in basso.
A prescindere dalle finestre, i pulsanti, ecc. la verità è che per diverse cose windows è più intuitivo (poi avrà mille altri difetti!) e questo ne ha decretato probanbilmente il successo.
E badate bene che io sono un sostenitore di linux da quando ne sono venuto a conoscenza...ma....ad ognuno il suo s.o.

[mjordan]

Questa è una delle cose che volevo dire io ... Quando mi si viene a proporre un sistema BSD per un impiegato di ufficio che di computer non gliene frega nulla

[lovaz]

Originariamente inviato da Enigm@
<discorso fumoso sulla stampante>

A me la stampante (laser 8mb ram) si è impallata sotto win, e non si poteva annullare niente, bisognerebbe vedere come era configurato quel linux...

[guldo76]

Anch'io ho avuto diversi problemi con la stampante, per il fatto che i
driver del mio particolare modello non esistono, e ne ho provato qualcuno
per modelli simili. Cmq alla fine andava, c'ho stampato la tesi...
BTW, con "lprm -" da root dovresti annullare tutti i job, senza farlo 1 alla volta.
Cmq, se mi dovessi installare Linux in un ufficio mi ci comprerei delle
periferiche i cui driver son messi bene, e non penso che avrei problemi.
E' vero che l'installazione di un software o di una periferica e' piu' semplice
in Winzozz, ma molta gente il pc lo usa cosi' come lo trova, e non si
sognerebbe mai di installarci con le sole forze una nuova periferica, o
di mettere mano alla configurazione del desktop environment...
Considera poi che io uso debian con apt-get, e l'installazione di programmi
(a patto che ci sia il pacchetto precompilato) e' immediata ed elementare.
Allora tanto vale Linux...

Guldo