Pc Gaming 2k

[100nze]

quindi va benissimo una gtx 1080 zotaz amp? è inutile spendere soldi per una piu silenziosa o prestante?

[celsius100]

le amp sono cmq gia un po spinte eh
si

[azzurro_84]

tornando un attimo su coffee:

http://www.benchmark.pl/testy_i_rece...ona/28654.html

a quanto pare qualche miglioramento c'è stato. Ora dobbiamo solo aspettare che calino i prezzi.

[NuclearBlast]

https://www.tomshw.it/test-intel-cor...read-88730-p13

Ryzen è migliore

[azzurro_84]

Originariamente inviato da NuclearBlast

https://www.tomshw.it/test-intel-cor...read-88730-p13

Ryzen è migliore

L'8700K quando sarà sceso a 350 euro sarà la CPU n. 1. A 144 Hz distrugge tutta la concorrenza.

[NuclearBlast]

Originariamente inviato da azzurro_84

L'8700K quando sarà sceso a 350 euro sarà la CPU n. 1. A 144 Hz distrugge tutta la concorrenza.

dove lo vedi?

[azzurro_84]

Originariamente inviato da NuclearBlast

dove lo vedi?

Lo vedrai tu, a meno che Intel non ti sta talmente antipatica che ti secca persino vedere i suoi bench. Dovresti iscriverti a un AMD fan club.

[celsius100]

Originariamente inviato da azzurro_84

L'8700K quando sarà sceso a 350 euro sarà la CPU n. 1. A 144 Hz distrugge tutta la concorrenza.

Cosa intendi a 144Hz?
Ci può andare qualsiasi pc a 144 fps nn capisco se è un metro di paragone o se intendi una sorta di suddivisione

[azzurro_84]

Originariamente inviato da celsius100

Cosa intendi a 144Hz?
Ci può andare qualsiasi pc a 144 fps nn capisco se è un metro di paragone o se intendi una sorta di suddivisione

mi spiego meglio: secondo te, in 1080p a 144 Hz o in 1440p a 144 Hz può arrivare più facilmente a 144 fps una configurazione con 1700 + 1080 oppure una con 8700K + 1080?

[celsius100]

Dipende da gioco a gioco
In realta io nn prenderei nessuno dei due, il 1700 parte da frequenze un po basse, l'8700 nn vale certe cifre
Io punterei il "solito" ryzen 1600/1600X e poi vedrei a quanto si piazzano nelle prossime settimane gli i5 nuovi
Vanno cmq tutti forte e tecnicamente possono arrivarci tutti ai 144 fps (cmq io consiglio uno schermo con free/g-sync che da la stessa fluidita in game senza sparare a manetta le schede video x arrivare a quei frame rate, quindi nn richiede vga sovradimensionate e le fa durare piu a lungo x via delle prestazioni richieste, xke si attivano a 40 o 48Hz, e xke meno stressate tenderanno a rovinarsi/degradarsi meno)

[azzurro_84]

http://cpu.userbenchmark.com/Compare...00X/3937vs3920

https://www.tomshw.it/core-i7-8700k-...-7-4-ghz-88767

il primo link non è Vangelo ma mostra sicuramente un fondo di verità, e una CPU che regge frequenze anche superiori ai 7,40 GHz vale ogni euro che costa anche appena comparsa negli store a 400. Quindi figurati l’8700K quanta concorrenza farà quando scenderà da 380 a 340-350! Il cambio forzato di schede madri? Già adesso si trova la Z370 Pro4 di Asrock a 120 euro (stesso prezzo di una Z270) per cui, considerate quelle prestazioni e quella stabilità da cemento armato, in questo preciso istante nemmeno chi ha un conto concorrente esagerato può farci un pensiero sui 500 euro (che probabilmente tra qualche mese diventeranno 460). In conclusione, non si può negare che a pari numero di core e di thread Intel mette KO AMD con un sol colpo (è cristallino che l’8700K distrugge il 1600X), quindi tutte queste perplessità verso le CPU Intel proprio non riesco a spiegarmele. Inutile aggiungere poi che da gennaio-febbraio sul mercato ne vedremo delle belle con i nuovi i3 (passati da dual a quad core): il 1200 può considerarsi fuori scena già ora; tanto è vero che, in attesa dell’arrivo delle schede madri B e H (70-80 euro), in budget più contenuti di Ryzen si sta cominciando a consigliare dal 1400 in su. Detto ciò, è evidente che in questo forum consigliare Intel è impossibile (non perché mi possa entrare qualcosa in tasca, eh? Sia chiaro), e in verità è anche per questo motivo che qui sono mancato per molto tempo in quanto migrato verso altri lidi. Infatti ora che sto scrivendo più che partecipare mi sto facendo un’affacciata. Buon proseguimento...

[celsius100]

Sisi
Il primo link puoi nn guardarlo tanto e inutile come sito
X il resto beh vediamo i prezzi degli i5 fra 2/3 settimane e delle achede madri così li valuteremo x ora sono più cari di quanto pensassi e le prestazioni sono buone ma nn ce nulla di estremo (sennò li avrebbero piazzati oltre mille euro )

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

http://cpu.userbenchmark.com/Compare...00X/3937vs3920

https://www.tomshw.it/core-i7-8700k-...-7-4-ghz-88767

il primo link non è Vangelo ma mostra sicuramente un fondo di verità, e una CPU che regge frequenze anche superiori ai 7,40 GHz vale ogni euro che costa anche appena comparsa negli store a 400. Quindi figurati l’8700K quanta concorrenza farà quando scenderà da 380 a 340-350! Il cambio forzato di schede madri? Già adesso si trova la Z370 Pro4 di Asrock a 120 euro (stesso prezzo di una Z270) per cui, considerate quelle prestazioni e quella stabilità da cemento armato, in questo preciso istante nemmeno chi ha un conto concorrente esagerato può farci un pensiero sui 500 euro (che probabilmente tra qualche mese diventeranno 460). In conclusione, non si può negare che a pari numero di core e di thread Intel mette KO AMD con un sol colpo (è cristallino che l’8700K distrugge il 1600X), quindi tutte queste perplessità verso le CPU Intel proprio non riesco a spiegarmele. Inutile aggiungere poi che da gennaio-febbraio sul mercato ne vedremo delle belle con i nuovi i3 (passati da dual a quad core): il 1200 può considerarsi fuori scena già ora; tanto è vero che, in attesa dell’arrivo delle schede madri B e H (70-80 euro), in budget più contenuti di Ryzen si sta cominciando a consigliare dal 1400 in su. Detto ciò, è evidente che in questo forum consigliare Intel è impossibile (non perché mi possa entrare qualcosa in tasca, eh? Sia chiaro), e in verità è anche per questo motivo che qui sono mancato per molto tempo in quanto migrato verso altri lidi. Infatti ora che sto scrivendo più che partecipare mi sto facendo un’affacciata. Buon proseguimento...

La verità è che come tuo solito non sai dialogare civilmente con gli altri, dando poi la colpa al tuo interlocutore o non rispondendo o ritirandoti dal discorso. Aggiungo che poi tu sei stato sospeso gli altri no, ergo fatti delle domande e datti delle risposte. Cmq invece di prendere siti olandesi guarda qua:
https://www.techpowerup.com/reviews/..._8700K/14.html
http://www.guru3d.com/articles_pages...review,18.html
https://www.anandtech.com/show/11859...ial-numbers/13
http://www.hardware.fr/articles/970-...s-f1-2016.html
http://www.hardware.fr/articles/970-...n-3-5-ghz.html
http://www.hardware.fr/articles/970-...omatiques.html
hardware.fr che non hanno l'anella al naso (come si dice dalle mie parti) hanno scoperto perché in alcune review ci sono numeri troppo discostanti da altre. La colpa è dei produttori di schede madri, soprattutto asus, che con impostazioni di def occano la cpu impostando il turbo a 4,7 su tutti i core (quando dovrebbe essere 4,3) e impostando la cache l3 a 4,4 (a def non ha risposto manco intel quanto dovrebbe andare ma su altre schede madri viaggia meno). Questo fa comodo sia ad intel che ai produttori di schede madri che in questo modo barano e falsano i dati delle review. Ora rispondi su questo

Come puoi vedere, prendendo techpowwerup, guru3d, anandtech e hardware fr gli aumenti di frames nei giochi tra 7700k e 8700k sono pochissimi e appannaggio solo di alcuni giochi dove i core in più a maggiore frequenza (il turbo di coffee è più spinto di quello di kaby) regalano una manciata di fps. Nei prossimi anni, con motori grafici più rispondenti alle api a basso livello (dx12, metal, vulkan), processori 6/8 core sia di intel che di amd avranno via via più margine su quelli con meno core.
Cmq questo non toglie che i punti di forza di intel siano:
IPC (rimasto identico a kaby che è identico a sky 3 volte mai successo)
frequenze turbo più alte
rapporto prezzo / prestazioni finalmente in linea con amd e superiore rispetto a kaby.
Punti negativi:
chispet Z370 IDENTICO al Z270 (manco una virgola)
assenza degli altri chispet che invece avranno nuove caratteristiche (usb 3.1 gen2, wifi ac, thunderbolt, C10)
retrocompatibilà con le cpu passate e forse con le cpu future (visto che ad oggi, come ha ripetuto anandtech, non il primo qua qua sulla rete, i 10 nm con cannon lake sono previsti SOLO sul mobile e sul desktop saranno skippati per i 10+ con icelake e nuovo socket - 1161???).

Se poi ci mettiamo che da vari rumors sembrerebbe esserci penuria per 2/4 settimane:
http://www.guru3d.com/news-story/int...-dramatic.html

Ce ne passa di tempo prima che potranno essere consigliabili e non a tutti. A me personalmente girerebbero le palline di natale prendere una scheda madre che muore e nasce con una sola generazione di cpu (altra cosa mai successa con intel che ci ha abituati da sandy a due gen ogni socket)

[azzurro_84]

no, invece mi sono espresso nel modo più civile possibile. Sei tu che mi tacci ingiustamente.

[azzurro_84]

Originariamente inviato da celsius100

Sisi
Il primo link puoi nn guardarlo tanto e inutile come sito

https://www.computerbase.de/2017-10/...-fps-1920-1080

[celsius100]

Originariamente inviato da azzurro_84

https://www.computerbase.de/2017-10/...-fps-1920-1080

bella comparazione guarda anche anandtech e hardware.fr che sono fatte facendo attenzione all'overclock automatico delle asus e con ram nn avare su ryzen

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

no, invece mi sono espresso nel modo più civile possibile. Sei tu che mi tacci ingiustamente.

Ne prendo atto, come per le domande senza risposta

[azzurro_84]

provate a portare un Ryzen a 7,40 GHz sotto azoto liquido e fatemi sapere se si mantiene stabile come l'8700K.

Leggi Conclusioni: https://www.tomshw.it/overclock-estr...uido-87075-p13

Le premesse dei Ryzen 5 lasciano perplessi prima di portare anche il 1800X a quella frequenza...

[azzurro_84]

Originariamente inviato da celsius100

bella comparazione guarda anche anandtech e hardware.fr che sono fatte facendo attenzione all'overclock automatico delle asus e con ram nn avare su ryzen

il dato oggettivo è che in gaming già i 4 core/4 thread del 7500 valevano i 6 core/12 thread del 1600, per cui anche nel caso fosse stata aumentata soltanto la quantità dei thread e non anche la loro potenza, il distacco aumenta ulteriormente in ogni caso. Comunque è solo battaglia persa qui. Continuate pure a consigliare Ryzen 5 fino ad Ice Lake.

[celsius100]

Originariamente inviato da azzurro_84

il dato oggettivo è che in gaming già i 4 core/4 thread del 7500 valevano i 6 core/12 thread del 1600, per cui anche nel caso fosse stata aumentata soltanto la quantità dei thread e non anche la loro potenza, il distacco aumenta ulteriormente in ogni caso. Comunque è solo battaglia persa qui. Continuate pure a consigliare Ryzen 5 fino ad Ice Lake.

la differenza dipedne da gioco a gioco
cmq nn si consigliano i vecchi i5 piu ceh altro xke a quelle cifre nn valeva piu la pena di prendere un 4core su socket morto e nn overcloccaible erano quelli gli svantaggi principali nn ceh nn andassero bene x il gaming