DA INTEL 4670K A FX8320 IN GAMING DIFFERENZE?

[descartes2]

Originariamente inviato da Galcone

Ma scusate se dovete guidare la macchina nuova vi basate sulle prove su strada di Quattroruote, o vi fate un giro valutando voi stessi? Siamo d'accordo che l'i5 Intel è il top nei game, meglio dell'i7 che sarebbe sprecato, ma va fatta una valutazione globale. Certo AMD è indietro a Intel, ma quello che voglio dire io è che va valutato il sistema nella sua totalità, il budget investito e l'utilizzo del PC. Guardando alle mie tasche con un monitor FHD, una 390 e un Fx 8350 per il gaming mi troverei più che bene e non credo che IO noterei le differenze con un i5. Poi ovvio che avendo molto più budget le differenze tra Intel e Amd aumentano, che so puntando ad una risoluzione superiore, SLI o Crossfire, GPU mostruose ecc...

no E' TOTALMENTE INUTILE non lo vogliono capire puoi starci a discutere per ore come ho fatto io ma sono solo parole buttate al vento. Già i bench che hanno messo dimostrano la totale inutilità di un i7 nei videogiochi rispetto ad un 8320, meglio non andare oltre

[Blasius]

da un amd 8320 e un i5 4670 / 4690 ci sono solo ed esclusivamente 30/50 max euro di differenza con un guadagno prestazionale pari a doppio per ogni core della cpu , questa è la realtà.
Preferisco aspettare 10g e raccimolare un qualcosina per un i5 che lanciarmi su AMD onestamente .... Dopo l'opportunità che ho avuto nell'avere entrambi ed averli ancora...

[raffy2]

Originariamente inviato da descartes2

ecco questa mi mancava!
in effetti prendere due cpu entrambe con il moltiplicatore sbloccato e tenerle a frequenza base è indubbiamente la cosa più intelligente che tu potessi dire.
Se vedi in questo bench le cpu che vengono prese in considerazione hanno il moltiplicatore sbloccato e sono testate a parità di frequenza

http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_03.png

http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_02.png

Secondo me sei tu un guru della tecnologia che vuoi comparare 2 processori, sbloccati o meno a frequenze di overclock.

Prima cosa non tutti i processori salgono ad una certa frequenza, seconda cosa se devi fare un confrontro tra processori lo si fa a stock.

Intel e solo Intel fa la serie k per overclock e quella liscia, AMD con i suoi FX non fa distinzione, quindi non puoi certo dire che sono processori nati per l'overclock, che per quanto vecchi riscaldano e consumano quanto una fornace

Infine Galcone hai perfettamente ragione e questo cerco di dirlo anche io. AMD prezzo/prestazioni stravince rispetto ad Intel, con un FX si gioca ugualmente bene. Intel invece è da tenere in considerazione per chi cerca il TOP delle prestazioni e sotto questo punto di vista Intel si fa pagare cara ed amara. Ma c'è chi questo discorso fa fatica a mandarlo giù chissà perchè, negare l'evidenza non è mai sinonimo di un Q.I elevato

[raffy2]

Originariamente inviato da Blasius

da un amd 8320 e un i5 4670 / 4690 ci sono solo ed esclusivamente 30/50 max euro di differenza con un guadagno prestazionale pari a doppio per ogni core della cpu , questa è la realtà.
Preferisco aspettare 10g e raccimolare un qualcosina per un i5 che lanciarmi su AMD onestamente .... Dopo l'opportunità che ho avuto nell'avere entrambi ed averli ancora...

Eh vabbè ma i grafffffici dicono così, poi magari che hai fps che sono più instabili, magari un pochino di stuttering anche chissene...

Paragonare un i5 odierno, ad una tecnologia vecchia e superata come FX, mi sembra proprio da lecchini...Io stesso ho avuto processori AMD, ma certamente non per giocare. Questo perchè? perchè io cerco il TOP per giocare, ed il TOP ad oggi si chiama Intel. Nel mio caso non mi interessa spendere 50 € in più per un processore che terrò anni, ma se qualcuno invece ha idee diverse, un budget più stretto, ecc con AMD si gioca bene lo stesso, ma non è il TOP. Tutte le cose che sono TOP o Enthusiast, è risaputo che si fanno pagare a peso d'oro rispetto a quanto offrono realmente, e non fa così solo Intel, ma qualsiasi Marchio/Azienda.

[Blasius]

Originariamente inviato da raffy2

Secondo me sei tu un guru della tecnologia che vuoi comparare 2 processori, sbloccati o meno a frequenze di overclock.

Prima cosa non tutti i processori salgono ad una certa frequenza, seconda cosa se devi fare un confrontro tra processori lo si fa a stock.

Intel e solo Intel fa la serie k per overclock e quella liscia, AMD con i suoi FX non fa distinzione, quindi non puoi certo dire che sono processori nati per l'overclock, che per quanto vecchi riscaldano e consumano quanto una fornace

Infine Galcone hai perfettamente ragione e questo cerco di dirlo anche io. AMD prezzo/prestazioni stravince rispetto ad Intel, con un FX si gioca ugualmente bene. Intel invece è da tenere in considerazione per chi cerca il TOP delle prestazioni e sotto questo punto di vista Intel si fa pagare cara ed amara. Ma c'è chi questo discorso fa fatica a mandarlo giù chissà perchè, negare l'evidenza non è mai sinonimo di un Q.I elevato

[raffy2]

Originariamente inviato da Blasius

Eh, ma sentirmi dire che ho detto una gran boiata perchè i processori vanno valutati stock, non ci sto.

Se si portano 2 processori diversi, di famiglie diverse alla stessa frequenza, si va a vedere quale delle 2 architetture, a parità di core, è più efficiente.

Se invece 2 processori diversi li andiamo ad analizzare 'così come sono', tralasciando un attimo l'architettura, andiamo a vedere come va il processore nel complesso.

Invece di stare a dire che sono processori nati per l'overclock ( almeno questo vale per Intel, con la sua serie k apposita per overclock ), vorrei tranquillamente capire dove sia l'eresia che ho detto. Non è vero che in quel modo valutiamo l'efficienza dell'architettura? dove sta il problema?

Altrimenti tagliamo la testa al toro, prendiamo un processore intel liscio e facciamo questo benedetto confronto a stock. Le cose vanno fatte bene, e non dimentichiamo che per overclockare un fx c'è bisogno di una scheda madre costosa, con più fasi di alimentazione se non vuoi vedere il pc fare un bel botto

Quindi la differenza tra AMD ed intel, in termini di prezzo, si eguaglia quasi. Poi chi vuole comprare una tecnologia ormai superata, quasi a pari prezzo, è libero di farlo ma da qui a consigliarla ai 4 venti a chi vuole un pc da gamer, ce ne passa di acqua sotto ai ponti...

[Blasius]

Originariamente inviato da raffy2

Eh, ma sentirmi dire che ho detto una gran boiata perchè i processori vanno valutati stock, non ci sto.

Se si portano 2 processori diversi, di famiglie diverse alla stessa frequenza, si va a vedere quale delle 2 architetture, a parità di core, è più efficiente.

Se invece 2 processori diversi li andiamo ad analizzare 'così come sono', tralasciando un attimo l'architettura, andiamo a vedere come va il processore nel complesso.

Invece di stare a dire che sono processori nati per l'overclock ( almeno questo vale per Intel, con la sua serie k apposita per overclock ), vorrei tranquillamente capire dove sia l'eresia che ho detto. Non è vero che in quel modo valutiamo l'efficienza dell'architettura? dove sta il problema?

Altrimenti tagliamo la testa al toro, prendiamo un processore intel liscio e facciamo questo benedetto confronto a stock. Le cose vanno fatte bene, e non dimentichiamo che per overclockare un fx c'è bisogno di una scheda madre costosa, con più fasi di alimentazione se non vuoi vedere il pc fare un bel botto

Quindi la differenza tra AMD ed intel, in termini di prezzo, si eguaglia quasi. Poi chi vuole comprare una tecnologia ormai superata, quasi a pari prezzo, è libero di farlo ma da qui a consigliarla ai 4 venti a chi vuole un pc da gamer, ce ne passa di acqua sotto ai ponti...

era una lodeeee condivido appieno il tuo commento antecedente e questo.

[raffy2]

Originariamente inviato da Blasius

era una lodeeee condivido appieno il tuo commento antecedente e questo.

Che bella lode

Dimmi una cosa: ho un i7 920 @4.2 ghz e gioco a 1080p. Hai mai avuto un processore simile al mio? sto valutando se cambiare e passare a nuova piattaforma, ma tutti mi dicono di rimanere così perchè non noterei differenze.

Pensando in maniera razionale, hanno ragione. Sto cercando di rimettere in gabbia la mia scimmia

Ma so già che se non cambio piattaforma, se mi capita di trovare un 980x/990x a prezzo onesto, la scimmia stavolta non la fermo manco a cannonate

[Blasius]

Originariamente inviato da raffy2

Che bella lode

Dimmi una cosa: ho un i7 920 @4.2 ghz e gioco a 1080p. Hai mai avuto un processore simile al mio? sto valutando se cambiare e passare a nuova piattaforma, ma tutti mi dicono di rimanere così perchè non noterei differenze.

Pensando in maniera razionale, hanno ragione. Sto cercando di rimettere in gabbia la mia scimmia

Ma so già che se non cambio piattaforma, se mi capita di trovare un 980x/990x a prezzo onesto, la scimmia stavolta non la fermo manco a cannonate

a 1080p stai ultra più che bene ... il problema nostro di chi le scimmie non le ha rinchiuse XD è che anche per 5-6fps tende a cambiare la piattaforma.

la 290 resta un eccellente prodotto e se becchi la fortunata in oc va anche meglio.

Io per esempio ora ho preso un Davil Canyon per sfizio avendo cmq da prima e rinchiuso in armadio il mio Buon Ottimo 4670k ke tiene 4.5ghz a 1.246v ...
Ke ci vuoi fa.... XD

Ah mi picchierai se ti dico che gioco a 1080p al 90% mentre altri titoli li emulo con donwscaling a 1440p

[bobby10]

Ancora oggi star qui a consigliare cpu vecchie di 4/5 anni per giocare non si può sentire.
Costano poco? E ci credo sono vecchie , consumano e scaldano di più delle ultime 3 / 4 generazioni intel..per forza che amd deve deprezzarle.
Se io fossi un utente nuovo che viene qui a chiedere consiglio per un pc da gioco e mi consigliassero una piattaforma così vecchia quando con 40/50€ in più avrei potuto prendere uno Skylake decisamente più moderno...be verrei a casa a prendervi a pedate

Che poi una cpu che già limita oggi come puoi sperare di farci su un upgrade con vga future? Ti tocca rifare il pc da capo nel giro di un paio di anni.
Direi che c'è solo da aspettare l'uscita di Zen dal lato Amd.

[raffy2]

Originariamente inviato da Blasius

a 1080p stai ultra più che bene ... il problema nostro di chi le scimmie non le ha rinchiuse XD è che anche per 5-6fps tende a cambiare la piattaforma.

la 290 resta un eccellente prodotto e se becchi la fortunata in oc va anche meglio.

Io per esempio ora ho preso un Davil Canyon per sfizio avendo cmq da prima e rinchiuso in armadio il mio Buon Ottimo 4670k ke tiene 4.5ghz a 1.246v ...
Ke ci vuoi fa.... XD

Ah mi picchierai se ti dico che gioco a 1080p al 90% mentre altri titoli li emulo con donwscaling a 1440p

Allora mi sa che mi tocca rinchiudere nuovamente la scimmia nella gabbia ( rinforzata ) e tenerla in qualche modo a bada

Ho una 290 fortunatissima, con il voltaggio standard sale a 1150 sul core e può salire ancora di più.

Tu sei pazzo :

Originariamente inviato da bobby10

Ancora oggi star qui a consigliare cpu vecchie di 4/5 anni per giocare non si può sentire.
Costano poco? E ci credo sono vecchie , consumano e scaldano di più delle ultime 3 / 4 generazioni intel..per forza che amd deve deprezzarle.
Se io fossi un utente nuovo che viene qui a chiedere consiglio per un pc da gioco e mi consigliassero una piattaforma così vecchia quando con 40/50€ in più avrei potuto prendere uno Skylake decisamente più moderno...be verrei a casa a prendervi a pedate

Che poi una cpu che già limita oggi come puoi sperare di farci su un upgrade con vga future? Ti tocca rifare il pc da capo nel giro di un paio di anni.
Direi che c'è solo da aspettare l'uscita di Zen dal lato Amd.

Eh, vaglielo a dire... Anche io sto aspettando Zen, con la speranza che dia del filo da torcere ad Intel sperando ci sia un abbassamento di prezzi..

Inoltre con gli fx ci vogliono delle schede madri che abbiano più fasi di alimentazione e che sono quindi più costose delle normali mobo.

Sinceramente anche a me se consigliassero un fx rispetto ad un processore Intel di nuova tecnologia, una capatina a casa loro me la farei

[raffy2]

Guardate cosa vedono i miei occhi



Fps praticamente DIMEZZATIIIIII!

Ma si, per 10€ in meno prendiamo un bel FX per giocare

[Black"SLI"jack]

È normale quella differenza. Nei software, dove l'ipc superiore di intel si fa sentire, c'è poco da fare. Inutile dire che un fx ci giochi lo stesso, è vero per carità ma sei sempre al limite. Un conto avere una configurazione che mi da 100 e una che mi da 60. Quella da 60 non mi garantisce un frame rate stabile e costante

Tra l'altro se poi si passa in configurazioni multigpu e soprattutto in presenza di giochi cpu bonus (ad esempio the division arriva ad occuparmi tutti e 16 i core logici del 5960x con un uso medio del 50%), il discorso non si pone nemmeno. Intel tutta la vita e non solo, nemmeno il 6700k (che ritengo il minimo indispensabile), ma direttamente un 5820k o i futuri broadwell-e. Dove i core in più aiutano a ridurre ulteriormente l'andamento ballerino degli fps, rendendolo più costante con meno fluttuazioni.
In singola vga un i5 va benissimo, al limite puntare un i7 quad se si ha intenzione di fare un futuro multigpu.
Provato lo stesso sli su i5, i7 quad, i7 8core. I5 castrava e non poco le due vga.

Se al momento avessi un budget ridotto, opterei sempre per un intel o cui affiancare un vga che posso permettermi e provvedere in seguito ad una sua sostituzione con una più performante.

Come detto anche da Bobby, inutile prendere ora una cpu nuova già al limite con l'ottica di tenerla x anni e volerla poi abbinare a vga più prestanti che arriveranno in futuro.
Potrebbe cambiare un po' il discorso se trovassi un fx usato a prezzaccio con relativa mobo e ram. Ma deve essere veramente un prezzo vantaggioso. Roba tipo discount 3x1 con sconto elevato.

Speriamo che amd rialzi la testa con zen, e prometta quanto fino ad ora detto con le nuove cpu, però ho un bel po' di timori. Felicissimo di riprendere un amd dopo i fasti del socket a (avuti quasi tutti i vari i modelli athlon xp) e del 939 (3500+ e 4200x2 il primo vero dual core) poi da lì tornai in intel con i vari e6600, q6600, i7-920 (che mi tornerà tra pochi giochi) e via tutti gli altri.



Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[*aLe]

Originariamente inviato da raffy2

Con AMD si gioca bene lo stesso, ma non è il TOP. Tutte le cose che sono TOP o Enthusiast, è risaputo che si fanno pagare a peso d'oro rispetto a quanto offrono realmente, e non fa così solo Intel, ma qualsiasi Marchio/Azienda.

Vero, condivido al 100%.
Ma secondo me state dicendo la stessa cosa eh: anche con un AMD si gioca bene, pure se non è il massimo.

Originariamente inviato da raffy2

Ma si, per 10€ in meno prendiamo un bel FX per giocare

Beh anche l'FX se la cava egregiamente, pure se sta nettamente dietro all'i7.

Dipende sempre da cosa uno vuole, c'è chi vuole il massimo e si fa i7 con piattaforma X99 (per dire) e SLI di 980Ti e chi si accontenta (perché è vero, uno si accontenta) di una piattaforma meno performante (a patto che garantisca risoluzioni e framerate decenti, cosa che un FX8xxx abbinato a una R9 3xx secondo me fa).

Allo stesso modo c'è chi si compra una Pagani Huayra (bellissima eh, da sbavo, non dico di no) e chi si "accontenta" di una Mercedes Classe A... Sapendo che in Italia il limite massimo raggiungibile per legge è 130 (forse è stato alzato a 140 su alcuni tratti della A4, ma non ci metto la mano sul fuoco).

Nel nostro caso, il limite dei 130 (o 140) all'ora entrambe le auto lo possono raggiungere e superare. Allo stesso modo, il limite dei 60 FPS minimi tutte le CPU di quella lista lo possono raggiungere e superare (e l'i7 fa quasi il doppio, ma se uno si "pone" come limite i 60 minimi, ci arriva anche con l'8xxx).

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

Speriamo che amd rialzi la testa con zen, e prometta quanto fino ad ora detto con le nuove cpu, però ho un bel po' di timori. Felicissimo di riprendere un amd dopo i fasti del socket a (avuti quasi tutti i vari i modelli athlon xp) e del 939 (3500+ e 4200x2 il primo vero dual core) poi da lì tornai in intel con i vari e6600, q6600, i7-920 (che mi tornerà tra pochi giochi) e via tutti gli altri.

Same here, felicissimo possessore di una CPU su socket 939 prima di passare a i7 920 (Che terrò ancora almeno fino a fine anno a 'sto punto, aspettando di vedere cosa propone Zen).

[*aLe]

Ah, in tutto questo sono d'accordo con chi dice che ora cambiare un 4670K per un 8320 non valga minimamente la pena, eh.