Il Giornale dei pregiudicati

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco

La differenza fra i personaggi citati nell'articolo e Travaglio sta nel fatto che i primi sono stati condannati tutti in via definitiva*, mentre Travaglio no.
Per la legge italiana, si è innocenti (quindi non pregiudicati) fino a condanna definitiva. Il fatto che tu la pensi diversamente non cambia di una virgola la situazione: le tue opinioni contano molto meno della legge.
Credo che la questione potrebbe chiudersi qui.

Se avete altro da scrivere, andate avanti con il thread.

* ho dei dubbi solo su Moggi, che è stato condannato dalla giustizia sportiva e quindi non so se possa essere definito "pregiudicato"

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

La differenza fra i personaggi citati nell'articolo e Travaglio sta nel fatto che i primi sono stati condannati tutti in via definitiva*, mentre Travaglio no.

Travaglio ha una sentenza definitiva di colpevolezza di un tribunale civile.

Per la legge italiana, si è innocenti (quindi non pregiudicati) fino a condanna definitiva.

Infatti ho scritto ben più di 3 volte che è stato condannato e questo è un dato di fatto ineccepibile.

Il fatto che tu la pensi diversamente non cambia di una virgola la situazione: le tue opinioni contano molto meno della legge.
Credo che la questione potrebbe chiudersi qui.

Io non la penso diversamente, io leggo la definzione che da un dizionario italian riportato da altri.
Vogliamo dire che la definizione è sbagliata?
Prego...

[Rintrah84]

Ragazzi....io vi consiglierei di ragionare con l'utente Marca...tanto non si ottiene nulla...al più ci si incazza e si rischia una sospensione...

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Travaglio ha una sentenza definitiva di colpevolezza di un tribunale civile.

Questo non fa di lui un pregiudicato, ma fa di lui un cittadino al momento incensurato che è uscito sconfitto in un processo civile.

Originariamente inviato da MARCA

Infatti ho scritto ben più di 3 volte che è stato condannato e questo è un dato di fatto ineccepibile.

Ineccepibile, come è ineccepibile che un processo civile non incide sul certificato penale di un individuo, altrimenti lo chiamerebbero certificato civile.

Originariamente inviato da MARCA

Io non la penso diversamente, io leggo la definzione che da un dizionario italian riportato da altri.
Vogliamo dire che la definizione è sbagliata?
Prego...

Mi riferisco al fatto che prima hai scritto che per te le condanne di primo e di terzo grado sono sempre e comunque condanne. La costituzione prevede diversamente.

Ti prego davvero di non insistere nel fare confusione.

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

Questo non fa di lui un pregiudicato, ma fa di lui un cittadino al momento incensurato che è uscito sconfitto in un processo civile.

Esatto, fa di lui un condannato.

Ineccepibile, come è ineccepibile che un processo civile non incide sul certificato penale di un individuo, altrimenti lo chiamerebbero certificato civile

.Ovviamente, mai scritto che aveva la fedina penale sporca infatti.

Mi riferisco al fatto che prima hai scritto che per te le condanne di primo e di terzo grado sono sempre e comunque condanne. La costituzione prevede diversamente.

Assi?!?!!?!? mi indichi il passaggio in cui nella costituzione si dice che una condanna di primo grado non è una condanna ma è qualcos'altro?

Ti prego davvero di non insistere nel fare confusione.

Io qua voglio fare chiarezza!!
E' forse colpa mia se si riporta una definizione della lingua italiana e poi si parla in altri termini?
E' forse colpa mia se si dice che una condanna in primo grado non è una condanna ma è qualcos'altro non meglio definito...?
Chiedo, perchè a casa mia, dove si vive seguendo le leggi italiane e dove si parla un italiano corretto la definizione di condanna è unica, non fa distinzioni:

Originariamente inviato da De Mauro

con|dàn|na
s.f.
AD
1 il condannare, l’essere condannato; la sentenza con la quale i giudici infliggono una pena: emettere, pronunziare una c., c. all’ergastolo, ai lavori forzati, alla reclusione, a morte; c. senza appello, definitiva | pena o obbligazione inflitta con tale sentenza: scontare, subire una c. a dieci anni di reclusione, c. giusta, ingiusta
2 estens., condizione di dolore, disagio, tormento, alla quale è difficile sottrarsi: avere un figlio così è una vera c., la c. della povertà; con riferimento a malattie non guaribili: i risultati degli esami hanno confermato la c. di quel poveretto
3 estens., giudizio di biasimo, disapprovazione, spec. di carattere morale: comportandoti così rischi di attirarti la c. di tutti, esprimere la propria c. del terrorismo
4 TS teol., dichiarazione di falsità di una dottrina religiosa

[GianoM]

Fermatelo, non si possono inquinare i thread in questo modo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da GianoM

Fermatelo, non si possono inquinare i thread in questo modo.

*

[MARCA]

La verità non inquina.
Travaglio ha una condanna civile definitiva ed è quindi un condannato.
Travaglio ha una condanna penale in primo grado, e secondo la definizione del dizionario De Mauro(gentilmente fornita dallo squalo tigre-ndr-) ha si la fedina penale pulita, ma è pregiudicato.

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Ovviamente, mai scritto che aveva la fedina penale sporca infatti.

Infatti tutto nasce dal fatto che il titolo del thread parla di "pregiudicati" e tu hai parlato di "condannati". Sono due concetti diversi.
Visto che Travaglio non è un pregiudicato, il tuo post iniziale "Travaglio dovrebbe inserire anche se stesso nell'elenco dei condannati" non ha senso. E' come se facessimo l'elenco dei gatti e tu chiedessi di inserire anche il tuo cane.

Originariamente inviato da MARCA

Assi?!?!!?!? mi indichi il passaggio in cui nella costituzione si dice che una condanna di primo grado non è una condanna ma è qualcos'altro?

Non ho scritto che una condanna in primo grado non è una condanna ma che non ha lo stesso valore di una condanna di terzo grado.

Art. 27 "L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva"

Se la condanna non è definitiva, non sei un pregiudicato.

Originariamente inviato da MARCA

Io qua voglio fare chiarezza!!
E' forse colpa mia se si riporta una definizione della lingua italiana e poi si parla in altri termini?
E' forse colpa mia se si dice che una condanna in primo grado non è una condanna ma è qualcos'altro non meglio definito...?
Chiedo, perchè a casa mia, dove si vive seguendo le leggi italiane e dove si parla un italiano corretto la definizione di condanna è unica, non fa distinzioni:

Il vocabolario è impreciso, come spesso accade quando si tratta di termini tecnici.


Travaglio non è un pregiudicato, per cui non può essere paragonato ai pregiudicati di cui tratta l'articolo. Punto.

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

Infatti tutto nasce dal fatto che il titolo del thread parla di "pregiudicati" e tu hai parlato di "condannati". Sono due concetti diversi.

A casa mia e anche tua, un pregiudicato è sicuramente un condannato per questo facevo l'insieme dei condananti.

Non ho scritto che una condanna in primo grado non è una condanna ma che non ha lo stesso valore di una condanna di terzo grado.

Ovviamente

Il vocabolario è impreciso, come spesso accade quando si tratta di termini tecnici.
Travaglio non è un pregiudicato, per cui non può essere paragonato ai pregiudicati di cui tratta l'articolo. Punto.

Oh, perfetto!!!
Il vocabolario è impreciso!!!
Ma pensa tu questi, scrivono le definizioni dei vocaboli e sbagliano pure!!!
Però, siccome io sono come san tommaso, e se non vedo non credo, ho fatto u giro per internet, per vedere non cosa dice un dizionario, ma cosa dicono diersi...sai, uno può sbagliare...quattro?

1)chiunque sia già stato condannato a vario titolo nel corso di un procedimento penale - it.wiktionary.org/wiki/pregiudicato
2)pregiudicato [pre-giu-di-cà-to] agg., s.
• s.m. (f. -ta) dir. Chi ha già riportato condanne penali o ha espiato pene detentive (corsera)
3)Definizionepart. pass. di pregiudicare
¶ agg.
1 (ant.) giudicato in precedenza
2 destinato all'insuccesso, compromesso: una situazione pregiudicata
3 (ant.) basato su un pregiudizio; infondato, errato: malgrado la pregiudicata opinione generalmente radicata negli animi dei più (VERRI)
¶ s. m. [f. -a] chi ha riportato in passato condanne penali.(Il Garzanti-qua serve registrazione)

Quindi 4 dizionari on line danno una definzione sbagliata.
Mmmmmm....
Posso permettermi a questo punto, visti questi elementi di non crederti Nomeutente?

[luxorl]

Originariamente inviato da MARCA

1)chiunque sia già stato condannato a vario titolo nel corso di un procedimento penale - it.wiktionary.org/wiki/pregiudicato
2)pregiudicato [pre-giu-di-cà-to] agg., s.
• s.m. (f. -ta) dir. Chi ha già riportato condanne penali o ha espiato pene detentive (corsera)
3)Definizionepart. pass. di pregiudicare
¶ agg.
1 (ant.) giudicato in precedenza
2 destinato all'insuccesso, compromesso: una situazione pregiudicata
3 (ant.) basato su un pregiudizio; infondato, errato: malgrado la pregiudicata opinione generalmente radicata negli animi dei più (VERRI)
¶ s. m. [f. -a] chi ha riportato in passato condanne penali.(Il Garzanti-qua serve registrazione)

Quindi 4 dizionari on line danno una definzione sbagliata.
Mmmmmm....
Posso permettermi a questo punto, visti questi elementi di non crederti Nomeutente?

[kintaro oe]

..QUando si tratta di travaglio , il vocabolario e' sempre impreciso...

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Quindi 4 dizionari on line danno una definzione sbagliata.
Mmmmmm....
Posso permettermi a questo punto, visti questi elementi di non crederti Nomeutente?

Puoi credere quello che ti pare, basta che non prosegui ad inquinare il thread con discorsi off topic.
Se vuoi, puoi procurarti un dizionario dei sinonimi e dei contrari: vedrai che "pregiudicato" è il contrario di "incensurato", così avrai la controprova di quanto affermo.

[Steinoff]

Marca mi ricorda in toto i berluscones posseduti nell'anima dal sacro fuoco del loro proprietario con cui mi capita ogni tanto di sprecar minuti.
Negano ogni evidenza, nonostante tutto, attaccandosi a cavilli, giochi di parole, vizi di forma, ma io intendevo quest'altro, ma io parlavo di quest'altro, ma va la ma va la, sviando regolarmente dal discorso iniziale ed evitando regolarmente di rispondere alle domande precise e puntuali che gli vengono poste.
Per me e' tempo perso e fiato sprecato. Che bollano nel loro brodo, svaniranno nel nulla come gia' fecero tempo fa i craxiani, spergiurando di aver sempre votato Rifondazione o IDV.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da MARCA

A casa mia e anche tua, un pregiudicato è sicuramente un condannato per questo........

Ooohh, marca ! ma che insisti a fare !
Tutti i vocabolari sbagliano, loro hanno ragione, e quando ci provi a spiegargli le cose, inquini i thread e devi sorbirti gli insulti.....e poi parlano di motorini azzurri....i motorini dipietristi non sono per nulla diversi...

Dovresti averlo capito come vanno le cose in questa sezione, ma lasciali rosicare in santa pace, lasciali aprire i loro 1000 thread sulla smorfia di belusconi, e non disturbarli mentre si fanno le seghe a vicenda !!

[kintaro oe]

Originariamente inviato da nomeutente

Puoi credere quello che ti pare, basta che non prosegui ad inquinare il thread con discorsi off topic.
Se vuoi, puoi procurarti un dizionario dei sinonimi e dei contrari: vedrai che "pregiudicato" è il contrario di "incensurato", così avrai la controprova di quanto affermo.

Ma...non si capisce mai se parli in veste di moderatore o di utente....
Se nel caso di utente, l'articolo e' scritto da travaglio, marca sta' parlando di travaglio, l'articolo parla di condanne, marca sta' parlando della terminologia (errata ) del termine, l'off topic lo vedi solo te.
Riguardo all'inquinamento del thread, io lo trovo invece consono alla discussione, poi se per te arbitrariamente lo ritieni inquinare, puoi fare quello che vuoi, d'altronde il tasto ban ce l'hai tu...

[nomeutente]

Originariamente inviato da kintaro oe

Ooohh, marca ! ma che insisti a fare !
Tutti i vocabolari sbagliano, loro hanno ragione, e quando ci provi a spiegargli le cose, inquini i thread e devi sorbirti gli insulti.....e poi parlano di motorini azzurri....i motorini dipietristi non sono per nulla diversi...

Dovresti averlo capito come vanno le cose in questa sezione, ma lasciali rosicare in santa pace, lasciali aprire i loro 1000 thread sulla smorfia di belusconi, e non disturbarli mentre si fanno le seghe a vicenda !!

Se qualcuno vuole discutere del tema originario del thread, può aprirne uno nuovo.

Questo non c'è proprio modo di tenerlo sui binari: quando si arriva a darmi del dipietrista pur di fare polemica, evidentemente si è toccato proprio il fondo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da kintaro oe

Ma...non si capisce mai se parli in veste di moderatore o di utente....
Se nel caso di utente, l'articolo e' scritto da travaglio, marca sta' parlando di travaglio, l'articolo parla di condanne, marca sta' parlando della terminologia (errata ) del termine, l'off topic lo vedi solo te.
Riguardo all'inquinamento del thread, io lo trovo invece consono alla discussione, poi se per te arbitrariamente lo ritieni inquinare, puoi fare quello che vuoi, d'altronde il tasto ban ce l'hai tu...

La questione è che si parlava di una cosa (il giornale di Feltri) partendo da un articolo di Travaglio.
Marca è andato reiteratamente off topic parlando male di Travaglio (se vuole parlare di Travaglio può aprire un thread). E' come quando qualcuno apre un thread su qualche magagna della sinistra e uno salta fuori con "eh... ma Berlusconi".
Oltre a ciò, è partita la solita confusione che parte quando c'è di mezzo Marca, che spacca il capello in quattro pur di mettere sullo stesso piano una serie di pregiudicati (condannati in via definitiva) per reati gravissimi, con un giornalista condannato in primo grado per diffamazione.
Fra l'altro non è nemmeno vero che una condanna per diffamazione equivale ad aver scritto il falso, in quanto si può essere condannati anche scrivendo il vero, se ciò che scrivi è lesivo dell'onore.

Ho solo tentato di porre un argine all'uso improprio dei termini, perché se è vero che le opinioni sono tutte lecite, il codice penale è uno solo.