La Legge Biagi: Una grande porcata!

[-kurgan-]

mettere un argine a questo schifo è il principale motivo per cui questo governo è lì seduto in parlamento.. mi sa che forse non l'ha capito che se non fa qualcosa la gente col cavolo che li rivota.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Deuced

non mi pare che negli stati uniti o in gran bretagna facciano la fare.

Gli Stati Uniti ed il Regno Unito sono i Paesi industrializzati con la piú alta soglia di povertà.

Il problema della mancanza di fondi è dovuta all'evasione fiscale ed alla malavita soprattutto, poi alla mancanza di trasparenza nel settore pubblico. Ma la trasparenza si potrebbe creare, se ci fosse la volontà politica per farlo.

[sider]

Originariamente inviato da BountyKiller

non ho voglia di discutere.... hai ragione tu.
byez

peccato.

facile trovare , anche in rete, le condizioni dei lavoratori prima delle lotte operaie. 49ore settimanali il "cottimo" ecc.ecc.

[blamecanada]

Originariamente inviato da sider

peccato.

facile trovare , anche in rete, le condizioni dei lavoratori prima delle lotte operaie. 49ore settimanali il "cottimo" ecc.ecc.

12*7 non fa quarantanove...

Ma anche allora i datori di lavoro erano contrari alla diminuzione, è inutile sperare che adesso le cose siano cambiate, sono stati fatti dei progressi e ci sono stati dei cambiamenti dal punto di vista quantitativo, ma dal punto di vista qualitativo il rapporto di lavoro è sempre la stessa cosa da prima della rivoluzione industriale.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Deuced

E soprattutto se sei capace il lavoro lo trovi subito.Invece no,qui prediligiamo il posto di lavoro sicuro,così si può anche scegliere di lavorare il minimo.

"Se un lavoratore è bravo non verrà mai licenziato" è un mito.
Il datore di lavoro cercherà sempre di ottenere il massimo dal lavoratore, e potrebbe ricattarlo per costringerlo a farsi sfruttare (se non lavori 9 ore ti licenzio, se non lavori 10 ore ti licenzio, se non ne lavori almeno 11 ti licenzio, etc).
Il lavoratore non è proprietà privata del datore di lavoro, e si può trattare come se fosse un oggetto od una merce.

Originariamente inviato da Deuced

E soprattutto se sei capace il lavoro lo trovi subito.Invece no,qui prediligiamo il posto di lavoro sicuro,così si può anche scegliere di lavorare il minimo.

"Se un lavoratore è bravo non verrà mai licenziato" è un mito.
Il datore di lavoro cercherà sempre di ottenere il massimo dal lavoratore, e potrebbe ricattarlo per costringerlo a farsi sfruttare (se non lavori 9 ore ti licenzio, se non lavori 10 ore ti licenzio, se non ne lavori almeno 11 ti licenzio, etc).
Il lavoratore non è proprietà privata del datore di lavoro, e si può trattare come se fosse un oggetto od una merce.

[sider]

Originariamente inviato da blamecanada

12*7 non fa quarantanove...

Ma anche allora i datori di lavoro erano contrari alla diminuzione, è inutile sperare che adesso le cose siano cambiate, sono stati fatti dei progressi e ci sono stati dei cambiamenti dal punto di vista quantitativo, ma dal punto di vista qualitativo il rapporto di lavoro è sempre la stessa cosa da prima della rivoluzione industriale.

Le lotte operaie riguardano, in particolare:

- l'orario di lavoro
Alla Fiat, ad esempio, si richiede la riduzione dell'orario di lavoro da 49 a 40 ore settimanali.



http://www.problemistics.org/manuale...le/operai.html

A parte questo, sono d'accordo. Qualitativamente il rapporto è sempre pessimo

[blamecanada]

Originariamente inviato da sider

[i]Le lotte operaie riguardano, in particolare:

- l'orario di lavoro
Alla Fiat, ad esempio, si richiede la riduzione dell'orario di lavoro da 49 a 40 ore settimanali.

Io parlavo piú in generale, c'erano anche orari peggiori di quello.
Comunque il limite massimo che si sono proposti i movimenti operati è sempre stato di otto ore. Purtroppo non si sono fatti progressi.

[Deuced]

Originariamente inviato da blamecanada

"Se un lavoratore è bravo non verrà mai licenziato" è un mito.
Il datore di lavoro cercherà sempre di ottenere il massimo dal lavoratore, e potrebbe ricattarlo per costringerlo a farsi sfruttare (se non lavori 9 ore ti licenzio, se non lavori 10 ore ti licenzio, se non ne lavori almeno 11 ti licenzio, etc).
Il lavoratore non è proprietà privata del datore di lavoro, e si può trattare come se fosse un oggetto od una merce.

d'accordo,però se sei capace con la flessibilità lavorativa ti licenzi e cerchi miglior sistemazione

[blamecanada]

Originariamente inviato da Deuced

d'accordo,però se sei capace con la flessibilità lavorativa ti licenzi e cerchi miglior sistemazione

Ovviamente il problema maggiore è per quelle persone che non avendo particolari abilità lavorative possono essere cambiate facilissimamente, e quindi tendono ad essere sfruttate molto di piú, ma anche tra le persone capaci se non ci fossero tutele tutti i datori di lavoro si comporterebbero cosí, e quindi potrebbero scegliere solo persone diverse dalle quali farsi sfruttare allo stesso modo.
Alla fine c'è sempre un 10% di disoccupati, e tra questi c'è un sufficiente numero di disperati per poter fare continui ricatti. Poi magari nella piccola azienda c'è la buon'anima che tenta di trattare bene i suoi operai, ma sono mosche bianche, e ci deve rimettere personalmente se vuole sostenere la concorrenza.

[sider]

Originariamente inviato da Deuced

d'accordo,però se sei capace con la flessibilità lavorativa ti licenzi e cerchi miglior sistemazione

Sempre a tempo determinato?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da BountyKiller

certo come no, c'era marco biagi anche a quei tempi.
ma che minchia c'entrano gli schiavi negri del 1700????

io non capirò mai la gente di sinistra credete che tutto vi sia dovuto? volete accogliere chiunque? e chi la mantiene questa gente, quando già gli italiani faticano a trovare un lavoro malpagato?
bo

Beh ma se sei duro nei paragoni me lo dici che ti faccio lo spelling.

Nel liberismo globalizzato conta chi ha più numeri non la nazionalità.
Chi da di più e costa meno.

Avete voluto il liberismo?
Mo godetevelo.

ah, io sono socialsita.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Deuced

d'accordo,però se sei capace con la flessibilità lavorativa ti licenzi e cerchi miglior sistemazione

"Miglior sistemazione" all'interno di uno standard da fame cmq.

Se uno prende 600 euro al mese e fa il ricercatore genetico, si licenzia per prendere 800 euro al mese.

Il liberismo è meritocratico a patto che il lavoratore costi una pippata di tabacco.

Il tuo discorso andava bene fino a 25 anni fa.
Oggi nelle aziende la cosa che conta di più non è la professionalità.
E' il costo orario e basta.

Un Ucraino di 25 anni, bravissimo saldatore diplomato costa 4 volte in meno di un italiano.
Che già storce il naso a saldare.

Questo è il punto che molti come te non capiscono.

fg

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da blamecanada

Io parlavo piú in generale, c'erano anche orari peggiori di quello.
Comunque il limite massimo che si sono proposti i movimenti operati è sempre stato di otto ore. Purtroppo non si sono fatti progressi.

E le 35 ore?

[blamecanada]

Originariamente inviato da Pancho Villa

E le 35 ore?

Il progetto in Italia è fallito, e negli stessi Paesi dove era stato approvato (Francia) si è sostanzialmente tornati alle quaranta ore.
Il problema è la concorrenza: la diminuzione delle ore aumenta il costo delle retribuzioni, ed essendoci un mercato unico Europeo non si possono mettere dazi od usare misure protezionistiche per difendersi dalla concorrenza sleale degli stati in cui si lavora quaranta ore. Le trentacinqueore sarebbero una bella cosa, sarebbero una diminuzione dell'orario di lavoro del 12,5%, cinque ore in piú da dedicare ai propri interessi, ai propri amici, alla propria famiglia, e favorirebbero la creazione di nuova occupazione (lavorare tutti ma di meno). Ovviamente ci sono dei rischi piú che altro per le piccole imprese, ma con adeguati accorgimenti il problema si potrebbe risolvere. Il provvedimento però da prendere in ambito comunitario, e e l'Unione Europea per proteggere gli interessi delle grandi grandi aziende (che fanno affari sfruttando la manodopera schiavistica all'estero per rivendere poi in Europa), non vuole mettere dazi di alcun tipo.

[baolian]

Io credo che Biagi si stia rivoltando nella tomba, sapendo che hanno dato il suo nome ad una simile legge, che prende spunto da quanto da lui teorizzato ma finisce per stravolgerlo totalmente.
La flessibilità effettivamente è una necessità per le aziende ed è un modello funzionale anche per i lavoratori, purchè venga applicata correttamente.
Come faceva osservare Deuced, la flessibilità deve essere maggiormente retribuita (tutta la flessibilità, non solo quella dei lavoratori altamente qualificati). Il lavoratore capace preferisce restare flessibile per avere una maggiore retribuzione e perchè potrà sempre approfittare delle migliori occasioni che il mercato del lavoro offre.
Questo però è solo una parte del modello della flessibilità, che per funzionare deve essere applicato integralmente, altrimenti ci si verrebbe a trovare nella situazione prospettata da blamecanada:

Ovviamente il problema maggiore è per quelle persone che non avendo particolari abilità lavorative possono essere cambiate facilissimamente, e quindi tendono ad essere sfruttate molto di piú, ma anche tra le persone capaci se non ci fossero tutele tutti i datori di lavoro si comporterebbero cosí,

Prima di tutto basterebbe far rispettare le leggi esistenti, due priorità su tutte:1) i contratti a progetto devono essere ancorati ad un vero progetto; mentro oggi i contratti a progetto sono solo dei contratti "mascherati" con un finto progetto; 2) dura lotta al lavoro nero con inasprimento delle sanzioni (ma mi accontenterei anche se venissero applicate quelle vigenti).

In un simile modello, applicato correttamente, l'imprenditore ha tutto l'interesse ad avere il maggior numero di lavoratori a tempo indeterminato perchè sarebbero meno onerosi; a questo farebbero eccezione solo i lavoratori altamente qualificati che l'imprenditore non è riuscito a convincere e quei lavoratori, anche non qualificati, di cui effettivamente l'azienda ha bisogno solo per una periodo limitato (perchè definito da uno specifico progetto).

[Cfranco]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Oggi nelle aziende la cosa che conta di più non è la professionalità.
E' il costo orario e basta.

Tanto è vero che spesso ci sono aziende che mandano a casa gente con esperienza ma che ha contratto a tempo indeterminato e costano per mettere al loro posto neoassunti a costo irrisorio , questa è la filosofia del risparmio a ogni costo .
( E non venitemi a dire che licenziare un lavoratore a tempo indeterminato è impossibile , se vuoi mandare via qualcuno ci riesci , sempre )

[blamecanada]

Originariamente inviato da baolian

a questo farebbero eccezione solo i lavoratori altamente qualificati che l'imprenditore non è riuscito a convincere e quei lavoratori, anche non qualificati, di cui effettivamente l'azienda ha bisogno solo per una periodo limitato (perchè definito da uno specifico progetto).

A me non pare un problema da poco, le persone mangiano anche quando non lavorano. Bisognerebbe inserire dei sussidi di disoccupazione, ma non vincolati all'accettazione di qualsiasi contratto venga offerto, sennò ci ritroviamo coi laureati a pulire i cessi...

[blamecanada]

Originariamente inviato da Cfranco

Tanto è vero che spesso ci sono aziende che mandano a casa gente con esperienza ma che ha contratto a tempo indeterminato e costano per mettere al loro posto neoassunti a costo irrisorio , questa è la filosofia del risparmio a ogni costo .
( E non venitemi a dire che licenziare un lavoratore a tempo indeterminato è impossibile , se vuoi mandare via qualcuno ci riesci , sempre )

È questa la realtà delle società per azioni, gran parte degli azionisti compra per rivendere dopo pochi giorni, è pura speculazione.

[Deuced]

Originariamente inviato da FabioGreggio

"Miglior sistemazione" all'interno di uno standard da fame cmq.

Se uno prende 600 euro al mese e fa il ricercatore genetico, si licenzia per prendere 800 euro al mese.

Il liberismo è meritocratico a patto che il lavoratore costi una pippata di tabacco.

Il tuo discorso andava bene fino a 25 anni fa.
Oggi nelle aziende la cosa che conta di più non è la professionalità.
E' il costo orario e basta.

Un Ucraino di 25 anni, bravissimo saldatore diplomato costa 4 volte in meno di un italiano.
Che già storce il naso a saldare.

Questo è il punto che molti come te non capiscono.

fg

veramente il punto è che tu non hai capito è che io mi riferivo ad altri paesi,ho già scritto nell'intervento precedente che in Italia il sistema è fallato.Stati Uniti,gran bretagna,i paesi scandinavi,fanno la fame?Più di noi italiani?Ah bè...


Io per fare il paramedico in Italia arriverei scarso a 1500€ al mese con contratto trimestrale,negli stati uniti guadagnerei 50000$ annui con un contratto annuale.

[sider]

La flessibilità e certi tipi di contratto vanno bene per lo studente universitario che si paga gli studi, non per un padre di famiglia.
Invece le aziende con la legge Biagi hanno trovato la gallina dalle uova d'oro.