Ecco perche' Vista non mi piace

[sneeze]

Originariamente inviato da AntonioBO

Io non trovo Beryl invadente. Comunque ne ho parlato perchè aeroglass è stata propagandata come l'innovazione grafica del millennio... almeno da microsoft. Linux è molto più di beryl. Mentre ho l'impressione che win vista non abbia niente di più rispetto ad aeroglass se non una mattonata per fame di risorse per ram e processore, un prezzo spropositato ed uno stupido test di prestazioni che spinge i più sprovveduti ad acquistare hardware costoso perchè fa ...figo.... avere un punteggio alto. L'ho detto qualche mese fa ... finita la sbornia e il battage pubblicitario... questo SO sarà la Duna di Microsoft e sarà baciato dall'insuccesso come Windows ME.

Uso kubuntu, beryl l'ho provato ed è veramente odioso, inutilizzabile a livello lavorativo, instabile da matti e inutile, senza parlare che per installarlo ti ci vuole minimo minimo un'ora, se hai la banda larga se no a forza di pacchetti e di apt get apt update puoi starci una vita, inloltre ricordiamo che la sua installazzione è pressoche impossibile per un utente che non conosce linux. Oltre al fatto che ha bisogno di una installazione
inoltre una interfaccia grafica deve essere molto poco invasiva e questo microsoft lo sa, difatti aero ha solo qualche trasparenza e il flip 3d che tra l'altro nessuno usa! una gui deve permetterti di lavorare sicuro e veloce e non di far diventare le finestre delle molle!

inoltre appleroof l'uac oltre che essere molto sicuro non è per nulla esagerato, io ti assicuro che ci lavoro mooooooolto velocemente con vista (per quello che ho potuto testare fin ora) più che con linux (con i vari sudo per ogni minchiata che installi). quindi alla fine vedi che è questione di gusti, se non ti piace non usarlo, chissà perchè di utenti windows che denigrano linux ce ne sono un gran pochi......... non vale lo stesso se si guarda l'opposto! e guarda che anche linux ha i suoi difetti e sono molti!!!!!!!!!!!

[vicius80]

ragazzi ma quando la finite di rompere i cogli*** con questi commenti inutili che non portano da nessuna parte.....è inutile fare paragoni tra linux e vista sono due sistemi operativi diversi, poi ognuno si metta il sistema che vuole e che SECONDO LUI è migliore.....

[sneeze]

Originariamente inviato da vicius80

ragazzi ma quando la finite di rompere i cogli*** con questi commenti inutili che non portano da nessuna parte.....è inutile fare paragoni tra linux e vista sono due sistemi operativi diversi, poi ognuno si metta il sistema che vuole e che SECONDO LUI è migliore.....

appunto...........
quoto in pieno ogni santa parola

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da AntonioBO

Io non trovo Beryl invadente.

Gusti, ho disattivato pure Compiz dopo alcuni giorni, sono gui che non fanno per me.

Comunque ne ho parlato perchè aeroglass è stata propagandata come l'innovazione grafica del millennio... almeno da microsoft.

Ma forse un po da tutti perchè il suo sviluppo è partito nel 2002 e si vedeva girare nelle leaked di Vista del 2003, quando ancora Beryl e compagnia non esistevano. Poi vabbeh, Vista ha avuto un parto difficile.

Linux è molto più di beryl.

Anche Vista non è solo aero, l'hai provato?

finita la sbornia e il battage pubblicitario... questo SO sarà la Duna di Microsoft e sarà baciato dall'insuccesso come Windows ME.

Esagerato, dovremmo trovarci ad avere un sistema operativo meno stabile di Xp per dire questo. Ovvero fare un passo indietro come successe dal 98 al ME.
Invece se ti vedi le modifiche fatte al cuore del sistema operativo per migliorare la stabilità sono molte.
E' quello che Win deve migliorare, non certo l'usabilità.
Io ricordo di aver avuto molti problemi con Xp appena uscito, con Vista ho solo qualche problema di compatibilità software e lo stiamo provando al lavoro (MSDN), non a casa per navigare e basta.

Xp, come ha detto Ms, è il vero rivale di Vista.
Ha vissuto davvero troppo e cosi Vista ha un bell'avversario di fornte, staremo a vedere, imho hanno preso la strada giusta.
Te lo dico anche alle luce del fatto che questo so è sviluppato seguendo la linea intrapresa con W2k3, e chi usa w2k3 sa di cosa sto parlando.

Vedremo, intanto continuo il testing in attesa di Fedora 7, poi toccherà a lui.

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da acitre

Tra poco mi faccio pagare i diritti d'autore!

Eccolo.

[megamitch]

Post volutamente provocatorio... Premetto che non ho mai nemmeno fatto login su Vista.

A questo punto la domanda mi sorge spontanea: chiederei a tutti quelli che nel Thread hanno scritto di "trovarsi meglio" con Vista, i motivi del PERCHE' si trovano meglio.

Ah, non sarebbe male avere anche qualche dato OGGETTIVO di confronto con altri sistemi, qualunque essi siano...

Ciao ciao

[sneeze]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Gusti, ho disattivato pure Compiz dopo alcuni giorni, sono gui che non fanno per me.



Ma forse un po da tutti perchè il suo sviluppo è partito nel 2002 e si vedeva girare nelle leaked di Vista del 2003, quando ancora Beryl e compagnia non esistevano. Poi vabbeh, Vista ha avuto un parto difficile.



Anche Vista non è solo aero, l'hai provato?



Esagerato, dovremmo trovarci ad avere un sistema operativo meno stabile di Xp per dire questo. Ovvero fare un passo indietro come successe dal 98 al ME.
Invece se ti vedi le modifiche fatte al cuore del sistema operativo per migliorare la stabilità sono molte.
E' quello che Win deve migliorare, non certo l'usabilità.
Io ricordo di aver avuto molti problemi con Xp appena uscito, con Vista ho solo qualche problema di compatibilità software e lo stiamo provando al lavoro (MSDN), non a casa per navigare e basta.

Xp, come ha detto Ms, è il vero rivale di Vista.
Ha vissuto davvero troppo e cosi Vista ha un bell'avversario di fornte, staremo a vedere, imho hanno preso la strada giusta.
Te lo dico anche alle luce del fatto che questo so è sviluppato seguendo la linea intrapresa con W2k3, e chi usa w2k3 sa di cosa sto parlando.

Vedremo, intanto continuo il testing in attesa di Fedora 7, poi toccherà a lui.

Quoto tutto e dico di più, lo stesso w2k3 è diretto discendende di 2000 server e prima ancora di win nt........ e chi ha usato nt sa di cosa sto parlando, ancora adesso vedo tanti nt sp4 nelle aziende stabili come rocce e non sto scherzando. Questo sistema operativo così giovane e già così stabile mi fa pensare a una roccia in un futuro breve, staremo a vedere

[sneeze]

Originariamente inviato da megamitch

Post volutamente provocatorio... Premetto che non ho mai nemmeno fatto login su Vista.

A questo punto la domanda mi sorge spontanea: chiederei a tutti quelli che nel Thread hanno scritto di "trovarsi meglio" con Vista, i motivi del PERCHE' si trovano meglio.

Ah, non sarebbe male avere anche qualche dato OGGETTIVO di confronto con altri sistemi, qualunque essi siano...

Ciao ciao

ti rispondo subito e senza nulla di polemico,
è molto semplice,
il sitema è molto più sicuro e se tu dovessi usarlo 10 min vedresti come agisce lo uac e capiresti anche solo con quello,

personalmente il sistema è molto reattivo e veloce, più di xp per quel che mi riguarda.

Una migliore gestione della ram , si sente eccome quando in una stessa sessione di lavoro apri e chiudi più volte un pgm che ti serve.

trovo inoltre molto comode le nuove tecnologie di ricerca, sia per aprire i programmi ma sopratutto per trovare file non solo in base al nome ma anche al loro contenuto ( e per ricerca intendo risultati immediati in quanto come avrai letto i file vengono indicizzati, e quali cartelle indicizzare lo decidi tu!!)

login o logoff molto più veloci di xp

connessioni di rete e condivisioni molto migliorate, sia nell'organizzazione che nella velocità di browsing tra risorse di rete

queste diciamo che sono le cose che mi vengono al momento ma ha tante tante piccole cose che migliorano e velocizzano il mio modo di lavorare, chiaramente io parlo in previsione, perchè ci sarà anche per me un buon periodo di adattamento ma chi lavora da tempo sui pc sa vedere subito le migliorie che gli porteranno beneficio tangibile!

se poi cercavi qualcosa del tipo: "aero è meglio di beryl" o "linux succhia meno ram" o "xp fa 10 punti in più al 3dmark05 rispetto a vista" mi spiace ma non sono la persona adatta, io mi baso solo su miglioramenti tangibili in ambito lavorativo e produttivo, e lì tutto e niente è oggettivo, c'è chi si sente produttivo su nt sp4, e io non posso che rispettarlo, ognuno lavora bene dove si trova meglio!

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da megamitch

Post volutamente provocatorio... Premetto che non ho mai nemmeno fatto login su Vista.

A questo punto la domanda mi sorge spontanea: chiederei a tutti quelli che nel Thread hanno scritto di "trovarsi meglio" con Vista, i motivi del PERCHE' si trovano meglio.

Ah, non sarebbe male avere anche qualche dato OGGETTIVO di confronto con altri sistemi, qualunque essi siano...

Ciao ciao

E' vero che è più pesante a livello di richieste HW ma lo trovo molto più reattivo di Xp.
I programmi bene o male oramai vanno tutti.

Ma a livello sicurezza e stabilità non mi ha ancora dato mezzo errore, giuro, cosa che con Xp non mi era successa al debutto.
Lo stesso IE7 non è uguale ad Xp, oltre ad essere più rapido lavora in quel limbo e non può scrivere al di fuori della cartella dei temporanei. Ottima sicurezza secondo me.

Poi ragazzi, io lo sto provando perchè mi piace testare e provare di tutto.
Ho fatto lo stesso con le versioni beta, ora con la definitiva.
Vediamo giorno dopo giorno.

Poi ripeto, lavorando su 2k3 e sapendo che Vista segue quella strada, mi da molta fiducia a prescindere.

Avevo postato la lista dei cambiamenti a livello kernel per la sicurezza presa dalla wiki italiana ma nessuno pare averla letta.

Originariamente inviato da sneeze

Quoto tutto e dico di più, lo stesso w2k3 è diretto discendende di 2000 server e prima ancora di win nt........ e chi ha usato nt sa di cosa sto parlando, ancora adesso vedo tanti nt sp4 nelle aziende stabili come rocce e non sto scherzando. Questo sistema operativo così giovane e già così stabile mi fa pensare a una roccia in un futuro breve, staremo a vedere

Parlavo del sistema server 2k3 che è cambiato molto rispetto al 2k server.
Vista fu progettato inizialmente per i fatti suoi, poi fu bloccato tutto e si ricominciò da zero per seguire la strada intrapresa con lo sviluppo di 2k3.

[phoenixbf]

sono d'accordo in parte con alcuni di voi.

Ma paragonare AIGLX + Beryl/Compiz con AreoGlass e' fuori discussione.
Le uniche cose che alcuni si dimenticano sono ad esempio:

1) Beryl/Compiz girano anche su schede datate, cioe anche su una nvidia 420 go di 4 anni fa, areoglass NO

2) I vari effetti configurabili - se ritenuti invasivi - possono emulare tranquillamente il comportamento di areoglass, eliminando cubo, finestre molle e quant'altro. Areoglass e' un sottoinsieme di tutti gli effetti possibili e ottenibili.

3) Non parliamo della utilita' del flip 3d = nessuna e aggiungo il motivo, non vedo in contemporanea TUTTE le finestre, cosa che avviene invece con lo "scale" di compiz/beryl.

4) Nelle prossime distro sara' preinstallato, quindi non c'e' da sbattersi per niente, magari la configurazione della scheda grafica, ma ormai anche quella e' facilissima.

5) la velocita' di sviluppo di questi progetti (beryl/compiz) e' 1000 volte piu veloce di areoglass

Parliamo quindi di altre innovazioni nel kernel di Vista, NON effetti grafici, che sono OGGETTIVAMENTE inferiori a quelli ottenibili con AIGLX + beryl/compiz.

Ah, li ho provati entrambi ovviamente prima di parlare.

[Pr|ckly]

Mah, siamo sempre li a parlare di cose tecnicamente inutili.
Beryl e Compiz hanno un altro scopo, quello di attirare utenti verso Linux.
Che sia più leggero e abbia più opzioni è innegabile, quello che penso io è che a Ms non interessasse più di tanto di creare una cosa simile.
Quello che c'è in Aero secondo me basta e avanza. Ripeto, per quello che faccio io.

Comunque per i più patiti di queste trovate (e per te che segnali del flip3d) se andate nella sezione modding c'è una piccola utility di terze parti che trasforma per l'appunto il flip3d rendendolo come l'expose del Mac, ovvero con le finestre tutte affiancate.

[sneeze]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Parlavo del sistema server 2k3 che è cambiato molto rispetto al 2k server.
Vista fu progettato inizialmente per i fatti suoi, poi fu bloccato tutto e si ricominciò da zero per seguire la strada intrapresa con lo sviluppo di 2k3.

certo, ho capito. Io volevo solo mettere in evidenza la discendenza completa, tanto per far capire di che discendenza stiamo parlando, poi ovvio che lo stesso w2k3 ha apportato grandi migliorie ai sistemi server di microsoft, però le due strade win 95 98 me e nt, 2000, xp, 2k3 sono ben separate.
Volevo solo sottolineare la tua analisi perchè era uno spunto importante!

[Pr|ckly]

Sisi ora c'è in sviluppo Longhorn (sarà W2k7 server) che dicono che sia ancora più rivoluzionario a livello kernel di quello che è stato w2k3 (e Vista).
Però non ho ancora avuto tempo di provarlo.

[sneeze]

Originariamente inviato da phoenixbf

sono d'accordo in parte con alcuni di voi.

Ma paragonare AIGLX + Beryl/Compiz con AreoGlass e' fuori discussione.
Le uniche cose che alcuni si dimenticano sono ad esempio:

1) Beryl/Compiz girano anche su schede datate, cioe anche su una nvidia 420 go di 4 anni fa, areoglass NO

2) I vari effetti configurabili - se ritenuti invasivi - possono emulare tranquillamente il comportamento di areoglass, eliminando cubo, finestre molle e quant'altro. Areoglass e' un sottoinsieme di tutti gli effetti possibili e ottenibili.

3) Non parliamo della utilita' del flip 3d = nessuna e aggiungo il motivo, non vedo in contemporanea TUTTE le finestre, cosa che avviene invece con lo "scale" di compiz/beryl.

4) Nelle prossime distro sara' preinstallato, quindi non c'e' da sbattersi per niente, magari la configurazione della scheda grafica, ma ormai anche quella e' facilissima.

5) la velocita' di sviluppo di questi progetti (beryl/compiz) e' 1000 volte piu veloce di areoglass

Parliamo quindi di altre innovazioni nel kernel di Vista, NON effetti grafici, che sono OGGETTIVAMENTE inferiori a quelli ottenibili con AIGLX + beryl/compiz.

Ah, li ho provati entrambi ovviamente prima di parlare.

dillo alla ati 9700 mobility del mio notebook che gira su tutto beryl, ci ho perso la testa ma............. nada, e come me molti molti altri!

cmq io cercavo di spostare la discussione proprio su altro e non sulla gui quando dicevo che per lavorare serve una gui pulita, veloce e leggera..................... non si era capito forse?

[sneeze]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Sisi ora c'è in sviluppo Longhorn (sarà W2k7 server) che dicono che sia ancora più rivoluzionario a livello kernel di quello che è stato w2k3 (e Vista).
Però non ho ancora avuto tempo di provarlo.

Ma perchè hanno già inviato dei beta? non ho visto arrivare nulla da noi da parte di microsoft, speriamo si ripetano nel miglioramento che c'è stato nel 2k3. Sarebbe veramente ottimo!

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Beryl e Compiz hanno un altro scopo, quello di attirare utenti verso Linux.

sbagliato.
Hanno il duplice scopo di aumentare l'usabilita' del sistema e di sgravare la CPU da operazioni di gestione finestre, cioe' diverse operazioni ora vengono affidate alla GPU (stesso scopo di areoglass)

[sneeze]

Originariamente inviato da phoenixbf

sbagliato.
Hanno il duplice scopo di aumentare l'usabilita' del sistema e di sgravare la CPU da operazioni di gestione finestre, cioe' diverse operazioni ora vengono affidate alla GPU (stesso scopo di areoglass)

non vorrei sottolineare l'ovvio ma mi vuoi dire che è stato un caso che beryl sia nato poco dopo le prime preview di aero???????

secondo me saremmo ancora fermi a gnome e kde, fermo restando che preferisco entrambe a beryl a pieno regime diciamo, se poi mi dici di disabilitare i vari effetti per ottenere qualcosa di leggero e poco confusionario allora a cosa serve beryl???? basta una gui come aero.....

[phoenixbf]

Originariamente inviato da sneeze

non vorrei sottolineare l'ovvio ma mi vuoi dire che è stato un caso che beryl sia nato poco dopo le prime preview di aero???????

secondo me saremmo ancora fermi a gnome e kde, fermo restando che preferisco entrambe a beryl a pieno regime diciamo, se poi mi dici di disabilitare i vari effetti per ottenere qualcosa di leggero e poco confusionario allora a cosa serve beryl???? basta una gui come aero.....

veramente alcuni esperimenti risalgono a diversi anni fa (3ddesktop o qualcosa di simile) bisogna cercare, anche se al momento non e' che mi interessi molto.

"fermi a gnome e kde"
a parte siamo ANCORA fermi a gnome e kde beryl e compiz sono dei composite manager, kde e gnome ci sono ancora...

serve se vedo che va piu veloce e scattante di areo, anche su schede datate come dicevo prima. Diverse cose sono soggettive a quanto pare, anche i piccoli ritardi quando prendo una finestra e la muovo velocemente....

Non sto mica dicendo che non mi piacciono le nuove features di vista (anche se inventate da altri tempo fa), anzi l'estetica mi piace molto, il problema e' quello che ci sta sotto (areoglass) che non mi potete paragonare a un efficientissimo AIGLX+beryl.

comunque non sto qui a intavolare l'ennesimo flame con gente cocciuta, vale la solita regola: se vi piace usatelo.

E poi sono in topic, "quello che non piace di vista", ecco a me non piace areoglass

EDIT:
soprattutto se vi informate un po meglio sulle diatribe che fece scoppiare areoglass con OpenGL (con cui lavoro) e che tutt'oggi non sono tanto chiare

[sneeze]

Non ti scaldare, ti assicuro che sono molto meno cocciuto di quello che credi.
Ad ogni modo con me di flame non ne crei, ho già scritto (se te lo fossi perso) che sono un utilizzatore assiduo di linux kubuntu, lo uso da parecchio tempo linux e lo conosco abbastanza bene (ovviamente detto con modestia).

Quindi non venirmi a spiegare i pregi di sistemi linux o unix based rispetto ai sistemi microsoft perchè li conosco bene.

Cmq abbiamo capito che non ti piace aero glass...... anche se sei un filino contorto visto che allo stesso tempo dici che ti piace molto la sua estetica!

Dal canto mio provenendo da un tristissimo impatto con beryl quando ho visto in funzione aero ho capito che era la mia gui tutto qui.

Come dici te, si usa quello che piace, a livello di gui solo alcune cose sono oggettive il resto è gusto personale

[phoenixbf]

Originariamente inviato da sneeze

Cmq abbiamo capito che non ti piace aero glass...... anche se sei un filino contorto visto che allo stesso tempo dici che ti piace molto la sua estetica!

beh l'estetica e' diversa da quello che ci sta sotto.
Non mi piace anche per l'EDIT che ho scritto sopra, cioe ancora nessuno mi sa dire se tutti i problemi con opengl sono stati risolti.

se ricordate bene MS prese l'ennesima multona, voleva virtualizzare le opengl sotto areoglass congelandole alla versione 1.4 mi pare....
successe un bel macello, con petizioni e altre cosine.

ecco per me da sviluppatore opengl, come la mettiamo?
e' stato risolto questo problema? come?
non mi dite "a me il gioco tizio e caio sviluppato in opengl mi funziona sotto vista", parlo delle opengl a livello PROFESSIONALE, come si comportano.