Filosofia della scienza

[lowenz]

Originariamente inviato da Darkel83

La vostra superficialità è talmente densa che vi porta a presupporre che chiunque non creda nell'evoluzione sia un cattolico?
Io non sono cattolico, non sono cristiano e non seguo nessuna religione.
Tanto per mettere in chiaro.
Di certo preferisco leggere i pensieri di Gould, Einstein e Zichichi che i vostri, frutto di personcine che si danno manforte su un forum credendo di essere chissà chì.
Voi non siete nessuno.
Non avete l'amore per la ricerca della verità, volete solo dimostrare di avere ragione, anche quando è palese che siete antilogici.

E chissà come mai quando leggo post così mi pare evidente che ti poni - tu stesso in primis e per tua scelta - contro tutti.

[Darkel83]

Io nei topic precedenti ho fatto discorsi molto logici e argomentati che non sono stati accolti per nulla, ad esempio su gould e l'evoluzionismo, ho citato einstein etc...
Voi nn avete fatto altro che fare reply insulse senza la minima argomentazione e citando personaggi inutili, solo per dimostrare che zichici è una nullità nel mondo scientifico (ma quando mai?) e che essendo cattolico le sue tesi non valgopno nulla (ma quando mai?); che einstein non intendeva quello che ha scritto (ma bensì intendeva quello che volete fargli intendere voi e qualche scrittorucolo di serie B)...
E' normale che poi venite mandati all'altro paese, lo ripeto, non avete alcun amore per la ricerca della verità, non avete spirito scientifico, non avete nulla.
Vi piace solo fare i fighi su questo forum assieme a qualche amichetto e bullarvi dei quattro sfigatissimi libri che avete letto...
Pure Socrate, Galileo, Giornadno Bruno, Gesù etc... erano contro tutti. Di certo io nn mi metto sul loro piano, però non è detto che chi si trova in minoranza per forza sbaglia.

[kopetea]

Originariamente inviato da Darkel83

La vostra superficialità è talmente densa che vi porta a presupporre che chiunque non creda nell'evoluzione sia un cattolico?
Io non sono cattolico, non sono cristiano e non seguo nessuna religione.
Tanto per mettere in chiaro.
Di certo preferisco leggere i pensieri di Gould, Einstein e Zichichi che i vostri, frutto di personcine che si danno manforte su un forum credendo di essere chissà chì.
Voi non siete nessuno.
Non avete l'amore per la ricerca della verità, volete solo dimostrare di avere ragione, anche quando è palese che siete antilogici.

vabbè, non esagerare con i toni, dai...
qui sul forum ci sono persone che liberamente non condividono il tuo punto di vista...

ognuno può pensarla come vuole senza bisogno di scontrarsi...

[Darkel83]

Originariamente inviato da kopetea

vabbè, non esagerare con i toni, dai...
qui sul forum ci sono persone che liberamente non condividono il tuo punto di vista...

ognuno può pensarla come vuole senza bisogno di scontrarsi...

Ovvi che non voglio generalizzare, mi riferivo solo a chi in questo topic si accaniva ingiustamente contro zichichi... la mia invettiva è diretta esclusivamente a loro, vorrei precisarlo.

[kopetea]

Originariamente inviato da Darkel83

Ovvi che non voglio generalizzare, mi riferivo solo a chi in questo topic si accaniva ingiustamente contro zichichi... la mia invettiva è diretta esclusivamente a loro, vorrei precisarlo.

si ma non è corretto dare del "personcine" a chi non condivide la tua analisi... non puoi pretendere che tu abbia ragione... loro hanno solo espresso una loro idea rispettabilissima...

tu invece sei andato un pò sul pesante IMHO...

ci si può confrontare in modo diverso... ognuno esponga le proprie tesi e i motivi senza dare del "personcine presuntuose" e altre cose simili...

P.S:
giusto per nota: lowenz & C. non si sono fermati alla terza media, sai???

[CioKKoBaMBuZzo]

accanirsi contro zichichi? a me sembra che dopo averlo citato, lowenz ha semplicemente detto "quello che ho consigliato non è zichichi", christina ha semplicemente fatto una faccina di "simpatico disappunto"...dopodichè tu hai detto voi siete degli arroganti perchè penste di sapere tutto

per favore, ho capito che vuoi difendere le tue idee, ma stai cadendo in un grosso errore, cioè quello di dire io ho ragione e voi torto a tutti i costi (e con arroganza)...tra le altre cose mi sembra che uno degli scienziati che è stato citato (da banus), e che tu definisci una personcina da quattro soldi, sia feynman

se magari ti calmi un pochettino e cerchi di parlare civilmente, magari rischi di non prenderti un infarto nei prossimi 4 anni

[Darkel83]

Scusa ma io su cosa dovrei avere ragione?

Ho solo difeso un personaggio inguistamente bistrattato. Non stò dicendo che zichichi abbia ragione, ho detto semplicmenete che:

1) voi che non siete nessuno e non dovreste trattare così un personaggio di rilevanza della comunità scientifica

2) l'evoluzionismo non è una legge, ed è una teoria con migliaia di lacune, come in effetti questa è (non detto da me, ma da Gould ad esempio).

Inoltre ho detto che voi che lo criticate, non valete nulla in confronto, proprio perchè avete dimostrato di non conoscere l'essenza dello spirito scientifico, ossia il dubbio, il dialogo e la verifica.

[kopetea]

Originariamente inviato da Darkel83

Scusa ma io su cosa dovrei avere ragione?

Ho solo difeso un personaggio inguistamente bistrattato. Non stò dicendo che zichichi abbia ragione, ho detto semplicmenete che:

1) voi che non siete nessuno e non dovreste trattare così un personaggio di rilevanza della comunità scientifica

2) l'evoluzionismo non è una legge, ed è una teoria con migliaia di lacune, come in effetti questa è (non detto da me, ma da Gould ad esempio).

Inoltre ho detto che voi che lo criticate, non valete nulla in confronto, proprio perchè avete dimostrato di non conoscere l'essenza dello spirito scientifico, ossia il dubbio, il dialogo e la verifica.

io non critico Zichici, così come non critico chi non condivide il suo pensiero... per me le sue idee sono rispettabili, così come lo sono quelle di chi non ha il suo stesso punto di vista...

Io cmq credo molto più alla teoria evoluzionista... (è una mia opinione, non sto criticando Zichichi eh... )

eppure mi ritengo credente (anche se non praticante.. )

[Darkel83]

Opinione personale:
Come dicevo sopra io non sono religioso, però ritengo cmq l'evoluzionismo una teoria mica tanto sensata come vorrebbero farci credere.
Ho enormi riserve su questa, anche se leggendo gould proprone una teoria che cerca di sistemare "teoricamente" la mancanza di prove empiriche di questa.
Ad esempio la mancanza di anelli mancanti, secondo gould, sarebbe spiegata da un evoluzione non costante, ma repentina, che avviene nell'arco di una o due generazioni, per via di cambi improvvisi di clima... una sorta di "terremoto genetico".
Inoltre sistiene che queste mutazioni non avvengano su larga scala, ma in piccoli gruppi che si trovano isolati dagli altri, e che poi si difffondono in un secondo momento.
Sinceramente a me questa spiegazione sembra solo una teoria per superare l'empasse della macanza di prove empiriche a sostegno del darwinismo.
Di certo con Gould l'evoluzionismo diventa almeno plausibile.

Per farti capire quanto l'evoluzionismo sia una teoria ancora enormemente fallata, pochi mesi fa è stato dichiarato che gli uomini non si evolvono dalle scimmie come si pensava, ma sono una specie a parte della famiglia dei primati.
Anche se questa "scoperta" in realtà secondo me è solo uno dei tanti tentativi di far quadrare questi enormi errori nella teoria...

[CioKKoBaMBuZzo]

ma cos'è credi che la verità spunti fuori dal nulla?
mi sa che lo spirito della scienza non l'hai tanto capito neanche tu...si specula, si ipotizza, si prova, e alla fine forse si può affermare di aver afferrato un brandello di verità...se dobbiamo arrestare sul nascere tutte le teorie non completamente coerenti e definite (e ti ci vorrei te a darmi una spiegazione ragionevole sull'origine della vita ) dimmelo, così magari poi ti faccio una previsione sui progressi della scienza nei prossimi 50 anni
in effetti, scientificamente parlando, il creazionismo è molto più rigoroso

[lowenz]

Premessa: in neretto sono ancora segnate le parti che chiariscono in che modo ti approcci agli altri.

Originariamente inviato da Darkel83

Voi nn avete fatto altro che fare reply insulse senza la minima argomentazione e citando personaggi inutili, solo per dimostrare che zichici è una nullità nel mondo scientifico (ma quando mai?)

Per quanto riguarda le argomentazioni non ho fatto altro che mostrarti con il post al quale tu mi hai replicato dicendomi che mi "arrampico sugli specchi" ( http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=38 ) quanto poco sia consistente improntare un'analisi dell'operato scientifico di Zichichi sui famosi "riconoscimenti", dato NON che si giudica uno scienziato dai riconoscimenti ma dalle pubblicazioni, e di Zichichi vedo solo libri dai titoli altisonanti e dalle copertine pregne di protagonismi, non vedo articoli scientifici, anzi su wikipedia stesso è scritto che "D'altra parte Zichichi ha criticato la teoria di Darwin solo su pubblicazioni divulgative e non su riviste scientifiche sottostanti al meccanismo del peer review".
Questo è un fatto controllabilissimo, non si tratta di un nostro "complotto contro Zichichi" e la dice lunga già di per sè.

che einstein non intendeva quello che ha scritto (ma bensì intendeva quello che volete fargli intendere voi e qualche scrittorucolo di serie B)...

Quello scritto è chiaro come il sole per chi conosce bene Einstein e si occupa di storia della scienza, e non parla di religione e fede in senso proprio ma di "atteggiamento religioso" verso l'universo, è inutile che continui a dire che è la nostra "distorta interpretazione" solo perchè non corrisponde alla TUA.
Per inciso lo scrittorucolo è un professore dell'Università Pontificia.....alla faccia di chi accusa me ed altri di essere "contro i cattolici perchè sono cattolici" come fai tu:

e che essendo cattolico le sue tesi non valgopno nulla (ma quando mai?)

Ma passiamo alle restanti accuse:

E' normale che poi venite mandati all'altro paese, lo ripeto, non avete alcun amore per la ricerca della verità, non avete spirito scientifico, non avete nulla.

Quelli che mancano di spirito scientifico non siamo certo io o Christina o Banus, Christina in primis, dati i nostri interessi/lavori (siamo tutti e 3 nel mondo dell'ingegneria e Christina anche in quello della fisica dei plasmi) e ci siamo dentro proprio per il nostro amore verso la scienza fin da quando eravamo ragazzi. E SICURAMENTE per noi la scienza non è fatta da dogmi / leggi, anzi è proprio l'opposto, è un complesso di teorie. Tuttavia le teorie banalmente vengono mantenute fino a quando non ci sono controesempi critici che le falsifichino (e sono importantissimi dato che se una teoria non è falsificabile molto difficilmente può dirsi scientifica), e qualora si trovassero tali controesempi si passa ad una nuova teoria, con ovviamente tutta l'ossatura formale (tipicamente matematica e le conferme sperimentali dietro.

Vi piace solo fare i fighi su questo forum assieme a qualche amichetto e bullarvi dei quattro sfigatissimi libri che avete letto...
Pure Socrate, Galileo, Giornadno Bruno, Gesù etc... erano contro tutti. Di certo io nn mi metto sul loro piano, però non è detto che chi si trova in minoranza per forza sbaglia.

Bullarci?
Amichetto?
Sfigatissimi libri?

.....intanto prova a leggerli, poi vediamo.

1) voi che non siete nessuno e non dovreste trattare così un personaggio di rilevanza della comunità scientifica

Inoltre ho detto che voi che lo criticate, non valete nulla in confronto, proprio perchè avete dimostrato di non conoscere l'essenza dello spirito scientifico, ossia il dubbio, il dialogo e la verifica.

E' assurdo, tu ci dici - sempre offendendo - che non conosciamo l'essenza dello spirito scientifico (che giustamente ha come anima "il dubbio, il dialogo e la verifica") quando la critica è stata fatta su tutt'altri argomenti, dato che qui di ARTICOLI di Zichihi non se ne è minimamente parlato ma piuttosto della sua smania di apparire altisonante e protagonista e continuare a batter il chiodo del rapporto scienza-fede avendo a tal riguardo una preparazione molto discutibile (non vedo lauree in filosofia di Zichichi, cosa invece che vedo di Giulio Giorello, E NON SOLO LAUREE, ma un intero corso accademico tenuto all'Università degli Studi di Milano, e scusa se è poco).

[Kharonte85]

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm

Grazie di esistere...

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm

Grazie di esistere...

Ma lui è insulso, solo Zichichi ha la verità.....anzi è perseguitato proprio per il suo amore per la verità.....

[lowenz]

Originariamente inviato da Darkel83

Per farti capire quanto l'evoluzionismo sia una teoria ancora enormemente fallata, pochi mesi fa è stato dichiarato che gli uomini non si evolvono dalle scimmie come si pensava, ma sono una specie a parte della famiglia dei primati.
Anche se questa "scoperta" in realtà secondo me è solo uno dei tanti tentativi di far quadrare questi enormi errori nella teoria...

La teoria evoluzionistica ATTUALE non ha MAI affermato che discendiamo dalle scimmie (che è semplicemente ASSURDO, dato che le scimmie non sono certo una specie fossile ma viva e vegeta quindi come potremmo "discenderne"?), ma che banalmente abbiamo progenitori in comune, ed è da decenni che è così, non da pochi mesi.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da lowenz

M lui è insulso, solo Zichichi ha la verità.....anzi è perseguitato proprio per il suo amore per la verità.....

Da notare, tuttavia, che la visione di Zichichi non viene condivisa dalla maggior parte della comunita' scientifica: secondo il criterio di Zichichi, perfino discipline scientifiche sperimentali come la biologia, la medicina e la geologia non meriterebbero l'appellativo di "scienza".

Le critiche

Elio Fabri, Professore Emerito di Fisica all'Università di Pisa, Enrico Bellone, Docente di Storia della Scienza all'Università di Padova e Piergiorgio Odifreddi, matematico alla Cornell University e a Torino, hanno criticato in varie circostanze i suoi libri, sia nella forma sia nei contenuti. Piergiorgio Odifreddi è stato querelato da Zichichi per diffamazione, per aver sostenuto che vi fossero delle contraddizioni nei suoi scritti in un libro satirico intitolato "Zichicche". Allo stadio attuale del procedimento penale, primo grado, Odifreddi è stato assolto dall'accusa. La recensione è poi divenuta un libro che raccoglie scritti su Zichichi.

Da wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Antonino_Zichichi

Ci tengo a precisare che il signor Enrico Bellone è colui che firma l'editoriale dell'edizione italiana della rivista scientifica piu' autorevole in circolazione: Le scienze

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ci tengo a precisare che il signor Enrico Bellone è colui che firma l'editoriale dell'edizione italiana della rivista scientifica piu' autorevole in circolazione: Le scienze

E' insulso anche lui!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da lowenz

E' insulso anche lui!

Si ma questo era chiaramente sottointeso, volevo solo precisare in quale campo specifico fosse insulso...

[Darkel83]

Come dicevo prima: persone piccole che si danno man forte sul forum per cercare di supplire il loro complesso di inferiorità...
Tristi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Darkel83

Come dicevo prima: persone piccole che si danno man forte sul forum per cercare di supplire il loro complesso di inferiorità...
Tristi.

No, i tristi non siamo noi, mi spiace.
E grazie dell'ennesima offesa.

[kopetea]

Originariamente inviato da Darkel83

Come dicevo prima: persone piccole che si danno man forte sul forum per cercare di supplire il loro complesso di inferiorità...
Tristi.

tranquilli, è il suo linguaggio in codice per dire: "Mod per favore sospendimi!!!"