DISCUSSIONE FILOSOFICA

[dominal83]

cmq la discussione nasce come una semplice dimostrazione del fatto che nella realtà in cui viviamo attualmente è inutile che IO vada a votare.

[Ileana]

Originariamente inviato da dominal83

Che povertà di logica..
Non voglio offenderti..

spiegami dove sta la povertà di logica.
Non voti, non esprimi un'opinione, non hai contribuito a nulla e perdi ogni diritto di giudizio in merito.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dominal83

non stiamo parlando di + o meno probabile (1 su 3, 1 su 5), stiamo parlando di numeri A S T R O N O M I C I!!!!!!
Non è intelligente considerare tali ipotesi come reali. E' la stessa probabilità che tutti i tuoi atomi vadano simultaneamente nella stessa direzione cosi da spostarti!!! RAGAZZI NON E' REALE!!!

ma i miei atomi vanno tutti nella stessa direzione quando lo decido io...
i tuoi no???
ad okkio mi sa ke è + difficile vincere al superenalotto ke il verificarsi dell'evento di condizioni vinte per un voto.....
Se banus ci propone la proiezione al matlab saremo tutti + felici
P.S. mi kiedo però se abbia considerato nella sua formula la condizione ke in media queste ultime lezioni stiano avvenendo con una varianza non troppo elevata rispetto alla media.... in pratica imho è MOLTO piu' difficile ke una coalizione prenda 0 voti e un altra tutti ke invece i voti tra le due coalizioni vengano distribuiti equamente.

[Ileana]

Originariamente inviato da dominal83

cmq la discussione nasce come una semplice dimostrazione del fatto che nella realtà in cui viviamo attualmente è inutile che IO vada a votare.

A questo punto è inutile che tu sia italiano.
Dichiarati apolide.
Senza offesa.

[dominal83]

Originariamente inviato da Ileana

A questo punto è inutile che tu sia italiano.
Dichiarati apolide.
Senza offesa.

Senti gioia, fino ad ora non hai scritto 1 messaggio a tema..
stop please..

[AlexGatti]

Originariamente inviato da dominal83

Senti gioia, fino ad ora non hai scritto 1 messaggio a tema..
stop please..

senti gioia fin'ora non hai scritto una ragione valida a sostegno del tuo ragionamento secondo cui il voto di una singola persona è completamente inutile.
Hai scritto solo che:
- Non è necessariamente DETERMINANTE
- Le probabilità che sia determinante sono basse
- le suddette probabilità sono talmente basse che "nessuna persona intelligente" le prenderebbe in considerazione.

e rispondo (in parte ripetendo quanto ti hanno risposto)
- Il fatto che il voto di una singola persona sia influente (ma non determinante) è già importante.
- Se solo qualche migliaio di persone in più la pensasse come te, questo gruppo sarebbe DETERMINANTE per la vittoria.
- dicendo "nessuna persona intelligente" hai dato dello stupido a circa 40 milioni di italiani che vanno a votare
- Prendi un dado, lancialo 10 volte e segnati i risultati. Sai quante probabilità c'erano che i 10 lanci dessero proprio i risultati che hai ottenuto? una su 60 miliardi. Una probabilità che secondo te "nessuna persona intelligente" le prenderebbe in considerazione... peccato che si sia appena verificata.

[jumpermax]

Originariamente inviato da dominal83

Ragazzi, sono ralmente certo della mia teoria che potrei sfidare !!!!CHIUNQUE!!!! a fare una scommessa con !!!!QUALSIASI POSTA IN GIOCO!!!!:

Se da qui a 80 anni (cio che secondo le + rosee aspettative ci resta da vivere) ci dovessero essere elezioni nazionali vinte per un solo voto, vincete quello che volete, altrimenti vinco io.

La realtà ci dimostrerà chi ha ragione..

(ovviamente è una scommessa infattibile, ma sarebbe la dimostrazione della mia ragione)

Cosa avrebbe dimostrato? Ma sai il concetto della parola dimostrare? Al più questa sarebbe una prova sperimentale, che non equivale ad una dimostrazione matematica. La stiamo ancora aspettando...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ileana

A questo punto è inutile che tu sia italiano.
Dichiarati apolide.
Senza offesa.

mamma ke mi piace quando fa la delicata questa ragazza!

[jumpermax]

Originariamente inviato da dominal83

E ' facilmente intuibile anche da un bambino che 537 voti o qualche migliaio (come asserivo in precedenza) non fanno alcuna differenza concettuale.

"Intuibile" è un termine che puoi usare nelle premesse e nei commenti, ma non nelle dimostrazioni. E' dimostrato che 537<1000 ergo la tua ipotesi iniziale è falsa.

E cmq l'aneddotica non è una scienza.

Sbagliato. per dimostrare la falsità di un problema è sufficiente addurre un esempio che lo contraddice.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da dominal83

Questa discussione nasce come un confronto di opinioni.

Pongo alla vs attenzione 1 questione:

POLITICA:

Non esiste nella storia alcun tipo di elezione nazionale vinta per un numero di voti inferiore a qualche migliaio o cmq molto elevato.

Ognuno in definitiva, è padrone del solo proprio voto, quindi di uno e uno soltanto, non di 2, 10, e figuriamoci di diverse migliaia.

I voti delle elezioni vengono conteggiati secondo un modello puramente numerico-matematico.

Ne consegue: è inutile che vada a votare (parlo per me).

Palesemente inutili frasi tipo "Ma se tutti..." o "Se fosse...", perchè risponderei "Se mia nonna avesse le ruote sarebbe una cariola".

Inutili frasi fatte della serie: "è un diritto-dovere" perchè è una frase puramente astratta che in termini matematici (quelli che poi vengono usati per contare i voti, quindi gli unici significativi) non ha senso. E' il diritto-dovere di esprimere un'opinione INUTILE.

Si accettano solo commenti SERI, A TEMA e soprattutto LOGICI.


Alla prossima discussione il secondo ARGOMENTO FILOSOFICO..

Sembra quasi un paradigma...
Per il resto, non mi sembra esatto il modo in cui consideri le "variabili" tempo e non puoi sapere quanti saranno i votanti.

[dominal83]

Originariamente inviato da jumpermax

"Intuibile" è un termine che puoi usare nelle premesse e nei commenti, ma non nelle dimostrazioni. E' dimostrato che 537<1000 ergo la tua ipotesi iniziale è falsa.


Sbagliato. per dimostrare la falsità di un problema è sufficiente addurre un esempio che lo contraddice.

ovvio, ma non per dimostrarne la veridicita

[jumpermax]

Originariamente inviato da dominal83

ovvio, ma non per dimostrarne la veridicita

Dubito che tu lo possa dimostrare, ti ha già esposto bene zero il motivo. Una probabilità remota di un evento in matematica non equivale ad una probabilità nulla. E a questo punto se vuoi dimostrare qualcosa dovresti almeno conoscere qualche base di statistica a naso mi sembra un problema riconducibile al bernoulli trials... auguri !

[zerothehero]

Originariamente inviato da dominal83

Ragazzi, sono ralmente certo della mia teoria che potrei sfidare !!!!CHIUNQUE!!!! a fare una scommessa con !!!!QUALSIASI POSTA IN GIOCO!!!!:

Se da qui a 80 anni (cio che secondo le + rosee aspettative ci resta da vivere) ci dovessero essere elezioni nazionali vinte per un solo voto, vincete quello che volete, altrimenti vinco io.

La realtà ci dimostrerà chi ha ragione..

(ovviamente è una scommessa infattibile, ma sarebbe la dimostrazione della mia ragione)

Purtroppo questo ragionamento mostra che ignori un pochettino come funziona l'epistemiologia moderna..
Per dimostrare una volta per tutte che la tua affermazione di portata universale FUNZIONI e SIA VALIDA dovresti controllare tutti i "casi" (in questo caso tutte le elezioni democratiche) del presente, del passato e del futuro (fino alla fine dell'umanità).
Dare un termine arbitrario di 80 anni non è corretto...devi avere tutti i dati.
Dato che è impossibile, la scienza empirica utilizza un altro metodo, che è quello della falsificazione.
Una teoria per essere valida deve essere "falsificabile" cioè controllabile empiricamente.
LA tua affermazione è una teoria perchè è falsificabile, ma è stata subito falsificata con una controprova teorica.
Non c'è bisogno di aspettare quindi 80 anni, è già falsificata adesso.
Puoi dire che vi è una bassa probabilità dell'incidenza di un singolo voto capitario, ma non puoi affermare che il singolo voto non possa essere influente (e/o determinante per vincere) nelle elezioni, sempre per l'esempio di controprova che ti ho fatto e che è inutile stare a ripetere.

[Torav]

Originariamente inviato da dominal83

ovvio, ma non per dimostrarne la veridicita

beh per confutare una teoria scientifica basta che fallisca una sola volta, e dimostrare matematicamente che una fazione possa vincere di un solo voto un'elezione è piuttosto banale.

[rastaban]

Originariamente inviato da dominal83

ripeto che se il mio comportamento avesse seguito sarei il primo a cambiarlo, logico.. (ma fino ad allora mi limito a seguire la realtà)

In sostanza potresti spiegare perche' ritieni non influente una simile azione?

Perche' sai che la maggior parte delle persone vota, quindi anche senza il tuo voto il vincitore sarebbe il medesimo? ma questo e' ovvio , se il tuo modo di pensare non si diffonde e l'astensionismo rimane molto contenuto un singolo voto non cambia i vincitori.

edit: a ben pensarci pero' "filosofia" e' azzeccato, esiste la teoria secondo la quale ogni singola azione determina un'influenza sull' intero sistema, azione locale influenza globale (il battito d'ali della farfalla che determina il terremoto all' altro capo del mondo), la tua azione e il tuo pensiero rafforza la posizione dell' astensionismo, piu' forte e' una posizione e piu' puo' richiamare adepti, e comunque anche la singola azione influenza il sistema. bisognerebbe capire e prevedere in che modo, magari con qualche simulatore di vita umana

[Banus]

Originariamente inviato da dominal83

TU continui a confondere ininfluente riguardo la vittoria, con ininfluente riguardo il numero esatto di voti ottenuti.

Perchè, il mio voto singolo è inifluente alla vittoria? La probabilità che la coalizione x vinca sapendo che tu voterai x è maggiore rispetto al caso in cui manca questa informazione. Certo, sui grandi numeri l'incremento è ridicolo, ma c'è.
Inoltre come ha detto ^TiGeRShArK^ queste stime sono molto pessimistiche... in realtà c'è sempre un "nocciolo duro" di elettori che scelgono sempre la stessa coalizione, e qundi i voti "giocabili" sono spesso in numero molto minore. Infatti casi come uno scarto di 1000 su milioni di votanti accadono anche se in teoria sarebbero molto improbabili.

[dominal83]

si ma ragazzi, voi mi state dicendo che è il mio voto a influenzare le elezioni!!!
Vi rendete conto che è ridicolo???????

Rispondete (risposta secca senza SE e MA) a questa semplice domanda:
Il mio voto determina la vittoria di una o dell'altra fazione?

[jumpermax]

Originariamente inviato da dominal83

si ma ragazzi, voi mi state dicendo che è il mio voto a influenzare le elezioni!!!
Vi rendete conto che è ridicolo???????

Rispondete (risposta secca senza SE e MA) a questa semplice domanda:
Il mio voto determina la vittoria di una o dell'altra fazione?

La domanda corretta, visto che l'evento è futuro, è: può il mio voto determinare la vittoria di una fazione? La risposta è sì e la dimostrazione è pure banale. Detto ciò che vogliamo aggiungere?

Aggiungo che se vuoi affrontare una materia come la statistica servono basi un tantino più solide di matematica.

[pietro84]

Originariamente inviato da dominal83

si ma ragazzi, voi mi state dicendo che è il mio voto a influenzare le elezioni!!!
Vi rendete conto che è ridicolo???????

Rispondete (risposta secca senza SE e MA) a questa semplice domanda:
Il mio voto determina la vittoria di una o dell'altra fazione?

probabilmente no. ma ciò non ti da il diritto di non votare.
è come dire: tutti fanno il proprio dovere quindi io posso anche non farlo,tanto non cambia niente.
magari hai il diritto di astenerti perchè non vuoi esprimerti,ma non per questo motivo

[dominal83]

Originariamente inviato da jumpermax

La domanda corretta, visto che l'evento è futuro, è: può il mio voto determinare la vittoria di una fazione? La risposta è sì e la dimostrazione è pure banale. Detto ciò che vogliamo aggiungere?

Aggiungo che se vuoi affrontare una materia come la statistica servono basi un tantino più solide di matematica.

Risposta scarna di contenuto..
Io ti rispondo: è vero, ma con che probabilità? Prova a calcolarla e risponditi da solo.