Addossano ancora alla pirateria la colpa della propria incompetenza

[riazzituoi]

.

[dani&l]

Originariamente inviato da riazzituoi

@dani&l

ma te vuoi capire solo quello che ti interessa e vai avanti a testa bassa senza cercare di comprendere quello che realmente si dice.

Non c'è nessuna giustificazione, e neanche interessa darla, ciò che si dice riguarda la possibilità di rendere la condivisione libera.

si si ... sono io che vado a testa bassa... ti ho già dimostrato più volte che :

A) la condivisione libera già esiste su materiale che l'autore HA DECISO di distribuirlo liberamente.
Ma ovviamente questo fà cagare, è mooolto molto megli il materiale che ha prezzo.

B) Se per assurdo nessun autore (e tutto quello che ne segue, ovvero centinaia e centinaia di lavoratori, non limitare a chi ha avuto l'idea) può essere tutelato, SEPLICEMENTE NESSUNO FAREBBE PIU' COME LAVORO quello di produrre suddetto materiale.

Ma sono io che vado a testa bassa, invece di discutere sull'inutilità in america del brevetto, visto che c'è il diritto d'autore, vieni qua sempre a menarla sul diritto naturale della condivisione delle opere altrui.
Dai degli imbecilli a chi non la pensa come te, e poi chi è limitato ?

Riazzi, meriteresti veramente che sucedesse quello che tanto auspichi, cosi qua sul forum ci rimarrebbero solo le persone a parlare di prodotti opensource e giochi quali pacman, tetris , etc.. Senza più quelle grosse produzioni che esistono oggi, musica fatta da ragazzi con la pianola, e via discorrendo.

A quel punto il diritto naturale diventa naturale nel senso stretto della parola, anzi, nel senso "anatomico"

[Fedozzo]

dammi una TUA definizione di diritto naturale

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da riazzituoi

Il diritto naturale è ciò che spinge il legislatore a fare una legge giusta.
Perfino la Costituzione ha i suoi principi basati sul diritto naturale: quindi che non abbia alcun valore è solo una tua considerazion, tra l'altro errata.

Sono sicuro che la Costituzione garantisce la condivisione per via del diritto naturale, ma giusto per sicurezza me lo potresti confermare?

[dani&l]

Originariamente inviato da Fedozzo

dammi una TUA definizione di diritto naturale

io ti do la mia, ecco un "diritto naturale":

[riazzituoi]

.

[dani&l]

Originariamente inviato da riazzituoi

Veramente gli insulti sono sempre venuti da parte tua e di qualche altro utente, quindi è inutile che capovolgi la cosa. Se ti senti imbecille questo è un problema tuo, perchè io non l'ho mai pensato.

Tu continui a ragionare per assurdo dicendo che nessuno farebbe più come lavoro l'artista, e io dico che sbagli perchè oltre ad essere incentivato nascerebbero nuove opportunità,: questo si chiamo progresso.


Che poi il lavoro debba essere tutelato, ripeto per l'ennesima volta, è giusto, ma questo non deve essere la scusante per limitare le persone.

Riazzi non prendermi per i fondelli, chi dai dell'animale nelle tue risposte ? Chi dai dell'imbecille ? Non è mio interesse girare la frittata, leggiti le tue risposte e commenta da solo (ti dò una mano, nella mia firma c'è il link ai tuoi commenti...)

Io ripeto per l'ennesima volta: dimmi perchè IO dovrei continuare a fare il programmatore ,se i programmi che vendo non dovrebbero essermi pagati perchè di LIBERA CONDIVISIONE ? Dimmi un solo motivo , e non "ci saranno degli altri mezzi", perchè il mezzo è quello.... se poi un domani ho casa, vitto , mangiare tutto gratuito allora sarò il primo a produrre in maniera gratuita il mio lavoro... ma queste cose si vedono solo nei film di fantascenza, dove i robot fanno il lavoro "sporco"...


EDIT: promemoria per riazzi :

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=876
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=766
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=685

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da riazzituoi

Tu continui a ragionare per assurdo dicendo che nessuno farebbe più come lavoro l'artista, e io dico che sbagli perchè oltre ad essere incentivato nascerebbero nuove opportunità,: questo si chiamo progresso.

Sicuro. Migliaia di nuovi artisti attratti dalla possibilità di NON fare soldi.

[G-DannY]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Sicuro. Migliaia di nuovi artisti attratti dalla possibilità di NON fare soldi.

Muhahahaha il tuo avatar...

[F5F9]

peccato: anche questa discussione sta diventando una noia. (quasi come "oblivion è un gdr?" )
peccato: non mi fate più ridere. c'è bisogno di qualche nuova, succulenta invenzione.
"diritto naturale" e "condivisione" sono, ormai, aria fritta.

[Fedozzo]

Originariamente inviato da dani&l

Riazzi non prendermi per i fondelli, chi dai dell'animale nelle tue risposte ? Chi dai dell'imbecille ? Non è mio interesse girare la frittata, leggiti le tue risposte e commenta da solo (ti dò una mano, nella mia firma c'è il link ai tuoi commenti...)

Io ripeto per l'ennesima volta: dimmi perchè IO dovrei continuare a fare il programmatore ,se i programmi che vendo non dovrebbero essermi pagati perchè di LIBERA CONDIVISIONE ? Dimmi un solo motivo , e non "ci saranno degli altri mezzi", perchè il mezzo è quello.... se poi un domani ho casa, vitto , mangiare tutto gratuito allora sarò il primo a produrre in maniera gratuita il mio lavoro... ma queste cose si vedono solo nei film di fantascenza, dove i robot fanno il lavoro "sporco"...

Scemotto!
Ma perchè te nel cd che vendi ci metti un libretto bonus, allora TUTTI comprerebbero per averlo pur potendo averlo gratis perfetto e funzionante dal p2p









Riazzi ci crede!

[riazzituoi]

.

[dani&l]

Dopo l'inno del PDL " Menomale che silvio c'è..."

Il nuovo inno di RiazziforLove:

http://www.youtube.com/watch?v=__7MrlpkdN4

[dani&l]

Originariamente inviato da riazzituoi

Io penso che molti programmatori sarebbero contenti nel sapere che la loro oper potrebbe essere disponibile a tutti, e quindi aiutare e diffondere la loro conoscenza a chiunque (anche chi non potrebbe permetterselo), e sarebbero ancor più contenti nel sapere che avrebbero anche degli strumenti per poter guadagnare. Io parlo di cose immateriali come la conoscenza e tu di cose materiali: non puoi cercare di paragonarle perchè altrimenti non capirai mai ciò che dico

io sò che il mio programma può essere utile ad un settore, sò solo che mi è costato mesi di lavoro e voglio essere pagato. Mentre la mia conoscenza (ovvero alcune routine o logiche) le condivido tranquillamente con quelli del settore che chiedono aiuto. Questa è condivisione di conoscenza , NON IL MIO PROGRAMMA BELLO E FINITO. Quello , se permetti, lo pagano. Sono io l'anomalo ?

[riazzituoi]

.

[dani&l]

Originariamente inviato da riazzituoi

No, non sei l'anomalo. Però non hai capito che anche io dico che se vuoi quel programma lo devi pgare, e le aziende devono pagarlo per forza.

Ma se io l'ho acquistato e voglio condividerlo per uso personale ad esempio con gli alunni della mia classe, non ddevo essere limitato in questo.

Anche il programma è a sua volta conoscenza che serve a generarne della nuova, è per questo che è controproducente limitarlo.

ancora ... tu compri il MIO programma, poi puoi USARLO tranquillamente in presenza della tua classe (condivisione di informazione)... e questo è un conto. NON PUOI COPIARLO a 10 alunni della tua classe in modo che loro possano utilizzarlo per conto loro, e a loro volta copiarlo a 10 amici che lo useranno al posto loro... e via discorrendo.

Invece TU vai con la tua COPIA ORIGINALE a casa dei 10 amici dei 10 alunni e mostri il programma. Questo è un'altro discorso... ma è cosi difficile da capire ?

Non puoi dirmi, è giusto, ma io devo condividere il programma, è un'ossimoro quello che dici!
Perchè altrimenti ci sarebbero 10 alunni * 10 amici ogni alunno = 100 + 1 (tu) persone che usano il mio programma, dove solo tu lo hai acquistato. Se lo devono usare, ALLORA ME LO COMPRANO.

[riazzituoi]

.

[Monza86]

Originariamente inviato da riazzituoi

Quello che ti ho fatto era un esempio per farti capire che se sono libero di diffondere la conoscenza, ne beneficeranno tutti. Primo, perchè ci saranno maggiori competenze, secondo l'azienda che ha prodotto il programma riceverà maggiori richieste derivanti dalla qualità dello stesso programma (se una cosa è utile e buona saranno in molti a richiederla).

Quello che tu chiami copia, non è altro che condivisione di qualcosa di immateriale che io ho acquistato.

Nel caso del professore che distribuisce copie di un programma ai suoi alunni, pur rimanendo una cosa illegale, la posso ritenere corretta se questa può servire ad accrescere la conoscenza dei ragazzi. Non capisco invece quale giustificazione morale può avere scaricarsi un videogioco o un S.O.

[riazzituoi]

.

[dani&l]

Originariamente inviato da riazzituoi

PS
tra l'altro la parola MIO, implica una propietà, e come ho già detto non esiste la propietà privata su beni immateriali. Te capì?

ma è MIO !
Il programma l'ho creato io.
I codici li ho pensati io.
La grafica l'ho aggiunta io.
Solo perchè non la puoi toccare fisicamente deve essere di tutti ?

Ma stiamo scherzando ?

No, non ci siamo, ancora non riesci a capire: Faccio un esempio stupido:

Prendi un gioco, Devil May Cry 4. Giocaci. Cosa hai imparato ? Hai imparato ad usare le direct X ? Hai imparato a programmare in C++ ? Hai imparato a fare un pathfinding dei nemici ? Hai imparato a programmare le risorse di una xbox ?
Hai imparato a fare modelling in 3d ? Hai imparato a texturizzare ? Hai imparato ad usare le direct sound ? Hai imparato a programmare gli shader ? Hai imparato a fare il game designer ?
No, hai solo imparato a giocare a quel gioco, nato e venduto, con quell'unico intento.