meglio i Mpixel... o lo zoom ottico?

[85kimeruccio]

beh.. è una bella compattona

http://www.kefk.net/Fotografie/Kamer.../DiMAGE_Z3.jpg

[OrchideaBlu]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

beh.. è una bella compattona

Già... peccato, perché sennò sarebbe stata perfetta.
Forse chiedo troppo... mi sa che la compatta che voglio io la devono ancora inventare.
Va beh, continuerò a pensarci, magari nel frattempo la inventano.

[marklevi]

lo zoom spinto non si può conciliare con le dimensioni di una compattina tipo ixus, altrimenti gli obbiettivi diventano altrochè che cecati

a basso prezzo ci dovrebbero essere delle minolta, delle panasonic e la fuji 5500.
personalmento ho rinunciato ad una parte di zoom in favore della qualità. un x6 sarebbe già un valore abbondante per tanti usi. tanto con i molti MP delle digicam di oggi si può sempre croppare

erost, scusa ma le 2 foto che hai postato sono scattate in condizioni di luce forte. anche quella del tramonto vedi l'isola scura? la digicam, giustamente, ha esposto per il tramonto = tempo di scatto veloce.

[erost]

Originariamente inviato da marklevi

lo zoom spinto non si può conciliare con le dimensioni di una compattina tipo ixus, altrimenti gli obbiettivi diventano altrochè che cecati

a basso prezzo ci dovrebbero essere delle minolta, delle panasonic e la fuji 5500.
personalmento ho rinunciato ad una parte di zoom in favore della qualità. un x6 sarebbe già un valore abbondante per tanti usi. tanto con i molti MP delle digicam di oggi si può sempre croppare

erost, scusa ma le 2 foto che hai postato sono scattate in condizioni di luce forte. anche quella del tramonto vedi l'isola scura? la digicam, giustamente, ha esposto per il tramonto = tempo di scatto veloce.

Si certo,chiedo venia,però era per far vedere più o meno l'intero spettro di foto che uno può fare dal tramonto al pieno sole.
Normalemte al buio io non riesco a vedere ad occhio nudo a distanza,figuriamoci con una digicam.
e in più c'era chi pensava del totale inutilizzo di un 4x a mono libera anche in condizione di luce piena e francamente mi sembrava eagerato.
In condizioni di luce bassa,queste macchine con zoom ultrapotenti se spinte alla massima focale hanno serie difficoltà di messa a fuoco,non è un problema di mano libera.
Altro discorso è impostare la modalità notturna e allora li il cavalletto è indispensabile.
E comunque,in condizioni di luce bassa a me lo zoom non è mai servito più di tanto.

Comunque croppare non è mai come avere una buona ottica spinta.
E ti assicuro che non si rinuncia alla qualità per avere lo zoom 10x
si phanno semplicemte tutte e due volendo


Per Orchideablu,
ho una semplice OLYMPUS da 3megapixel C730ultrazoom di 3 anni e più fà,pagata 600 euro (ma all'epoca la sitrovava in giro per 700)

ho anche una compattina CANON IXUS 40,ma lo zoom potente è insostituibile per me.

LA pentax optio SVi è quello che cerchi pero costicchia
altrimenti c'è la CASIO p505

[Synx]

Originariamente inviato da erost

meglio avere tutti e due di ottima qualità,non si sa mai.

Mi pare ovvio...
Se per questo io preferire avere tutto gratis, però dovendo fare i conti con un budget a qualcosa bisogna per forza rinunciare

In fondo per ovviare al problema "grandi dimensioni" basta fare un'unione di due o più foto...

Io ho una bella Tour Eiffel in notturna stampabile fino in A3 ed ottenuta con due scatti singoli della mitica Ixus IIs da 3MP



PS:

Bellissima Capo Vaticano, ci son stato due volte

[85kimeruccio]

beh si cerca il compromesso migliore..

[4lekos]

beh cmq mi pare facciate troppi sofismi.
La domanda da cui parte il thread è ben precisa e trova una risposta altrettanto precisa nel post di Kaiser70

da 3x a 4x c'è poco, è vero, ma più di quello che c'è fra 3 e 4Mp. Passare da 3x a 4x significa un incremento del 33% lineare, cioè circa il 77% come area. Per cui croppare una 4mp per ottenere uno zoom virtuale del 33% in più significa ridurre la risoluzione a 2 mp (4:1,77=2,2). Ciò detto dipende dall'uso che fai. Se fotografi tanto da lontano, meglio lo zoom. Fra la Nikon e la Canon meglio la seconda: ha più controlli manuali.

insomma, sono numeri.
Tra croppare una foto con più megapixel o ingrandire un particolare direttamente con lo zoom si ottiene una maggiore definizione con l'ultima delle due soluzioni.

A mio modesto parere mi pare che spesso le case produttrici giochino nell'incrementare il numero dei megapixel per buttare fumo negli occhi dell'utenza meno avveduta...un po' come fanno gli assemblatori di pc quando vendono pc con processori di ultima generazione a prezzi stracciati, lasciando che chi li compra non capisca che a parte il processore tutto il resto che c'è nel pc è paccottiglia.

Mi associo al discorso sullo zoom e la mano ferma. Anche io ho splendide foto scattate a 10x senza cavalletto e senza stabilizzatore (con una s5500).

[OrchideaBlu]

Beh, per quel che riguarda le caratteristiche tecniche la Pentax che hai citato (optio SVi), con un 5x di zoom, 5 mega pixel, diaframma non male... farebbe decisamente al casio mio. Ma qui torniamo sempre al punto di prima: è assodato che una 5 mega pixel vale meno di una 3 mega pixel se si tratta di una macchina con un'ottica non buona. Di conseguenza... come siamo messi con le Pentax? Leggendo in giro mi sembra di aver capito che siano buone ma che vengano un po' snobbate... è così? Purtroppo non me ne intendo e di conseguenza devo fare affidamento su quello che mi viene detto da chi ne sa qualcosa più di me. E quello che mi è sempre stato detto è che la migliore ottica si trova su nikon e canon. E' realmente così? Voi che ne pensate?
Ad ogni modo sì, il budget è più alto.
Altra cosa... lo so che sembro fissata con sta a520 ma mi attirava anche il fatto del nuovo "zoom flash". Sulla descrizione della Pentax c'era scritto "flash intelligente": si tratta di qualcosa di simile? Cioè... il flash che si adatta allo zoom? Perché in un negozio mi hanno detto che lo zoom flash è un brevetto proprio della canon. Mah...

[OrchideaBlu]

Originariamente inviato da 4lekos

Tra croppare una foto con più megapixel o ingrandire un particolare direttamente con lo zoom si ottiene una maggiore definizione con l'ultima delle due soluzioni.

In pratica, a meno che non si abbia alcun interesse a fotografare soggetti molto distanti... meglio lo zoom.

[85kimeruccio]

piu che altro.. per i MP ti interessa se stamperai o meno.. perche tra 3 o 5 non c'è poi sta grandissima differenza...


il giusto secondo me sono 4.. ma con un sensore buono e grosso

[recoil]

Originariamente inviato da Max(IT)

Io non sono molto d' accordo. Il fotoamatore evoluto, quello che vuole mettersi a giocare con settaggi, iso, esposizione e priorità, punterà ad un target piuttosto diverso dalla digitale compatta, cercando almeno una reflex digitale.

e io poveri pirla come me che vorrebbero le stesse caratteristiche di una macchina fotografica seria ad un prezzo non esagerato?
io 800 euro per una reflex digitale non li ho, o meglio non sono disposto a spenderli. mi chiedo come mai le macchine digitali compatte non permettono di fare qualche semplice regolazione

ho preso una fujifilm compattissima per i miei, a loro interessano foto fatte al volo. ma porca miseria, passa la voglia di fare foto se non puoi variare niente

quando la prenderò per me non sarò disposto a spendere più di tanto e vorrei una macchina con tutti i controlli di sto mondo. che me ne frega dei MP...

concludo dicendo che io preferirei lo zoom. un obiettivo 30 200 (circa) mi andrebbe benissimo

[Max(IT)]

Originariamente inviato da recoil

e io poveri pirla come me che vorrebbero le stesse caratteristiche di una macchina fotografica seria ad un prezzo non esagerato?
io 800 euro per una reflex digitale non li ho, o meglio non sono disposto a spenderli. mi chiedo come mai le macchine digitali compatte non permettono di fare qualche semplice regolazione

ho preso una fujifilm compattissima per i miei, a loro interessano foto fatte al volo. ma porca miseria, passa la voglia di fare foto se non puoi variare niente

quando la prenderò per me non sarò disposto a spendere più di tanto e vorrei una macchina con tutti i controlli di sto mondo. che me ne frega dei MP...

concludo dicendo che io preferirei lo zoom. un obiettivo 30 200 (circa) mi andrebbe benissimo

innanzi tutto ci sono anche le vie di mezzo: digitali come la Panasonic FZ20 o la Fuji S5500 (o la nuovissima S5600) costano intorno ai 400 euro e permettono tutte le regolazioni (o quasi) delle migliori reflex, con risultati il più delle volte simili.
Se poi vuoi lo zoom queste hanno zoom da 10-12 X (ottici), a volte stabilizzati.
E cmq ci sono anche compatte con molte regolazioni manuali, come molte Canon, anche se li sono i limiti fisici delle compatte a limitare lo scatto.
Ciao

[recoil]

Originariamente inviato da Max(IT)

innanzi tutto ci sono anche le vie di mezzo: digitali come la Panasonic FZ20 o la Fuji S5500 (o la nuovissima S5600) costano intorno ai 400 euro e permettono tutte le regolazioni (o quasi) delle migliori reflex, con risultati il più delle volte simili.

io starei sui 300 euro, anche perché è un hobby, non mi va di spenderci soldi

Se poi vuoi lo zoom queste hanno zoom da 10-12 X (ottici), a volte stabilizzati.

10x è già tanto, sarebbe circa un 30-300. a me basta un 200, i due obiettivi che ho sulla reflex coprono da 28 a 200 e mi vanno già bene
un 6x potrebbe già andarmi bene anche perché poi bisogna vedere che luminosità hanno questi obiettivi

E cmq ci sono anche compatte con molte regolazioni manuali, come molte Canon, anche se li sono i limiti fisici delle compatte a limitare lo scatto.
Ciao

li sto notando i limiti fisici. la cara reflex con l'obiettivo la impugni comodamente con due mani, ste robine no, sono troppo piccole. stanno in tasca ma fai fatica a tenerle saldamente in mano per uno scatto preciso. d'altra parte non voglio una macchina troppo ingombrante perché finisce che non la uso, come la mia cara reflex appunto.

lo so, sono difficile

[OrchideaBlu]

In pratica vorresti tutto quello che voglio io... ma a me interessano anche i mega pixel... e magari un diaframma decente. Saresti tu il difficile??
Ve l'ho detto, secondo me la compatta che piace a me la devono ancora inventare... No, a parte gli scherzi, alla fine si riduce sempre ad un problema di budget. Le alternative ci sarebbero ma se non si vuole spendere più di 300 euro (che mi sembrano già troppi... )... allora ci si deve adeguare. Alla fine credo che farò una lista delle mie priorità vedendo cosa mi interessa veramente e a cosa posso rinuciare, e speriamo di scegliere per il meglio. Nel frattempo aspetto...

P.S.: le panasonic e le fuji come stanno ad ottica? Mi sembra di averne sentito parlare bene... o sbaglio?

[Max(IT)]

beh, recoil, sei incontentabile più che difficile
Le compatte non possono fare quello che vuoi, ma le "prosumer" tipo la Panasonic FZ20 sono una buona via di mezzo.
Però con 300 euro la trovi usata, nuova proprio no.
Mi sa che sui 300 euro trovi la Fuji S5500, che non è male.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da OrchideaBlu

P.S.: le panasonic e le fuji come stanno ad ottica? Mi sembra di averne sentito parlare bene... o sbaglio?

La Panasonic FZ20 ha ottica Leica. Direi che è eccellente.

[85kimeruccio]

sotto i 300 poche palle.. fuji s5500 e minolta z3... ottime ma poco compatte.. tutto qua...

[recoil]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh, recoil, sei incontentabile più che difficile

lo so

Le compatte non possono fare quello che vuoi, ma le "prosumer" tipo la Panasonic FZ20 sono una buona via di mezzo.
Però con 300 euro la trovi usata, nuova proprio no.
Mi sa che sui 300 euro trovi la Fuji S5500, che non è male.

il problema è quello delle dimensioni. ho guardato le catteristiche della S5500. bella, mi piacerebbe, ma è ingombrante. stesso discorso per la Panasonic.
a sto punto mi porto in giro la reflex, è questo il problema. capisco che per avere un obiettivo "serio" (non parlo di qualità ma di focale) non posso sperare di cavarmela con una macchinetta piatta, ma ho paura che una macchina che non sta in tasca la userei la metà delle volte.

se esco per una "battuta di caccia" ok, va bene l'ingombro. altrimenti la vedo dura, una macchina grande la lascerei a casa. non so, ci dovrò pensare su.

[erost]

comunque,
per tutti gli indecisi esistono una miliardata di siti autorevoli che testano ognui sorta di macchina con prove che dire complete è molto poco....


se non sapessi che già li conoscete tutti vi posterei i link


vabbè li posto comunque

www.steves-digicams.com
www.dcresource.com
www.dpreview.com
www.imaging-resource.com
www.megapixel.net

i primi che mi vengono in mente

[recoil]

Originariamente inviato da erost

comunque,
www.dpreview.com

veramente un bel sito ma ho notato che recensiscono soprattutto macchine serie, le compatte non sempre. parlo delle recensioni vere e proprie, le pagine con i dettagli tecnici sono molto più complete

del resto mi pare un sito per appassionati che quindi hanno macchine di un certo livello