Profonda riflessione su AMD vs. Intel

[Grezzo]

Scusate, ma forse si stà andando troppo nel ridicolo, facendo di questo multitasking una features decisiva per una CPU. io faccio diverse cose contemporaneamente con un xp 2600Mhz. Ok che non sarà scattante come un p4, ma se navighi in internet ed intanto ti rippi un dvd non ci noti nessuna differenza, nemmeno se fai partire una installazione o ti metti a modificare fotografie belle pese... la differenza non mi sembra assoluta e soprattutto non mi sembra un criterio importante per valutare una cpu, ci sono davvero poche persone che noterebbero la differenza e che avrebbero bisogno di un p4 rispetto ad un a64, mentre cose come Wat, soldi spesi per la corrente, velocità con i giochi, pc bello fresco, che non ti costringe a tenere finestre spalancate in estate perchà la stanza dove sei con il pc è un forno, mi sembrano motivi belli grossi per preferire un a64. imho.

ciao

[Gothic]

Originariamente inviato da sirus

imho si avvantaggerà dato che potrà salire di bus in maniera pazzesca potrà fare di standard un 266 di bus che non guasta, potrai mettere le ddr2 667 in sincrono a 3-2-2-8 imho è una mossa azzeccata

be.. meglio visto che sto aspettando il passagio alle ddr2 e l'arrivo dei dua core per cambiare sistema

[sirus]

Originariamente inviato da Gothic

be.. meglio visto che sto aspettando il passagio alle ddr2 e l'arrivo dei dua core per cambiare sistema

idem...

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Grezzo

Scusate, ma forse si stà andando troppo nel ridicolo, facendo di questo multitasking una features decisiva per una CPU. io faccio diverse cose contemporaneamente con un xp 2600Mhz. Ok che non sarà scattante come un p4, ma se navighi in internet ed intanto ti rippi un dvd non ci noti nessuna differenza, nemmeno se fai partire una installazione o ti metti a modificare fotografie belle pese... la differenza non mi sembra assoluta e soprattutto non mi sembra un criterio importante per valutare una cpu, ci sono davvero poche persone che noterebbero la differenza e che avrebbero bisogno di un p4 rispetto ad un a64, mentre cose come Wat, soldi spesi per la corrente, velocità con i giochi, pc bello fresco, che non ti costringe a tenere finestre spalancate in estate perchà la stanza dove sei con il pc è un forno, mi sembrano motivi belli grossi per preferire un a64. imho.

ciao

Scusa se ribatto punto per punto am alcune cose che hai detto sopno un po' troppo di parte e te le vorrei far notare
Tu prima dici una cosa del genere

la differenza non mi sembra assoluta e soprattutto non mi sembra un criterio importante per valutare una cpu, ci sono davvero poche persone che noterebbero la differenza e che avrebbero bisogno di un p4 rispetto ad un a64

Differenza non assoluta, gente che non ha bisogno del multitasking (mentre appena sopre haui svariati esempi di cosa sia il vero multitasking : encoding tutto il giorno, hosting di server home made, deframmentazioni, scansioni, compressioni durante l'uso di giochi di ultima generazione... cose se non frequentissime, comunque che ricoprono una certa fetta di utenza e soprattutto che devono soddifare gli utenti più esigenti (chi lavora mica si può permettere di tenere il PC fermo mentre fà anche 2-3 codifiche contemporaneamente).
E comunque tu stesso dici che le differenze sono minime in prestazioni pure, si tratta di una opzoionein più che avvantaggia e sceglierà un certo tipo di utenti... ma poi dici:

mentre cose come Wat, soldi spesi per la corrente, velocità con i giochi, pc bello fresco, che non ti costringe a tenere finestre spalancate in estate perchà la stanza dove sei con il pc è un forno

Il wattaggio e i soldi spesi sono la stessa cosa o uno la causa/conseguenza dell'altro, ma, 40-50w di consumo medio, sinceramente fanno poca differenza rispetto a quello che ci risparmi tra un LCD o un CRT piuttosto che altri mille sprechi banali di ogni giorno.. insomma, non è da escludere come fattore ma non si può mica dire a uno che ha la macchina a benzina che è un idiota perchè poteva prendere un turbo diesel... ognuno fà le sue scelte. Mentre il discorso temperature: o a te piace il caldo oppure la finestra aperta la tieni comunque
Chje il pc soffra... fatti suoi, Intel spenderà di più per fare piste in rame anzichè alluminio, avrà maggiori costi che dovrà comunque contenere per la concorrenza di AMD e i nostri processori rimangono comunque garantiti due anni.
Non ci vedo troppo di sbagliato... la cosa che mi sembra sbagliata e dire che le prestazioni sono simili e che invece nei giochi conta il pc scattante quando, una volta che hai una VPU da 200/300€ il processore che sia un 2,6Ghx, un A64 3800+, un Pentium D... insomma, sopra i 60Fps ci vai ugualmente... varierai la qualità grafica in base alla VPU ma a quel framerate ci arrivi e se non ci arrivi sarà colpa della VPU e non dalle CPU
Ola

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Gothic

be.. meglio visto che sto aspettando il passagio alle ddr2 e l'arrivo dei dua core per cambiare sistema

Stiamo andando molòto OT però se i dual core sono quelli che abbiamo visto in preview direi che non si avvantaggeranno troppo delle DDR2... alla fine le DDR2 rendono più delle DDR ad altissime frequenze (in realtà ancora adesso non esistono DDR2 che reggano 667Mhz 3-2-2-8... quelli sono i timing che reggono di solito a 500 Mhz... a meno che non mi sia perso qualche bomba dell'ultimo periodo ).
Siccome i dual core di AMD partono tutti da FSB 200 e non credo che un dual core riesca ad occare come un singlecore... direi che il vero vantataggio sarebbe per i nuovi Venice/Sandiego piuttosto che le future CPU con processo produttivo a 65nm.
Ola.

[sirus]

Originariamente inviato da Saved_ita

Stiamo andando molòto OT però se i dual core sono quelli che abbiamo visto in preview direi che non si avvantaggeranno troppo delle DDR2... alla fine le DDR2 rendono più delle DDR ad altissime frequenze (in realtà ancora adesso non esistono DDR2 che reggano 667Mhz 3-2-2-8... quelli sono i timing che reggono di solito a 500 Mhz... a meno che non mi sia perso qualche bomba dell'ultimo periodo ).
Siccome i dual core di AMD partono tutti da FSB 200 e non credo che un dual core riesca ad occare come un singlecore... direi che il vero vantataggio sarebbe per i nuovi Venice/Sandiego piuttosto che le future CPU con processo produttivo a 65nm.
Ola.

e te la sei persa si qualche bomba
corsair ddr2 667 3-2-2-8 @ default (not oc)
geil, corsair, ocz 533 3(2.5)-2-2-6 @default
a 400 con quelle ram si riescono ad impostare i 2-2-2-4/5
guarda che amd non ha ancora alzato FSB perchè il jedec non rattifica delle specifiche superiori a ddr400, se le ddr433/466 fossero rattificate vedremmo amd alzare il suo bus a 233 e così via...

ps
ocz @ ddr2 800 a 3-3-3-8 amd ha già dimostrato di arrivare stabile fino a 500 di fsb quindi a 400 non ci sarebbero problemi con molti tipo 6 o 7 o 8

[Raid0]

Originariamente inviato da OverClocK79®

purtroppo per il dual core INTEL sarà + economico
almeno nella fascia bassa

BYEZZZZZZZZZZZ

Ci risiamo, tutti continuano a dire che i Dual Core Intel di fascia bassa costeranno di meno...d'acordo che la cpu costa meno; ma va detto che chi comprerà un DC Intel, sarà costretto a cambiare Motherboard(e tutti sappiamo che le MB, Intel te le fa digerire bene!!! ) ...invece per quanto riguarda AMD si potrà montare un X2 su MB con sock.939 soltanto aggiornando il BIOS.

Ora fate il calcolo...secondo voi costa di + un DC Intel+ Mobo, o un DC AMD + aggiornamento del Bios???

[OverClocK79®]

discorso giustissimo.....
se uno possiede già una mobo 939 (sperando che sia comp visto che nn si sa ankora nulla di preciso)
il mio era un discorso generale......

BYEZZZZZZZZZZZZ

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Saved_ita

Stiamo andando molòto OT però se i dual core sono quelli che abbiamo visto in preview direi che non si avvantaggeranno troppo delle DDR2... alla fine le DDR2 rendono più delle DDR ad altissime frequenze (in realtà ancora adesso non esistono DDR2 che reggano 667Mhz 3-2-2-8... quelli sono i timing che reggono di solito a 500 Mhz... a meno che non mi sia perso qualche bomba dell'ultimo periodo ).
Siccome i dual core di AMD partono tutti da FSB 200 e non credo che un dual core riesca ad occare come un singlecore... direi che il vero vantataggio sarebbe per i nuovi Venice/Sandiego piuttosto che le future CPU con processo produttivo a 65nm.
Ola.

ehm.... il moltiplicatore è sbloccato verso il basso e qdi puoi spremere le memorie fino all'ultimo mhz!

[OverClocK79®]

il problema è vedere come verranno utilizzate le DDR2
nn si sa molto....
può essere che l'HTT resti a 200x5 e venga moltiplicato per il molty come al solito per ottenere la freq finale......
mentre l'MHC funzioni ad altra frequenza.....e nn come ora.....
fikè nn escono gli A64 con supp DDR2 nn lo sapremo

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ

[kR0N1X]

Originariamente inviato da OverClocK79®

il problema è vedere come verranno utilizzate le DDR2
nn si sa molto....
può essere che l'HTT resti a 200x5 e venga moltiplicato per il molty come al solito per ottenere la freq finale......
mentre l'MHC funzioni ad altra frequenza.....e nn come ora.....
fikè nn escono gli A64 con supp DDR2 nn lo sapremo

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ

ehm ma di che state parlando? meno male che dovevamo parlare delle differenze tra gli ultimi processori amd e intel
qui ora state parlando delle memorie ram...

[OverClocK79®]

sorry come al solito si finisce OT
diciamo che però nn parliamo di figurine
l'argomento può ritenersi attinente
o quasi

BYEZZZZZZZZZZ

[sirus]

è che si stava parlando delle future evoluzioni di AMD e INTEL e quindi non si poteva evitare di citare il fatto che tra non molto AMD introdurrà CPU con il supporto alle DDR2 e quindi si parlava di come si potrebbe implementare il supporto etc...
proprio OT non eravamo

[kR0N1X]

non cercate scuse
...
...
...
ihihih scherzo!

[Gothic]

raga e tutta colpa mia sono stato io
va be appunto come dice OverClocK79® stiamo sempre parlando di cpu

[sirus]

Originariamente inviato da Gothic

raga e tutta colpa mia sono stato io
va be appunto come dice OverClocK79® stiamo sempre parlando di cpu

va beh dai per questa volta non ti picchiamo e non ti sgridiamo

[Gothic]

Originariamente inviato da sirus

va beh dai per questa volta non ti picchiamo e non ti sgridiamo

grazie
grazie per la comprenzine

[sirus]

Originariamente inviato da Gothic

grazie
grazie per la comprenzine

ma ti pare poi non eravamo cos' tanto OT

[Grezzo]

Originariamente inviato da Saved_ita

Il wattaggio e i soldi spesi sono la stessa cosa o uno la causa/conseguenza dell'altro, ma, 40-50w di consumo medio, sinceramente fanno poca differenza rispetto a quello che ci risparmi tra un LCD o un CRT piuttosto che altri mille sprechi banali di ogni giorno.. insomma, non è da escludere come fattore ma non si può mica dire a uno che ha la macchina a benzina che è un idiota perchè poteva prendere un turbo diesel... ognuno fà le sue scelte. Mentre il discorso temperature: o a te piace il caldo oppure la finestra aperta la tieni comunque
Chje il pc soffra... fatti suoi, Intel spenderà di più per fare piste in rame anzichè alluminio, avrà maggiori costi che dovrà comunque contenere per la concorrenza di AMD e i nostri processori rimangono comunque garantiti due anni.
Non ci vedo troppo di sbagliato... la cosa che mi sembra sbagliata e dire che le prestazioni sono simili e che invece nei giochi conta il pc scattante quando, una volta che hai una VPU da 200/300€ il processore che sia un 2,6Ghx, un A64 3800+, un Pentium D... insomma, sopra i 60Fps ci vai ugualmente... varierai la qualità grafica in base alla VPU ma a quel framerate ci arrivi e se non ci arrivi sarà colpa della VPU e non dalle CPU
Ola

intanto sono 50w in pù che se tieni acceso il pc parecchio iniziano a farsi notare, che poi ci sono altri sprechi ok, ma mentre gli sprechi puoi arginarli se vuoi li ti tieni tutto i wat che Intel c' ha messo e non puoi farci niente, la mia opinione non è di parte, ben libero di mettere un dissi come una turbina di un jet per raffreddare 100 e rotti wat....

ciao

[mauriz83]

ho trovato questo thread con un search,perchè volevo chiarimenti sulle differenze sostanziali tra una amd e un intel,sinceramente ci ho capito ben poco .
attualmente ho un p4 ht 2.6 ma non sento la necessità di aggiornare il pc se non per comprare un barebone.

Una mia domanda è questa,avendo letto in questo thread che nei giochi la differenza la fa la vpu,la scheda grafica insomma,che senso ha comprare il processore da 800 euro se ti darà soltanto qualche fps in più?Sarò strano io,ma quando avevo la 6800,nemmeno gt o ultra,una liscia,giocavo a 1280/1024 con tutti i filtri attivi e non scattava,con parecchi giochi,mentre in windows andava tutto fluido(merito anche dei dischi serial ata,proprio per il fatto che non devono dividere banda con nessuno,come nelle periferiche ata).

A parte questo ho altre cose da chiedervi.

Volevo chiedervi una cosa,mi serve un pc che :
1)consuma poco,
2)mi possa permettere di vedere almeno un filmato alla volta in HD
3)possa masterizzare a buon fine dei dvd o dei cd musicali o in alternativa leggere un dvd(magari video)
4)far girare emule e altri P2P,un programma di chat e robette simili(tutti i programmi della sfera office e affini)
5)tutto in contemporanea

Secondo voi per l'uso che dovrei fare io cioè anche in contemporanea può capitare:

1 )non ci devo giocare, al massimo a GTA SA quindi una scheda grafica integrata basta e avanza,tipo la xpress 300 ati o la 9100igp ),comunque in attesa delle nuove console(poi con l'estate il pc non lo tocco proprio)
2 )office
3 )dvd-video
4 )file sharing
5 )no ripping video
6 )ascolto musica
7 )visione tv digitale
8 )masterizzazione dischi
9 )navigazione internet
10)acceso 24/24
mi conviene cambiare pc e passare a un athlon 64 (non so quale socket e non so quale modello puo fare a caso mio)che ha una tecnologia C&Q che permette di abbattere i consumi(ma siamo sicuri) e il rumore?l'importante per me è che consumi poco,magari per farlo diventare silenzioso compro un sistema dissipatore + ventola di qualità,in rame e con ventola ball bearing,in ogni caso non ho trovato una recensione chiara che parla di consumi dei processori,voi che ne dite?

Avevo in mente di comprare uno Suttle xpc,sono indeciso però su quale prendere(amd o intel ? ),ma soprattutto ce la fanno a stare due dischi fissi senza arrivare a temperature da fusione (tenendoli sempre accesi è un po un problema)+ un masterizzatore dvd dentro un barebone?Ma soprattutto i barebone sono silenziosi e freschi e nel caso serve aggiungere delle ventole?
Rispondete per favore ,scusate il papiro