Ma smettiamola con sto Reflex !

[aaron80]

Originariamente inviato da ChriD
Quindi diciamo che la tua Nikon è una Fiat Seicento

No dai... almeno una Palio... fatto sta che non la cambierei di certo per passare ad una punto... sopra di lei o di passa al BMW e va benissimo così...
Secondo te poi la G3 che hai ordinato cos'è?

[scavenger73]

(..)il termine reflex è ormai superato per indicare la qualità di una macchina fotografica,oggi che una macchina sia "reflex" non vale + nulla(..) E mi fermo a questo quote perchè non posso stare qui a riportare tutte le eresie che ho letto postate in questa discussione....il termine reflex non è e non puo' essere superato in quanto si riferisce alla visione diretta della realtà proiettata attraverso uno specchio e nessun display lcd puo' e potra mai eguagliare e risultare migliore dellla precisione dell'occhio umano...e questo riguardo al display. La tecnologia refle,x che viste le diatribe sorte preferisco chiamare meccanica, è ancora il punto di forza della fotografia; il digitale è una conseguenza dell'adeguamento del modo di fotografare al mondo tecnologico in cui viviamo (in campo professionale ad esempio migliore e piu' rapida elaborazione e trasferimento delle immagini). La fotografia reflex e la fotografia digitale non sono un mix di tecnologie sono semplicemente due universi paralleli nei quali seppur con meno diffusione (e non ne sono nemmeno sicuro visto che i "puristi" del diglitale non ne vogliono nemmeno dentir parlare) la pellicola domina ancora incontrastata per molti aspetti che non sta a me qui approfondire. Le reflex digitali si sforzano soltanto di avvicinare (e non di unire) questi due mondi tramite una meccanica di tipo "tradizionale" e al posto della pellicola il sensore ed è quindi ovvio che si pongano su un gradino piu' alto delle compatte e delle prosumer in circolazione; la diatriba su cosa sia meglio tra una compatta è una reflex è assurda fin dall'inizio e ciò che puo' far propendere verso l'una o verso l'altra è la preferenza personale e la destinazione d'uso ma non si puo' affermare con assolutismo che la meccanica reflex sia superata, inutile, o subordinata all'evoluzione dei display lcd. Essa infatti offre piu' qualità e piu' versatilità e questo dato è documentato e inconfutabile: se poi vogliamo aprire il discorso tra pellicola e sensore questo è un altro conto, ricordando che con una pellicola si possono ottenere bellissime "fotografie" ma con il digitale delle altrattanto bellissime "immagini".

[ChriD]

Originariamente inviato da aaron80
No dai... almeno una Palio... fatto sta che non la cambierei di certo per passare ad una punto... sopra di lei o di passa al BMW e va benissimo così...
Secondo te poi la G3 che hai ordinato cos'è?

Non vale, hai modificato il messaggio, metti quello di prima, la G3 non l'avevi messa prima!!!!!
No mamma, non voglio

[ChriD]

Originariamente inviato da scavenger73
(..)il termine reflex è ormai superato per indicare la qualità di una macchina fotografica,oggi che una macchina sia "reflex" non vale + nulla(..) E mi fermo a questo quote perchè non posso stare qui a riportare tutte le eresie che ho letto postate in questa discussione....il termine reflex non è e non puo' essere superato in quanto si riferisce alla visione diretta della realtà proiettata attraverso uno specchio e nessun display lcd puo' e potra mai eguagliare e risultare migliore dellla precisione dell'occhio umano...e questo riguardo al display. La tecnologia refle,x che viste le diatribe sorte preferisco chiamare meccanica, è ancora il punto di forza della fotografia; il digitale è una conseguenza dell'adeguamento del modo di fotografare al mondo tecnologico in cui viviamo (in campo professionale ad esempio migliore e piu' rapida elaborazione e trasferimento delle immagini). La fotografia reflex e la fotografia digitale non sono un mix di tecnologie sono semplicemente due universi paralleli nei quali seppur con meno diffusione (e non ne sono nemmeno sicuro visto che i "puristi" del diglitale non ne vogliono nemmeno dentir parlare) la pellicola domina ancora incontrastata per molti aspetti che non sta a me qui approfondire. Le reflex digitali si sforzano soltanto di avvicinare (e non di unire) questi due mondi tramite una meccanica di tipo "tradizionale" e al posto della pellicola il sensore ed è quindi ovvio che si pongano su un gradino piu' alto delle compatte e delle prosumer in circolazione; la diatriba su cosa sia meglio tra una compatta è una reflex è assurda fin dall'inizio e ciò che puo' far propendere verso l'una o verso l'altra è la preferenza personale e la destinazione d'uso ma non si puo' affermare con assolutismo che la meccanica reflex sia superata, inutile, o subordinata all'evoluzione dei display lcd. Essa infatti offre piu' qualità e piu' versatilità e questo dato è documentato e inconfutabile: se poi vogliamo aprire il discorso tra pellicola e sensore questo è un altro conto, ricordando che con una pellicola si possono ottenere bellissime "fotografie" ma con il digitale delle altrattanto bellissime "immagini".

Guarda, mi hai tolto le parole di bocca, è quello che volevo dire da due giorni ma non ci riuscivo

[aaron80]

Originariamente inviato da ChriD
Guarda, mi hai tolto le parole di bocca, è quello che volevo dire da due giorni ma non ci riuscivo

...e io che pensavo di non sapermi esprimere troppo bene...

[ChriD]

Originariamente inviato da aaron80
...e io che pensavo di non sapermi esprimere troppo bene...

...piritoso :eheh:

[*Sat*]

Originariamente inviato da ChriD
Infatti il rapporto dimensioni/tecnologia è proprio inversamente proporzionale

e' una battaglia persa in partenza

Guarda, mi hai tolto le parole di bocca, è quello che volevo dire da due giorni ma non ci riuscivo

avevo capito tutt'altro!

[ChriD]

Originariamente inviato da *Sat*



avevo capito tutt'altro!

Era tardi quando ho postato e avevo detto che ero stanco

[ziococco]

e che l'inter avesse già vinto 20 scudetti!

[Edgar]

Dear All,

se non ricevo minacce nella prossima mezz'ora, mi permetto di postare "2 righe" nel tentativo di dare un piccolo contributo alla questione Reflex.

Perciò ditelo ora o....cuccatevi il post(one)!

Ciao a tutti

Con simpatia (mia senz'altro, vostra dopo un'altra mazzata..... non so....)

EDgar

[scavenger73]

Vai edgar che aspetto online il tuo post

[Edgar]

Spero di poter contribuire a fare un po’ di chiarezza sul tema Reflex. Come al solito sarò un po’ lungo, perciò mi scuso in anticipo.
Cestinate pure il mio post se qualcuno accusa gravi disturbi gastrici!!

La visione reflex è nata qualche decennio fa per uno scopo molto “pratico”, quello di offrire al fotografo una visione che fosse automaticamente esente da una serie di limiti, insiti nel sistema di visione allora disponibile.
Il sistema di visione utilizzato prima di quello reflex era costituito dal mirino galileiano (un mirino separato dall’obiettivo), accoppiato o meno a un sistema di messa a fuoco a telemetro.

Tale mirino aveva una serie di limiti:

1) Il mancato adeguamento dell’inquadratura al variare dell’obiettivo utilizzato.

2) Un errore di parallasse più o meno elevato, soprattutto nella ripresa di soggetti molto vicini

3) L’impossibilità di utilizzare teleobiettivi oltre i 135mm di focale(se non con sistemi macchinosi e francamente poco utilizzabili tipo il Visoflex di Leica).

4) La necessità di utilizzare mirini esterni aggiuntivi e scomodi per poter utilizzare grandangolari spinti .


Il sistema di visione Reflex ha introdotto nuove possibilità operative nella fotografia, perchè ha risolto tutti i limiti del mirino galileiano, permettendo:


1) La visione esatta di quanto viene inquadrato, al variare dell’obiettivo utilizzato

2) L’eliminazione dell'errore di parallasse, perchè la visione dell’occhio coincide con ciò che viene proiettato sulla pellicola.

3) Ma soprattutto la possibilità di utilizzare DAVVERO con facilità obettivi di focali anche estreme, come i supergrandangolari o i supertele.

E’ chiaro quindi che sia stato salutato come una grande innovazione e che sia tutt’ora utilizzato nelle fotocamere della migliore qualità.

Il mirino Reflex, quando è realizzato come si deve, garantisce una visione perfetta e molto luminosa, poichè l’immagine ci arriva attraverso uno specchio e un pentaprisma (un prisma in cristallo ottico a 5 lati che serve a raddrizzare l’immagine) che introducono un’attenuazione e una distorsione assolutamente trascurabile.

Con l’avvento del Digitale le cose, dal punto di vista dei sistemi di mira, le cose non sono cambiate poi molto. Infatti continuano ad esistere macchine fotografiche a mirino galileiano (la maggior parte delle digicam compatte) e macchine fotografiche reflex (le più evolute e complete): Esattamente come 40 anni fa.

C’è effettivamente una novità che l’avvento del digitale si è portata con sè: il mirino elettronico. Questo è stato introdotto a partire dall’esperienza fatta con le videocamere, tipicamente su modelli dotati di zoom ad elevata escursione focale - 7/8x – 12x - , per abbattere notevolmente i costi e offrire comunque una visione che in qualche modo assomigliasse a quella reflex. Se non nella qualità, almeno nell’adeguamento della visione al variare della focale.

Infatti è MOLTO meno costoso inserire un piccolo monitor di qualità standard con una lente davanti, che costruire un sistema ottico di visione reflex!!! Tra l’altro, i volumi che si porta dietro il mercato delle videocamere contribuiscono ad abbattere ulteriormente i costi dei mirini elettronici.

Si può notare come le migliori Digicam compatte con zoom 3x o 4x NON utilizzino un mirino elettronico, ma un mirino galileiano che, per uno zoom con escursione limitata va benissimo e garantisce una visione più corretta di quello elettronico.

I limiti principali caratteristici del mirino elettronico, allo stato attuale della tecnologia, sono:

1) Visione di bassa qualità dovuta ad una risoluzione ancora insufficiente

2) Difficoltà enormi di messa a fuoco manuale (per lo stesso motivo del punto precedente)

3) Impossibilità di realizzare inquadrature controluce (la visione si oscura e tende a scomparire del tutto)

4) Visione insufficiente con luce ambientale bassa

Con tutto ciò sicuramente va osservato che la qualità dei mirini elettronici sta aumentando, e non è escluso che in un futuro possano offrire prestazioni altrettanto eccellenti di un mirino reflex ottico. Oggi però purtroppo siamo ben lontani da una qualità paragonabile.

Per quanto riguarda il punto 2), vorrei fare una precisazione: potrà sembrare strano che si parli, in epoca di autofocus ultraveloci, di messa a fuoco manuale, ma vi assicuro che a volte è fondamentale:

1) Quando il soggetto è poco contrastato (grandi porzioni di cielo o mare nell’inquadratura ad esempio, oppure foschia)

2) Quando si vuole mettere a fuoco selettivamente un soggetto “piccolo”, che occupa una piccola porzione dell’inquadratura, spesso è più veloce mattere a fuoco a mano

3) Con luce ambiente molto bassa spesso molti autofocus vanno in tilt

In generale poi ciò che è avvenuto nel digitale è che i fabbricanti hanno deciso di immettere le loro tecnologie più evolute nelle reflex, utilizzando nelle compatte soluzioni più semplici.

Pertanto le reflex sono superiori alle compatte stesse non solo per la visione reflex, ma anche perchè offrono una serie di prestazioni di categoria superiore NEL SUO COMPLESSO.

Come già evidenziato da altri post, ci sono tutta una serie infatti di caratteristiche tecniche delle reflex digitali che le collocano su un’altro piano di utilizzo: sensore, rumore, velocità operativa, velocità autofocus, parco ottiche, ecc. ecc.

Tale superiorità delle macchine reflex potrà anche trovare qualcuno in disaccordo, ma costituisce una realtà di mercato e non è al momento contestabile; va accettato come tutte le leggi di mercato.

Chiudo ricordando che non vanno poste in antagonismo Reflex contro Digitale, perchè di reflex ce ne sono sia a pellicola che digitali. Semmai fotocamere a pellicola contro fotocamere digitali.

Spero di essere stato utile e non troppo noioso.

Ciao a tutti

Edgar

[manga17]

Grazie Edgar ,sono queste le risposte che mi servono ,bisogna guardare avanti e sapere quando è il momento di cambiare,

[*Sat*]

Edgar con questa risposta hai risolto ogni dubbio.
Spero che gli utenti la leggano attentamente per capire quali sono i limiti ed i pregi della macchine compatte e delle macchine reflex.

[s0nik0]

Edagr ma da quanto tempo e che sei nel campo fotografico
cmq
ottimo commento
come te nessuno in quanto a chiarezza e ... dettagliatezza

[Edgar]

Originariamente inviato da s0nik0
Edagr ma da quanto tempo e che sei nel campo fotografico
cmq
ottimo commento
come te nessuno in quanto a chiarezza e ... dettagliatezza

Faccio il fotografo dilettante da circa 22 anni e non resisto ad occuparmi oltre che della fotografia come immagine, anche degli aspetti tecnici, per cui ho sempre letto qual e là con curiosità, cercando poi di provare sul campo quello che leggevo.

Spero un giorno di imparare finalmente anche a scattare buone foto.

Ciao. Con simpatia

Edgar

[aaron80]

Originariamente inviato da manga17
...bisogna guardare avanti e sapere quando è il momento di cambiare,

...e questo che vuol dire?