Da FX-8120 a I5 4670K per gaming ha senso?

[celsius100]

Originariamente inviato da peppiniello77

parliamo all'infinito ancora...

capito il discorso stanchezza
solo x completezza
http://www.techspot.com/review/712-a...rks/page5.html
http://static.techspot.com/articles-...h/Ultra_02.png

ho capito cosa intende dire, il punto è ceh se chi si comprerà una titan giocherà sempre in full-hd alla massima risoluzione, sennò cosa se la comperà a fare quindi è un tipo di test che si avvicina molto alla realtà d'uso, sarà gpu limited o quasi, ma le prestazioni che spremono le cpu nn sono cmq declassficate o nn veritere; se volessi fare solo un confronto fra cpu infatti ci sono test fatti a 800x600, quei test a livello pratico sono inutili, nessuno usarebbe quelle risoluzioni ne tantomeno harsdware costoso x farci girare poi dei giochi, quindi torniamo a situazioni reali, dove vga da 100-200-300 euro devo funzionare dall'hd ready al full-hd, in questi casi, bene o male I7 I5, FX 8 FX 6, anche I3 e FX 4 in diversi casi, vanno tutte bene x spingere tali vga senza creare colli di bottiglia
parlo x la miriade di test visti e che si possono trovare facilmente sui vari siti di hardware e x espereinza diretta, dato che testo hardware di mestiere

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mantle ha fatto scuola! come dico nel mio post anche dx e open gl seguranno la sua strada.
poi che l'i7 sia migliore, ma di quanto? all'atto pratico un nulla!
l'i7 vale solo per quei programmi iper ottimizzati itel, ma nell'uso medio non ti accorgi di nulla.

Ripeto, cosa se ne fa di mantle se arma iii non lo supporta?

Originariamente inviato da carlottoIIx6

il fatto che anche dx stanno per diventare dei mantle!! se vuoi un pc per arma 3 prima vedi quanti core sfrutta, potrebbe essere che anche un fx 4300 iper clokkato vada bene se non sfrutta molti thread!
potrebbe essere un di quei software che basta un i3 a farlo girare... insomma l'i7 potrebbe essere inutile.

Ottimo consiglio il 4300 per quel gioco guarda
Lui ha preso un i5 infatti, non un i7, certo che sei di coccio..

Originariamente inviato da carlottoIIx6

centra che toglia il cpu limited, ma anche dx stanno per diventare come mantle.
se vuole un pc per un gioco ottimizzato male e quindi non aspettare, deve decidere se ne vale la pena.
http://www.techspot.com/review/712-a...rks/page5.html
da questi beanch non sembra che il vecchi BD se la cavi male.
ma il 8120 e overclokkato?

Lo ha overcloccato, può aspettare quanto vuoi, ma non avendo una radeon, non se ne fa nulla di mantle.

Dai, per una volta almeno, si un pò obbiettivo sú..


Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Il nabbo di turno]

Però vi dirò, sarà che io il gioco lo vedo come un fattore secondario/terziario nel pc, ma non avrei cambiato cpu e mobo per un titolo da 4 soldi come quello.
Se poi riesci un po' a rientrare nella spesa vendendo mobo+fx ok, anche se io non avrei cambiato.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Però vi dirò, sarà che io il gioco lo vedo come un fattore secondario/terziario nel pc, ma non avrei cambiato cpu e mobo per un titolo da 4 soldi come quello.
Se poi riesci un po' a rientrare nella spesa vendendo mobo+fx ok, anche se io non avrei cambiato.

Anche a me Arma non piace proprio per niente (avevo provato solo il II), ma comunque ogni persona ha i suoi gusti, se ci vuole giocare, ed attualmente non ci riesce in maniera decente, l'unica cosa che può provare a fare è quella di effettuare il cambio cpu.
Io ad esempio non gioco a strategici o giochi tipo arma, dove conta avere 2 core con più ipc possibile, per cui, in gaming, per me una cpu vale l'altra per i canonici 60fps, visto che l'unico gioco mal ottimizzato a cui ho giocato fin ora è stato assassin's creed 3, dove il phenom che avevo prima non mi garantiva i 60 fps in tutte le zone (con l'fx non ho provato).
Ovvio che invece a chi gioca soprattuto agli strategici, mmo ecc, deve puntare assolutamente su cpu con molto ipc, sapendo già che questi giochi non brillano di certo in ottimizzazione, dove basterebbe un i3 haswell o invece per avere potenza a 360 gradi senza spendere moltissimo, un 4670k.

[Il nabbo di turno]

Sicuramente,però vi dirò, per quanta ipc possano avere in meno rispetto ad un intel, con gli strategici sono comunque giocabili, ho visto un confronto tra il 3570k e l'8350, si passano 10-15 fps.
Non pochi di sicuro a parità di prezzo, ma non si può dire che siano inguardabili.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Sicuramente,però vi dirò, per quanta ipc possano avere in meno rispetto ad un intel, con gli strategici sono comunque giocabili, ho visto un confronto tra il 3570k e l'8350, si passano 10-15 fps.
Non pochi di sicuro a parità di prezzo, ma non si può dire che siano inguardabili.

Ovviamente, non ti so dire con precisione, visto che non ho mai giocato a questo tipo di games, ma mi sembra scontato che se già si parte col presupposto di giocare a tot giochi, dove serve ipc, si prende come base Intel, anche un i3 come dicevo, di sicuro non un fx, soprattutto se un 4300, come diceva prima carlotto

[Space Marine]

Domanda semi OT per l'autore del thread:

- Premesso che -
Arma2/3 sono molto pesanti e male ottimizzati
le cpu amd arrancano un pò (fanboy alert: non flammatemi, che ho solo cpu AMD a casa)
l'8120 è pure di una serie sfigata, magari un 8320 sarebbe andato un pelo meglio


ma tu arma3 lo lanci specificando nella stringa del collegamento con quanti core e quanti thread lo vuoi far partire?

del tipo -nosplash -cpuCount=4 -exThreads=7 -maxmem=2047 -malloc=mybestmalloc_bi -world=empty -high -skipIntro -maxvram=2047

e questa va su arma2, su un phenom 2 x4, su arma3 il maxmem lo metti alto quanto ti pare (in base a quanta ram hai)

Dai un'occhiata qui:
https://community.bistudio.com/wiki/...tup_Parameters

[peppiniello77]

Originariamente inviato da celsius100

capito il discorso stanchezza
solo x completezza
http://www.techspot.com/review/712-a...rks/page5.html
http://static.techspot.com/articles-...h/Ultra_02.png

ho capito cosa intende dire, il punto è ceh se chi si comprerà una titan giocherà sempre in full-hd alla massima risoluzione, sennò cosa se la comperà a fare quindi è un tipo di test che si avvicina molto alla realtà d'uso, sarà gpu limited o quasi, ma le prestazioni che spremono le cpu nn sono cmq declassficate o nn veritere; se volessi fare solo un confronto fra cpu infatti ci sono test fatti a 800x600, quei test a livello pratico sono inutili, nessuno usarebbe quelle risoluzioni ne tantomeno harsdware costoso x farci girare poi dei giochi, quindi torniamo a situazioni reali, dove vga da 100-200-300 euro devo funzionare dall'hd ready al full-hd, in questi casi, bene o male I7 I5, FX 8 FX 6, anche I3 e FX 4 in diversi casi, vanno tutte bene x spingere tali vga senza creare colli di bottiglia
parlo x la miriade di test visti e che si possono trovare facilmente sui vari siti di hardware e x espereinza diretta, dato che testo hardware di mestiere

Non tutti hanno una titan,non tutti giocano in regime gpu limited,bisogna anche sacrificare quaclhe filtro per far salire i frame..
L'utente qui fa 40 farme in single e sono davvero pochi...con la sua config..anche se abbassa i dettagli non ha migliormaneti in multi..quindi amd ha delle pecche..
In uno sparatutto io se non facevo 80 frame non mi accontentavo...
almeno 60 con vsync attivo..

[Il nabbo di turno]

Ricordatevi, la soglia di giocabilità è dai 30 fps in su.
Che poi te stai bene solo con i giochi tutti sparati è un problema tuo, ma se uno non è un hard core gamer e non ha un gran budget, si scende un po' a compromessi, ma si gioca comunque.

[peppiniello77]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Ricordatevi, la soglia di giocabilità è dai 30 fps in su.
Che poi te stai bene solo con i giochi tutti sparati è un problema tuo, ma se uno non è un hard core gamer e non ha un gran budget, si scende un po' a compromessi, ma si gioca comunque.

Il monitor è ha 60 herts..l'ideale è 60 frame=60 herts..chi ha un monitor 120 herts dovrebbe fare 120 frame..
30 frame none erano fluidi in certi giochi..
ricordo gta4...30 frame faceva schifo!!!
Cosi come alan wake...
skyrim...
mafia 2!!!come facevi a giocarlo a 30 frame!!!con tutte quelle auto!!!ci rinunciai lo giocai l'anno dopo,a me 60 frame e sembrava scattoso!!
giochi di auto...in particolare need for speed..30 frame erano da vomito...dirt 3 addirittura sembravano pochi 60 cercavo di farne 80 senza vsync,il vsync di dirt 3 non era fatto bene!!!
fi 2011 30 frame era tutto rallentato!!!
e proprio per f1 2011 che mi piaceva molto cambiai la scheda video e processore!!!
facevano tutto schifo questi giochi se li giocavo a 30 frame...
era meglio non giocarci...non è questione di hardgamer!!!

mentre ricordo un call of duty ,non ricordo quale serie,sembrava andar bene a 30 frame...ma ricordo aveva un vsync ottimizzato a 30 frame o 60 frame ,che si adattava dalla potenza della tua scheda video..
in certe scene andava a 60,in certe scene automaticamente scendeva a 30 fissi...ma senza dar fastido era fluido..


Non giocavo assolutamente tutto a palla sacrificavo i filtri pur di avere i 60 frame,stai confondendo...
L'unico gioco che ho dovuto accontentarmi e' stato crysys 2..non riuscivo a stare a 60 fissi..scendeva a 50 pure 40 e dava fastidio ,rallentava...
ma non è un compromeso è giocare accontendandosi...mi dava i nervi quando calava di frame...
erano meglio il commodore 64 era più fluido
ma anche le consolle

Oggi non gioco più perché sono rimasto ai tempi di metal gear e resident evil il primo...ai tempi di Shenmue!!spettacolo di trama...
o il primo crysis che resta il migliore..
i giochi di oggi non mi appassionano più,vedo solo grafica,ma le trame sono trascurate.....poi non so perché ormai ho abbandonato da tempo,non mi interessano!!!
Prima o poi bisogna smettere!
Cmq credo che le trame di prima erano migliori...più coinvolgenti!!
poi non so quelli di oggi come sono non li ho giocati!!
Ma secondo me uno Shenmue o un metal gear "il primo" nessuno lo batterà mai!!!

Shenmue resta nella storia dei capolavori!!

[Il nabbo di turno]

Su quello hai ragione, almeno tolti gli fps hai ragione.
Però ricordo che alcuni giochi(sopratutto di auto/simulatori), risultano accelerati e dal ritmo innaturale.

[sgrinfia]

SI, con 30-35 frame si riesce a giocare però solo con 40-45 frame si evitano i micro scatti, infatti secondo la mia opinione la fluidità di un gioco inizia da 45 frame e non da 60 come molti affermano .

[celsius100]

Originariamente inviato da peppiniello77

Non tutti hanno una titan,non tutti giocano in regime gpu limited,bisogna anche sacrificare quaclhe filtro per far salire i frame..
L'utente qui fa 40 farme in single e sono davvero pochi...con la sua config..anche se abbassa i dettagli non ha migliormaneti in multi..quindi amd ha delle pecche..
In uno sparatutto io se non facevo 80 frame non mi accontentavo...
almeno 60 con vsync attivo..

lui ha una GTX 760, giocasse ad ARMA III in ultra a 1080p farebbe 30 fps a malapena, xkè e gpu limited, se abbassi un pò i filtri naturalmente la vga si scarica un pò; ma è colpa del motore di gioco, anche un titan nn arriva ai 60 fps; x cui facendo un paragone fra una titan spinta da un i7, fa 53 fps in ultra, una GTX 760 che va la metà, spinta da un FX (che in ultra con la titan cede circa il 10%) è normale che anche con filtri più blandi faccia la metà degli fps (la potenza della 760 è quella cè poco da fare, ARMA III la manda al limite) x cui in SP il problema della cpu nn si pone; in MP dipende tutto dal tipo di server, ma anche con un I5 nn credo che vada ad aumentare del 50% le prestazioni quando è cpu limited; aumenteranno sicuramente, specie gli fps minimi, ma tando da far valere un cambio di cpu io nn credo
anche xkè se nenahce con l'oc è l'abbassamento di qualità grafica nn ha guadagnato nulla, mi sà che il sistema, lato software, o di stabilità dell'oc, aveva qualcosa che nn andava

[shockwave82]

Originariamente inviato da Space Marine

Domanda semi OT per l'autore del thread:

- Premesso che -
Arma2/3 sono molto pesanti e male ottimizzati
le cpu amd arrancano un pò (fanboy alert: non flammatemi, che ho solo cpu AMD a casa)
l'8120 è pure di una serie sfigata, magari un 8320 sarebbe andato un pelo meglio


ma tu arma3 lo lanci specificando nella stringa del collegamento con quanti core e quanti thread lo vuoi far partire?

del tipo -nosplash -cpuCount=4 -exThreads=7 -maxmem=2047 -malloc=mybestmalloc_bi -world=empty -high -skipIntro -maxvram=2047

e questa va su arma2, su un phenom 2 x4, su arma3 il maxmem lo metti alto quanto ti pare (in base a quanta ram hai)

Dai un'occhiata qui:
https://community.bistudio.com/wiki/...tup_Parameters

Sono 2 settimane che faccio prove e controprove e secondo te non ho provato a modificare centomila volte la stringa di avvio?

Ho letto ormai dodicimila pagine in cui uno dice "è meglio cosi'" e l'altro "è meglio cosa'"...

Non cambia nulla, ti sposta al massimo quegli 1 o 2 fps in piu' o in meno...

Ripeto, per chi ancora non l'avesse capito, che la GPU per Arma 3 è perfetta, non esigo di giocare con tutta la grafica al massimo, guadagnando fps sacrificherei volentieri alcuni effetti, ombre e tutto il resto... il problema è che NON CAMBIA NULLA...

Per questo ho intrapreso la strada "butta 300 euro e spera che migliori", visto che gli altri amici che hanno Intel vanno molto meglio.

Andasse dai 30 fps in su mi accontenterei e farei i salti di gioia... ho un amico con il mio stesso identico pc (anzi scheda video di 3 anni fa) che gioca ugualmente, io NON CE LA FACCIO... è piu' forte di me... vedere che muoio perchè mi scatta mi da troppo fastidio, poi a volte hai bisogno di vedere i nemici lontani 1 kilometro e tutti li spottano e io no perchè ho dovuto abbassare la visuale in campo aperto perchè altrimenti il gioco non gira...

L'unico modo per arrivare ad avere un pochino piu' di fps è stato overcloccare il proc, ma poi dopo qualche decina di minuti di gioco mi scalda troppo e si "auto-downclocca" per tornare in temperatura e quindi in quel periodo di downclock mi scatta alla maledetta...

Dite che non cambiereste mai il pc per un gioco del genere, sono daccordo, anche perchè conoscendomi tra 1 mese o meno l'avro' già abbandonato... ma mi da troppo fastidio vedere i miei 3 amici che giocano assiduamente e si divertono, fraggano e migliorano tecnicamente... e io che rimango sempre uno sfigato che non fragga e non capisce le azioni di guerra perchè sono sempre alle prese con l'ottimizzazione del pc o perchè scatto.
Visto che a mio parere il resto del pc non è male, cambiando scheda madre e processore (che comunque sono stati acquistati 3 anni fa, quindi non nuovissimi) penso e spero di guadagnare.

Ah ci tengo a ripeterlo per l'ennesima volta per chi non lo avesse capito... non stiamo parlando di giocare ad Arma 3 su mappe ufficiali, dove vado benissimo e non ho problemi (certo non sto a 100 fps, ma vado dai 40-45 in su), stiamo parlando di server MODDATI, con mod fatte dai player, che sono pesantissime, con tantissime armi, armor, mezzi, case e accampamenti su mappa... tutto sviluppato dai player e quindi NON OTTIMIZZATO... per questo mi scatta e per questo IMHO serve una cpu con piu' potenza di calcolo per star dietro a tutto questo.

Se poi quando arriverà avro' sempre gli stessi problemi... allora mi rassegnero' e cambiero' gioco.

Quello che mi da fastidio è che ora sto provando Hawken in multiplayer, che ha una gran bella grafica... e gira magnificamente a 60fps fisso con tutti gli effetti al massimo...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Ripeto, cosa se ne fa di mantle se arma iii non lo supporta?

non parlavo di arma ma se vale prendere un procio diverso per il game.
la risposta è no, perché anche le dx future saranno come mantle.
se non cogli che sto parlando delle dx, ed è la 5a che lo dico non so che fare.

Ottimo consiglio il 4300 per quel gioco guarda
Lui ha preso un i5 infatti, non un i7, certo che sei di coccio..

non ho consigliato il 4300, ho detto solo che si possono ottenere prestazioni superiori con il clock piuttosto che con i core.
che poi uno cambia mobo e cpu per un gioco mal ottimizzato, faccia pure. i soldi non sono mieie.
poi come ti permetti a dire che sono di cocci, chi ti ha dato mai sa confidenza?

Lo ha overcloccato, può aspettare quanto vuoi, ma non avendo una radeon, non se ne fa nulla di mantle.

Dai, per una volta almeno, si un pò obbiettivo sú..


Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

mantle di cui ho parlato in previsone delle dx ed la 7a volta che lo dico. se leggi quel che vuoi non è un problema di obiettività.
per me non vale la pena, ormai è chiaro che da mantle in poi, sia le dx 12 che open gl vanno verso lo sfruttamento della cpu migliore. quindi spendere soldi non vale. poi tu e gli altri potete pensarla come volete.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Ovviamente, non ti so dire con precisione, visto che non ho mai giocato a questo tipo di games, ma mi sembra scontato che se già si parte col presupposto di giocare a tot giochi, dove serve ipc, si prende come base Intel, anche un i3 come dicevo, di sicuro non un fx, soprattutto se un 4300, come diceva prima carlotto

capisco che tu non legga quel che dico, ma guarda questo dato

si vede che un 4320 va più di un i3, che non è tanto lontano dall'i5. quindi non sono io a dire fesserie.
magari risolve aggiornando all'8350, ma non lo consiglio lo stesso, perché a me non piace spendere soldi.
il mio consiglio era questo, non di passare ad un 4300, ma attento, è una questione di potenza core,basta un clock per avere qualche frame in più perchè si vede che è un gioco ipc dipendente, ma poi se vuoi il top fa pure.
capisci, gli dico attendo a spendere soldi, non che il 4300 rispolve il problema.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Space Marine

Domanda semi OT per l'autore del thread:

- Premesso che -
Arma2/3 sono molto pesanti e male ottimizzati
le cpu amd arrancano un pò (fanboy alert: non flammatemi, che ho solo cpu AMD a casa)
l'8120 è pure di una serie sfigata, magari un 8320 sarebbe andato un pelo meglio
cut

dici la verità nessuno te la contesta

[sgrinfia]

Ragazzi , rendiamoci conto che stiamo parlando di un motore grafico vecchio come l'era glaciale che negli anni e stato rivisionato corretto però ,i miracoli non sempre riescono ,basti pensare che per giocarci con arma 2 ho dovuto aspettare 10 cerotti; Mal grato ciò amo la serie e almeno con arma 2 non serve avere 60 frame per giocare bene per fortuna .

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

capisco che tu non legga quel che dico, ma guarda questo dato
si vede che un 4320 va più di un i3, che non è tanto lontano dall'i5. quindi non sono io a dire fesserie.
magari risolve aggiornando all'8350, ma non lo consiglio lo stesso, perché a me non piace spendere soldi.
il mio consiglio era questo, non di passare ad un 4300, ma attento, è una questione di potenza core,basta un clock per avere qualche frame in più perchè si vede che è un gioco ipc dipendente, ma poi se vuoi il top fa pure.
capisci, gli dico attendo a spendere soldi, non che il 4300 rispolve il problema.

Ma scusami, un 4300 ha circa il 10% di ipc in più dell'8120, cose vuoi che risolva?
Lui stesso ha detto che i suoi amici con Intel hanno framerate molto più alti. Cioè, poi sarei io quello che non legge...
Riguardo a quel bench, bisogna vedere come è stato fatto.

[peppiniello77]

Ma cambia gioco...e magari se hai problemi ..prova tunngle ...per il multi...hai voglia di sparare e non muori...

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk