CPU AMD FX: debutto a settembre ma volumi da ottobre

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Pier2204

Grazie altrettanto...

Entrambi i punti, secondo il mio modesto parere, sono stati possibili per i ritardi accumulati da AMD ma che ora stanno per finire.

Intel ha potuto giocare la carta prestazionale tenendo i prezzi artificialmente alti, ma adesso anche lei dovrà rimettere a posto un pò il listino, su questo non ci piove.

Nella fascia mainstream i quad a basso costo ormai sono solo con grafica integrata, AMD qui ha qualcosa da dire e Llano sta andando piuttosto bene, ma la vera svolta sarà trinity, architettura Bulldozer e grafica ATI, ..qui vedo un pò di rosso-verde all'orrizzonte..

Trinity... magari!!!!

[DavideGiB]

Originariamente inviato da Zeorymer

|...| non ci sarà MAI la possibilità di vedere la reale potenza di una cpu, finchè tanti SW non smetteranno di favorire Intel

In effetti questa è una cosa che mi irrita; I software che confrontano processori o schede video dovrebbero essere imparziali. Ormai lo sanno tutti che ci sono sw che prediligono questo o quello o quell'altro per cui perchè non la finiscono di fare figure di feci? Mah!!
Dav

[Zeorymer]

Originariamente inviato da DavideGiB

In effetti questa è una cosa che mi irrita; I software che confrontano processori o schede video dovrebbero essere imparziali. Ormai lo sanno tutti che ci sono sw che prediligono questo o quello o quell'altro per cui perchè non la finiscono di fare figure di feci? Mah!!
Dav

"Fantastico" come nelle recensioni, con la scusa (perchè quello è, una scusa...) che sono i software più "nominati", si continuano ad usare "roccaforti Intel" come Photoshop e simili

Da qui a "Amd va peggio PERCHE' LA SUA ARCHITETTURA E' MENO EFFICACE" il passo è breve

[ilratman]

Originariamente inviato da Zeorymer

"Fantastico" come nelle recensioni, con la scusa (perchè quello è, una scusa...) che sono i software più "nominati", si continuano ad usare "roccaforti Intel" come Photoshop e simili

Da qui a "Amd va peggio PERCHE' LA SUA ARCHITETTURA E' MENO EFFICACE" il passo è breve

Stavi andando bene e poi te ne esci con una cosa così.

Chi deve comprare una cpu e usa photoshop deve fregarsene se va meno solo perchè l'architettura amd secondo te è migliore?

Ognuno sceglie in base a quello che deve fare se uno usa molto il parallellismo va benissimo amd se usa solo un thread, caso tipico il mio che con il cad3d si è sempre e solo in singlethread, sceglie quelo che in single thread da le prestazioni migliori.

Secondo te io dovrei prendere un x6 quando in single va come un e8500?

io il bd x8 me lo faccio di sicuro ma per la macchina che fa le conversioni video non certo per quella con cui lavoro al cad3d.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da ilratman

Stavi andando bene e poi te ne esci con una cosa così.

Chi deve comprare una cpu e usa photoshop deve fregarsene se va meno solo perchè l'architettura amd secondo te è migliore?

Ognuno sceglie in base a quello che deve fare se uno usa molto il parallellismo va benissimo amd se usa solo un thread, caso tipico il mio che con il cad3d si è sempre e solo in singlethread, sceglie quelo che in single thread da le prestazioni migliori.

Secondo te io dovrei prendere un x6 quando in single va come un e8500?

io il bd x8 me lo faccio di sicuro ma per la macchina che fa le conversioni video non certo per quella con cui lavoro al cad3d.

Giusto, ma fino a un certo punto (parlo "per gli altri", non per te): perchè in giro ci sono dei SW buoni quasi quanto quelli "premium", e magari alcuni gratis, che probabilmente "se ne fregano" di favorire questa o quella architettura, e quindi darebbero un quid di imparzialità alle reviews che non guasterebbe. Se no, come ho detto prima, se ne esce il niubbo/tifoso di turno a dire che Amd va peggiò "di per sè" (=come architettura) ingenerando disinformazione in chi legge, perchè in realtà la colpa di ciò è dei software che raccomandano le cpu "azzurre" (non dico sempre, eh?). Spero che BD sia preso come occasione da molti per correggere questo malvezzo (così, peraltro, vedremo la sua VERA potenza, cosa che con i Phenom non è stata possibile)

[Jackal2006]

Originariamente inviato da scrat1702

E Llano cos'e secondo te?

Llano è Bulldozer secondo te???

e prima che tu me lo chieda: la piattaforma Bulldozer sarà solo per enthusiast secondo te?? Come i Phenom II che nel giro di pochi mesi dall'uscita si trovavano sotto i 200 euro? Per me una CPU che sta sotto i 200 euro non è proibitiva...

[scrat1702]

Originariamente inviato da Jackal2006

Llano è Bulldozer secondo te???

e prima che tu me lo chieda: la piattaforma Bulldozer sarà solo per enthusiast secondo te?? Come i Phenom II che nel giro di pochi mesi dall'uscita si trovavano sotto i 200 euro? Per me una CPU che sta sotto i 200 euro non è proibitiva...

Posso capire che qualcuno non sia informato e magari certe cose gli si possono spiegare. Ma se oltre a questo si viene qui ad sparare senza sapere di cosa si sta parlando addirittura attaccando gli altri allora siamo proprio alla frutta! Llano e per la fascia mainstream, Buldozzer per la fascia performance/enthusiast punto!Nel 2012 uscira Trinity che sara Llano nella sua evoluzione con core x86 di derivazione BD. La fascia maistream al momento e coperta e anche molto bene da parte di AMD.

[Jackal2006]

Originariamente inviato da scrat1702

Posso capire che qualcuno non sia informato e magari certe cose gli si possono spiegare. Ma se oltre a questo si viene qui ad sparare senza sapere di cosa si sta parlando addirittura attaccando gli altri allora siamo proprio alla frutta! Llano e per la fascia mainstream, Buldozzer per la fascia performance/enthusiast punto!Nel 2012 uscira Trinity che sara Llano nella sua evoluzione con core x86 di derivazione BD. La fascia maistream al momento e coperta e anche molto bene da parte di AMD.

sei tu quello che attacca e che non sa incassare... per me, puoi anche passare al caffé, non è che mi cambi la vita...

"e llano cos'è secondo te?" ti pare un modo educato di dare una risposta? poi quando ti trattano alla stessa maniera dà fastidio né?

non fare il furbo ed aggiungere paroline magiche come "performance" e dare del non informato al prossimo appena ne senti lo stimolo eh... sembri semplicemente ridicolo...

performance non vuol dire enthusiast... io non ho nominato performance, anche perché se BD (come dici solo tu) sarà solo enthusiast (sì, senza la parolina performance che tu mi hai messo in bocca ma che non ho nominato) allora non sarà una gran mossa da parte di AMD. Magari le prime CPU saranno più costose (come sempre appena esce qualcosa di nuovo, come lo erano anche i Phenom...), poi dopo ce ne saranno al di sotto dei 200 euro, e come ti dicevo 200 euro non è il prezzo di una enthusiast.

Per te, attualmente, la fascia enthusiast di amd sarebbero i Phenom II X6 che puoi trovare anche a 140 euro? se è così, allora ti do ragione. Ma per main intendo proprio quand'è che usciranno CPU BD al di sotto dei 200 euro...

quindi, caro il mio amico, cerca di leggere bene il significato che sta fra le righe prima di ridere senza motivo.
enthusiast è una cosa, performance è un'altra. ma non c'è bisogno di spiegartelo vero? visto che tu sai tutto...

[maxxx88]

Originariamente inviato da Zeorymer

C'è modo e modo di diffondere ignoranza, peccato che qui, oltre alla solita di sempre (=quella sulle cpu), si assista anche allo stesso identico copione ("Sono 4 cores di Intel contro 6/8 di Amd"). Se proprio dovete spararle, almeno variate: siete noiosi.

E comunque, se devo dirla tutta, in tanti post solo UN ragazzo (Psychok9) ha detto una cosa davvero giusta: le prestazioni di una cpu dipendono pure dai compilatori, cioè da cosa "c'è dentro" ai SW che diamo in pasto ai nostri processori. Sarebbe bello se più persone fossero come lui (=commenti concreti): magari si potrebbe parlare di quali tipi di calcolo potranno andare maggiormente a beneficiare i moduli Amd, ipotizzare quali SH adatteranno i propri prodotti alla nuova architettura ecc.
Ma è solo un sogno... -.-'

che cosa frega all'utente dei compiler adesso ? ogni SH ottimizza per chi vuole, non è una scusa, quello che conta sono i test e le recensioni sugli applicativi, come sia stato ottenuto il risultato poco importa, se va va, se non va non va.
E poi non mi risulta che intel abbia 6/8 cores, ma ben 4, con o senza HT, che alla fine non è altro che una tecnologia di ottimizzazione del carico di lavoro e basta e fa credere all'os che ce ne sia il doppio, quindi non vedo cosa centri sta storia, oltre ad essere maleducato e offendere la gente, fai pure disinformazione !

[Zeorymer]

Originariamente inviato da maxxx88

che cosa frega all'utente dei compiler adesso ? ogni SH ottimizza per chi vuole, non è una scusa, quello che conta sono i test e le recensioni sugli applicativi, come sia stato ottenuto il risultato poco importa, se va va, se non va non va.
E poi non mi risulta che intel abbia 6/8 cores, ma ben 4, con o senza HT, che alla fine non è altro che una tecnologia di ottimizzazione del carico di lavoro e basta e fa credere all'os che ce ne sia il doppio, quindi non vedo cosa centri sta storia, oltre ad essere maleducato e offendere la gente, fai pure disinformazione !

Quella la fai tu con robe tipo

Originariamente inviato da maxxx88

un otto core che dovrebbe andare come un quad ? ma non è strano ?

Quindi non tentare di rigirare la frittata, perchè con me caschi molto male: sei stato TU a fare disinformazione con quel post (=tutti a fare finta che l'smt non esiste, quando c'è da smer.are Amd..) , e la tua frase "Se va va, se non va non va" (massì dai!!! tutti a far credere che le prestazioni di Intel sia tutta farina del suo sacco!!) non fa altro che confermare i miei precedenti sospetti sulla tua reale imparzialità. Io, da parte mia, continuerò a combattere la disinformazione. Anche quella fatta da te

[maxxx88]

l'HT non è altro che un ottimizzazione del carico di lavoro e basta, i cores degli intel di fatto sono 4, l'i7 attuale è il quad di riferimento, mentre gli i5 sono di classe inferiore come precedentemete fra i Q9xxx e i Q8xxx.
Questa balla dell'HT è solo una scusa se permetti.

Originariamente inviato da Zeorymer

continuerò a combattere la disinformazione. Anche quella fatta da te

sembra più che altro che continuerai ad essere invidioso dei prodotti intel e sparli per giustificare il tuo acquisto.
e con questo non disturbarti e rispondere a questo messaggio perchè tanto io non ci penso nemmeno a perdere tempo dietro i maleducati spammer.

[Pier2204]

Originariamente inviato da maxxx88

l'HT non è altro che un ottimizzazione del carico di lavoro e basta, i cores degli intel di fatto sono 4, l'i7 attuale è il quad di riferimento, mentre gli i5 sono di classe inferiore come precedentemete fra i Q9xxx e i Q8xxx.
Questa balla dell'HT è solo una scusa se permetti.



sembra più che altro che continuerai ad essere invidioso dei prodotti intel e sparli per giustificare il tuo acquisto.
e con questo non disturbarti e rispondere a questo messaggio perchè tanto io non ci penso nemmeno a perdere tempo dietro i maleducati spammer.

Ma ci sei o ci fai?

Sei stato tu che hai iniziato con una battutina del tipo

un otto core che dovrebbe andare come un quad ? ma non è strano ?

e poi la smeni con HT che non centra un bel niente. SONO approcci diversi su architetture diverse, il quad core Intel non centra nulla con un otto core AMD, non sono questi i paragoni da fare. E come dire che 450 Cuda core di nvidia sono meglio di 1320 stream processor di ATI.
E non dire che il riferimento non era che Intel con 4 core fa meglio o uguale di AMD con 8 perchè non passi..

[maxxx88]

era un commento non una battutina chiaramente con buone intenzioni e atto a segnalare una cosa strana, comunque l'HT è una tecnologia come un altra, ce l'ha l'i7 che fino a prova contraria il quad core di riferimento della intel per ora, l'i5 invece non è il "vero quad" di intel ma solo un quad castrato architetturalmente come fu per i Q8xxx, gli esa e gli octo core di intel arriveranno, e anche loro con HT, non ci vedo nulla di strano.

[Unbreakable]

Corsa ai Ghz, corsa ai core...ma un giorno vedremo mai dei moduli SRAM che lavorano in sincrono col processore (a prezzi umani intendo)?

[psychok9]

Originariamente inviato da maxxx88

era un commento non una battutina chiaramente con buone intenzioni e atto a segnalare una cosa strana, comunque l'HT è una tecnologia come un altra, ce l'ha l'i7 che fino a prova contraria il quad core di riferimento della intel per ora, l'i5 invece non è il "vero quad" di intel ma solo un quad castrato architetturalmente come fu per i Q8xxx, gli esa e gli octo core di intel arriveranno, e anche loro con HT, non ci vedo nulla di strano.

L'HT è un modo per aumentare i core logici, e ottenere maggiore potenza nelle applicazioni MT (infatti se guardi i bench 2500K vs 2600K ti renderai conto di questo).
L'approccio di AMD invece è diverso, hanno impostato una FPU condivisa con doppio core per gli interi per modulo.

Alla fine quello che conta è l'uso che ne fai e il prezzo/prestazioni.
Core, HT etc servono ad analizzare l'archittetura e prevederne magari le prestazioni...
su applicazioni e giochi che comunque diverranno sempre più MT, avvantaggiando soluzioni multi-core e HT.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Jackal2006

sei tu quello che attacca e che non sa incassare... per me, puoi anche passare al caffé, non è che mi cambi la vita...

"e llano cos'è secondo te?" ti pare un modo educato di dare una risposta? poi quando ti trattano alla stessa maniera dà fastidio né?

non fare il furbo ed aggiungere paroline magiche come "performance" e dare del non informato al prossimo appena ne senti lo stimolo eh... sembri semplicemente ridicolo...

performance non vuol dire enthusiast... io non ho nominato performance, anche perché se BD (come dici solo tu) sarà solo enthusiast (sì, senza la parolina performance che tu mi hai messo in bocca ma che non ho nominato) allora non sarà una gran mossa da parte di AMD. Magari le prime CPU saranno più costose (come sempre appena esce qualcosa di nuovo, come lo erano anche i Phenom...), poi dopo ce ne saranno al di sotto dei 200 euro, e come ti dicevo 200 euro non è il prezzo di una enthusiast.

Per te, attualmente, la fascia enthusiast di amd sarebbero i Phenom II X6 che puoi trovare anche a 140 euro? se è così, allora ti do ragione. Ma per main intendo proprio quand'è che usciranno CPU BD al di sotto dei 200 euro...

quindi, caro il mio amico, cerca di leggere bene il significato che sta fra le righe prima di ridere senza motivo.
enthusiast è una cosa, performance è un'altra. ma non c'è bisogno di spiegartelo vero? visto che tu sai tutto...

Bah ho poco da incassare da uno che aspetta BD per la fascia mainstream. Cmq continua ad aspettarli cosi poi ci avverti quando li troverai in circolazione. E siccome la fascia mainstream e quella che arriva ai 120-130$ max e AMD posiziona Llano nella fascia mainstreame sono convinto che ne sa piu di te non ho bisogno di sapere tutto, mi basta saper leggere.
Inoltre vedendo la tua sign noto che hai un i5 760, tu lo consideri mainstream? Se si allora sei fuori strada visto che intel attraverso i dati di vendita trimestrali non lo considera tale:



Come vedi il mainstream e ben sotto ai 100$ di media.
Poi io ti ho semplicemente chiesto Llano che cos'e secondo te? Ma non ho ancora visto nessuna risposta in merito. E sinceramente non mi interessa neanche averla, percio chiudo qui una discussione inutile.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Mi piacerebbe tanto farlo ma la prima CPU che hai citato non è ancora stata presentata. Non appena ci sarà l'occasione non tarderò a fare un testa a testa tra le due CPU in questione per vedere se effettivamente l'una potrà costituire una valida alternativa all'altra.




Se ti riferisci all'avatar ammetto di essere un tifoso sfegatato della mia squadra del cuore... ma qui non stiamo parlando di calcio. Per quanto riguarda invece l'ambito informatico mi considero un utente che cerca sempre di acquistare la CPU più adatta alle proprie esigenze ed in generale quella che ritengo essere la migliore sul mercato per prestazioni, consumi e prezzo. Per questo sei mesi fa ho optato per il 2600K per il sistema desktop mentre da poco più di un mese ho preso l'Asus 1215B con piattaforma AMD Zacate per la mobilità. Ho ritenuto che in quei due specifici ambiti fossero le migliori proposte che il mercato attualmente offre.

Scusami ma nell'intervento che ho quotato non dicevi questo. Per questo ho risposto.

P.S. Anch'io sono milanista.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da maxxx88

l'HT non è altro che un ottimizzazione del carico di lavoro e basta, i cores degli intel di fatto sono 4, l'i7 attuale è il quad di riferimento, mentre gli i5 sono di classe inferiore come precedentemete fra i Q9xxx e i Q8xxx.
Questa balla dell'HT è solo una scusa se permetti.



sembra più che altro che continuerai ad essere invidioso dei prodotti intel e sparli per giustificare il tuo acquisto.
e con questo non disturbarti e rispondere a questo messaggio perchè tanto io non ci penso nemmeno a perdere tempo dietro i maleducati spammer.

Ecco che il tifoso, precedentemente mascherato (apposta) da niubbo, si rivela. Tutto come previsto, tutto come da copione.... sei arrivato dove ho voluto farti arrivare e non te ne sei neanche accorto ^_^
Non devo giustificare nulla a nessuno, tantomeno ai bimbetti tifosi che rosicano perchè si sono resi conto di aver speso tanti soldi per fare le stesse cose che fanno bene anche coloro che hanno speso meno.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ovviamente non sono "numeri a caso" ma dati di fatto dal momento che possiedo l'articolo in questione e so molto bene cosa è in grado di fare. E' risaputo che un [email protected] (frequenza classica impostata dal 100% dei possessori di questa CPU) va all'incirca un 15% in più (in media) di un 990X a default il che, per una CPU da 250€ (1/4 del prezzo del 990X), è un risultato stupefacente ed è il principale motivo per il quale la massa si è letteralemente "innamorata" di questo processore. Senza contare che il sample che ho avuto la fortuna di reperire è in grado di toccare i 5Ghz restando pienamente stabile... quindi i margini di guadagno prestazionale, volendo, sono ancora più elevati.

Ho capito questo, ma stai paragonando una CPU in OC con una a frequenza standard, non mi sembra un approccio corretto per valutare le prestazioni di una cpu.
Secondo me, poi posso pure sbagliare eh, ma di logica il confronto va fatto a frequenza di default

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Pier2204

Ho capito questo, ma stai paragonando una CPU in OC con una a frequenza standard, non mi sembra un approccio corretto per valutare le prestazioni di una cpu.
Secondo me, poi posso pure sbagliare eh, ma di logica il confronto va fatto a frequenza di default

Quoto

Comunque, permane in me la sensazione (potenzialmente super sbagliata, eh?) che BD andrà più o meno così

Quad =< i5 2400/2500
Esa >i5 2500 < i7 2600
Octa => i7 2600

Sono solo sensazioni personali assolutamente empiriche quindi ripeto potenzialmente erronee: quando dissi che Thuban non ce l'avrebbe fatta a superare l'i7 930, mi sbagliai, ma per difetto (=poi l'i7 fu superato quasi in tutto, tranne che nei SW "roccaforte" Intel tipo Blender)... quindi spero di sbagliarmi per difetto anche stavolta, a tutto vantaggio della concorrenza e dei prezzi