Canon G11: compatta, ma con assi da giocare

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Evangelion01

La mia fz28 può essere considerata una compatta di buona qualità

Con tutta la buona volonta una FX28 non ha la qualità di una G11 o di una LX3...etc... Costano il doppio e hanno una frazione dell'escursione focale, per un motivo.

E' di buona qualità ma su un altro genere, categoria, e sport.

[fantalorenzo]

@ JOSEPIX
Ti ringrazio per il consiglio, in effetti avevo già provato ma così facendo poi risulta il soggetto non correttamente esposto (sottoesposto), dovendo poi comunque lavorare in postproduzione sulle ombre... Ti domando: questo avviene con le Canon compatte o anche sulle reflex? Mi sembra comunque una scelta opinabile del produttore, visto che una compatta Nikon di 7 anni fa non aveva questo 'problema', se così lo vogliamo chiamare.

[Kappa76]

Bella macchinetta ma il prezzo si avvicina pericolosamente alle micro 4/3

IMHO una Olympus Epl1 o una Panasonic Gf1 a fronte di dimensioni paragonabili (con il pancake) e poco più ingombranti con l'ottica 14-42 (28-84 eq) mi sembrano la scelta più adatta per chi cerca qualità e compattezza, con l'innegabile vantaggio di poter cambiare ottica.

Questa canon mi pare ormai un po' superata come "tipologia di macchina", dopotutto è stata presentata un anno fa.
Se proprio volessi una compattina di qualità punterei sulla canon s90 o sulla panasonic lx3 risparmiando almeno un bel centone !!

Ciauz

[Josepix]

@Fantalorenzo

Come vedi in firma ho la 400D.
Fotografare in luce piena presenta problemi anche con una reflex.
Il problema è di difficile soluzione. Si ovvia con l'uso del flash di schiarita (-2 stop di esposizione al flash) o con un pannello riflettente per schiarire le ombre.
Io uso anche diminuire il contrasto in fase di ripresa (normalmente scatto in jpeg, se scattassi in RAW avrei minori problemi di correzione delle ombre) nel menu personalizzabile.
Nelle compatte invece il contrasto è sempre bello alto, così le immagini sono più "piacevoli" e di "effetto".

[Wolfenstein]

secondo me sono soldi buttati al vento, io vidi in uso mi pare la G10 e cmq rispetto ad una reflex fa schifo ma i costi sono pursempre alti. Il rumore digitale è alle stelle se si fotografa di notte in un concerto

Quindi dico, se non mi frega nulla di foto di qualita ma penso solo a fare dei ricordini e voglio stare leggero e comodo si compra una compatta (spendendo poco , anche 100€, visto l'utilizzo che se ne vuol fare).
Se voglio foto di qualita nonche appassionarmi o cmq fare sfoggio della mia bravura o piu semplicemente (come faccio io attualmente) avere in casa la mia vita documentata con foto di qualita prendo una REFLEX dove la spesa è alta ma ho una qualita lontanissima dal mondo scrauso delle compatte!!

1 - trovo completamente inutile comprare questi mostri che costano come una reflex economica (oggi le reflex vecchie ma sempre migliori di questi mostri si trovano anche a 200€ solo corpo) ma come qualita risultano nettamente inferiori.

2 - trovo completamente inutile comprare questi mostri perchè quando scende la sera e si vuole immortalare un concerto, un opera in teatro, uno spettacolo ecc. il rumore digitale divora le foto e la qualita scende di botto.

3 - trovo completamente inutile comprare questi mostri perchè hanno un obiettivo piccolo piccolo e non intercambiabile quindi ho speso un botto di soldi per un obiettivo che un 18-55VR o IS lo surclasserebbero in un baleno

4- trovo completamente inutile comprare questi mostri perchè per un sensore cosi piccolo che hanno 10 megapixel mi sembrano uno sproposito. Per non parlare dei 14 assurdi megapixel delle precendenti!!

NATURALMENTE TUTTO "IMHO"