Pressioni per accusare Dell’Utri?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

Oh, mica e' un passante con la gazzetta che puo' anche non sapere certe cose... e' stato l'avvocato di una fila lunga cosi' di boss mafiosi e sottosegretario alla giustizia per l'IDV...

A cui i suoi assistiti non hanno riferito tutto quello che sapevano!

Messa cosi' non ci vedo nulla di strano!

[TheMash]

Originariamente inviato da claudioborghi

Intanto emergono altri dettagli...

Ecco un'intervista al piu' volte nominato Li Gotti (idv) dove fa lo gnorri ma a mezza bocca ci dice una cosa interessante...

http://www.ilgiornale.it/interni/nes...e=0-comments=1

Scopriamo quindi che il pentito Di Carlo era uno dei "suoi" pentiti

D: Dei “suoi” pentiti, che sono tanti e sono fra i nomi più noti di Cosa nostra, quanti parlarono di Dell’Utri?

R:«Nessuno. Nemmeno uno sapeva di Marcello Dell’Utri e Cosa Nostra. Brusca (uno dei capi della commissione, ndr), per dire, apprese solo dal settimanale L’espresso la storia di Mangano e in seguito a quell’articolo si attivò per avere un contatto. Nessun altro. Quelli che seguivo, evidentemente, non erano in grado di riferire. Poi, ecco, sì, ci fu il pentito Di Carlo che all’inizio accennò a un matrimonio a Londra con dei mafiosi».


Toh, ora che mi sovviene forse ci fu quel tal di carlo...

Ma bene, lo sanno anche i sassi che la condanna in primo grado di Dell'Utri si basa tutta proprio sulla testimonianza di questo Di Carlo. Lo dice pure Travaglio

"c’è un incontro a Foro Bonaparte negli uffici della Edilnord di Berlusconi, tra i capi della Fininvest, dell’Edilnord e i capi della mafia, che all’epoca erano Stefano Bontate e Mimmo Teresi e c’era pure Francesco Di Carlo. Quest’incontro non è così un vaneggiamento, è un incontro al quale Di Carlo partecipa, lo racconta con particolari molto vividi e molto precisi e i giudici del Tribunale di Palermo ritengono che quell’incontro ci sia stato e è lì che inizia tutto."


Come no... Un bel vertice con i capi della mafia e nessuno ne sa niente (lo ammette pure Li Gotti qui sopra) tranne forse ma non mi ricordo tanto bene eh questo mio pentito, questo tal di carlo che parlo' di un matrimonio... eccerto, si ricorda che ha parlato del matrimonio ma non si ricorda del brillante racconto del "vertice negli uffici di Berlusconi" organizzato da Dell'Utri...

Oh, mica e' un passante con la gazzetta che puo' anche non sapere certe cose... e' stato l'avvocato di una fila lunga cosi' di boss mafiosi e sottosegretario alla giustizia per l'IDV...

Non ho capito cosa vuoi dimostrare, a parte la solita cosa del processo farsa etc etc.
Credi che i mafiosi vuotino il sacco a prima occasione?
Oppure stai cercando di dire che Li Gotti è legato alla mafia o l'IDV è un covo di difensori della mafia?
Non capisco.

[TheMash]

Dalla sentenza Dell'Utri:

L’accusa ha trovato granitica conferma, come si è già avuto modo
di evidenziare nelle parti della sentenza dedicate al vaglio delle condotte del Cinà,
nelle inequivoche ed incontrovertibili risultanze dell’indagine dibattimentale dalle
quali è emerso, attraverso l’acquisita prova delle sue 1760 condotte, che l’imputato,
pur non risultando mai formalmente “iniziato”, è stato, di fatto, un membro della famiglia mafiosa
di Malaspina, un gruppo di “uomini d’onore” avente “giurisdizione” sul territorio di quel quartiere
palermitano, ed è stato, per lungo tempo, al servizio attivo di “cosa nostra”
che lo ha “utilizzato” per il conseguimento dei suoi fini illeciti.
Ed invero, sebbene la sua qualità di “uomo d’onore” posato (per asserite
questioni familiari) non è rimasta provata anche alla luce delle attendibili
dichiarazioni di Di Carlo Francesco e Galliano Antonino, l’imputato Cinà
Gaetano ha intrattenuto stretti e continui rapporti con numerosi uomini di
“cosa nostra” e non gli sono mai venute meno la fiducia e la
grande considerazione di esponenti di spicco di quella associazione criminale,
i quali erano ben consapevoli del suo antico rapporto di amicizia con
Marcello Dell’Utri (sempre ammesso da entrambi gli imputati) che
avrebbe loro consentito di “utilizzare” lo stesso Dell’Utri come
indispensabile tramite per avvicinarsi ad un imprenditore milanese del
calibro di Silvio Berlusconi.
E’ rimasta, dunque, inconfutabilmente raggiunta la prova non solo
dell’inserimento di fatto del Cinà nella “famiglia” di Malaspina e, quindi,
in “cosa nostra”, associazione per delinquere di tipo mafioso, ma anche la
prova di condotte di partecipazione consistenti in importanti, continui e
volontari apporti causali al mantenimento in vita di quel sodalizio, tra le
quali basta ricordare la riscossione ed il versamento nelle casse di “cosanostra”
della somma di denaro erogata per diversi anni dalla FININVEST e
l’iniziale partecipazione all’assunzione ad Arcore di Vittorio Mangano con
l’avallo dei capimafia Bontate e Teresi.
A Marcello Dell’Utri è stato fatto carico del reato di concorso esterno in
associazione di tipo mafioso, secondo la sostanziale differenza e
distinzione sussistente, come si è evidenziata in altra parte della
motivazione, tra la condotta del concorrente e quella del partecipe.

Non mi pare che la sentenza Dell'Utri si basi solo sulla testimonianza di Di Carlo.

[TheMash]

Proprio per il tramite di Gaetano Cinà, Di Carlo aveva avuto modo di
conoscere l’imputato Dell’Utri Marcello, presentatogli amichevolmente dal
Cinà nei primi anni ’70 in un bar vicino al negozio gestito dallo stesso Cinà
( il riferimento è al bar del Viale, tradizionale punto di incontro nella città di
Palermo negli anni cui ha fatto riferimento il collaborante).
Indiretta conferma della frequentazione di quel locale da parte
dell’imputato Cinà ( circostanza che appare ben verosimile per la vicinanza
in linea d’aria sia con la la lavanderia sia con il negozio di articoli sportivi
di via Archimede, entrambi gestiti dal Cinà), la si rinviene tra le righe della
deposizione di Mangano Vittorio, il quale ha fatto riferimento ad incontri
con il Cinà proprio nel bar del Viale, dove erano soliti consumare un caffè
(v. interrogatorio del 13 luglio 1998).
In ordine alla conoscenza di Marcello Dell’Utri, Di Carlo ha reso queste
dichiarazioni:
PUBBLICO MINISTERO:
… Senta,in questo procedimento oltre al CINA' e' imputato anche
MARCELLO DELL'UTRI, lei ha avuto modo di conoscerlo?
DI CARLO FRANCESCO:
Ho conosciuto DELL'UTRI, ho avuto modo di conoscerlo sia la prima
volta e sia molte volte che l'ho incontrato.
PUBBLICO MINISTERO:
Puo' specificare quando l'ha incontrato la prima volta?
DI CARLO FRANCESCO:
Ma, nei primi anni '70.
PUBBLICO MINISTERO:
Nei primi anni '70, dove lo ha incontrato, chi glielo ha presentato?
DI CARLO FRANCESCO:
Ma presentare cosi, perche' non e', almeno a me non mi risultava in quel
periodo che era cosa nostra, e poi l'avrei saputo. Presentato come amico, come si presenta normale, me l'ha presentato Tanino CINA'.
PUBBLICO MINISTERO:
Dove?
DI CARLO FRANCESCO:
Ma, eravamo in un bar, non so se era in un bar del... quale bar, ma mi
sembra quello che c'e' piu' sopra di dove aveva il negozio TANINO
CINA', bar via Liberta'...
PUBBLICO MINISTERO:
Quello che chiamavano il bar del viale, per capirci?
DI CARLO FRANCESCO:
Ma forse questo era.
PUBBLICO MINISTERO:
Lei ha avuto poi modo di incontrare nuovamente DELL'UTRI
MARCELLO?
DI CARLO FRANCESCO:
DELL'UTRI l'ho incontrato quella volta, qualche altre due volte sia nel
negozio di sportivi, la' davanti pero', c'erano altra gente di uomini
d'onore, sempre in questa via Archimede, come si chiama, sia poi l'hoincontrato a Londra, sia l'ho incontrato prima di Londra mi sembra era
stato, prima? Si, prima, da Stefano Bontate una sera, pero' non abbiamo
fatto mai amicizia, cosi' conoscente cosi, anche perche'... non lo so, non
siamo... anche che io ho un carattere aperto, e forse lui era questa che
c'era una contrarieta' che lui era un carattere chiuso, non siamo diventati
mai amici.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jabberwock

A cui i suoi assistiti non hanno riferito tutto quello che sapevano!

Messa cosi' non ci vedo nulla di strano!

Eh, no... L'intervista e' di questa settimana. Messa cosi' significherebbe che costui non ha idea di cosa sia stato detto al processo dell'utri e che ruolo vi abbia giocato il "suo" pentito, dato che si ricorda "di sfuggita" solo che abbia parlato di un matrimonio.
Qui abbiamo il più noto avvocato di pentiti che ignora quello che e' successo nel processo di mafia più' mediatico dopo quello andreotti e in cui era protagonista un "suo" pentito.
Boh...

Per the mash, cosa voglio dimostrare? Semplicemente che a parti invertite e con tutta questa serie di coincidenze sarebbero partite indagini a tappeto.

Ripeto, immagina una telefonata di un avvocato di mafiosi che dice di aver rifiutato un seggio per far star zitto un boss che avrebbe potuto accusare dell'utri e, casualita', in parlamento nel pdl ci fosse un altro avvocato di mafiosi con un suo assistito che ha fatto platealmente scena muta al processo.
Come la mettereste qui sul forum? E soprattutto, quante indagini scatterebbero?

Voglio dire che li gotti e' quello che ha ricevuto il "premio" per aver fatto il "lavoro" che donnarumma ha rifiutato? No di certo, non ho il piacere di conoscere questo signore e per quanto mi riguarda puo' tranquillamente essere persona onestissima. Ho messo bene in chiaro che queste intercettazioni per me sono spazzatura perche' se dovessimo indagare ogni vanteria o ogni balla che si dice in conversazione privata non andiamo a casa più.

Faccio semplicemente notare che per chi, come molti qui, invece pensa che le intercettazioni siano oro colato, di "coincidenze" a supporto della plausibilita' di quanto captato ce ne sarebbero eccome, quindi trovo contraddittorio che si minimizzi questa per gridare al crucifige su altre conversazioni molto meno sospette.
O sono tutte da buttare (come penso io) o e' un po' comodo dire che sono vere solo quelle che piacciono.
Anche poi per il fatto che in certi casi partono le indagini e in altri, come questo, le intercettazioni non vengono nemmeno trasmesse alla procura competente mi fa pensare che e' un po' comodo dire "siamo onesti" se le procure indagano da una parte con molta lena, dall'altra con questa flemma.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eh, no... L'intervista e' di questa settimana. Messa cosi' significherebbe che costui non ha idea di cosa sia stato detto al processo dell'utri e che ruolo vi abbia giocato il "suo" pentito, dato che si ricorda "di sfuggita" solo che abbia parlato di un matrimonio.

Non so come la leggi tu questa frase "Dei “suoi” pentiti, che sono tanti e sono fra i nomi più noti di Cosa nostra, quanti parlarono di Dell’Utri?", ma io la intendo "al tempo in cui erano suoi assistiti"! E se la risposta e' nessuno *al tempo* non c'e' proprio nulla di strano!

Se poi tu la interpreti in altro modo, sono tutt'orecchi!

[amigaos]

Caso strano manca l'ultimo update, intanto un po' fumo negli occhi e' stato gettato.

Alla fine Antonino Cutolo non è neppure un vero e proprio pentito. E secondo il parere già espresso dalle procure di Napoli e Roma, e riferito in aula dal Pg Antonino Gatto, “non è attendibile”.

http://www.antimafiaduemila.com/content/view/28044/78/

e ho sentito nel consueto report che potete trovare su youtube sul processo Dell'Utri queste cose interessanti:

Tornando a Cutolo secondo l'accusa le sue sarebbero dichiarazioni "confuse, ondivaghe e frammentarie".

Inoltre, secondo alcuni documenti esibiti da Gatto ai Giudici, emergerebbe un profilo di chiara inaffidabilità del Cutolo.

Già nel 2007, tratto in arresto con alcuni familiari, decise di collaborare al solo fine di scagionarli. "Le sue dichiarazioni - scrive la Procura di Napoli - divergevano con le risultanze investigative. Per questo non fu stata avanzata alcuna richiesta di inserimento nel programma di protezione".

Mentre secondo la Procura di Roma alcune indagini "hanno accertato alcuni suoi rapporti con i servizi di intelligence all'epoca guidati dal generale Mario Mori".

e

dei legami che ha l'imputato con Renato Farina, agente del Sismi, noto come fonte Betulla

ecc ecc...