Perché Biagi rifiutò le offerte alternative per il Fatto?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da bonzo24

Guarda che io le dichiarazioni le sto dando tutte per veritiere (nel senso che sono state fatte), ma sono tutte di parte.
Quelle di Biagi hanno il problema di essere contraddittorie. Prima dice a più riprese di essersene andato e di aver rifiutato contratti, poi man mano riformula fino ad arrivare alla sua cacciata.

Non sono contraddittorie: l'essere cacciato e il rifiutare una proposta perche' sconveniente e inferiore alla precedente, cosa fatta volontariamente per emarginarlo) sono la stessa identica cosa!
Valutiamo il risultato e non la forma!!!

Il tuo problema è che per te o ha ragione Biagi o ha ragione Berlusconi o altri giornalisti, e nel primo caso si è nel giusto perché si difende un santo e nel secondo si è in errore... per lo stesso motivo. Io sto rilevando delle problematicità che mi portano a farmi una via verità.

Se due parti dicono cose opposte, o ha ragione l'una o l'altra! Semplice e lineare!

La dirigenza RAI ha provato un po' ad azzopparlo per diminuire la sua influenza ma gli ha anche offerto delle alternative (considerando che era salito un governo a lui ostile e che siamo in Italia questa fu una eccezione. In genere ti fanno fuori con molta disinvoltura) Biagi ha rifiutato un'offerta come quella su Rai1 per motivi futili, poi quella su Rai3 per motivi più comprensibili... ma che comunque non lasciano spazio ad accuse di epurazione.

Ma LOL! Cioe' ammetti che lo hanno azzoppato, ammetti che il governo gli era ostile, ammetti che siamo in Italia (ovvero l'informazione o si piega o saluta), ma non ammetti che lo hanno fatto per costringerlo ad andarsene! Questa e' contraddizione, non le dichiarazioni di Biagi!

Questa è la mia visione.

Alquanto fantasiosa, se permetti!

[-kurgan-]

Originariamente inviato da John Cage

Suvvia, invece di sparare su biagi, inizia qualche discussioni su Santoro o Luttazzi, o la Guzzanti e sull'uso criminoso che hanno fatto del servizio pubblico.

per l'uso criminoso di Luttazzi cliccate sulla mia firma!

[Matuhw]

In quello di Biagi ti sei dimenticato il paragrafo prima e i due dopo che spiegano un po' meglio, quanto successo.

Quel famoso 2 luglio 2002 avevo accettato un contratto che prevedeva un programma in seconda serata ed eventuali alcune prime serate da concordare con il direttore di rete: mi era stato detto che lo spazio de 'Il Fatto' doveva essere utilizzato per una trasmissione di varietà della durata di 20-30 minuti da opporre a 'Striscia la notizia'.

Il 16 settembre andò in onda un programma che si chiamava 'Max e Tux' della durata addirittura inferiore al mio. Capii che avevano tentato di prendermi in giro. Per questo motivo quando, nei giorni successivi, mi arrivò la bozza del contratto, decisi di non accettarlo.

È vero che mi fu proposto, dopo alcuni mesi, di andare in onda con 'Il Fatto' su RaiTre (e ancora grazie a Paolo Ruffini e Antonio Di Bella che mi avevano offerto uno spazio di approfondimento alle 19,55 a conclusione del Tg3 dei Tg Regione), poi mi fu detto che non era possibile perché il mio compenso era troppo alto per le casse di quella rete.

Misi per iscritto che rinunciavo alla mia remunerazione in cambio dello stipendio di un redattore ordinario da devolvere alla Casa di riposo degli anziani di Vidiciatico (Bologna). A quel punto mi dissero che lo spazio che i due direttori mi proponevano non esisteva in quanto promesso per una trasmissione di servizio regionale. Il Direttore generale Saccà allora (siamo alla fine di novembre del 2002) mi offrì di andare in onda alle 18,53. Non era professionalmente e umanamente accettabile che io commentassi dei fatti che non erano ancora stati raccontati.

Riportare la versione di Saccà dopo il suo sputtanamento per la telefonata con Berlusconi è divertente.

[Vedder]

allora, secondo me, biagi è stato cacciato. poi che ciò sia stato fatto direttamente o attraverso sotterfugi non ha importanza. è un pò come se a lavoro anzichè licenziarti direttamente ti sbattono a fare un lavoro che non ti piace in un reparto di cacca. ti spingono ad andartene.
detto questo, credo che biagi non abbia fatto benissimo ad invitare benigni, sapendo quello che avrebbe detto. dico questo pur condividendo quello che benigni disse.
ripeto, apprezzo benigni e biagi, ma quella puntata non mi sembrò propriamente giusta, pur essendo d'accordo in quello che venne detto.

biagi un gran giornalista? sicuro

ridicolo berlusconi che se ne esce con "l'uso criminoso della tv"...

[nrk985]

bonzo24: Congetture, dietrologie, ripensamenti e quant'altro sono ininfluenti.
Il tuo capo Berlusconi l'ha detto chiaramente: "Biagi [...] ha fatto un uso criminoso del servizio pubblico pagato coi soldi dei cittadini. E' preciso dovere della nuova dirigenza di fare in modo che questi episodi non si ripetano mai più".
Più di cosi c'è solo l'esser li quando tutto questo succedeva. (O ancora meglio, nel tuo caso, viverlo sulla tua stessa pelle.)

Comunque tu e altri sembrate una nuova generazione di finto-moderati inviati sulla terra da Berlusconi per spargere ogni tipo di idee revisioniste partendo dal basso, per far abboccare quelli che non credono ai toni maccartisti spesso assunti dal tuo dio.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzo24

Partiamo da questo articolo de La Repubblica.

http://www.repubblica.it/online/poli...agi/biagi.html

Nonostante venga quasi sempre taciuto, la famosa offerta di condurre il Fatto su Raitre (il cui contratto era al naturale termine) ci fu e fu rifiutata. Ricostruzioni varie parlano di motivi legati all'orario, altre parlano ancora di ulteriori proposte alternative come una serie di speciali in seconda serata (qui comunque non citata).

Secondo voi perché Biagi rifiutò? Se voleva comunicare da giornalista con un pubblico andare su Raitre era sempre meglio di niente, no?
O pensava di non poter dire in partenza tutto quello che voleva? Ma non credo, lui è sempre stato l'autore del suo programma... se sarebbero nate delle polemiche in seguito si sarebbe visto dopo, intanto poteva continuare a fare informazione in tv.

Perché questo argomento è passato alla storia, in appena 5-6 anni, in modo così distorto? Biagi non è stato "cacciato".
Io credo che nemmeno Berlusconi volesse "cacciare" Biagi. Non gli conveniva, personaggio troppo autorevole e troppo in vista. Credo piuttosto che Biagi abbia voluto giocarsi la carta dell'epurazione in solidarietà al collega e per sollevare un caso storico.

Ma quantomeno leggi le cose che posti?
cosa ti sfugge della frase: "Poche righe per chiudere una vicenda durata 19 mesi e che raggiunse il culmine il 19 aprile, quando prese corpo la spaccatura insanabile tra il giornalista e Silvio Berlusconi. "
Gli è stato offerto un posto su rai tre, ad un orario del caiser DOPO 19 MESI!
Quindi non è stato cacciato secondo te?
Se gli avessero offerto il posto anzichè 19 mesi dopo il giorno prima che morisse non sarebbe stato cacciato nemmeno perchè "gli era stato offerto il posto su rai tre e lui ha rifiutato"???
ma stiamo scherzando?!?!?
Ti prego, dimmi che ti era sfuggita la parte dei "19 mesi dopo" perchè altrimenti non so cosa pensare dei tuoi ragionamenti..

[bonzo24]

Originariamente inviato da Matuhw

In quello di Biagi ti sei dimenticato il paragrafo prima e i due dopo che spiegano un po' meglio, quanto successo.

Non è vero, ho riportato quanto dice Biagi sull'offerta di Rai1. Quindi non mi accusare di "dimenticare" paragrafi, soprattutto se a sproposito.
Ho anche linkato l'intero articolo oltretutto.

La parte relativa a Rai3 non l'ho inserita perché era dell'offerta di Rai1 che stavo parlando e le obiezioni da parte di Biagi all'offerta su Rai3 erano le stesse che sono state fatte in questo thread, e che oltrettutto io ho giudicato più giustificabili rispetto alle altre che trovo invece assurde.

[bonzo24]

Originariamente inviato da Jabberwock

Non sono contraddittorie: l'essere cacciato e il rifiutare una proposta perche' sconveniente e inferiore alla precedente, cosa fatta volontariamente per emarginarlo) sono la stessa identica cosa!
Valutiamo il risultato e non la forma!!!

Se due parti dicono cose opposte, o ha ragione l'una o l'altra! Semplice e lineare!

Ma LOL! Cioe' ammetti che lo hanno azzoppato, ammetti che il governo gli era ostile, ammetti che siamo in Italia (ovvero l'informazione o si piega o saluta), ma non ammetti che lo hanno fatto per costringerlo ad andarsene! Questa e' contraddizione, non le dichiarazioni di Biagi!

Alquanto fantasiosa, se permetti!

Niente affatto, io sto facendo una cosa che è analisi equilibrata (e personale). Sei tu che per difendere ad oltranza il Santo Biagi fai il manicheo e decidi di attribuire agli altri posizioni estreme di difesa dell'allora governo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzo24

Secondo me, con tutti gli scarsi giornalisti che ci sono in giro nessuno ha mai fatto una cosa sfacciata come quella, in par condicio, due giorni prima delle elezioni e con dieci milioni di telespettatori davanti.
Lui era Biagi, mica Fede. Ha un'autorevolezza e di conseguenza una responsabilità differente. Non scherziamo. Sbagliò e sbagliò gravemente.

Comunque, se si tira fuori l'offesa dei defunti è chiaro che non volete discutere dell'argomento. Io ho messo in evidenza la chiara contraddizione tra chi ha la missione di informare e comunicare e chi ne rifiuta la rinnovata possibilità, se pure in uno spazio diverso.
Oltre a ragioni di prestigio e orgoglio personale (opinabili) altre motivazioni non ne sono state date, quindi non vedo perché non si possa evidenziare che la cosa aveva anche uno scopo politico.

e bisognava EPURARLO per quello?!?!?
e allora per fede, che usa anche la propria carica di direttore del TG4 per gettare MERDA sui vigili urbani che hanno multato la sua figlia irresponsabile, cosa proponi?
Mi aspetterei MINIMO MINIMO la pena di morte per mantenere il principio di proporzionalità...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzo24

Scusa, ma credi parlare con un cretino?
Quella trasmissione era in diretta? O forse era montata? (guarda caso su youtube non la trovo)

Non era mica un varietà con Pippo Baudo, era informazione fatta a pochi giorni dal voto. E' ovvio che se si invita Benigni lo si fa per fare campagna elettorale contro le regole. Se arriviamo a questa spudoratezza come cavolo si fa a discutere dico io...

E poi io sostengo che Biagi abbia rifiutato anche per montare un caso politico e voi mi rimandate a fonte scritte da lui stesso in seguito in cui dà la sua versione? E che senso ha?
La sostanza è che lui ha rifiutato un programma rilasciando quel comunicato tramite l'avvocato all'epoca. Non c'erano "cose che non si potevano dire". Quello è La Repubblica, lui poteva dire quello che gli pare.

Lui ha rifiutato il programma dopo 19 MESI.
Se ti licenziano così su due piedi e poi ti offrono dopo 19 mesi un posto peggiore e tu rifiuti, allora noi avremmo tutto il diritto di dire che la colpa è tua che hai rifiutato e chi ti ha cacciato ha fatto bene???
...ma guarda tu dove siamo arrivati...

[gardos]

Originariamente inviato da bonzo24

Io capisco tutte le vostre osservazioni: la nuova collocazione non era certo buona come la prima... ma se si vuole avere la parola, far sentire la propria voce di giornalista autorevole, allora si accetta.
Non si può rifiutare e poi dire che si è stati cacciati. Ci sono tanti giornalisti bravi che opportunità simili non ne hanno avute.

Non sto facendo provocazione, io sto sostenendo che questo rifiuto di Biagi fu qualcosa non in linea con il ruolo di un giornalista e di un comunicatore, un controsenso anzi.
Il rifiuto fu usato per fare aumentare le proporzioni di un caso politico.

Poi non so, se di questo argomento qui non si può parlare criticando Biagi allora mi defilo.

@EnriTronic
Con l'intervista a Benigni che fece propaganda elettorale per Rutelli Biagi violò certamente le regole nonché la deontologia professionale, e consapevolmente, vista la sua esperienza.

Cioè,fammi capire:

se ti cacciano e dopo mesi ti vogliono dare il contentino dopo averti preso a calci nei denti,non puoi dire di essere stato cacciato?

Ma hai idea di cosa siano l'onore,la dignità e l'amor proprio?

[bonzo24]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma quantomeno leggi le cose che posti?
cosa ti sfugge della frase: "Poche righe per chiudere una vicenda durata 19 mesi e che raggiunse il culmine il 19 aprile, quando prese corpo la spaccatura insanabile tra il giornalista e Silvio Berlusconi. "
Gli è stato offerto un posto su rai tre, ad un orario del caiser DOPO 19 MESI!
Quindi non è stato cacciato secondo te?
Se gli avessero offerto il posto anzichè 19 mesi dopo il giorno prima che morisse non sarebbe stato cacciato nemmeno perchè "gli era stato offerto il posto su rai tre e lui ha rifiutato"???
ma stiamo scherzando?!?!?
Ti prego, dimmi che ti era sfuggita la parte dei "19 mesi dopo" perchè altrimenti non so cosa pensare dei tuoi ragionamenti..

Io le leggo. Tu invece le leggi? E le comprendi?
L'editto bulgaro è dell'aprile 2002 così come l'ultima puntata de Il Fatto. L'offerta delle trasmissioni su Rai1 è del luglio dello stesso anno. In novembre 2002 Biagi rifiuta entrambe le offerte (sia quella di Rai1 che di Rai3).

Quindi i 19 mesi non c'entrano niente con le offerte alternative, che arrivarono a fine stagione televisiva. Ritenta.

[bonzo24]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e bisognava EPURARLO per quello?!?!?
e allora per fede, che usa anche la propria carica di direttore del TG4 per gettare MERDA sui vigili urbani che hanno multato la sua figlia irresponsabile, cosa proponi?
Mi aspetterei MINIMO MINIMO la pena di morte per mantenere il principio di proporzionalità...

Ma io mica ho detto che bisognava epurare Biagi, ho solo ricordato che commise un grave errore per un giornalista del suo calibro... e vedo che in questo thread gente meno di parte lo ha anche riconosciuto. Tutta la questione qui risiede appunto nel fatto che Biagi ha rifiutato due offerte e non è stato affatto "cacciato".

Prendersela e offendersi perché ti dicono che sostituiscono il tuo programma con un programma di intrattenimento di 20-30 minuti e alla formazione dei palinsesti, all'inizio della stagione successiva, si scopre che tale programma di intrattenimento dura invece 10-15 minuti è una cosa che non sta né in cielo né in terra.
Quando facevano i piani per i palinsesti dell'anno successivo nel rinnovo del contratto di Biagi mica sapevano già che lì ci finiva Max e Tux e quanto poteva durare. Rifiutare per questo un programma in seconda e prima serata su Rai1 è assurdo. E' ovvio che non può stare tutta lì la verità.

Cito Biagi

Quel famoso 2 luglio 2002 avevo accettato un contratto che prevedeva un programma in seconda serata ed eventuali alcune prime serate da concordare con il direttore di rete: mi era stato detto che lo spazio de 'Il Fatto' doveva essere utilizzato per una trasmissione di varietà della durata di 20-30 minuti da opporre a 'Striscia la notizia'.

Il 16 settembre andò in onda un programma che si chiamava 'Max e Tux' della durata addirittura inferiore al mio. Capii che avevano tentato di prendermi in giro. Per questo motivo quando, nei giorni successivi, mi arrivò la bozza del contratto, decisi di non accettarlo.

[gardos]

Originariamente inviato da bonzo24

e non è stato affatto "cacciato".

Ma vai a comperare l'onesta intellettuale.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da bonzo24

Niente affatto, io sto facendo una cosa che è analisi equilibrata (e personale). Sei tu che per difendere ad oltranza il Santo Biagi fai il manicheo e decidi di attribuire agli altri posizioni estreme di difesa dell'allora governo.

L'analisi equilibrata deve avere un senso, per quanto personale sia: prima sostieni che non e' stato cacciato perche' ha rifiutato la proposta fattagli (prima dichiarazione ANSA), poi che la proposta era volontariamente limitativa e aveva l'obiettivo di azzopparlo (vocabolario alla mano e' mobbing)!
La prima e' vera, la seconda e' altrettanto vera, quindi si dovrebbe concludere che il tutto e' stato macchinato per pingerlo ad andarsene... ovvero l'hanno cacciato, come afferma lui!

Tu come concigli le due cose? E mi fai vedere dov'e' che Biagi si contraddice?

[alarico75]

Originariamente inviato da gardos

Ma vai a comperare l'onesta intellettuale.

Pero' da una parte si citano frasi di Biagi,riferimenti temporali e ritagli di giornale.
Dall'altra si desidera che tutti si uniformino alla versione dell'editto bulgaro con B. che caccia a calci Biagi,tacciando chi propone versioni diverse di essere uno dei tanti bananas che non capisce la verita'.

Forse e' meglio provare a sbloccarsi dalle proprie posizioni.

[Matuhw]

Originariamente inviato da bonzo24

Non è vero, ho riportato quanto dice Biagi sull'offerta di Rai1. Quindi non mi accusare di "dimenticare" paragrafi, soprattutto se a sproposito.
Ho anche linkato l'intero articolo oltretutto.

La parte relativa a Rai3 non l'ho inserita perché era dell'offerta di Rai1 che parlando e le obiezioni da parte di Biagi all'offerta su Rai3 erano le stesse che sono state fatte in questo thread, e che oltrettutto io ho giudicato più giustificabili rispetto alle altre che trovo invece assurde.

Se non inserisci il contesto nel quale ha detto no diventa difficile capire.
Biagi è stato messo nelle condizioni di non lavorare con continui rimpalli fatti da Saccà, Del Noce e Baldassare. Il giochino era di fingere una trattativa eterna per addossare a Biagi la responsabilità dell'esito negativo:"E' lui che ha rifiutato".

Il giorno stesso della rinuncia alla collocazione su RAI3, ammesso che fosse mai andata in porto, alle 18 e 53, per commentare le notizie che (sic) ancora non erano andate in onda, riceve senza alcun preavviso e dopo 41 anni di lavoro nell'azienda, una raccomandata con ricevuta di ritorno da Saccà che annulla il contratto. 4 giorni prima della scadenza che l'avrebbe automaticamente rinnovato per un altro anno. Biagi vale la pena di ricordarlo aveva perso la moglie nel febbraio 2002. Il periodo per un 82enne con qualche bypass non era dei migliori.

Biagi dà quindi mandato al suo avvocato di procedere per tutelare la sua immagine e per i danni provocati dalla lunga epurazione.
Visti i tempi della giustizia, l'età e qualche problema di salute l'avvocato suggerisce a Biagi una transazione che viene accettata dalla RAI. Ecco il lauto compenso di Berlusconi. L'editto bulgaro ha avuto finalmente l'esito auspicato.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da alarico75

Pero' da una parte si citano frasi di Biagi,riferimenti temporali e ritagli di giornale.
Dall'altra si desidera che tutti si uniformino alla versione dell'editto bulgaro con B. che caccia a calci Biagi,tacciando chi propone versioni diverse di essere uno dei tanti bananas che non capisce la verita'.

Forse e' meglio provare a sbloccarsi dalle proprie posizioni.

Un commento su questa palese contraddizione:
La dirigenza RAI ha provato un po' ad azzopparlo per diminuire la sua influenza ma gli ha anche offerto delle alternative (considerando che era salito un governo a lui ostile e che siamo in Italia questa fu una eccezione. In genere ti fanno fuori con molta disinvoltura) Biagi ha rifiutato un'offerta come quella su Rai1 per motivi futili, poi quella su Rai3 per motivi più comprensibili...

Perche' fare proposte inferiori e sostituire un programma di successo con uno mediocre? Come si conciglia l'averlo azzoppato con il volerlo tenere?

Citare i ritagli e' un conto, ricamarci sopra come si preferisce un altro!

[alarico75]

Originariamente inviato da Jabberwock

Un commento su questa palese contraddizione:
La dirigenza RAI ha provato un po' ad azzopparlo per diminuire la sua influenza ma gli ha anche offerto delle alternative (considerando che era salito un governo a lui ostile e che siamo in Italia questa fu una eccezione. In genere ti fanno fuori con molta disinvoltura) Biagi ha rifiutato un'offerta come quella su Rai1 per motivi futili, poi quella su Rai3 per motivi più comprensibili...

Perche' fare proposte inferiori e sostituire un programma di successo con uno mediocre? Come si conciglia l'averlo azzoppato con il volerlo tenere?

Citare i ritagli e' un conto, ricamarci sopra come si preferisce un altro!

E il coraggio di provare a fare qualcosa senza mille tappeti rossi no vero?
Quello non conta?
Non lo sapremo mai avendo lui rifiutato il tutto.

[gardos]

Originariamente inviato da alarico75

Pero' da una parte si citano frasi di Biagi,riferimenti temporali e ritagli di giornale.
Dall'altra si desidera che tutti si uniformino alla versione dell'editto bulgaro con B. che caccia a calci Biagi,tacciando chi propone versioni diverse di essere uno dei tanti bananas che non capisce la verita'.

Forse e' meglio provare a sbloccarsi dalle proprie posizioni.

Oppure rendersi conto che si sono già postate migliaia di prove a riguardo e la gente non ne ha più voglia.Senza contare il pulpito molto affidabile da cui viene sempre il "pensiero non uniformato",come se uniformarsi alla verità fosse una brutta cosa.