Sulla strana ultima Meningite...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Dona*

rifacendoci al tema della discussione, quello medico... ma se nemmeno i medici di tutto il mondo sono d'accordo tra di loro, a cosa servirebbe che noi ci improvvisassimo novelli medici o ricercatori scientifici? alla fine saremmo sempre destinati a seguire una corrente piuttosto che un'altra... un'esempio su tutti per stimolare la discussione, l'AIDS: ma sto virus HIV, esiste o non esiste? e se esiste, è lui la causa dell'AIDS stesso? che è una malattia, o qualcos'altro (magari uno stato di parziale/momentaneo stato deficitario del nostro sistema immunitario)?? o magari sto AIDS non esiste proprio?

domande che dovrebbero, ma purtroppo non lo fanno, stimolare il nostro senso critico, e che io mi pongo, pur capendo poco o nulla di tutto ciò che non è di mia competenza specifica... certo, se uno sapesse che il virus dell'HIV non è mai stato isolato, ma perchè mai ce lo dovrebbero dire (giornali e TV), è più importante sapere se Sarkò e Carla sono sposati o no...

Questa che circola sul virus HIV è un'altra balla raccontata dai siti che fanno disinformazione...puoi trovare del materiale (con tanto di commento di specialisti competenti come Gyxx) in Scienza e Tecnica.

Le domande ponitele anche quando leggi su disinformazione.it...

[Dona*]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Questa che circola sul virus HIV è un'altra balla raccontata dai siti che fanno disinformazione...puoi trovare del materiale (con tanto di commento di specialisti competenti come Gyxx) in Scienza e Tecnica.

è una balla anche la condanna di un tribunale tedesco? chiedo, non si finisce mai di imparare

[gianly1985]

Originariamente inviato da Dona*

e che sei tu per giudicarmi, Dio? sei così convinto che la tua "mentalità" sia migliore della mia?
auguri allora... essere superiore

Ti dico solo che con "la mia mentalità" i vari astrologi e ciarlatani vari sarebbero a LAVORARE NEI CAMPI....tutto qui....poi sei vai fiero di una mentalità che produce certi mostri buon per te.....
E mi fermo qui perchè non voglio flammare
Ciao e stai in campana sulle cose che ti vengono propinate da gente senza scrupoli di cui tu ti fidi solo perchè "in rottura col sistema"

[evelon]

Originariamente inviato da Dona*

rifacendoci al tema della discussione, quello medico... ma se nemmeno i medici di tutto il mondo sono d'accordo tra di loro, a cosa servirebbe che noi ci improvvisassimo novelli medici o ricercatori scientifici? alla fine saremmo sempre destinati a seguire una corrente piuttosto che un'altra... un'esempio su tutti per stimolare la discussione, l'AIDS: ma sto virus HIV, esiste o non esiste? e se esiste, è lui la causa dell'AIDS stesso? che è una malattia, o qualcos'altro (magari un parziale/momentaneo stato deficitario del nostro sistema immunitario)?? o magari sto AIDS non esiste proprio?

domande che dovrebbero, ma purtroppo non lo fanno, stimolare il nostro senso critico, e che io mi pongo, pur capendo poco o nulla di tutto ciò che non è di mia competenza specifica... certo, se uno sapesse che il virus dell'HIV non è mai stato isolato, ma perchè mai ce lo dovrebbero dire (giornali e TV), è più importante sapere se Sarkò e Carla sono sposati o no...

Vedi che mi dai ragione ?

L'hiv non solo è stato isolato ma è stato pure sequenziato il suo genoma

Ops....ma non c'era scritto su disinformazione.it ?
E nemmeno su mentecritica ?
Ma non l'ha detto beppegrillo ?


Allora è sbagliato

[evelon]

Originariamente inviato da Dona*

è una balla anche la condanna di un tribunale tedesco? chiedo, non si finisce mai di imparare

E perchè non ti chiedi le cose pure quando leggi su disinformazione.it ?


Guarda che il sapere (l'unico) si trova nelle bliblioteche universitarie non nel cialtrone di turno (si chiami grillo o qualcuno di disinformazione )


Il resto è aria fritta

[Onisem]

Originariamente inviato da Dona*

è una balla anche la condanna di un tribunale tedesco? chiedo, non si finisce mai di imparare

Quale condanna?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Dona*

è una balla anche la condanna di un tribunale tedesco? chiedo, non si finisce mai di imparare

Non ho capito che condanna sia e contro chi sarebbe stata emessa...

Comunque io non sono uno specialista del settore, ma sull'HIV ci sono fior di medici e biologi che possono dire (e hanno detto anche qui) di tutto e di più dimostrando come quella del "virus inventato" sia una sonora bufala.

Quello che posso affermare con assoluta cognizione di causa è che per quanto riguarda la mia specializzazione (e cioè la fisica e l'energetica) su quei siti si trovano delle follie, ragion per cui non ci prenderei nemmeno una ricetta per i biscotti...

[Dona*]

Originariamente inviato da Onisem

Quale condanna?

http://www.mednat.org/aids/trib_tedesco_no_HIV.htm

Il 15.1.2001 il giudice Hackmann ha reso noti in un'udienza pubblica presso il tribunale Dortmund (Ns 70 Js 878/99 14 (XVII) K 11/00) i fatti a conoscenza delle autorità sanitarie tedesche in materia di AIDS:

Il virus dell'AIDS non è mai stato individuato !
Il giudice Hackmann si riferiva ad una dichiarazione del dott. Marcus, portavoce dell'ufficio stampa dell'istituto Robert Koch (RKI, Berlino), il centro scientifico del governo federale tedesco competente per l'AIDS.
A 20 anni dalla comparsa dei primi casi di AIDS nel giugno 1980 negli USA e a 17 anni «dall'annunciazione" della scoperta del virus dell'AIDS da parte del governo USA, un giudice ha fatto luce sul primo crimine commesso su scala mondiale: nonostante l'utilizzo delle tecniche di laboratorio più sofisticate dell'era elettronica e lo stanziamento di somme ingenti per la ricerca, in tutto il mondo non è mai stato isolato il virus dell'AIDS né in un animale né in una persona. In 20 anni non è mai stata accertata, in
nessuna parte del mondo, l'esistenza di un'infezione da HIV o AIDS: ecco quanto il giudice ha affermato di fronte all'opinione pubblica.
Al tempo stesso il giudice ha reso pubblico quanto le autorità sanitarie e soprattutto le autorità giudiziarie sanno ma tengono segreto: ancora oggi si convincono persone, impunemente, che con comuni test di laboratorio (miranti ad individuare gli anticorpi HIV) è stata accertata in loro l'infezione causata da questo virus mai individuato nel mondo. Sulla base di questi
risultati falsi si inducono queste persone sane a prendere "medicinali" a lungo andare letali. Gli effetti collaterali descritti sul foglietto illustrativo di questa forma di chemioterapia corrispondono totalmente ai 29 sintomi della definizione dell'AIDS. Questi "effetti collaterali" definiscono appunto la malattia "AIDS". Queste persone, che fino all'esecuzione del test erano sane e nelle quali non è mai stato possibile provare un'infezione da HIV, muoiono quindi di «AIDS».
Ciò è noto alle autorità sanitarie. È noto ad oltre 60 procure di Stato della BRD. È noto alla procura generale di Stato e al Ministero della Giustizia federale. È noto soprattutto al Parlamento e ad ogni singolo deputato (v. pet. 2-14-15-212-026084). Da cinque anni è noto in particolare alla procura di Stato di Dortmund.
Il pubblico ministero Strunk ha dichiarato il 15.1.2001 di essere a conoscenza di questo crimine, di questo genocidio (§ 220a StGB) e dei responsabili. Dopo il 15.1.2001 la procura di Stato di Dortmund ha dimostrato ancora una volta di approvare questo crimine e di tollerarlo e trascurarlo passivamente dopo aver preso conoscenza dell'inganno assassino di Stato.
Il giorno dopo questa dichiarazione dinanzi al tribunale di Dortmund, il 16.1.2001, il dott. Gerhard Scheu, deputato ed ex-presidente della commissione d'inchiesta sullo scandalo dell'emofilia, ha scritto ad un cittadino: "I test per individuare se una persona è portatrice del virus HIV sono ovviamente validi" (accertano l'HIV isolato).
Sull'esempio della nostra iniziativa di chiedere ai responsabili le prove dell'HIV e dell'AIDS, in Germania ed Austria i cittadini hanno cominciato a chiedere alle autorità le prove scientifiche degli agenti patogeni contro i quali si fanno vaccini. Salvo quanto provato dalle autorità sanitarie di Böblingen in una pubblicazione del 1889 (!), fino ad oggi nessuna autorità sanitaria ha reso accessibili le prove scientifiche del presunto agente patogeno, la foto dell'agente patogeno isolato. Le autorità sanitarie
invitano la popolazione a farsi vaccinare contro questi agenti con prodotti medicinali a rischio di effetti collaterali (rischio della vaccinazione: mercurio, ingegneria genetica, ecc.). È in corso di preparazione un'iniziativa simile sulle informazioni segrete riguardo al cancro.
Per quanto concerne la BSE, si ammette generalmente che, malgrado le tecniche di laboratorio più avanzate e lo stanziamento di consistenti somme per la ricerca, il presunto agente patogeno della BSE non è stato individuato in nessun bovino, ovino o altro essere vivente. In tutta Europa, l'infezione da BSE non è stata dimostrata in nessun bovino! Ciò è ammesso apertamente (se si ascolta attentamente) dai difensori dell'esistenza della BSE.
D'altro lato, come per l'AIDS, si convince il pubblico, e in particolare gli agricoltori, che con un comune test di laboratorio (test BSE) è stata provata un'infezione da BSE in alcuni bovini. Nessuno parla di test "falsamente positivi", in modo che non sorga il dubbio sui test "correttamente positivi", perché così sarebbe immediatamente chiaro che questi test, come quelli dell'HIV, non sono mai stati comprovati.
Non ci si limita ad abbattere solo questi animali considerati afflitti, con questa follia si giustifica lo sterminio in massa di bovini: prossimamente si dovranno macellare e distruggere milioni di bovini in Germania e nella UE.
Il ministro dell'agricoltura federale Renate Künast (partito dei Verdi) ha dichiarato: "Non vi è alternativa. Dobbiamo macellare tutti i 400.000 bovini".
Ma, a questo punto chi deve proteggere chi e da cosa ?
Arrestiamo lo sterminio di Stato di esseri animali ed umani, con il buon senso dei cittadini e quello, se esiste, dei parlamentari !
Anche per la BSE il principio di base è l'uso della ragione !
Senza dubbio, in rari casi umani e animali, sono sorte malattie poi denominate AIDS e BSE e per le quali non è stato individuato un agente patogeno. Per capire, prevenire e curare queste malattie occorre utilizzare i metodi classici della medicina: l'analisi dei precedenti della malattia - altrimenti detta anamnesi - e una approfondita analisi atta a determinazione
e definire gli elementi negativi ai quali il corpo era stato soggetto in precedenza.
Per ciò che riguarda la BSE è innegabile che vi sia una relazione tra le neurotossine del gas utilizzato contro gli estri e i metodi di alimentazione ed allevamento non conformi alle specie animali (ormoni, allevamento intensivo, chemio-antibiotici, farine animali somministrate come foraggio a ruminanti erbivori!).
Per l'AIDS, anche senza ricorrere a speciali test e medicinali, è comunque possibile stabilire una relazione fra l'insorgere della malattia e il forte strapazzo fisico al quale sono esposti per esempio i tossicodipendenti per via intravenosa, gli emofiliaci sottoposti cronicamente a trasfusioni con pericolosi prodotti ematici, l'uso di chemio-antibiotici e droghe da fiutare
(Poppers) contenenti nitrito, i maschi omosessuali, nonché l'alimentazione carente e pessime condizioni igieniche, e in particolar modo - per quanto riguarda l'AIDS in Africa - il forte inquinamento dell'acqua potabile con nitriti e nitrati.
Chi ha interesse a deviare l'attenzione da queste evidenti correlazioni di causa ? E ad insistere, nonostante l'evidenza, sull'esistenza di agenti patogeni mai isolati ?
Non hanno interesse né i bovini, né gli uomini. Questa atroce follia, praticata dai politici e dagli gli "scienziati" nei
riguardi della specie bovina, viene giustificata dall'intento di proteggere le persone da una "nuova variante" della malattia di Creutzfeld-Jakob (CJD), il cui agente patogeno, mai individuato in un essere umano, sarebbe simile ma non identico a quello, mai isolato, della BSE. Questo si modificherebbe nel circuito della catena alimentare passando dalla bistecca all'uomo.
Che cosa indica il confronto con l'anamnesi dei casi oggi emergenti di CJD, in particolare di quelle dei giovani colpiti ?
Non sarà che le anamnesi farebbero risalire in questi casi a nuove droghe sintetiche ? Il timore dell'anamnesi costituisce una pessima base per la terapia e la tutela delle persone !
Chi ha paura, nei casi di BSE, AIDS e CJD, di un'anamnesi, un procedimento dai costi irrisori ? Chi ha interesse a trascurare questo aspetto ?
È estremamente significativo che quanto dichiarato dal giudice Hackmann al tribunale di Dortmund il 15.01.2001 comincia ad essere capito e ad avere effetto.
Quando il ministro della sanità statunitense Heckler annunciò il 23.4.84 la scoperta di un virus dell'AIDS, annuncio di fronte al quale tutti gli "scienziati" del settore e tutti i governi si piegarono ciecamente ed umilmente, si trattò di un inganno del governo USA su scala mondiale, un inganno mondiale che è stato smascherato dal giudice Hackmann.
Al congresso internazionale sull'AIDS tenuto a Durban (Sudafrica) nel luglio 2000, oltre 5000 scienziati di fama internazionale, specialisti di tutte le discipline, hanno firmato la "Dichiarazione di Durban" dichiarando che le prove dell'HIV e dell'AIDS soddisfano i più rigorosi criteri scientifici ("confirm to the highest scientific standard"). Il giudice Hackmann ha smascherato la "scienza" dominante che si rivela una pericolosa ciarlataneria con conseguenze che vanno oltre alla BSE e all'AIDS.
Lo stesso dott. Marcus (RKI) che ha ora rivelato dinanzi al giudice che il virus dell'AIDS non è mai stato individuato, nell'ambito della dichiarazione sull'AIDS del 9.3.95 aveva dichiarato che la prova era stata trovata da Montagnier e Gallo i quali nelle loro pubblicazioni del 1983/84 avevano pubblicato foto del cosiddetto virus dell'AIDS da essi isolato. Questa menzogna del RKI del 9.3.95 è stata sostenuta in Parlamento in una petizione e tale posizione è stata corroborata da quello dell'Ufficio giudiziario
federale (Schmitt, Köblitz, Neuß, Kartschuk, ecc.), dalla procura di Stato di Dortmund (StA to Roxel et al.), dal giudice Prause (2.7.97) e dal giudice Weiß (9.8.2000) alla pretura di Dortmund. Tuttavia, il 15.1.2001 il giudice Hackmann al tribunale di Dortmund ha fatto luce sullo Stato tedesco. Le autorità sanitarie, il Parlamento, l'Ufficio giudiziario federale, la procura generale di Stato, i giudici: sono tutti di natura genocidi ! (§ 220a StGB).
Ed ora pure macellai invasati !
Nessuna persona razionale e responsabile può avere fiducia in uno Stato come quello descritto dal giudice Hackmann (trib. Dortmund) il 15.1.2001.
Chi è folle ? I bovini o gli uomini ? I politici, la giustizia e la scienza ?
Come si può mettere fine a questa follia ? Mediante stermini di massa o inducendo l'uomo ad usare la razionalità ?
"Il principio di base è la razionalità,..". Chi ha paura di pensare?
Chi sarebbe costretto a rimanere nella follia ? Chi vuole rimanere nella follia ?
Chi è da definire folle, se consentiamo che i nostri alimenti siano sostituiti da "generi alimentari" nocivi per il nostri corpo, ai quali l'industria aggiunge sostanze estranee tossiche sottraendo al tempo stesso sostanze vitali essenziali (come nel pane con farina raffinata) ? Chi è folle se abbiamo perso il rispetto per la vita e la dignità dell'uomo e dell'animale ?
Siamo diventati tutti folli e reagiamo alla nostra follia prendendocela con i bovini ? O ci sottomettiamo tutti alla dinamica intrinseca, folle e smisurata, di un'economia finanziaria globale, virtuale (artificiale), che ha perso ogni contatto con i valori (reali) come era ancora il caso nel capitalismo produttivo e degli interessi composti.
Con questa follia ci siamo forse lasciati imprigionare in un mondo virtuale, al di là ed al di fuori della realtà, come il capitale finanziario virtuale globale ?
"BSE" e "AIDS" - per le persone razionali - indicano la necessità di agire affinché si torni alla realtà. Dalla virtualità alla realtà.
In materia di "BSE" le persone hanno iniziato a pensare e ad agire.
In materia di AIDS il giudice Hackmann (trib. Dortmund) il 15.1.2001 ha preso l'iniziativa riportando il virus dell'AIDS dalla virtualità alla realtà. Il virus dell'AIDS non è mai stato individuato!
Per sei anni, dopo la menzogna del RKI del 9.3.95 secondo la quale il virus dell'AIDS era stato isolato, abbiamo contribuito, agendo con determinatezza, all'affermazione pronunciata il 15.1.2001 a Dortmund, un avvenimento di importanza mondiale.
Il tempo, la realtà, l'attualità sono maturi per superare la "dittatura della virtualità" in tutto il mondo "a passi piccoli piccoli", partendo dal basso con conseguenze su larga scala. Ciò è alla portata di ogni persona veramente vivente.
Ogni persona può distribuire copie di questo scritto senza commenti a:
politici a tutti i livelli, partiti, autorità sanitarie, procure di Stato, organizzazioni agricole, gruppi biologici, mass media, ecc.. Ognuno può dare il suo contributo pensando a chi inviare copie (soprattutto a funzionari).
Il costo in termini di fotocopie, francobolli e tempo è irrisorio. L'invio per fax o raccomandata permette di osservare se e come i politici e le autorità destinatarie reagiscono.
Secondo la ragione, le leggi, la Costituzione e i diritti umani o niente affatto: in questo caso sono criminali, malati di mente o entrambi.
Ciò di cui "quelli in alto" hanno paura è "la crescente irrequietezza" della popolazione. "Quelli in alto" hanno paura che "quelli in basso" vengano a sapere ciò che loro sanno e però tacciono da tempo.
Non è della BSE o dei bovini che si deve avere paura ma di questi politici.
Karl Krafeld, dott. Stefan Lanka, febbraio 2001 Si invita espressamente a copiare e distribuire questo scritto !
1° presidente - 2° presidente - Tel: (0) 711 222 06 01
Karl Krefeld - Dr Stefan Lanka - Fax: (0) 711 222 06 00
Albrechtstr. 17 - Ludwig-Pfau-Str 1b - Cell.: (0) 171 328 1070
D-44137 Dortmund - D-70176 Stuttgart
Wissenschaft, Medizin und Menschenrechte e.v. Germany - (Science, Medicine and Human Rights)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Testo originale in Tedesco - Pressemitteilung, 18.1.2001

Sehr geehrte Damen und Herren,
nachdem wir Ihnen in den letzten Tagen MuM-8 (AIDS, Zukunft von Menschheit, Rechtsstaatsrealisierung) haben zukommen lassen, informieren wir Sie heute über Ergebnisse und Konsequenzen des in MuM-8 angekündigten, höchst eigenartigen Gerichtsverfahrens vom 15.1. bis 17.1.2001 vor dem Landgericht Dortmund.
Mit freundlichen Grüßen,
Dr. Lanka

Richter Hackmann, Landgericht Dortmund, bewies am 15.1. und 17.1.2001 die Verlogenheit der Bundesgesundheitsbehörden (BZgA, RKI, PEI, BMfG), des Deutschen Bundestages und der über 5000 internationalen Wissenschafter, die die "Durban-Deklaration" vom 6.7.2000 unterzeichnet haben:
Es gibt bis heute, entgegen den öffentlichen Behauptungen, keinen wissenschaftlichen Beweis über die Existenz des AIDS-Virus "HIV"!
Es gibt bis heute, entgegen den öffentlichen Behauptungen, kein Foto eines isolierten HI-Virus!
Es gibt aber, z.B. im Handbuch der Deutschen Bundesgesundheitsbehörden über HIV-Testung und in vielen anderen staatlichen Dokumenten, die eindeutige Aussage, daß HIV-Tests keinerlei Aussagekraft haben, also nicht gültig sind!

Richter Hackmann führte in der öffentlichen Verhandlung am 15.1.2001 aus, daß Dr. Marcus, Pressesprecher des für AIDS zuständigen wissenschaftlichen Referenzzentrums der Bundesregierung, des Robert Koch-Institutes (RKI) ihm dargelegt hat, daß das sog. AIDS-Virus "HIV" niemals isoliert und mittels Foto dokumentiert wurde.
Im Zusammenhang mit dem Internationalen AIDS-Kongress im Juli 2000 in Durban (Südafrika) hatten über 5.000 Wissenschaftler aus aller Welt, auf Initiative einer kleinen Gruppe von Wissenschaftlern, der auch Prof. Dr. Reinhard Kurth, Präsident des RKI und damit Vorgesetzter des Dr. Marcus (RKI) angehörte, behauptet, daß die Beweise zu "HIV und AIDS" auf dem höchsten wissenschaftlichen Standard vorhanden sind ("confirm to the highest scientific standards"). Richter Hackmann eröffnete am 15.1.2001 erstmalig den Beweis, mit dem Dr. Marcus (RKI) seinen Vorgesetzten, Prof. Kurth als internationalen Wissenschaftsbetrüger entlarvte.
Wenn Dr. Marcus (RKI) gegenüber Richter Hackmann die bisher nicht erfolgte Isolation des HIV damit behauptet, daß die Hüllproteine zu labil seien, ist das nicht nur eine unbewiesene Behauptung. Die Behauptung ist dadurch widerlegt, daß die Isolation des als stabil behaupteten Viruskern nirgendwo erfolgte und nachgewiesen wurde.
Das RKI (Dr. Marcus) schreckt nachweislich nicht davor zurück, einen Richter zu belügen. Auch das wurde am 15.1.2001 öffentlich bewiesen.
Den richterlichen Ausführungen lag zugrunde die Behauptung des RKI (Dr. Marcus) vom 9.3.95 im Rahmen der Bundes-AIDS-Aufklärung der BZgA, Fotos des isolierten HI-Virus befinden sich in den Publikationen von Montagnier und Gallo (Science 220, 224).
Diese Verlogenheit des RKI wurde im Petitionsverfahren Pet 5-13-15-2002-010526 mittels eigenständiger Lüge des BMfG gegenüber dem Parlament gesichert. Diese Verlogenheit wurde vom Bundestag selbst mit dem eigenständigen Akt der parlamentarischen Lüge gefestigt, indem das Vorliegen von Anhaltspunkten verneint wurde, obwohl der Bundestag mit Datum vom 6.10.1995 den Eingang von Anhaltspunkten bestätigt hatte.
Wenn das HI-Virus niemals isoliert wurde, sind aussagegültige HIV-Antikörpertests technisch unmöglich.
Dieses Wissen der Bundesgesundheitsbehörden war Richter und Staatsanwalt Strunk am 15.1.2001 bekannt.
In dem "Handbuch "HIV-Test Arbeitshilfen zur Beratung und Testdurchführung" der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA), das die Bundesregierung den örtlichen Gesundheitsämtern zur Beratung bei der Testdurchführung als Arbeitshilfe gibt, heißt es auf S. 22:
".... denn letztendlich ist nur dieser getestete Mensch in der Lage, das Ergebnis für sich zu bewerten."
Das ist so, als würde die Bundesregierung behaupten: "Nur das Rindviech selbst kann entscheiden, ob es BSE hat."
Richter und Staatsanwalt war auch bekannt, daß die BZgA über die Gesundheitsämter Betroffene absichtlich über die Testgültigkeit belügt. In der BZgA-Broschüre "Wissenswertes über den HIV-Test" wird gelogen: "....; der HIV-Antikörpertest gibt Sicherheit." In der BZgA-Broschüre "Wenn der HIV-Test positiv ist" steht "Der Nachweis einer Ansteckung mit HIV ist meist ein Schock, ..."
Erstmalig wurde durch ein Gericht öffentlich die Verlogenheit der Bundesgesundheitsbehörden im Zusammenhang mit AIDS, der skrupellose Vertrauensmißbrauch der Bürger durch die Bundesgesundheitsbehörden dargelegt.
Vor Gericht wurde dargelegt, daß Folge dieses heimtückischen Vorgehens der Bundesbehörden die Zustimmung positiv Getesteter zu einer extrem nebenwirkungsriskanten Dauertherapie ist, die unausweichlich eigenständig tödlich ist. Die extremen Nebenwirkungen der AIDS-Medikamente werden von niemandem bestritten.
Auch wird von niemandem bestritten, daß eine solche Medikation nur als zulässig angesehen werden kann, wenn zweifellos eine HIV-Infektion nachgewiesen wurde. Vor Gericht wurde dargelegt daß allgemein in den Behörden bekannt ist, daß, solange das HI-Virus nicht isoliert ist, kein Test in der Lage sein kann, eine HIV-Infektion nachzuweisen.
Der Richter bestätigte das Wissen der Staatsanwaltschaft, daß mittels aussageungültiger Tests die Zustimmung zu einer tödlichen Dauermedikation erwirkt wird und Menschen, insbesondere aus den Bevölkerungsgruppen der homosexuellen Männer und der Hämophilen sterben. Es wurde vor Gericht dargelegt, daß diese heimtückische Irreführung durch die durch Richter Hackmann als verlogen bewiesenen Bundesgesundheitsbehörden den Straftatbestand des Völkermordes (§ 220 a StGB) entspricht. Sowohl hinsichtlich der absichtlichen Mittäterschaft als auch hinsichtlich der absichtlichen Duldung durch Polizeibehörden und Justizbehörden nach Kenntnisnahme der Fakten.
Auf diesem Hintergrund verkündigte Richter Hackmann auf Antrag von Staatsanwalt Strunk das Urteil "8 Monate Haft auf Bewährung und Einzug des Computers," der nicht Eigentum des Beklagten ist.
Dem Beklagten wurde vorgeworfen, er habe versucht, die Justizbehörden nach Kenntnisnahme der zweifelsfreien Beweise der absichtlich tödlichen Verlogenheit der Bundesbehörden zum rechtsstaatlichen Tätigwerden zu nötigen.
"In einer Demokratie sei ein solches Verhalten eines Bürgers nicht duldbar, da es mit den demokratischen Spielregeln nicht in Einklang steht," wenn ein Bürger tödliche Verlogenheit der Gesundheitsbehörden nicht duldet. "Es sei mit der grundgesetzlichen Meinungsfreiheit unvereinbar," wenn ein Bürger bewiesene staatliche tödliche Verlogenheit nicht duldet.
Das Urteil gründet in der wissentlich wahrheitswidrig vorgetragenen Behauptung der Staatsanwaltschaft und des Richters, der Beklagte würde "eine andere Meinung" zu "HIV und AIDS" vertreten, als die von den Behörden tatsächlich dokumentierte.
Und daß er diese mit dem unzulässigen Mittel der versuchten Nötigung durchzusetzen versuchte. Dies obwohl Richter und Staatsanwaltschaft genau wissen, daß der Angeklagte in jahrelanger, nahezu kriminalistischer Vorgehensweise nur das tatsächliche, verschwiegene Wissen der Behörden offengelegt hat. Und daß die "andere Meinung" des Angeklagten lediglich darin besteht, daß im Gesundheitswesen nicht gelogen und getötet werden darf. Eine Meinung, von der der Richter weiß, daß sie in voller Übereinstimmung mit Verfassung und Gesetz steht.
Das Urteil gründet in einer wissentlich wahrheitswidrigen Unterstellung, in einer Lüge des Richters. Der Pflichtverteidiger legte dem Angeklagten dar, daß hier, aufgrund der Gesetzeslage nicht von einem Revisionsgrund ausgegangen werden kann und bei diesem Urteil von der Tatsache des abschließend geschaffenen Rechtsfrieden auszugehen ist. Das Gesetz ließe die Revision nicht zu, "wenn der vom Gericht festgestellte Sachverhalt nicht der Wirklichkeit entspreche" (Rechtsmittelbelehrung [b], Vordruck 81).
Demnach eröffnet das Gesetz den Richtern das Recht auf wissentlich wahrheitswidrige Behauptungen, die ein Urteil begründen. Richter dürfen lügen. Wie das RKI, PEI, BZgA und die Gesundheitsbehörden.
Das verlogene, das erste globale Verbrechen (HIV/AIDS) stabilisierende Verhalten des Bundestages, bewies der Bundestag ebenfalls in den Petitionsverfahren Pet 5-13-15-2002-058744 und 5-13-15-212-023567a. Mittels zweier Lügen in der Beschlußbegründung, wies der Bundestag die Petitionen gewohnheitsmäßig zurück und sicherte hiermit absichtlich die Unterlassung der Nachmarktkontrolle (§ 63 AMG, Stufenplan II) bei den AIDS-Medikamenten: Zum Zwecke der Sicherung der Tötungen mittels absichtlicher Irreführung über die Testgültigkeit.
Es ist damit zu rechnen, daß der Bundestag gleichermaßen mit der jetzt anhängigen, umfangreichen Petition Pet 2-14-15-212-026084 umgeht.
Eine Verpflichtung zur Wahrheit, eine Verpflichtung zu einem Handeln nach bestem Wissen und Gewissen zum Wohle des deutschen Volkes, wie es jeder Abgeordnete beeidet hat, wird, aufgrund der Erfahrungen der Vergangenheit im Zusammenhang mit AIDS vom Bundestag leider nicht erwartet werden können.

Karl Krafeld und Dr. Stefan Lanka, Dortmund und Stuttgart.

http://www.mednat.org/aids/trib_tedesco_no_HIV.htm

Originariamente inviato da evelon

E perchè non ti chiedi le cose pure quando leggi su disinformazione.it ?


Guarda che il sapere (l'unico) si trova nelle bliblioteche universitarie non nel cialtrone di turno (si chiami grillo o qualcuno di disinformazione )


Il resto è aria fritta

a te volevo solo dire che puoi aggiungere tutti gli smiles che vuoi, ma che questo non ti aiuterà di certo a passare più simpatico o nemmeno dalla parte della verità assoluta... anzi ai miei occhi l'effetto è solo deleterio, quando si sta parlando di cose serie e non si sta invece cazzeggiando
....o forse stai cazzeggiando e non me ne sono accorto?

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Dona*

rifacendoci al tema della discussione, quello medico... ma se nemmeno i medici di tutto il mondo sono d'accordo tra di loro, a cosa servirebbe che noi ci improvvisassimo novelli medici o ricercatori scientifici? alla fine saremmo sempre destinati a seguire una corrente piuttosto che un'altra... un'esempio su tutti per stimolare la discussione, l'AIDS: ma sto virus HIV, esiste o non esiste? e se esiste, è lui la causa dell'AIDS stesso? che è una malattia, o qualcos'altro (magari un parziale/momentaneo stato deficitario del nostro sistema immunitario)?? o magari sto AIDS non esiste proprio?

Mah, i medici di tutto il Mondo discernono su varie questioni ma su altre hanno una più che buona sicurezza (per non dire certezza).

Mah, tu improvvisati quel che vuoi, ma intanto stai parlando con alcuni dottorandi in materie scientifico-mediche.

Per il resto non leggere quei siti, fidati per dinci! SONO SFRUTTATORI!

Per il resto, siti che ciarlano per nulla, scie chimiche e boiate del genere. Spero che al gente responsabile paghi in galera i suoi crimini

[Onisem]

Un bel folle quel giudice, se ha davvero affermato quello cose. Del resto non ha alcuna competenza in materia, altrimenti mi dovrebbe spiegare di cos'è il materiale genetico isolato e come e perchè funzionano alcuni degli attuali test, perchè il virus HIV soddisfa i postulati di Koch per l'AIDS. Una cosa che forse effettivamente non si è ben capita è la relazione/interazione con l'uso di droghe, per esempio, ma sull'esistenza o meno del virus e la sua correlazione con la sindrome...

[Dona*]

Originariamente inviato da Onisem

Un bel folle quel giudice, se ha davvero affermato quello cose. Del resto non ha alcuna competenza in materia,

presumo si sia avvalso di una consulenza esterna

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Mah, i medici di tutto il Mondo discernono su varie questioni ma su altre hanno una più che buona sicurezza (per non dire certezza).

e su quali questioni avrebbero certezze, sul cancro ad esempio?
se la risposta è sì, scusami ma mi scappa un bel: caxxo!!! pensa se non le avessero, quanta gente morirebbe allora?
ma se sta chemio è così efficace (ora mi si permetta a me di andare OT x una volta), come mai 3 medici su 4 la rifiutano (o la rifiuterebbero, magari è falsa anche questa!)?

Quando si ammalano di cancro, tre medici americani su quattro rifiutano la chemioterapia.
Il 75%.
Ecco alcune loro dichiarazioni:

«La maggioranza dei pazienti oncologici in questo paese muoiono a causa della chemioterapia, che non cura il cancro al seno, al colon o al polmone. Ciò è documentato da oltre dieci anni, e tuttavia la medicina ancora adotta la chemio per combattere questi tumori» (Allen Levin, medico, University of California San Francisco).

«Se un giorno contrarrò il cancro, non mi sottoporrò mai a certi protocolli standard per la terapia di questo male. I pazienti tumorali che stanno alla larga da questi centri hanno qualche probabilità di cavarsela» (professor George Mathe, «Scientific Medicine Stymied», Medecines Nouvelles, Parigi).

«Molti oncologi raccomandano la chemioterapia per ogni tipo di cancro, con una fede che i quasi continui fallimenti non scuotono» (Albert Braverman, «Medical Oncology in the '90», Lancet, 1991, Vo. 337, pagina 901).

«I nostri più efficaci protocolli sono carichi di rischi, di effetti collaterali e di problemi pratici; e quando i pazienti che abbiamo sottoposto a questi trattamenti hanno pagato il prezzo, solo una microscopica percentuale di loro è ricompensata con un regressione del tumore, di solito effimera e generalmente parziale» (Edward G. Griffin, «World Without Cancer», American Media Public., 1996).

«Alcuni scienziati del McGill Cancer Center hanno inviato un questionario a 118 medici, tutti esperti nel cancro polmonare, per stabilire che livello di fiducia avessero nelle terapie che applicavano… Fu chiesto loro di immaginare che essi stessi avessero contratto il male e quale delle sei terapie correnti avrebbero scelto. Risposero 79 dottori, e 64 di loro risposero che non avrebbero mai accettato di sottoporsi a terapia con cis-platino (una delle terapie che usavano più comunemente) mentre 58 sui 79 si dissero convinti che tutte le terapie sperimentali sopra citate non erano accettabili per l'inefficacia e per l'alto livello di tossicità della chemioterapia» (Philip Day, «Cancer: Why we're still dying to know the truth», Credence Publications, 2000).

«I noti e pericolosi effetti collaterali di questi farmaci sono diventati la quarta causa di morte, dopo l'infarto, il cancro e il colpo apoplettico» (Journal of the American Medical Association, 15 aprile 1998).

«Il dottor Hardin Jones, docente alla University of California, dopo aver analizzato decenni di statistiche sulla sopravvivenza da cancro, è giunto a questa conclusione: '… Quando non curati, i pazienti non peggiorano, e magari migliorano' ».
Queste scomode conclusioni del dottor Jones non sono mai state confutate (Walter Last, «The Ecologist», marzo-aprile 1998).

basta ora torno a lavorare sul serio, l'ho detto mezzora fa e sono ancora qui...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Dona*

http://www.mednat.org/aids/trib_tedesco_no_HIV.htm

Premetto di non avere letto che la prima ventina di righe e molto velocemente, perché devo scappare, tuttavia non mi pare che si tratti di una condanna quanto di un'affermazione fatta da un giudice durante un'udienza, non si capisce bene in che contesto e a proposito di che cosa...

Bisognerebbe controllare se il fatto corrispende a verità ma soprattutto, giustamente, che competenze ha un giudice in materia di medicina e biologia?

E' come se io dicessi che un avvocato ha dichiarato che la teoria della relatività è sbagliata...

Poi magari ho compreso male io la situazione.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Dona*

presumo si sia avvalso di una consulenza esterna

e su quali questioni avrebbero certezze, sul cancro ad esempio?
se la risposta è sì, scusami ma mi scappa un bel: caxxo!!! pensa se non le avessero, quanta gente morirebbe allora?
ma se sta chemio è così efficace (ora mi si permetta a me di andare OT x una volta), come mai 3 medici su 4 la rifiutano (o la rifiuterebbero, magari è falsa anche questa!)?

A parte che la chemioterapia non è l'unica cosa che si applica ad un cancro. Anzi è spesso un coadiuvante dopo un intervento di resezione. Poi quale cancro? A quale stadio?

Insomma, un pò generica e fonte della notizia? LeScienze? Giornali specialistici? Oppure uno di quei siti?

Quali certezze hanno? Alcuni passaggi, aspetto istologico, osservazioni.

Che c'entra? Non è automatico che se hai una base (e mancano ancora dei pezzi) tu possa trovare automaticamente la cura! Mi sembra talmente banale da scrivere.

Dovresti fare un corso di qualche laurea medica per capire alcuni aspetti, sai come funzionano i chemioterapici? Sai come si fa diagnosi di cancro (nei vari casi) e come si agisce di conseguenza?

«I noti e pericolosi effetti collaterali di questi farmaci sono diventati la quarta causa di morte, dopo l'infarto, il cancro e il colpo apoplettico» (Journal of the American Medical Association, 15 aprile 1998).

Questa mi pare una cavolata, vorrei proprio andare a vedere. Perchè vorrebbe dire che ci sono un sacco di malati di tumore, cioè veramente proporzioni spaventose. IMHO se è stato scritto così manca una parte.

[evelon]

Originariamente inviato da Dona*

a te volevo solo dire che puoi aggiungere tutti gli smiles che vuoi, ma che questo non ti aiuterà di certo a passare più simpatico o nemmeno dalla parte della verità assoluta... anzi ai miei occhi l'effetto è solo deleterio, quando si sta parlando di cose serie e non si sta invece cazzeggiando
....o forse stai cazzeggiando e non me ne sono accorto?

cazzeggiando ?

Dell'effetto ai tuoi occhi me ne frego; io (ed altri) ti stiamo indicando la strada per capirne di più delle cose che posti rendendoti ridicolo.

Ridicolo non perchè tu lo sia (nemmeno ti conosco) ma perchè dici cose che ad esperti dei vari settori si dimostrano essere castronerie senza senso alcuno.

Non si tratta di simpatia ma di oggettività.
Se si vuole capire qualcosa di un argomento si studia quell'argomento o ci si affida alla comunità scientifica.

Solo POI si può andare su internet a discernere quali sono cazzate e quali no, non prima.

I vari capopopolo come grillo, i siti-fuffa come disinformazione sono letture per menti semplici che non hanno cognizioni specifiche, che cadono nella trappola di credere a considerazioni apparentemente conseguenziali ma prive di basi condivise e confermate.


Infatti sono aria fritta

[Siddhartha]

Originariamente inviato da Dona*

questa, come sempre del resto, è la tua opinione
notare quale parola ho evidenziato



vedi, molti di quelli che tu chiami "competenti" prendono spunto dalla raccolta di articoli presenti su codesti siti e posso dirti che non ridono affatto mentre lo fanno, prendono coscienza direi che è l'affermazione più corretta

no! non è un'opinione ma un dato oggettivo: sono siti spazzatura su cui scrive gente senza alcuna preparazione in campo scientifico!
io sono "competente" e non prendo coscienza di nulla....anzi, mi faccio una grassa risata!

mi sembra lapalissiano che sia necessaria una contestualizzazione negli argomenti trattati: affermi che la regione veneto sta valutando la possibilità di non rendere obbligatorie alcune vaccinazioni! non ne sono a consocenza e non so il motivo mi sembra normale che, passando gli anni, i problemi epidemiologici ed infettivologici cambino e per tale motivo sia necessario anche cambiare gli schemi di profilassi e vaccinazione!
tra le vaccinazioni obbligatorie c'è la difterite ad esempio....l'ultimo caso in italia risale all'87: mi sembra normale che nei prossimi anni si prenda in considerazione una revisione dello schema!
dici che la maggior parte dei medici sconsiglia la chemioterapia ma, come ti è già stato obiettato, in che contesto? contro quali neoplasie? in che stadio?
mi sembra che stiamo parlando di aria fritta!
se vuoi parlarne scientificamente, un minimo di competenza è richiesta! non basta "aver letto su quel sito o su quell'altro"!
io non pretendo di discutere con christina di fisica nucleare solo perchè ho guardato una puntata di "domenica in famiglia" in cui era ospite zichichi!
quando mi porterai un articolo serio (almeno pubblicato su pubmed) e lo avrai compreso in modo da poterne discutere in modo costruttivo, ne riparliamo!

[CYRANO]

Da quello che ho sentito alla tivvi' , il veneto ha scelto di abolire l'obbligatorieta' ( tramutandola in " consiglio " ) perche', dicono , va contro la costituzione e la libera scelta del cittadino di farsi curare o meno.


Cmlalmzla

[Fil9998]

la regione veneto ha da quest'anno semplicemente anticipato la direttiva europea che prevede dal 2010 la libertà di vaccinarsi o meno ...

forte anche del fatto che comunque la copertura dei vaccinati è il 95% almeno della popolazione veneta...

è un "lusso" che qui grazie alla consapevolezza e maturità dei cittadini ci possiamo concedere.


se altrove la gente è abituata a fare "a pupazzo telecomandato" le cose perchè dall' alto gli impongono cosa fare ... senza saper valutare ed apperzzare i perchè e i per come, i pro e i contro con la propria testa...


bhè ... non è un problema di chi queste valutazioni le sa fare per sè e per i propri figli.

[Fil9998]

Originariamente inviato da CYRANO

Da quello che ho sentito alla tivvi' , il veneto ha scelto di abolire l'obbligatorieta' ( tramutandola in " consiglio " ) perche', dicono , va contro la costituzione e la libera scelta del cittadino di farsi curare o meno.


Cmlalmzla

lo dice la costituzione: nessun tipo di cura medica può essere imposto contro la volontà della persona ...



se poi è volontà della persona accollarsi o i rischi di danni da vaccino o i rischi di contrarre qualcosa perchè non ci si è vaccinati ... bhè questo deve stare alla coscenza del singolo ...

qui da noi praticamente tutti son vaccinati, PERCHE' RITENGONO CHE QUESTO SIA IL COMPORTAMENTO CHE PIU' li tutela, non per imposizione draconiana!!!

chi non lo fa, rischia sapendo cosa rischia, pensando di avere dei precisi benefici o per scampare precisi effetti deleteri da vaccino (che ricordiamoci, comunque esistono anceh se magari percentualmente in numero basso) e non per "sentito dire".

[Siddhartha]

Originariamente inviato da Fil9998

la regione veneto ha da quest'anno semplicemente anticipato la direttiva europea che prevede dal 2010 la libertà di vaccinarsi o meno ...

forte anche del fatto che comunque la copertura dei vaccinati è il 95% almeno della popolazione veneta...

è un "lusso" che qui grazie alla consapevolezza e maturità dei cittadini ci possiamo concedere.


se altrove la gente è abituata a fare "a pupazzo telecomandato" le cose perchè dall' alto gli impongono cosa fare ... senza saper valutare ed apperzzare i perchè e i per come, i pro e i contro con la propria testa...


bhè ... non è un problema di chi queste valutazioni le sa fare per sè e per i propri figli.

quindi è un problema strettamente legale legato alla libertà di scelta, non di certo ad un eventuale riconscimento di nocumento recato dalle vaccinazioni!

[CYRANO]

Originariamente inviato da Siddhartha

quindi è un problema strettamente legale legato alla libertà di scelta, non di certo ad un eventuale riconscimento di nocumento recato dalle vaccinazioni!

infatti.
per es a me , essendo diabetico, e' arrivato l'invito di vaccinazione per il pneumocco e pure per l'influenza.
Era descritta la pericolosita' di entrambe per chi e' a rischio , come i diabetici , cosa che mi ha convinto a vaccinarmi ( soprattutto al pneumococco ), ma non era obbligatorio farlo.
il veneto insomma va in questa direzione anche per le ex vaccinazioni obbligatorie.


coapzpaza