Prodi: «E' doveroso abolire lo scalone»

[drakend]

Comunque non è che ci vuole molto a fare una vera ed effettiva riforma dell'INPS: togliergli la competenza per l'assistenza sociale e lasciargli solo la previdenza. Per l'assistenza sociale si potrebbe creare un ente a parte pagato con le tasse di TUTTI i cittadini, non solo con i contributi dei lavoratori.

Per quanto riguarda la cassa integrazione fare pure là una riforma SEMPLICE SEMPLICE: tu azienda X metti in cassa integrazione e io Stato devo pagarla? Ok va bene, ma in cambio tu azienda X mi cedi una tua quota azionaria.

[johannes]

Originariamente inviato da fluke81

mi pare che quelli che non vogliono gli scalini siano anche rifondazione,ecc..

Pensioni: Giordano, Scalone Va Abolito e Niente Scalini


(ASCA) - Roma, 4 lug - Lo scalone va abolito e non sostituito con gli 'scalini'. Fianco Giordano, segretario di Prc, in un'intervista a 'La Stampa', conferma l'intransigenza del suo partito sulla riforma delle pensioni. ''Una parte della coalizione - dice - ci accusa di voler spezzare la corda. Dov'erano quando abbiamo trascorso mesi e mesi a discutere sull'abolizione dello scalone, e che poi e' entrata nel programma? Tutti hanno condiviso, a cominciare da Damiano. Se il governo cadra', non saremo noi i responsbaili. In questo anno, molti punti del programma sono stati modificati. Su questo, sulle pensioni, non si puo' transigere''. ''IO trovo interessante - prosegue Giordano - la proposta Damiano. Ma e' singolare che si punti a una ripresa di consensi al Nord, e poi non si voglia mettere in pratica una politica di consensi di massa. In tutte le fabbriche del Nord c'e' un sentimento che va dal disincanto alla rabbia distruttiva. Tutti vogliono andare in pensione a 57 anni, con 35 anni di lavoro: come prevede la legge Dini, che non fu ben accetta agli operai, e che le destre hanno modificato assai in peggio. Adesso, bene per l'aumento a 58 anni, ma che siano esclusi tutti, e dico tutti, quelli che lavorano in fabbrica, i turnisti, e chi ha 40 anni di contributi. Ma non si puo' proporre che poi, automaticamente, tra tre anni si torna allo scalone della Maroni''. Giordano quindi afferma che, anche se la Cgil ''controfirmasse la proposta Damiano, noi non la voteremmo in Parlamento'' con le conseguenze del caso.

io, da comunista, dico che PRC sbaglia. non si può fare altro se non GRADUALMENTE aumentare l'età pensionabile, ma non per i giovani che non avranno mai una pensione, bensì per aumentare le altre pensioni, fermo restando che se tagliassero un pò delle loro spese i soldi si troverebbero prima.

[T3d]

Originariamente inviato da Gemma

AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!
noi donne facciamo nella vita non uno, ma fino a 3 (TRE!) lavori contemporaneamente: uno stipendiato e due no (casalinga e madre)
Eh sì, perchè se non ti risulta, nella maggior parte delle coppie lavoranti è sempre e comunque la donna che si occupa di mandare avanti la casa.
E già questo è un duro colpo alla parità che tantoi sbandierate.
La nostra attuale parità è che adesso anche noi possiamo fare i lavori pesanti. Urrà!
Le indagini statistiche dimostrano senza possibilità di essere confutate che una donna nello stesso ruolo e con lo stesso grado di un uomo guadagna SEMPRE di meno. Questa è parità?
Una donna su tre dopo il primo figlio viene "invogliata" a smettere di lavorare (nel senso che non ti assume più nessuno, perchè i bambini sono impegnativi, "e poi si sa mai che al piccolo viene il morbillo e lei mi deve stare a casa...")
Una donna che non sia specializzata oltre i quaranta anni (faccio già fatica io che ne ho 36) NON LA ASSUME PIU' NESSUNO!
Come cazzo si pensa che possiamo continuare a lavorare fino a 60 anni se già a 40 siamo fuori mercato?

Ripeto: prima di sparare certe cazzate, prima bisognerebbe assicurarsi che il mercato del lavoro sia all'altezza di questa esigenza.

Originariamente inviato da Gemma

francamente ad un discorso di stampo maschilista come questo non c'è molto da replicare.
Solo poche cose:
1- quanto io ho riportato non è vittimismo, ma la risultanza di specifiche indagini fatte sul territorio italiano, dalle quali si evince che, per esempio, nemmeno il 2% dei neo padri richiede l'aspettativa dopo la nascita di un figlio, che quasi il 60% delle donne dopo il primo figlio escono dal mondo del lavoro, e per il 70% di esse la scelta non è propria, che la distribuzione dei compiti casalinghi assegna, al giorno d'oggi, l' 80% alla donna e il restante 20 all'uomo, e che la cura del figli si aggiudica un 70/30, ovviamente sempre a favore dell'uomo. E sottolineo che quelli che riporto sono dati, non piagnistei. Verificali pure.
2- a me non frega una mazza di fare lavori di fatica. Spero ammetterai che la struttura fisica dell'uomo e quella della donna sono un pelino diversi, quindi non partiamo proprio ad armi pari... ma la mia impressione è che vi piaccia tanto prendervi queste piccole rivincite. Attenzione perchè con la forza ci stiamo prendendo anche le vostre palle...
2- quando ho detto cazzate mi riferivo a quelle prima esposte e proferite dalla bonino, non ai tuoi post. Per quanto anche quelli...

AHAHAHHHAHHAHAAHHAHA!!!

sei accecata dal tuo femminismo... anche la bonino l'ha capito ultimamente.

[drakend]

Originariamente inviato da Gemma

francamente ad un discorso di stampo maschilista come questo non c'è molto da replicare.

Certo quando non c'è più spazio di manovra ecco che spunta fuori l'accusa di maschilismo, è un classico.
Ma lasciamo perdere dato che non è rilevante per questa discussione.

Solo poche cose:
1- quanto io ho riportato non è vittimismo, ma la risultanza di specifiche indagini fatte sul territorio italiano, dalle quali si evince che, per esempio, nemmeno il 2% dei neo padri richiede l'aspettativa dopo la nascita di un figlio,

E perché le mamme non si costituiscono in associazione/organizzazione (se non lo hanno già fatto) e chiedono che PER LEGGE entrambi i genitori si occupano del figlio in egual misura? Ad esempio si potrebbe fare i primi tre mesi se ne occupa la madre, gli altri tre mesi il padre. Invece abbiamo una legge maschilista che dà FACOLTà (e non obbligo, il che è ben diverso) al padre di chiedere la paternità. Io appoggerei una legge di questo tipo senza esitazione e, per quanto mi riguarda, chiederò sicuramente la paternità: sarebbe un mio preciso dovere di genitore, ma anche un piacere penso!

che quasi il 60% delle donne dopo il primo figlio escono dal mondo del lavoro, e per il 70% di esse la scelta non è propria, che la distribuzione dei compiti casalinghi assegna, al giorno d'oggi, l' 80% alla donna e il restante 20 all'uomo, e che la cura del figli si aggiudica un 70/30, ovviamente sempre a favore dell'uomo. E sottolineo che quelli che riporto sono dati, non piagnistei. Verificali pure.

Non lo metto in dubbio, ma è un problema che dovete risolvere voi protestando e facendovi sentire sia a livello legislativo (per la faccenda sopra) sia nella gestione quotidiana della casa richiamando i maritini all'ordine. Meno partite e più spesa. Io nel mio piccolo già faccio così.

2- a me non frega una mazza di fare lavori di fatica. Spero ammetterai che la struttura fisica dell'uomo e quella della donna sono un pelino diversi, quindi non partiamo proprio ad armi pari... ma la mia impressione è che vi piaccia tanto prendervi queste piccole rivincite. Attenzione perchè con la forza ci stiamo prendendo anche le vostre palle...

Infatti non ho detto che voglio vedere le donne in miniera, però tutte le donne che fanno lavori di ufficio, pulizie ecc ecc possono tranquillamente andare in pensione alla stessa età in cui ci va l'uomo. Le questioni che fai notare tu sulla scarsa retribuzione, sul maggior carico di lavoro domestico sono vere e vanno risolte (dovete risolverle voi prima di tutto però), ma non hanno niente a che vedere con l'età di pensionamento. Anticipando la pensione per le donne si aggirano soltanto i problemi da te segnalati, non li si risolve mica!

[*Joker*]

Originariamente inviato da das

Senza dimenticare che la ricchezza mediamente prodotta da una persona oggi, grazie ai computer, è molta di più di quella che veniva prodotta una volta. Per cui anche se la vita media è aumentata, è aumentata (molto di più) la produttività media.

Negli stessi 40 anni di una volta, oggi un lavoratore mette da parte una ricchezza almeno 10 volte superiore, ma campa si e no il 20% in più.

La richezza se la tengono in poki , resta solo il fatto lacerante che il potere d'acquisto dei lavoratori si drasticamente ridotto causa l'€uro!!

Originariamente inviato da das

La verità è che i soldi delle pensioni non ci sono, perchè sono stati spesi. Spesi per le casse integrazioni (molte della FIAT), spesi per varie puttanate. E leva oggi leva domani, ora non ci è rimasto più nulla.

guarda , a seconda delle circostanze si dipinge la tela come si vuole mostrarla:
TUTTI i nostri Politici hanno più volte dichiarato che il nostro sistema previdenziale è il migliore al mondo.
di "buchi" immediati non vedo l'ombra , sono le proiezioni strumentali che danno "buchi" nelle casse!!
Il problema è SOLO la divisione e stop!!

Originariamente inviato da das

Dunque i soldi che stanno percependo i pensionati di oggi, non sono gli stessi (magari investiti) di quelli che le stesse persone hanno messo da parte quando lavoravano, ma sono quelli di coloro che lavorano adesso. Perciò chi lavora adesso non sta mettendo da parte una lira, ma tutto viene girato ai pensionati attuali. Il sistema potrebbe anche funzionare se ci fosse la speranza che chi iniziera a lavorare nel 2050 pagherà a sua volta la pensione a chi inizia oggi.
Ma così non è, visto che la popolazione sta invecchiando.

Morale della favola, prima o poi il sistema pensionistico collasserà (magari tra 30 anni).

Il Sistema Previdenziale è basato sulla ciclicità dell'autofinaziamento ed è perpetuo fino a che vivremo in uno Stato Sociale!!
Io pago agli altri , e quelli che verranno dopo pagano a me!!
Gli "altri" hanno già pagato il loro 33% , ed hanno il DIRITTO di percepire un assegno pensionistico , come del resto NOI percepiremo .
quindi io non mi preokkuperei tanto dei "collassi" , le congetture hanno dentro di loro poki fatti .

Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da Ileana

Ed è la prima cosa che ho specificato nel primo post.
Bisogna fare i distinguo per i tipi di lavoro.
Anche perchè è innegabile che chi ha iniziato a lavorare anche solo a 18 anni, non potrà mai fare un lavoro al livello di uno che ha iniziato più tardi (quindi con una qualifica maggiore) -meno casi straordinari, si intende-.
E se lavora per 40 anni, è giusto che in pensione ci vada a 58.
Ma è impensabile che una persona che ha iniziato a lavorare dopo i 25 (con la media del tempo che ci si mette a laurearsi, questo non è poi così stravagante) possa andare in pensione a 57 anni (Come qualcuno vorrebbe amntenere comunque).

guarda che il panorama Pensionistico italiano ha variegazioni disparate che nel "giornalismo" piatto dei TG non trova riscontro.
I Giovani , andranno in pensione a 65 anni , non a 57 come credi!!
Il sistema Contributivo con i suoi coefficienti , ti "obbligano" a lavorare fino a 65 anni come dicevo precedentemente in un'altro post.

Originariamente inviato da Ileana

Da quel -poco- che ho letto sui giornali la germania ha alzato (con una successione di gradini) l'età pensionabile perima a 65 anni, ora a 67.

La Germania oltre ad avere un prelievo molto inferiore al nostro (19% contro 33% ) , ha le stesse medie Italiane: la sopracitata modifica dei 67 anni , parte nel 2021 , ma anche la Germania ha variegati modi per andare in pensione anticipata!!


Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da fluke81

mi pare che quelli che non vogliono gli scalini siano anche rifondazione,ecc..

Pensioni: Giordano, Scalone Va Abolito e Niente Scalini


(ASCA) - Roma, 4 lug - Lo scalone va abolito e non sostituito con gli 'scalini'. Fianco Giordano, segretario di Prc, in un'intervista a 'La Stampa', conferma l'intransigenza del suo partito sulla riforma delle pensioni. ''Una parte della coalizione - dice - ci accusa di voler spezzare la corda. Dov'erano quando abbiamo trascorso mesi e mesi a discutere sull'abolizione dello scalone, e che poi e' entrata nel programma? Tutti hanno condiviso, a cominciare da Damiano. Se il governo cadra', non saremo noi i responsbaili. In questo anno, molti punti del programma sono stati modificati. Su questo, sulle pensioni, non si puo' transigere''. ''IO trovo interessante - prosegue Giordano - la proposta Damiano. Ma e' singolare che si punti a una ripresa di consensi al Nord, e poi non si voglia mettere in pratica una politica di consensi di massa. In tutte le fabbriche del Nord c'e' un sentimento che va dal disincanto alla rabbia distruttiva. Tutti vogliono andare in pensione a 57 anni, con 35 anni di lavoro: come prevede la legge Dini, che non fu ben accetta agli operai, e che le destre hanno modificato assai in peggio. Adesso, bene per l'aumento a 58 anni, ma che siano esclusi tutti, e dico tutti, quelli che lavorano in fabbrica, i turnisti, e chi ha 40 anni di contributi. Ma non si puo' proporre che poi, automaticamente, tra tre anni si torna allo scalone della Maroni''. Giordano quindi afferma che, anche se la Cgil ''controfirmasse la proposta Damiano, noi non la voteremmo in Parlamento'' con le conseguenze del caso.

questo è solo " IL GIOCO DELLE PARTI".
Se da una parte c'è chi dice "NIENTE" , dall'altra si dice "TUTTO"
Il risultato sarà la "META'" .
Se leggi l'articolo (vecchio ormai), Giordano avvalla la proposta di Damiano!!
Se noti , Giordano ribadisce il fatto che i lavori non sono tutti uguali:
Dini non tiene conto dei LAVORI USURANTI , e tantomeno di quei lavoratori che hanno versato 40 anni di contribuzione (40 anni di lavoro , mica bau bau micio micio ) non si possono mettere TUTTI sullo stesso piano .
Questo è lo "scontro" che realmente sta dietro le quinte.

Aloa

[T3d]

Originariamente inviato da *Joker*

questo è solo " IL GIOCO DELLE PARTI".
Se da una parte c'è chi dice "NIENTE" , dall'altra si dice "TUTTO"
Il risultato sarà la "META'" .
Se leggi l'articolo (vecchio ormai), Giordano avvalla la proposta di Damiano!!
Se noti , Giordano ribadisce il fatto che i lavori non sono tutti uguali:
Dini non tiene conto dei LAVORI USURANTI , e tantomeno di quei lavoratori che hanno versato 40 anni di contribuzione (40 anni di lavoro , mica bau bau micio micio ) non si possono mettere TUTTI sullo stesso piano .
Questo è lo "scontro" che realmente sta dietro le quinte.

Aloa

questo gioco delle parti sta facendo cadere il governo. con i totem ideologici non si va da nessuna parte

[fluke81]

Originariamente inviato da *Joker*

questo è solo " IL GIOCO DELLE PARTI".
Se da una parte c'è chi dice "NIENTE" , dall'altra si dice "TUTTO"
Il risultato sarà la "META'" .
Se leggi l'articolo (vecchio ormai), Giordano avvalla la proposta di Damiano!!
Se noti , Giordano ribadisce il fatto che i lavori non sono tutti uguali:
Dini non tiene conto dei LAVORI USURANTI , e tantomeno di quei lavoratori che hanno versato 40 anni di contribuzione (40 anni di lavoro , mica bau bau micio micio ) non si possono mettere TUTTI sullo stesso piano .
Questo è lo "scontro" che realmente sta dietro le quinte.

Aloa

ovvio che finira cosi,è l'unica soluzione perche se prodi va tutto da una parte poi dall'altra gli fanno un bel in senato

[*Joker*]

Originariamente inviato da drakend

Comunque non è che ci vuole molto a fare una vera ed effettiva riforma dell'INPS: togliergli la competenza per l'assistenza sociale e lasciargli solo la previdenza. Per l'assistenza sociale si potrebbe creare un ente a parte pagato con le tasse di TUTTI i cittadini, non solo con i contributi dei lavoratori.

Per quanto riguarda la cassa integrazione fare pure là una riforma SEMPLICE SEMPLICE: tu azienda X metti in cassa integrazione e io Stato devo pagarla? Ok va bene, ma in cambio tu azienda X mi cedi una tua quota azionaria.

Vedi Drakend , la differenza fra un Politico e uno Statista è abissale!!
In Italia manca lo "STATISTA" e abbondano i Politici demagoghi.
Sta a noi non farci prendere per deficienti : pensiamo sempre con la nostra testa.
E' proprio il "problema" che non si vuol risolvere.
La divisione dei 2 enti porterebbe dfinitivamente a galla lo stato dell'arte.
Interessi e lobby regnano a Palazzo: sembra allucinante , ma TUTTE le persone più benestanti Italiane NON CONTRIBUISCONO allo stato Sociale Italiano per il semplice fatto che nulla versano nelle casse dell'INPS.
I vassalli Italiani vanno subordinatamente sfruttati : poi alle storielle ci credono !!

Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da T3d

questo gioco delle parti sta facendo cadere il governo. con i totem ideologici non si va da nessuna parte

scusa T3D , quali sarebbero i "Totem ideologici" ????

Aloa

[das]

Originariamente inviato da *Joker*

Il Sistema Previdenziale è basato sulla ciclicità dell'autofinaziamento ed è perpetuo fino a che vivremo in uno Stato Sociale!!
Io pago agli altri , e quelli che verranno dopo pagano a me!!
Gli "altri" hanno già pagato il loro 33% , ed hanno il DIRITTO di percepire un assegno pensionistico , come del resto NOI percepiremo .
quindi io non mi preokkuperei tanto dei "collassi" , le congetture hanno dentro di loro poki fatti .

Aloa

I fatti sono che l'età media è in crescita dunque il numero di lavoratori un giorno non potrà più fronteggiare il numero di pensionati.

[T3d]

Originariamente inviato da *Joker*

scusa T3D , quali sarebbero i "Totem ideologici" ????

Aloa

giordano e bertinotti hanno dichiarato più volte che lo scalone va abolito e basta, affermando che non è socialmente sostenibile chiedere ad un lavoratore di lavorare anche solo un anno in più

ecco il totem su cui si sta impiccando l'unione.

[*Joker*]

Originariamente inviato da das

I fatti sono che l'età media è in crescita dunque il numero di lavoratori un giorno non potrà più fronteggiare il numero di pensionati.

Il tutto si equipara !!
Se da una parte si vive di più, dall'altra si lavora di più!!
20 anni fa la media del pensionamento era di 52 anni!!(ti ricordi i dipendenti pubblici ?? andavano dopo 20 anni di lavoro!!)
Ora la media è di 60 anni!!
Domani sarà di 65 anni , per effetto del sistema Contributivo!!
Stai tranquillo , pensa con la tua testa!!

Aloa

[drakend]

Originariamente inviato da *Joker*

ma TUTTE le persone più benestanti Italiane NON CONTRIBUISCONO allo stato Sociale Italiano per il semplice fatto che nulla versano nelle casse dell'INPS.
I vassalli Italiani vanno subordinatamente sfruttati : poi alle storielle ci credono !!

Aloa

Infatti separando i due enti il problema cadrebbe automaticamente: l'assistenza dovrebbe essere pagata con le tasse e quindi contribuirebbero anche i paperoni. Invece di rompere i coglioni con l'età pensionabile pensassero a razionalizzare prima il sistema previdenziale scorporando l'assistenza sociale che non c'entra niente. Non ci sarebbe alcun problema, facendo in questo modo, per chissà quanti decenni, anche perché i contributi versati negli anni credo che possano venire investiti dall'INPS, che ne riscuoterebbe anche i relativi interessi. Invece vengono buttati in assistenza sociale alle varie categorie disagiate.

[columbia83]

Originariamente inviato da *Joker*

Credo che " l'incompetenza" si nota anche al di fuori dall'area governativa!!
Per esempio la tua "osservazione" ha delle lacune spaventose e fuori da ogni fondamento .
I soldi non piovono dal cielo , i soldi della casse INPS vengono depauperati per ASSISTENZE varie che diversamente dovrebbero essere poste a carico della fiscalità GENERALE!!!

Lo sai che il nostro 33% di contributo Previdenziale(quei soldi presi dalla busta paga) viene usato per TUTTA l'ASSISTENZA Italiana????

Lo sai che l'ASSISTENZA Sociale dovrebbe essere a carico di TUTTI i contribuenti Italiani e non solo dei Dipendenti che versano all'INPS!!???

Lo sai che vengono erogate Pensioni Indennitarie , Assistenziali , Reversibili ecc..ecc... !!?? Ecco solo queste valgono il 30% delle erogazioni economiche delle casse dell'INPS!!!
E pensa che anche in quelle IVS c'è ne sono altrettante "camuffate" in vecchiaia e Reversibilità!!!..E poi c'è TUTTA erogazione della cassa integrazione!!
http://wallstreetrack.files.wordpres...2005_top_b.gif

Io posso capire che l'argomento è ostico per i non addetti ai lavori , ma credo allora che dare giudizi senza prima addentrarsi nel merito sia pionieristico.

Allora credo che il modo giusto per affrontare la questione , sia quello di porre sul tavolo della discussione OGNI ELEMENTO COMPLEMENTARE , se non altro per definire esattamente come stanno REALMENTE i FATTI!!!

http://www.aprileonline.info/3006/oc...-da-assistenza

Aloa

scusa, ma tutto il tuo ragionamento è una risposta al mio solo perchè ho inserito la parola Prodi?
Non perchè il tuo ragionamento sul chiedermi se so o meno le cose non si collega minimamente a ciò che dicevo io, cioè la mia affermazione relativa alle osservazioni di certi politici che trovo completamente sballate in quanto non trovano fondamento per la sostenibilità futura del sistema pensionistico.

Quali dovrebbero essere le cose da variare è un altro discorso in cui non mi sono minimamente addentrato.


Ma soprattutto, non vedo chi ti da la presunzione di dire che l'argomento mi può essere ostico.

[*Joker*]

Originariamente inviato da T3d

giordano e bertinotti hanno dichiarato più volte che lo scalone va abolito e basta, affermando che non è socialmente sostenibile chiedere ad un lavoratore di lavorare anche solo un anno in più

ecco il totem su cui si sta impiccando l'unione.

Te l'ho già detto prima su cosa si sta discutendo!!
Se giordano dice che la proposta Damiano è interessante , vuol dire che già di per se lo "scalino" è accettato!!
NON E' ACCETTATO che lo si applichi a TUTI INDISTINTAMENTE!!
Giodano vuole che restino fuori i lavori usuranti e i lavoratori che hanno lavorato per 40 anni consecutivi!!
Te lo dico perchè ci "bazzico" in quelle discussioni!

Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da columbia83

scusa, ma tutto il tuo ragionamento è una risposta al mio solo perchè ho inserito la parola Prodi?
Non perchè il tuo ragionamento sul chiedermi se so o meno le cose non si collega minimamente a ciò che dicevo io, cioè la mia affermazione relativa alle osservazioni di certi politici che trovo completamente sballate in quanto non trovano fondamento per la sostenibilità futura del sistema pensionistico.

Quali dovrebbero essere le cose da variare è un altro discorso in cui non mi sono minimamente addentrato.


Ma soprattutto, non vedo chi ti da la presunzione di dire che l'argomento mi può essere ostico.

Veramente hai esordito con "INCOMPETENTE" !!
se poi sei competente , argomenta dettagliatamente il perchè di tutto quello che asserisci con la parola "inconpetente" ; questo è stato il mio intevento al tuo e credo sia lontanamente paragonabile alla "presunzione".

Aloa

[T3d]

Originariamente inviato da *Joker*

Te l'ho già detto prima su cosa si sta discutendo!!
Se giordano dice che la proposta Damiano è interessante , vuol dire che già di per se lo "scalino" è accettato!!
NON E' ACCETTATO che lo si applichi a TUTI INDISTINTAMENTE!!
Giodano vuole che restino fuori i lavori usuranti e i lavoratori che hanno lavorato per 40 anni consecutivi!!
Te lo dico perchè ci "bazzico" in quelle discussioni!

Aloa

quindi uno scalino di un anno ma solo per pochi lavoratori.

gran passo avanti

[das]

Originariamente inviato da *Joker*

Il tutto si equipara !!
Se da una parte si vive di più, dall'altra si lavora di più!!
20 anni fa la media del pensionamento era di 52 anni!!(ti ricordi i dipendenti pubblici ?? andavano dopo 20 anni di lavoro!!)
Ora la media è di 60 anni!!
Domani sarà di 65 anni , per effetto del sistema Contributivo!!
Stai tranquillo , pensa con la tua testa!!

Aloa

Appunto perchè penso con la mia testa non sono tranquillo. Perchè:

1- nessuno garantisce che l'aumento dell'età pensionabile riuscirà sempre a coprire l'invecchiamento della popolazione.
2- Andando di questo passo a me la pensione toccherà a 80 anni, allora tanto vale che mi diano direttamente la punturina per smettere di soffrire.
3- Io non voglio vivere per lavorare, ma casomai il viceversa.


Resta il fatto che i soldi del fondo pensione sono stati usati anche per altre cose, ad esempio le casse integrazioni. Questo E' UN FATTO OGGETTIVO.
Se li avessero usati solo per quello che servivano realmente probabilmente oggi avremmo qualche problema in meno.