Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[sempreio]

Originariamente inviato da Faethon

Speriamo che parlino conoscendo e spieganto le cose meglio delle volte scorse,perchè facevano un po' pena.

buona notte , credi realmente che la tv possa dire qualcosa contro gli americani?

[17mika]

Originariamente inviato da sempreio

buona notte , credi realmente che la tv possa dire qualcosa contro gli americani?

Mentana è il giornalista che preferisco in assoluto. Personalmente lo ritengo una persona sempre il più possibile al di sopra delle parti (qualunque essse siano)..

Provo a seguire la prima mezzora.. vediamo com'è

[sempreio]

Originariamente inviato da 17mika

Mentana è il giornalista che preferisco in assoluto. Personalmente lo ritengo una persona sempre il più possibile al di sopra delle parti (qualunque essse siano)..

Provo a seguire la prima mezzora.. vediamo com'è

[sempreio]

è la classica puntata riparatoria, ieri hanno detto troppi oggi si rimangiano anche quelle 4 parole giuste che avevano detto

[17mika]

Originariamente inviato da sempreio

Ti ringrazio per la ben motivata critica al mio pensiero

Comunque non hanno detto niente di interessante

[adsasdhaasddeasdd]

attivissimo che utilità ha avuto??

[AlanSY]

Che cos'è questo flash che si vede prima che l'aereo impatti contro la torre davanti al muso ???
O quanto meno prima che la parte infiammabile (combustibile) che si trova nelle ali tocchi la torre??

[Dandrake]

Originariamente inviato da AlanSY

Che cos'è questo flash che si vede prima che l'aereo impatti contro la torre davanti al muso ???
O quanto meno prima che la parte infiammabile (combustibile) che si trova nelle ali tocchi la torre??

Anche questo è un mistero e se guardi il secondo video che ho linkato ti renderai conto che è stato immortalato da 4 telecamere diverse. Quindi è da escludere che sia un riflesso del sole come alcuni sostenevano...

Cmq quello non è un aereo di linea...e su questo ci metto la mano sul fuoco...

[Dandrake]

http://video.google.com/videoplay?do...&q=twin+towers

Altro video (però tutto in inglese) in cui vi sono le interviste fatte anche a dei professori universitari che spiegano perché sia impossibile che le torri siano crollate per l'impatto. Affermano chiaramente che il tutto è dovuto alle cariche esplosive piazzate negli edifici. Portano dimostrazioni fisiche e chimiche che lasciano ben pochi dubbi.
Verso la fine c'è pure una intervista a Charlie Sheen (attore) che ha avuto il coraggio di dire in tv che il governo americano tiene nascosta la verità anche di fronte all'evidenza (ha avuto un bel coraggio devo dire).


Io direi di mettere questi tre link che ho postato fin'ora in prima pagina in modo tale da poter consentire a tutti di poter visionare istantaneamente i reportage più caldi del momento (specialmente the director's cut).
I moderatori o l'autore del primo post se ne possono occupare?

[Correx]

Originariamente inviato da Dandrake

Anche questo è un mistero e se guardi il secondo video che ho linkato ti renderai conto che è stato immortalato da 4 telecamere diverse. Quindi è da escludere che sia un riflesso del sole come alcuni sostenevano...

Cmq quello non è un aereo di linea...e su questo ci metto la mano sul fuoco...

il misterioso flash prima dell'impatto si nota anche nell'unica ripresa effettuata da una squadra di vigili del fuoco (che casualmente erano lì quella mattina) del primo aereo che si schianto...

Ieri ho seguito solo la prima parte di matrix. Mentana ha detto che gli ascolti delle precedenti puntate sono stati molto rilevanti. Parlava di un convegno a Chicago di questi giorni dove si dibatte sui misteri del 911 (QUI). Hanno presentato velocemente 40 tesi e stranezze. Nella carrellata che ho visto però imho ne mancherebbero moltissimi....

PS. x i mod , vedo che non si parla solo più del video rilasciato sul Pentagono ma anche di altro... Per non rispolverare più i vecchi thr si può continuare qui ?

[Marlex]

Originariamente inviato da AlanSY

Che cos'è questo flash che si vede prima che l'aereo impatti contro la torre davanti al muso ???
O quanto meno prima che la parte infiammabile (combustibile) che si trova nelle ali tocchi la torre??

trattasi molto semplicemente dell'impatto del muso del 767 con la facciata del WTC...

ci sono parecchie cose che non tornano nella versione ufficiale... questa NON è una di quelle...

[GiacoXp]

Nel filmato sebbene sfocato dell'impatto con la prima torre, linkato sopra nel 2° video si vede chiaramente che l'esplosione avviene prima ancora che l'ompra dell'aereo combaci con il punto d'impatto; cio significa che quando è avvenuta, in realtà l'aereo era ancora distante dalla torre visto che la sua ombra non combaciava.

[sider]

Originariamente inviato da Dj Ruck

no

E cosa aspetti?

[GiacoXp]

l'aereo è nettamente distante dalla parete della torre ...

[Marlex]

guarda, questa è purtroppo solo una delle grosse "cantonate" prese dagli investigatori "alternativi" americani...
e dico "purtroppo", perchè PURTROPPO cantonate come questa non fanno che avvalorare i discorsi di coloro che sostengono ciecamente la tesi "ufficiale", per tale motivo, se si vuole confutare (a mio parere GIUSTAMENTE) la tesi ufficiale, bisogna eliminare dalla propria codeste cantonate che ne riducono drasticamente la credibilità...

innanzi tutto ti mostro la sagoma di un 767 come quelli che hanno colpito le torri:



vado ora a "correggere" le immagini che hai postato, e vedrai che il "mistero" non è più tale...



come vedi, il muso sta già entrando nell'edificio... lo "spazio" in realtà non esiste, siccome la facciata è in ombra, è semplicemente l'ombra della facciata stessa riportata sulla fusoliera (il resto della quale è infatti al sole..)



quelle che tu hai cerchiato sono coda e timone del 767 che sta già entrando nell'edificio, da qui l'esplosione...



e per finire :





conclusione,

la "versione ufficiale" ha parecchie lacune e dice parecchie "castronerie", se si vuole confutarla, ed io penso che sia necessario farlo in nome della verità, bisogna eliminare le "castronerie" dalla PROPRIA versione, altrimenti si fa il gioco di chi lancia le accuse di "complottismo" e le teorie alternarive perdono di credibilità...

[Correx]

Originariamente inviato da Marlex

guarda, questa è purtroppo solo una delle grosse "cantonate" prese dagli investigatori "alternativi" americani...
e dico "purtroppo", perchè PURTROPPO cantonate come questa non fanno che avvalorare i discorsi di coloro che sostengono ciecamente la tesi "ufficiale", per tale motivo, se si vuole confutare (a mio parere GIUSTAMENTE) la tesi ufficiale, bisogna eliminare dalla propria codeste cantonate che ne riducono drasticamente la credibilità...

innanzi tutto ti mostro la sagoma di un 767 come quelli che hanno colpito le torri:


vado ora a "correggere" le immagini che hai postato, e vedrai che il "mistero" non è più tale...


come vedi, il muso sta già entrando nell'edificio... lo "spazio" in realtà non esiste, siccome la facciata è in ombra, è semplicemente l'ombra della facciata stessa riportata sulla fusoliera (il resto della quale è infatti al sole..)


quelle che tu hai cerchiato sono coda e timone del 767 che sta già entrando nell'edificio, da qui l'esplosione...


e per finire :




conclusione,

la "versione ufficiale" ha parecchie lacune e dice parecchie "castronerie", se si vuole confutarla, ed io penso che sia necessario farlo in nome della verità, bisogna eliminare le "castronerie" dalla PROPRIA versione, altrimenti si fa il gioco di chi lancia le accuse di "complottismo" e le teorie alternarive perdono di credibilità...

capisco la tua buona volontà... Ma forse non hai visto uno dei due documentari sopra postati, dove si spiega che ci sono 4 QUATTRO riprese da 4 filmati ufficiali e quindi quattro angoli diversi che mostrano ovviamente la stessa scena. Poi c'è un quinto filmato, come avevo accennato sopra, che sarebbe l'unico che mostra il primo schianto. Anche in quello si vede il flash. Non puoi parlare di ombre o riflessi perchè gli angoli, i tempi e gli aerei sono diversi.

[Faethon]

Io non ho visto il "In plane site",lo sto scaricando come avi da p2p,così spero avrà qualità migliore,però:

1)Che senso ha fare l' esplosione appena prima dello schianto dell' aereo?Tanto l' aereo avrebbe colpito lo stesso e l' esplosione ci sarebbe stata...Poi le stesse persone ammettono l' esistenza di cariche che hanno fatto "demolizione controllata".Allora perchè farlo anche al momento dello schianto?Solo per complicare il complotto e rischiare di più?

2)Come potrebbero prevedere quale piano avrebbe colpito l' aereo cosi da far saltare la carica giusta e non fare invece una figuraccia?

[pavel86]

Originariamente inviato da Faethon

1)Che senso ha fare l' esplosione appena prima dello schianto dell' aereo?Tanto l' aereo avrebbe colpito lo stesso e l' esplosione ci sarebbe stata...Poi le stesse persone ammettono l' esistenza di cariche che hanno fatto "demolizione controllata".Allora perchè farlo anche al momento dello schianto?Solo per complicare il complotto e rischiare di più?

Forse perchè l'aereo non avrebbe fatto un'esplosione di quella potenza con lo schianto, dunque davvero nessuno avrebbe creduto al crollo dovuto all'incendio. Poi, che abbiano sbagliato i tempi è imputabilissimo a problemi tecnici (e al fatto che si presume, nel caso, non abbiano potuto fare "prove generali")

Originariamente inviato da Faethon

2)Come potrebbero prevedere quale piano avrebbe colpito l' aereo cosi da far saltare la carica giusta e non fare invece una figuraccia?

Se la teoria complottista è vera, allora era tutto organizzato, gli aerei erano telecomandati da terra, ed il problema non sussiste.

Altresì, magari ne hanno piazzato in tanti piani diversi (logicamente, alle quote più probabili per l'impatto), e hanno fatto saltare quella più vicina

[GiacoXp]

non sono le ali ma è l'ombra che si proietta sulla facciata e alla fine al momento dell'impatto ha come origine la punta dell'aereo

[GiacoXp]

RIPRODUZIONE AL CONTRARIO



NON VI SEMBRA CHE CI SIA QUALCOSA PRIMA DELL'IMPATTO ?
Nel filmato è al punto 49:27