eos 20D vs 350D /x la qualita',conviene?

[the_joe]

Originariamente inviato da naswal
ciao

mi spieghi cortesemente la formula con la regola del 16 ????

Ciao, è molto semplice, la regola del sedici serve a calcolare (approssimativamente) la giusta coppia tempo/diaframma partendo da questo enunciato:

In una giornata di pieno sole si imposti il tempo di scatto più prossimo alla sensibilità in ISO impostata ed il diaframma a f16

Quindi in pieno sole con una sensibilità di 100ISO si deve impostare 1/125" e f16 da qui si parte per calcolare tutte le coppie tempo/diaframma possibili.

NB la regola è empirica però con la pellicola negativa che assorbe bene errori di esposizione anche di 2 stop ci si prende facilmente.

NNB un accenno di questa regole veniva fornito scritto con illustrazioni sul cartoncino di imballaggio di molte pellicole con le immagini di foto al sole e 1/125" f16, in sole velato 1/125" e f11/f8 ombra chiara 1/125" f8/f5.6 ecc. ecc.

Ciao

[geipeg]

Nella scelta tra la 350D e la 20D tieni conto che se può sembrare poco, lo scatto a raffica di 5 fps/sec e l'Iso di 3200 della 20D consentono di fotografare in condizioni forse poco frequenti ma dal risultato eccezionale.
Voglio dire, per la maggior parte dei fotoamatori, foto sportive o notturne senza cavalletto o stabilizzatore non saranno forse la norma o lo scopo principale ma probabilmente ciò è dovuto più ai limiti tecnici che la maggior parte delle macchine digitali hanno avuto fin'ora che a un effettivo disinteresse fotografico.
Il punto è che quando si ha la possibilità tecnica di esplorare nuove condizioni creative anche la foto notturna o sportiva diventano preziose e sempre più sfruttate.
3200 iso producono un rumore digitale significativo ma con software come Neatimage permettono comunque buonissimi risultati e foto altrimenti impensabili o vincolate al trasporto di un cavalletto pesante e obiettivi professionali extraluminosi.
Lo scatto a raffica di 5 fps ti garantisce riprese a eventi sportivi, teatrali e naturalistici (animali in movimento, in volo ecc.) di ottima qualità (ben congelati, nitidi e puliti), quello a 3 fps (350D) vi riesce con un rapporto di 1 foto buona su 3, con notevole spreco di scatti e di spazio sulla memory card (e quando si insegue un soggetto in movimento rapido e imprevedibile, fermarsi a cancellare gli scatti sfuocati, non è il massimo della praticità).
Come qualità d'immagine le 2 macchine si equivalgono a parità di obiettivi utilizzati, mentre la 20D da il massimo (e si vede) con ottiche professionali.
Io non risparmierei sulla potenza, dovendo fare una spesa che supera le 1000 euro e dove la differenza di prezzo non è enorme.
Buon acquisto!

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da pantu
tu che hai comprato ed hai in mano questa 350 che puoi dirci?
è davvero piccola? si tiene bene in mano? sembra che se la stringi troppo forte si rompe, o è come le classiche reflex a pellicola di fascia bassa della canon?

dunque
se la stringi troppo forte nn mi sembra che si possa rompere

adesso non sono riuscito ancora a provarla come si deve causa lavoro ....questa settimana cerchero' di provarla meglio

a primo acchito ,quando la tiri fuori sembra piccola ma secondo me e' abbastanza solida ,compatta....e' 1 plasticone ma di prlastica robusta,mi sembra che vada bene

per quanto riguarda il mirino,io vi posso dire che e' il meglio che possa aver provato ma nn so quanto possa far testo siccome questa e' la mia prima reflex e prima usavo delle compate,anzi super compattte com la sony T1

vi posso dire che xo' mi son subito trovato bene e lo schermo lcd nn lo usato x la messa a fuoco ecc ecc ,trovo comodo il mirino

ho fato qualche foto e come quualita' son rimasto soddisfatto

vedro' poi quando le dovro' stampare

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da geipeg
Nella scelta tra la 350D e la 20D tieni conto che se può sembrare poco, lo scatto a raffica di 5 fps/sec e l'Iso di 3200 della 20D consentono di fotografare in condizioni forse poco frequenti ma dal risultato eccezionale.
Voglio dire, per la maggior parte dei fotoamatori, foto sportive o notturne senza cavalletto o stabilizzatore non saranno forse la norma o lo scopo principale ma probabilmente ciò è dovuto più ai limiti tecnici che la maggior parte delle macchine digitali hanno avuto fin'ora che a un effettivo disinteresse fotografico.
Il punto è che quando si ha la possibilità tecnica di esplorare nuove condizioni creative anche la foto notturna o sportiva diventano preziose e sempre più sfruttate.
3200 iso producono un rumore digitale significativo ma con software come Neatimage permettono comunque buonissimi risultati e foto altrimenti impensabili o vincolate al trasporto di un cavalletto pesante e obiettivi professionali extraluminosi.
Lo scatto a raffica di 5 fps ti garantisce riprese a eventi sportivi, teatrali e naturalistici (animali in movimento, in volo ecc.) di ottima qualità (ben congelati, nitidi e puliti), quello a 3 fps (350D) vi riesce con un rapporto di 1 foto buona su 3, con notevole spreco di scatti e di spazio sulla memory card (e quando si insegue un soggetto in movimento rapido e imprevedibile, fermarsi a cancellare gli scatti sfuocati, non è il massimo della praticità).
Come qualità d'immagine le 2 macchine si equivalgono a parità di obiettivi utilizzati, mentre la 20D da il massimo (e si vede) con ottiche professionali.
Io non risparmierei sulla potenza, dovendo fare una spesa che supera le 1000 euro e dove la differenza di prezzo non è enorme.
Buon acquisto!

ma infatti io ho cercato di mettere i due piatti sulla bilancia ed ho optatop x la 350dproprio xche' x il momento spendere 1 sacco di soldi in + x i 3200 iso che credo di usare proprio volta ogni tanto ed i 5 fps che nn e' che mi interessino molto

quando vado a fare qualche foto a qualche rally penso che con la mia possa gia fare buone foto

x le foto di notte che invee mi interessano 1 po' di + ti sapro' dire

apparte che tanto x le foto che faccio io di notte i 3200 iso nn credo che mi possano venire utili
cmq vi faro' sapere + avanti

[pantu]

Grazie per le impressioni!

Oggi ho preso in mano entrambe le macchine oggetto di questa "battaglia"

tenendo da parte per il momento le ovvie (quanto non infinite)differenze, posso dire sul solo aspetto "esteriore" delle macchine quanto segue:


non c'è nessun paragone!
la 20d appare proprio come una macchina professionale: robusta, solida, con una bellissima impugnatura.

La 350 è plastica, ma certo che rispetto alle 300 si è fatot un bel passo avanti...plastica sì, ma alquaanto in grado di restituire una buona sensazione di robustezza



Le rotelle, i menù, lo schermo, ed il pulsante di scatto non presentano grosse differenze, tranne il joystick della 20d che è molto bello, ma non è certo la cosa che si userà più spesso.
la rotella delle selezioni è a dx sulla 350d ed a sx sulla 20d, e forse la prima soluzione mi è parse più comoda.


Infine le dimensioni:

la 350d è più piccola della 300d, e questo per uno come me, con delle mani belle grosse, è un grave difetto. La 20 d in mano è tutta un'altra cosa, ma pesa anche sensibilmente di più, ed a lungo andare dà fastidio.



COme chiudere?
me piglio la 350D ma non sputateme addosso...
per me 500 euro per il corpo infinitamente migliore, la miglior e più veloce messa a fuoco, i 5 scatti al secondo contro 2 ed i 3200 iso, non li vale.



Ah una cosa per quanto riguarda gli scatti in serie.
HO potuto fare delle foto di prova, e vi dico che per farne 5 di seguito in jpeg alto (e neanche in raw) la scheda di memoria inserita non ce la faceva!!

quindi o si usa una costosa scheda ultra veloce o sennò niente scatti continuativi ad alta qualità.



ciao

[823]

Originariamente inviato da pantu
Ah una cosa per quanto riguarda gli scatti in serie.
HO potuto fare delle foto di prova, e vi dico che per farne 5 di seguito in jpeg alto (e neanche in raw) la scheda di memoria inserita non ce la faceva!!

quindi o si usa una costosa scheda ultra veloce o sennò niente scatti continuativi ad alta qualità.

ciao

..mi pare ovvio non ce la faceva...
Ormai l'utilizzo di schede ad alta velocità è standard anche sulle compatte: figuriamoci sulle reflex



p.s. ottima decisone

[marklevi]

Originariamente inviato da pantu

Ah una cosa per quanto riguarda gli scatti in serie.
HO potuto fare delle foto di prova, e vi dico che per farne 5 di seguito in jpeg alto (e neanche in raw) la scheda di memoria inserita non ce la faceva!!

quindi o si usa una costosa scheda ultra veloce o sennò niente scatti continuativi ad alta qualità.

ciao

scusate, ma la 20d non ha un buffer???

[823]

Originariamente inviato da marklevi
scusate, ma la 20d non ha un buffer???

si ma il buffer da quel che io so non è illimitato.

[etzocri]

non sarà illimitato ma è bello capiente
può contenere 23 foto jpeg.. poi scrive

[823]

ah non sapevo fosse cosi capiente!

Cmq quando scrive, scrive veloce. [per fortuna ]

[jannaz]

Originariamente inviato da pantu

COme chiudere?
me piglio la 350D ma non sputateme addosso...
per me 500 euro per il corpo infinitamente migliore, la miglior e più veloce messa a fuoco, i 5 scatti al secondo contro 2 ed i 3200 iso, non li vale.


Ah una cosa per quanto riguarda gli scatti in serie.
HO potuto fare delle foto di prova, e vi dico che per farne 5 di seguito in jpeg alto (e neanche in raw) la scheda di memoria inserita non ce la faceva!!

quindi o si usa una costosa scheda ultra veloce o sennò niente scatti continuativi ad alta qualità.

ciao

leggi qua anche c'e' c'e' proprio un test confronto:
http://www.completedigitalphotograph...ndex.php?cat=2

Il buffer della 20d copre anche le schede lente e penso anche quello della 350d anche se in maniera minore.
Ho provato la mia 20D con na cf di 4 anni fa e i 20 e piu' scatti di seguito se li fa tutti

JaNnAz

[pantu]

in effetti sapevo del buffer,
ma ho proprio avuto la macchina in mano per 5 minuti!
immagino di non aver avuto neanche il tempo di capire come funzionava bene!

poi il tipo del negozio pensava me la volessi portare via...
anche perchè aveva su il 10-22!!!

[jannaz]

Originariamente inviato da pantu
in effetti sapevo del buffer,
ma ho proprio avuto la macchina in mano per 5 minuti!
immagino di non aver avuto neanche il tempo di capire come funzionava bene!

poi il tipo del negozio pensava me la volessi portare via...
anche perchè aveva su il 10-22!!!

Il mitico 10-22 bello peccato sia castrato
bastava svitarlo di nascosto e portarsi via quello...

JaNnAz

[pantu]

perchè "castrato"?!?!

[etzocri]

Originariamente inviato da pantu
perchè "castrato"?!?!

è EF-S quindi adatto solo alle digitali con fov 1.6X.. quindi inutilizzabile su tutte quelle a pellicola e con sensori più grandi di quello APS-C

[the_joe]

Originariamente inviato da etzocri
è EF-S quindi adatto solo alle digitali con fov 1.6X.. quindi inutilizzabile su tutte quelle a pellicola e con sensori più grandi di quello APS-C

In fondo bisogna guardare la cosa da un altro punto di vista, per fare un buon 10-22mm per il formato 35mm, l'ottica deve avere lenti molto curve perchè abbracciano un angolo di campo molto ampio e quindi salgono di pari passo le difficoltà progettative e realizzative con aumento del costo complessivo, viceversa se l'ottica viene costruita per un formato ridotto, nel nostro caso è un 10-22mm che però abbraccia l'angolo di campo di un 16-35mm che è sempre un ottica molto spinta, ma meno complessa da realizzare di un vero 10mm.
Quindi sfruttando il fattore di moltiplicazione dovuto ai sensori più piccoli si possono costruire ottimi obiettivi con minori costi.

Il rovescio della medaglia è che tali ottiche non possono essere montate sui formati + grandi.

[etzocri]

come alternativa anche per il FF c'è il sigma 12-24.. ne parlano molto bene..

[jannaz]

Originariamente inviato da etzocri
come alternativa anche per il FF c'è il sigma 12-24.. ne parlano molto bene..

si , ma solo se hai molta fortuna e non ti trovi una copia che va altrimenti ti trovi fette della foto sempre un po' sfuocate.
tanti si lamentano del controllo qualita' sigma
JaNnAz

Originariamente inviato da jannaz
si , ma solo se hai molta fortuna e non ti trovi una copia che va altrimenti ti trovi fette della foto sempre un po' sfuocate.
tanti si lamentano del controllo qualita' sigma
JaNnAz

A parte la qualità ottica e del QC "famosa" di Sigma (in negativo, che non finirò mai di confermare) il problema non è solo lì. Provate ad usare lenti Sigma meno recenti su corpi attuali e vedete cosa succede.


*

[marklevi]

dpreview ha postato la prova della 350d, pregi e difetti:

Conclusion - Pros

* Excellent resolution, a clear match for the EOS 20D
* Good color, default +1 parameter set means punchy images out of the camera
* Noise free 'silky smooth' images at ISO 100, 200 and 400
* Very good in-camera image processing, JPEG's almost as good as processed RAW's
* Very low noise levels even at ISO 1600, virtually unnoticeable below this
* Excellent seven point AF system, fast, good in low light and reliable
* Good continuous shooting speed, large buffer size, smart buffering implemented
* Very fast startup (virtually instant)
* Very small and light weight although hand grip is a little thin
* Good construction, feels well put together
* Improvements over user control; metering mode, AF mode, Flash exposure compensation
* In-camera programmable 'parameter sets' to control image processing algorithms
* Selectable color space (sRGB / Adobe RGB)
* Almost no noise in long exposures, optional noise reduction if required
* RAW mode provides the 'digital negative'
* Customizable exposure steps (1/3, or 1/2 EV)
* Customizable SET button (Quality, Parameter or Playback)
* Remote capture software included for computer controlled shooting
* Designed to combine ease of use and advanced features, works well in this respect
* Playback magnification up to 10x (perfect for checking focus)
* Unique JUMP mode in playback (by date, 10 or 100 images)
* Orientation sensor for automatic image rotation
* Full Canon EF lens compatible (plus EF-S lenses)
* Excellent Compact Flash Write performance (4.5 - 5.5 MB/sec with fast card)
* Excellent battery life despite new smaller lower capacity battery
* Excellent supplied software suite
* USB 2.0 Hi-Speed
* Value for money

Conclusion - Cons

* Opening the CF compartment door shuts camera down, loses any buffered images
* LCD monitor is dim unless you turn up brightness setting
* New kit lens disappointing at telephoto with smaller apertures
* Average automatic white balance performance, still very poor under incandescent light
* Controls for ISO, metering, AF mode and White Balance now require extra SET press
* Can be awkward to change ISO, metering, AF mode and WB settings in bright daylight
* Drive mode button too easy to press accidentally
* No spot metering
* ISO sensitivity not displayed on viewfinder status bar or LCD panel while being changed
* Flash must be raised for AF assist
* Flash sync 1/200 sec (compared to 1/500 sec for the Nikon D70)
* Plastic finish will not be everyone's taste
* No Kelvin white balance selection in-camera
* Small viewfinder view, although brighter than EOS 300D