Elezioni in Iraq vinte dagli sciiti: quale scenario futuro?

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
Si, è vero che lo sciismo irakeno si distingue da quello iraniano. Tuttavia non diamo per scontato che rinuncino ad instaurare un regime , o forse sarebbe meglio dire, a sto punto, una democrazia teocratica.

Insomma, le dichiarazioni in tal senso ci sono state e anche di una certa forza. Nel caso, cosa si dovrebbe fare?

Assolutamente niente... c'è un parlamento e delle leggi che stabiliscono come eventualmente si deve cambiare costituzione ed ordinamento. Non basta che una forza politica si dichiari a favore della sciaria per quanto abbia la maggioranza, le modifiche sostanziali alla costituzione si fanno con la maggioranza del 2/3 anche da loro... se questa maggioranza c'è niente gli si può dire... se non c'è discorso chiuso

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Assolutamente niente... c'è un parlamento e delle leggi che stabiliscono come eventualmente si deve cambiare costituzione ed ordinamento. Non basta che una forza politica si dichiari a favore della sciaria per quanto abbia la maggioranza, le modifiche sostanziali alla costituzione si fanno con la maggioranza del 2/3 anche da loro... se questa maggioranza c'è niente gli si può dire... se non c'è discorso chiuso

mmm, jumper, mi sa che la fai troppo semplice. A parte il fatto che la costituzione deve essere ancora scritta, e l'assemblea costituente mi pare non ancora formata. Tra l'altro non so con quali meccanismi, e da chi questi sono stati decisi, essa funzioni.

Comunque, ammettiamo pure che sia come dici. Agli sciiti rimarebbe sempre la carta di paralizzare l'assemblea, oppure, una volta andati al governo, legittimamente, emanare leggi che vadano in direzione di un regime teocratico.

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
mmm, jumper, mi sa che la fai troppo semplice. A parte il fatto che la costituzione deve essere ancora scritta, e l'assemblea costituente mi pare non ancora formata. Tra l'altro non so con quali meccanismi, e da chi questi sono stati decisi, essa funzioni.

Comunque, ammettiamo pure che sia come dici. Agli sciiti rimarebbe sempre la carta di paralizzare l'assemblea, oppure, una volta andati al governo, legittimamente, emanare leggi che vadano in direzione di un regime teocratico.

Tentare di paralizzare l'assemblea? Questo è un gioco che si fa come opposizione di solito, a loro invece toccherà la responsabilità di governo. Sono per la prima volta alla guida del paese, non credo avranno intenzione di buttare via tutto per imporre la sciaria... medieranno e cercheranno soluzioni. Anche perché insomma hanno problemi ben più seri a cui pensare...

[CYRANO]

Originariamente inviato da von Clausewitz

a mio parere e non credo di essere il solo, la guerra iraqena affonda nel proposito dell amministrazione bush di usare il potenziale politico, bellico ed economico del medioriente per far evolvere i processi politici in quell'area in una certa direzione, che non sia quella di dittature truculente e fondamentalismo islamico come negli ultimi 30 anni
è una politica estera ideologica, che può essere criticata proprio per questo suo approccio ideologico, ma cercare di spiegare la politica estera americana post 11 settembre in base alle solite fregnacce su petrolio e oleodotti, che sono nientaltro che delle critiche viziate da altre scelte ideologiche e chi le sostiene continua a non capire questa politica ed a equivocarne le sue intenzioni

beato te che credi a ste cose...




Ciaozzz

[bluelake]

Originariamente inviato da von Clausewitz
l'iran non è un paese arabo e il kuwait non è un paese teocratico e tu non hai la sfera di cristallo per conoscere il futuro dell'iraq
per cui chi sarebbe il visionario?

ne parliamo tra un annetto e si guarda chi ci aveva indovinato eh?

[LittleLux]

Originariamente inviato da CYRANO
beato te che credi a ste cose...




Ciaozzz

Bè, guarda che sull'ideologia che sta dietro a sta guerra ha ragione al 110%. I motivi economici, certo, ci sono, e molto forti; tuttavia la spinta ideologica è ugualmente presente e, forse, ancor più forte.

Per questo ( ma non solo ), a mio avviso, quella irakena è una guerra doppiamente sbagliata.

[CYRANO]

Originariamente inviato da LittleLux
Bè, guarda che sull'ideologia che sta dietro a sta guerra ha ragione al 110%. I motivi economici, certo, ci sono, e molto forti; tuttavia la spinta ideologica è ugualmente presente e, forse, ancor più forte.

Per questo ( ma non solo ), a mio avviso, quella irakena è una guerra doppiamente sbagliata.

sinceramente che vadano a mandare a morte un migliaio di soldati per una guerrata basata sulla spinta ideologica , non ci credo...
le guerre , imho , o si fanno in situazione di reale pericolo per la sicurezza nazionale , o per tornaconto...
farle per portare la democrazia e basta , per me non sta proprio in piedi...



Ciaozzz

[LittleLux]

Originariamente inviato da CYRANO
sinceramente che vadano a mandare a morte un migliaio di soldati per una guerrata basata sulla spinta ideologica , non ci credo...
le guerre , imho , o si fanno in situazione di reale pericolo per la sicurezza nazionale , o per tornaconto...
farle per portare la democrazia e basta , per me non sta proprio in piedi...



Ciaozzz

Ma chi t'ha detto che l'ideologia che ci sta dietro è la democrazia?

[CYRANO]

Originariamente inviato da LittleLux
Ma chi t'ha detto che l'ideologia che ci sta dietro è la democrazia?

bush ?






Ciaozzz

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Tentare di paralizzare l'assemblea? Questo è un gioco che si fa come opposizione di solito, a loro invece toccherà la responsabilità di governo. Sono per la prima volta alla guida del paese, non credo avranno intenzione di buttare via tutto per imporre la sciaria... medieranno e cercheranno soluzioni. Anche perché insomma hanno problemi ben più seri a cui pensare...

Responsabilità di governo? Io ci andrei cauto. L'aver vinto le elezioni ha solo complicato il quadro, almeno dal punto di vista americano, che, ora, puoi scommetterci su, cercheranno di porvi rimedio. In un modo o nell'altro.

Comunque, a proposito di bloccare i lavori dell'assemblea, o comunque di sabotare la nascita della costituzione:


AMS rejects writing constitution
By: Faleh al-Khattab on: 13.02.2005


An official spokesperson for the influential Association of Muslim Scholars (AMS) has said that his organisation refuses to help in writing a new Iraqi constitution as long as the country remains under occupation.


Muhammad Bashar al-Faithi said a constitution written while an occupying army is in charge of the country will invariably be influenced by the aims of the occupation itself.

"Such a constitution will fulfill the aims of the occupation," he told Aljazeera.net.

The AMS position is that many Iraqis head to the polls unaware of the implications of their vote, he said, adding that religious and political coercion pushed many to vote.

Sunni participation in the 30 January vote was low, due to boycott calls, threats of violence or disaffection with the political process among a community struggling to come to terms with the loss of power.

No participation

Although the non-Kurdish Sunni community will be poorly represented in the National Assembly that is to draft the country's permanent constitution, all agree that its participation in the next political phase is crucial.

However, al-Faithi rules out any AMS participation unless all occupying armies leave Iraq.

"A government born of these polls will be akin to a deformed child because it was not the product of fair and free elections," he said.

"It will have limited legitimacy and governance."

But al-Faithi played down any talk of a civil war, adding that conditions for such a conflict were far higher in the days immediately after the fall of Baghdad.

United Sunni front

On Friday, Iraq's leading religious Sunni authority called for the creation of an umbrella organisation of all Sunni groups and parties in a bid to unify the community's political position.

"We want to set up a general Sunni conference" comprising representatives from parties, tribes, unions, associations and provincial officials, said Shaikh Ahmad Abd al-Ghafur al-Samarrai during his sermon at Baghdad's Umm al-Qura mosque on Friday.

"This conference will not replace the various parties and associations but will be the link among all Sunnis," explained al-Samarrai, a senior member of AMS.

The clerical organisation represents about 3000 mosques across the country and has taken the lead in the search for a common Sunni stance after elections, which are expected to see the majority Shia and the Kurds come to power.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da LittleLux
Si, è vero che lo sciismo irakeno si distingue da quello iraniano. Tuttavia non diamo per scontato che rinuncino ad instaurare un regime , o forse sarebbe meglio dire, a sto punto, una democrazia teocratica.

Insomma, le dichiarazioni in tal senso ci sono state e anche di una certa forza. Nel caso, cosa si dovrebbe fare?

guarda non lo so, solo che i miei sono pronostici meno infausti dei tuoi
una cosa so però con certezza
che quando ci sono di mezzo gli americani il catastrofismo e le profezie di sventure per te sono quasi d'obbligo

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da CYRANO
beato te che credi a ste cose...




Ciaozzz

non si tratta di credere, anche perchè ognuno in genere crede a ciò che più gli fa piacere credere
mi sembra piuttosto un analisi seria e ragionata la mia e non solo mia a dire il vero
l'amministrazione bush che prima dell'11 settembre era incanalata a far seguire all'america una politica estera minimale, in un ottica quasi neoisolazionista, dopo l'11 settembre ha ribaltato questo assioma e da un america in sonnecchiosa contemplazione di se stessa si è passati a un america fortemente interventista nel mondo e nelle sue aree di crisi
mi sembra una constatazione pura e semplice, mentre quello della guerra per il petrolio uno slogan e nient'altro
poi tu sei libero di credere agli slogan, non sei il solo, ma magari scopriresti che chi aveva in mano le carte e quindi gli interessi petroliferi magari erano altre organizzazioni, stati e personaggi dichiaratamente "pacifisti", lo scandalo oil for food docet

ps c'è un errore nel mio post che hai quotato, quando parlavo di "proposito dell amministrazione bush di usare il potenziale politico, bellico ed economico del medioriente" intendevo per medioriente gli USA naturalmente, un refuso

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da bluelake
ne parliamo tra un annetto e si guarda chi ci aveva indovinato eh?

ma certamente
sai com'è, quando tu assumi in politica estera il metro e i parametri di un partito come rifondazione comunista, gli abbagli sono all'ordine del giorno

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da CYRANO
sinceramente che vadano a mandare a morte un migliaio di soldati per una guerrata basata sulla spinta ideologica , non ci credo...
le guerre , imho , o si fanno in situazione di reale pericolo per la sicurezza nazionale , o per tornaconto...
farle per portare la democrazia e basta , per me non sta proprio in piedi...



Ciaozzz

intendevo ideologia in senso lato, alludendo al fatto che questa amministrazione dopo l'11 settembre ha inteso usare il potenziale (in tutti sensi, politico, bellico, economico) degli USA per una politica interventista volta a risolvere i punti di crisi e i nodi geopolitici irrisolti che reputa in modo effettuale o anche solo potenziale pericolosi per la sicurezza dell'america o per la stabilità di questa o quella regione o globale strictu sensu

[CYRANO]

Originariamente inviato da von Clausewitz
intendevo ideologia in senso lato, alludendo al fatto che questa amministrazione dopo l'11 settembre ha inteso usare il potenziale (in tutti sensi, politico, bellico, economico) degli USA per una politica interventista volta a risolvere i punti di crisi e i nodi geopolitici irrisolti che reputa in modo effettuale o anche solo potenziale pericolosi per la sicurezza dell'america o per la stabilità di questa o quella regione o globale strictu sensu

detta in questi termini sono d'accordo , ma non mi sembrano interventi ideaologici... ma pragmatici ...


Ciaozzz

[Anakin]

x Cyrano
imho invece si puo parlare pienamente di ideologia,la guerra in Afghanistan era pragmatica,non la guerra in Iraq.

la guerra in Iraq è invece ideologica.
colpiamo uno stato canaglia di quell'area,e ci impiantiamo la democrazia,questo avra' un effetto dirompente su tutta la regione,che avviera' un processo di democratizzazione.
non ovviamente solo per beneficenza tutto questo,ma per spazzare come detto quei punti a livello geopolitico che possono squilibrare e danneggiare.
io credo fermamente che George W Bush fosse in buona fede convinto di questo piano.
questo piano per concepirlo e ritenerlo sensato occorre esser ben convinti di una serie di idee.
è ideologia l'aver pensato che la nostra democrazia è tanto forte,che la possiamo forzare con i fucili,che l'effetto domino provocato da essa sarebbe stato cosi' facile ad avvenire.

[Anakin]

comunquea abbiamo una dimostrazione che nei paesi musulmani la sharia,non è tanto imposta dai ricchi sceicchi per tener imbrigliato il popolo,ma è cio' che vuole il popolo se puo scegliere.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Anakin
x Cyrano
imho invece si puo parlare pienamente di ideologia,la guerra in Afghanistan era pragmatica,non la guerra in Iraq.

la guerra in Iraq è invece ideologica.
colpiamo uno stato canaglia di quell'area,e ci impiantiamo la democrazia,questo avra' un effetto dirompente su tutta la regione,che avviera' un processo di democratizzazione.
non ovviamente solo per beneficenza tutto questo,ma per spazzare come detto quei punti a livello geopolitico che possono squilibrare e danneggiare.
io credo fermamente che George W Bush fosse in buona fede convinto di questo piano.
questo piano per concepirlo e ritenerlo sensato occorre esser ben convinti di una serie di idee.
è ideologia l'aver pensato che la nostra democrazia è tanto forte,che la possiamo forzare con i fucili,che l'effetto domino provocato da essa sarebbe stato cosi' facile ad avvenire.

il punto è che io non ci credo minimamente che la guerra in iraq sia stata fatta per quei motivi.



Ciaozzz

[Anakin]

insomma o è colpa di Berlusconi o è colpa del Petrolio?

ci sono tante cose piu' importanti per una nazione (e per chi ne detiene il potere) del petrolio.

[Nukles]

Originariamente inviato da jumpermax
Tentare di paralizzare l'assemblea? Questo è un gioco che si fa come opposizione di solito, a loro invece toccherà la responsabilità di governo. Sono per la prima volta alla guida del paese, non credo avranno intenzione di buttare via tutto per imporre la sciaria... medieranno e cercheranno soluzioni. Anche perché insomma hanno problemi ben più seri a cui pensare...

hanno raggiunto il 48% e dunque non la maggioranza assoluta, dunque faranno accordi con altri gruppi forse più moderati e non si arriverà, forse, alla teocrazia; infondo è andata meglio così...