Gli italiani rapiti erano mercenari

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-
beh, se sono mercenari qualcuno avra' pur pagato la "Presiudim corporation".
è nell'interesse dell'esercito italiano fare chiarezza, per non infangare quanto sta facendo in iraq e tutto questo non c'entra nulla con la morte del rapito.
la dichiarazione non mi sembra giustifichi i terroristi, dice solo che ovviamente questi hanno avuto mano pesante con chi consideravano un soldato e non un civile.
cmq non è mia intenzione difendere questo gip, non so neanche chi sia..

non ti sembra? lo ha detto espressamente:

"erano veri e propri fiancheggiatori delle forze della coalizione e questo spiega, se non giustifica , l'atteggiamento dei sequestratori nei loro confronti"

[BeBrA]

Originariamente inviato da -kurgan-
beh, se sono mercenari qualcuno avra' pur pagato la "Presiudim corporation".
è nell'interesse dell'esercito italiano fare chiarezza, per non infangare quanto sta facendo in iraq e tutto questo non c'entra nulla con la morte del rapito.
la dichiarazione non mi sembra giustifichi i terroristi, dice solo che ovviamente questi hanno avuto mano pesante con chi consideravano un soldato e non un civile.
cmq non è mia intenzione difendere questo gip, non so neanche chi sia..

Se fossero mercenari sarebbero stati pagati dagli americani secondo il gip e non dall'esercito italiano.
Non vedo cosa posso centrare il nostro esercito in questo fatto.
Io invece la vedo come una grave dichiarazione da parte di un gip: con le sue dichiarazioni non solo dice che quello che hanno fatto è facilmente spiegabile, ma è quasi giustificato.
Oltretutto non capisco dove sia il problema se la sede della società è alle Seychelles. Il "farebbe pensare" e tutte le sue altyre idee farebbe bene a lasciarle fuori da quello che è un'indagine.
A mio avviso questo GIP vuole farsi un po' di pubblicità e cerca di mettersi in luce goffamente.

[John Cage]

Originariamente inviato da jumpermax
Cosa se fosse vero? Ma hai letto quello che il magistrato ha dichiarato?
Ha detto che erano giustificati a rapirli e a farli fuori. Li ha bollati come fiancheggiatori come se le forze della coalizione fossero i terroristi e Zarqawi e soci i legittimi rappresentanti degli Irakeni. Questo va ben oltre la questione erano mercenari o meno.

il magistrato, secondo quanto riportato da "la repubblica" dic: "erano veri e propri fiancheggiatori delle forze della coalizione e questo spiega, se non giustifica, l'atteggiamento dei sequestratori nei loro confronti"

a parte l'attaccarsi al SE, il magistrato metteva in evidenza come, sotto questa visione, si capisce, si riesce ad interpretare meglio il comportamento dei terroristi nei loro confronti.
Certo se venisse fuori che il magistrato davvero giustifica il comportamento dei terroristi sarebbe scandaloso, ma sono sicuro che non è così. Attaccarsi al SE, e attraverso quel SE pretendere di sapere come la pensa il magistrato al riguardo mi sembra eccessivo.
Secondo la tua logica il magistrato alla domanda "giustifichi il comportamento dei terroristi?", dovrebbe rispondere "si, hanno fatto bene". Ma davvero, non credo proprio. O almeno non lo deduco da quella frase.

Piuttosto vorrei che in italia fosse chiarito finalmente quel'è il ruolo che gli italiani possono avere per contribuire al bene degli Iracheni.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax
non ti sembra? lo ha detto espressamente:

"erano veri e propri fiancheggiatori delle forze della coalizione e questo spiega, se non giustifica , l'atteggiamento dei sequestratori nei loro confronti"

è un attaccarsi alle virgole, non credo minimamente che quel gip sia contento della morte dell'ostaggio o tifi per i terroristi.
se è una mossa pubblicitaria o meno lo stabilirà l'inchiesta che farà il suo normale corso.
però non vedo tutto questo scandalo nell'inchiesta in sè.

[BeBrA]

Non si tratta di attaccarsi alle virgole.
E' una dichiarazione di un magistrato, non di un opinionista, e come tale dovrebbe evitare di farsi emozionare e pesare le parole che dice, specie se si tratta di dichiarazioni ufficiali

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Korn
mi sembra abbia contestato articolo del cp ben preciso

l'accusa e relativo processo riguardano quel tal spinelli e solo lui(naturalmente la cosa sarà provata o smentita in sentenza)
inoltre dando la definizione di gorilla e mercenari ad agliana cupertino ecc. ha fatto una cosa impropria, quando aggiunge per lo più che erano di protezione di uomini d'affari laggiù e quindi come guardie private e non al soldo d'improbabili e fantomatici stati stranieri
anche televideo ha riportato (letto prima) del magistrato la seguente dizione: "e questo speiga se non giustifica l'atteggiamento dei sequestratori nei loro confronti"
aberrante.....

[von Clausewitz]

ops ho quotato invece di modificare

[Sobek]

Che fossero mercenari l'ho sempre creduto, nulla di nuovo per me.
Oltretutto, basta leggere il sito delll'organizzazione che li ha spediti in in Irak per capire che fiancheggiano apertamente la politica USA, e forse non solo a parole.
Ma questo starà ai magistrati stabilirlo, che di sicuro ne sanno più di noi.

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage
il magistrato, secondo quanto riportato da "la repubblica" dic: "erano veri e propri fiancheggiatori delle forze della coalizione e questo spiega, se non giustifica, l'atteggiamento dei sequestratori nei loro confronti"

a parte l'attaccarsi al SE, il magistrato metteva in evidenza come, sotto questa visione, si capisce, si riesce ad interpretare meglio il comportamento dei terroristi nei loro confronti.
Certo se venisse fuori che il magistrato davvero giustifica il comportamento dei terroristi sarebbe scandaloso, ma sono sicuro che non è così. Attaccarsi al SE, e attraverso quel SE pretendere di sapere come la pensa il magistrato al riguardo mi sembra eccessivo.
Secondo la tua logica il magistrato alla domanda "giustifichi il comportamento dei terroristi?", dovrebbe rispondere "si, hanno fatto bene". Ma davvero, non credo proprio. O almeno non lo deduco da quella frase.

Piuttosto vorrei che in italia fosse chiarito finalmente quel'è il ruolo che gli italiani possono avere per contribuire al bene degli Iracheni.

Qua ci prendiamo in giro o non vogliamo tenere conto di quello che ha detto. L'italiano lo conosciamo tutti se io dico "questo urta se non offende la nostra sensibilità" voglio dire che la cosa sicuramente urta e forse che forse offende. Senza se e senza ma. E' abbastanza grande per assumersi la responsabilità di quanto ha detto. Non vi piace? Bene mi fa piacere che non condividiate le sue parole. Ma sminuire il fatto non serve a nulla.

[Sobek]

Originariamente inviato da jumpermax
Saper morire con dignità è coraggio non è dote comune. Guarda caso la sua uccisione è uno dei pochi video che non hanno trasmesso...

Ma questo non è eorismo.
Quello di Quattrocchi può essere letto come eroismo solo da qualche patriottico esaltato.
Per gli altri, sarà solo un ex-panettiere andato in irak per far soldi.. e per lasciarci la pelle.

Eroismo?
Ma non scherziamo..

[jumpermax]

Originariamente inviato da Sobek
Ma questo non è eorismo.
Quello di Quattrocchi può essere letto come eroismo solo da qualche patriottico esaltato.
Per gli altri, sarà solo un ex-panettiere andato in irak per far soldi.. e per lasciarci la pelle.

Eroismo?
Ma non scherziamo..

Questo non è eroismo solo per chi non sa minimamente cosa vuol dire far parte di una nazione. Ma il fatto che tu non capisca non ti autorizza ad offendere nessuno.

[Sobek]

Essere fiancheggiatori degli americani non è certo una giustificazione per ucciderli.

In un paese in pace.

Ma in Irak basta e avanza, e loro 4 avrebbero dovuto saperlo.
Hanno voluto correre dei rischi per soldi, uno ci ha lasciato la pelle e agli altri 3 è andata bene.

Ma non si può accusare il magistrato- se veramente ha detto quelle cose- di aver in qualche modo giustificato l'omicidio.

Ha semplicemente guardato le cose dalla giusta ottica.

[Sobek]

Originariamente inviato da jumpermax
Questo non è eroismo solo per chi non sa minimamente cosa vuol dire far parte di una nazione. Ma il fatto che tu non capisca non ti autorizza ad offendere nessuno.

Temo che qui si stiano insultando solo i veri eroi.

Quattrocchi ha salvato qualcuno?
Ha contribuito alla salvezza di qualcuno?
No, era un mercenario che per interessi economici si è recato in irak senza un minimo di esperienza.
Perdipiù spedito lì da un'organizzazione chiaramente filo-americana, un gesto incredibilmente incosciente.

Hai ragione a dire che io non so cosa voglia dire far parte di una nazione.
Mio padre è marocchino e mia madre italiana, il concetto di patria per me è difficilmente assimilabile, forse perchè ho sempre visto le cose da 2 punti di vista differenti.

E penso sia meglio così, mi permette di avere la mente aperta e niente prosciutti al posto degli occhi.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Sobek
Essere fiancheggiatori degli americani non è certo una giustificazione per ucciderli.

In un paese in pace.

Ma in Irak basta e avanza, e loro 4 avrebbero dovuto saperlo.
Hanno voluto correre dei rischi per soldi, uno ci ha lasciato la pelle e agli altri 3 è andata bene.

Ma non si può accusare il magistrato- se veramente ha detto quelle cose- di aver in qualche modo giustificato l'omicidio.

Ha semplicemente guardato le cose dalla giusta ottica.

la giusta ottica è quella di ammazzarli...vedo che migliori di post in post..

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Korn
esatto spiega ma non giustifica che doveva dire?

a parte come ho riportato prima la dizione esatta è: "spega se non giustifica"
il magistrato doveva valutare se spinelli e altri abbiano violato l'articolo 288 cp., punto
mica deve giustidficare e neanche SPIEGARE l'atteggiamento della resistenza iraqena nei confronti di agliana cupertino ecc.
l'unica cosa da valutare era la seguente: spinelli ha arruolato uomini armati al servizio di stati stranieri senza l'approvazione del governo?
si?
no?
ogni altra considerazione è da legge basaglia

[jumpermax]

Originariamente inviato da Sobek
Temo che qui si stiano insultando solo i veri eroi.

Quattrocchi ha salvato qualcuno?
Ha contribuito alla salvezza di qualcuno?
No, era un mercenario che per interessi economici si è recato in irak senza un minimo di esperienza.
Perdipiù spedito lì da un'organizzazione chiaramente filo-americana, un gesto incredibilmente incosciente.

Hai ragione a dire che io non so cosa voglia dire far parte di una nazione.
Mio padre è marocchino e mia madre italiana, il concetto di patria per me è difficilmente assimilabile, forse perchè ho sempre visto le cose da 2 punti di vista differenti.

E penso sia meglio così, mi permette di avere la mente aperta e niente prosciutti al posto degli occhi.

Gli eroi non sono solo quelli che salvano le vite. Pensi che una persona con una pistola puntata alla tempia non abbia paura? Con tutti i pensieri che poteva avere per la testa ha pensato al suo paese. Eroismo d'altri tempi, che ricorda Enrico Toti. Prendo atto che per te queste cose sono prive di significato. Prendi atto che per noi un significato ce l'hanno e vedi di evitare giudizi così sprezzanti.

[Sobek]

Originariamente inviato da jumpermax
la giusta ottica è quella di ammazzarli...vedo che migliori di post in post..

La strumentalizzazione delle mie parole da parte tua è sinceramente spregevole.

Possiamo starci a girare intorno quanto vuoi, ma temo che il magistrato abbi colto nel segno.
Senza farsi intimorire nè "instupidire" da pomposi discorsi sulla patria ha detto le cose come stanno.

Nella mia ottica e in quella del magistrato non è giusto ammazzarli.
Ma nell'ottica di un terrorista, o di un semplice sequestratore sì.

Quattrocchi ha corso un rischio grosso, e i 3 che si sono salvati devono solo ringraziare il fatto che i sequestratori non fossero terroristi veri e propri e le loro convinzioni, nonostante l'odio che molto probabilmente nutrivano per gli invasori, non del tutto salde.

Se fossero finiti nelle mani di qualche terrorista vero, dopo una breve ricerca sulla motivazione della loro presenza in Irak sarebbero stati uccisi senza troppi giri di parole.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Sobek
E penso sia meglio così, mi permette di avere la mente aperta e niente prosciutti al posto degli occhi.

non mi sembra che tu possa dare lezioni d'apertura mentale a chichessia
e se si parla di prosciutti, mi pare che tu abbia l'intera produzione del consorzio di parma sugli occhi

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da BeBrA

A mio avviso questo GIP vuole farsi un po' di pubblicità e cerca di mettersi in luce goffamente.

infatti. spero vivamente che venga stigmatizzato e censurato a dovere questo insensato comportamento. trasecolo nel vedere gente che difende un simile operato

[Sobek]

Originariamente inviato da jumpermax
Gli eroi non sono solo quelli che salvano le vite. Pensi che una persona con una pistola puntata alla tempia non abbia paura? Con tutti i pensieri che poteva avere per la testa ha pensato al suo paese. Eroismo d'altri tempi, che ricorda Enrico Toti. Prendo atto che per te queste cose sono prive di significato. Prendi atto che per noi un significato ce l'hanno e vedi di evitare giudizi così sprezzanti.

Io non avrei pensato alla patria.

Avrei pensato alla mia famiglia, alle persone che mi hanno voluto bene, la patria sarebbe l'ultimo dei miei pensieri.

Ma non è mia intenzione sindacalizzare sugli ultimi pensieri di Quattrocchi.

E' mia ferma intenzione invece discutere con chi sostiene che le ultime parole di Quattrocchi siano da considerarsi "atto di eroismo".
Tutto ciò è francamente ridicolo e offensivo per chi ha dato la vita per gli altri e si è visto acclamare come eroe.

Se per essere considerati eroi basta gridare w "x" paese prima della morte, in irak sarebbe pieno di eroi.

E cosa intendi per "noi"?
Non dovresti parlare solo per te stesso?
O è una tattica per farmi sentire "estraneo"?