xchè nei test non misurate anche i watt?!?

[Sayan V]

Non mi ricordo bene ... ma mi pare che INTEL indica il consumo MEDIO e AMD il comsumo MAX ...

[djgusmy85]

Originariamente inviato da XP2200
In germania gia li trovi tranquillamente ed anche a ottimi prezzi, qui in italia stanno arrivando piano piano.
Newcastle per 754 certo che esistono, anzi sono i piu diffusi visto che i 3000+ 3200+ (e anche alcuni 3400+) adesso sono prodotti tutti con quel core.

Ok, grazie

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Max(IT)
Ma che diavolo è successo con il cambio di socket ?!?

Domanda da un milione di dollari

[zappy]

Originariamente inviato da XP2200
In germania gia li trovi tranquillamente ed anche a ottimi prezzi, qui in italia stanno arrivando piano piano.
Newcastle per 754 certo che esistono, anzi sono i piu diffusi visto che i 3000+ 3200+ (e anche alcuni 3400+) adesso sono prodotti tutti con quel core.

i Newcastle sarebbero i 0.09?

[djgusmy85]

Originariamente inviato da zappy
i Newcastle sarebbero i 0.09?

0.13

[djgusmy85]

I winchester sono 0.09

[XP2200]

Originariamente inviato da djgusmy85
I winchester sono 0.09

COnfermo e sottoscrivo.

Le prossime cpu Amd a 0.09 micron saranno i Core Venice (512kb di cache l2) e San Diego (1md di cache l2), e dovrebbero arrivare nei primi mesi del 2005, avranno le SSE3 e qualche migliorira al memory controller (sarebbero lo step E0).

[XP2200]

Originariamente inviato da Max(IT)
beh, vorrei far notare una cosetta:

P4 3.0 Ghz Northwood : 56 W
P4 3.0E Prescott: 59 W

il tutto in full load.
Insomma, il tanto bistrattato Prescott consuma poco più del NW e soprattutto consuma come un AThlonXP Barton da 3000+ e poco più di un Newcastle (ma questo nessuno lo fa notare ).

E' inspiegabile come su socket 775LGA invece i consumi salgano in modo impressionante:

P4 3.2E socket 478 : 60.6 W
P4 540 socket 775: 77.9 W

Ma che diavolo è successo con il cambio di socket ?!?

Peccato che i Newcastle erano il 3500+ e il 3400+ che come prestazioni sono superiori.

A vedere quei consumi col 775 mi viene da ridere a ripensare a tutte le voci che giravano sul nuovo socket, si diceva che ci sarebbe stata la rinascita dell Prescott sia come prestazioni che come consumi, risultato prestazioni uguali e consumi spropositati. Da notare che Intel ha bucato i 100wat mentre Amd con la riconversione di tutte le cpu Athlon64 a 0.09 arrivera si e non alla meta dei watt dissipati, mi immagino le specifiche delle cpu dual-core Prescott.......

[Max(IT)]

Originariamente inviato da djgusmy85
Domanda da un milione di dollari

però converrai che è stranissimo.
Le tensioni sono le stesse, il core identico, ma il LGA775 consuma un botto in più

[Max(IT)]

Originariamente inviato da XP2200
Peccato che i Newcastle erano il 3500+ e il 3400+ che come prestazioni sono superiori.

A vedere quei consumi col 775 mi viene da ridere a ripensare a tutte le voci che giravano sul nuovo socket, si diceva che ci sarebbe stata la rinascita dell Prescott sia come prestazioni che come consumi, risultato prestazioni uguali e consumi spropositati. Da notare che Intel ha bucato i 100wat mentre Amd con la riconversione di tutte le cpu Athlon64 a 0.09 arrivera si e non alla meta dei watt dissipati, mi immagino le specifiche delle cpu dual-core Prescott.......

vedo che hai ignorato gran parte del contenuto del post

Non mi pare in passato di averti mai sentito dire che "i Barton consumano un botto" eppure un Prescott su socket 478 ha consumi allineati o poco superiori ad un Barton.
Adesso fai notare che le prestazioni dei Newcastle sono superiori mentre altrove contavano solo i consumi e non le prestazioni.

Comunque non mi spiego il motivo dei consumi con socket 775: cpu identiche che consumano il 50% o quasi in più ?!?
Che diavolo è successo ???

[XP2200]

Originariamente inviato da Max(IT)
vedo che hai ignorato gran parte del contenuto del post

Non mi pare in passato di averti mai sentito dire che "i Barton consumano un botto" eppure un Prescott su socket 478 ha consumi allineati o poco superiori ad un Barton.
Adesso fai notare che le prestazioni dei Newcastle sono superiori mentre altrove contavano solo i consumi e non le prestazioni.

Comunque non mi spiego il motivo dei consumi con socket 775: cpu identiche che consumano il 50% o quasi in più ?!?
Che diavolo è successo ???

Scusa mi rinfresci le date di presentazioni dei Barton e dei Prescott? e il processo produttivo dei due? fai sempre dei confronti senza senso....
Mi diresti anche dove ho scritto che contano solo i cosumi?, te lo ripeto per la seconda volta non mettermi in bocca cose che non ho mai detto

[Max(IT)]

Originariamente inviato da XP2200
Scusa mi rinfresci le date di presentazioni dei Barton e dei Prescott? e il processo produttivo dei due? fai sempre dei confronti senza senso....

vogliamo parlare di confronti tra numero di transistor e di prestazioni tra uN prescott ed un Barton ?
Eppure non mi sembra di averti sentito dire "quanto consuma un Barton" ....

[XP2200]

Originariamente inviato da Max(IT)
vogliamo parlare di confronti tra numero di transistor e di prestazioni tra uN prescott ed un Barton ?
Eppure non mi sembra di averti sentito dire "quanto consuma un Barton" ....

Infatti Prescott e Barton non sono confrontabili quindi non farlo visto che non avrebbe senso, ma a te i confronti impossibiili piacciono......
Per quanto riguarda i consumi gia all'epoca del Palomino si erano raggiunti i 70watt e se n'era parlato, vatti a rileggere un po di discussioni arretrate, forse te le sei dimenticate perche all'epoca non si criticavano i consumi di Intel, o forse ti sei dimenticato di quanto i fornelli erano i thunderbird di Amd e tutti giu a sparlare sulle sue temperature.

[djgusmy85]

Originariamente inviato da XP2200
Le prossime cpu Amd a 0.09 micron saranno i Core Venice (512kb di cache l2) e San Diego (1md di cache l2), e dovrebbero arrivare nei primi mesi del 2005, avranno le SSE3 e qualche migliorira al memory controller (sarebbero lo step E0).

Quoto e aggiungo...

[djgusmy85]

Originariamente inviato da XP2200
mi viene da ridere a ripensare a tutte le voci che giravano sul nuovo socket, si diceva che ci sarebbe stata la rinascita dell Prescott sia come prestazioni che come consumi, risultato prestazioni uguali e consumi spropositati.

Quotone

Originariamente inviato da XP2200
mi immagino le specifiche delle cpu dual-core Prescott.......

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Max(IT)
però converrai che è stranissimo.
Le tensioni sono le stesse, il core identico, ma il LGA775 consuma un botto in più

Certo, concordo pienamente

[djgusmy85]

Originariamente inviato da XP2200
Infatti Prescott e Barton non sono confrontabili quindi non farlo visto che non avrebbe senso, ma a te i confronti impossibiili piacciono......
Per quanto riguarda i consumi gia all'epoca del Palomino si erano raggiunti i 70watt e se n'era parlato, vatti a rileggere un po di discussioni arretrate, forse te le sei dimenticate perche all'epoca non si criticavano i consumi di Intel, o forse ti sei dimenticato di quanto i fornelli erano i thunderbird di Amd e tutti giu a sparlare sulle sue temperature.

Quoto pure questo, gli A32 0.18 erano contestatissimi appunto per le temperature di esercizio

[Max(IT)]

Originariamente inviato da XP2200
Infatti Prescott e Barton non sono confrontabili quindi non farlo visto che non avrebbe senso, ma a te i confronti impossibiili piacciono......
Per quanto riguarda i consumi gia all'epoca del Palomino si erano raggiunti i 70watt e se n'era parlato, vatti a rileggere un po di discussioni arretrate, forse te le sei dimenticate perche all'epoca non si criticavano i consumi di Intel, o forse ti sei dimenticato di quanto i fornelli erano i thunderbird di Amd e tutti giu a sparlare sulle sue temperature.

a differenza tua, io non scrivo "XP2200" nella sign e poi accuso gli altri di essere di parte (per carità, nella sign puoi scrivere quello che più ti aggrada, ma almeno abbi il buon gusto di non accusarmi velatamente di essere pro-Intel)
All' epoca avevo proprio un palomino (il 2000+, venduto meno di due mesi fa) e di consumi e temperature alte me ne intendo.
Prescott e Bartoin non sono confrontabili ? E perchè mai ? Sono entrambe cpu a 32 bit, ed i consumi sono simili (e non è che il Barton sia tanto inferiore neppure come prestazioni).
Solo che nessuno si sogna di criticare il Barton tanto quanto ha criticato il Prescott

[Max(IT)]

a parte le sterili polemiche, c' è qualcuno che ha idea del motivo dell' aumento di consumo passando al nuovo socket per i P4 ???

[XP2200]

Originariamente inviato da Max(IT)
a differenza tua, io non scrivo "XP2200" nella sign e poi accuso gli altri di essere di parte (per carità, nella sign puoi scrivere quello che più ti aggrada, ma almeno abbi il buon gusto di non accusarmi velatamente di essere pro-Intel)
All' epoca avevo proprio un palomino (il 2000+, venduto meno di due mesi fa) e di consumi e temperature alte me ne intendo.
Prescott e Bartoin non sono confrontabili ? E perchè mai ? Sono entrambe cpu a 32 bit, ed i consumi sono simili (e non è che il Barton sia tanto inferiore neppure come prestazioni).
Solo che nessuno si sogna di criticare il Barton tanto quanto ha criticato il Prescott

Apparte che non lo scrivo nella sign ma è il mio nick
Non penso che ci sia bisogno di "accusarti" (tra virgolette perche non mi pare proprio il termine esatto) di essere Pro-Intel, lo si vede lontano un miglio come si vede che io sono Pro-Amd, ma io non lo nego a differenza di te.

Per quanto riguarda i confronti anche il P4 willy e il Barton sono a 32bit, perche non li confrontiamo? io confronti di solito li faccio sulle cpu degli stessi periodi non so tu.

a parte le sterili polemiche

A vedere i thread a cui partecipi mi sembra che ci sguazzi nelle polemiche, io certe frasi le eviterei, per quel buon gusto di cui andavi parlando prima