Prescott: il debutto è per il 3 Dicembre

[cjcavin]

figurati

[HyperOverclockII]

Credo che hardware mania abbia fatto un pò di confusione dato che le pni e le sse3 dovrebbero essere la stessa cosa

[xk180j]

sull'athlon 64 non mi pronuncio, ma sull'opteron in dual ho dovuuto ricredermi, http://www.gamepc.com/labs/view_cont...eron246&page=1
quando perde rispetto allo xeon lo fa di misura,ma quando primeggia sravince, e il tutto è a 32 bit... è interessante notare come l'aumento prestazionale tra i vari modelli sia piu marcato rispetto agli xeon,le note dolenti sono :il prezzo le ecc e palladium, ma questa cpu farà molto bene alla concorrenza (e alle noste tasche) anche piu di quanto è riuscito a fare il k7 complimenti ad amd

[HyperOverclockII]

Tanto ragazzi, il confronto vero sarà all'arrivo del prescott, e quindi anche dello xeon con il core del prescott.
Attendo con ansis!

[Drio]

Si ma i 64 bit daranno un boost di un 10-15% max e cmq li inizieranno a sfruttare solo quando anche Intel fara un 64 bit.
In più l Athlon 64 costerà un sacco di soldi, non 100 euri come un Barton 2500+.

[Fabius_c]

Perchè pensi che prescott lo venderanno in 3x2 come i barattoli di fagioli ???
Già adesso il P4 3200 ha un prezzo assurdo...

[KAISERWOOD]

X hyperoverclock 2
sì l'athlon 64 o meglio l'hammer è in cantiere da parecchio tempo ma adesso girano sui negozi in rete gli athlon 64 con mobo e se AMD non coglie l'occassione di far lo ucire a ottobre -novembre è veramente stupida, per ché se intel esce con il prescott a dicembre a quelle frequenze lei può far usicre le cpu di pari performance prima. Cmq se fa la cazzata aspetta l'uscita del prescott è un altra storia.

x gli utenti appena iscritti che sparano sentenze a vuoto si informassero prima. L'hammer contro il barton ha un unità di cacolo molto + potente (ALU ed FPU pompate), un mega di cache che viene + sfruttao e un contoller integrato nella cpu che abbassa di molto le latenze, inoltre l'archittettura dell'hammer è + scalabile in frequenza per via dei 2 stadi in +.

[newtechnology]

Ma se guardiamo bene la pagine 3 dove è pubblicato il test dell A64 si vede chiaramente come nei test di Sandra Arithmetic Benchmark l'A64 a una potenza similare ad un P4-B 2.66GHz (quello con il bus a 533 MHz e senza HT ) , credo che sia un buon processore l'A64 ma come molti hanno detto è uscito troppo tardi.

Ma resterà sempre il fattore prezzo-prestazioni , io ho 2 PC uno con un xp 2800+ Barton 333MHz gigabyte GA-7VAXP Ultra windows 2003 server enterpise edition , l'altro P4c 3.00 GHz bus 800 MHz HT Asus P4C800-Deluxe , e con entrambi mi trovo bene , pero a parità di prezzo mi è convenuto più l'AMD perchè anche se va un 15-18% in meno, ho speso quasi la meta per farlo!

Ricordiamo poi che Intel non ha mai smentito il supporto a 64-bit con la tecnologia YamHill che questa doveva proprio arrivare con la nuova relase dei P4 , il "Prescott", che se questo risultasse vero, sarebbe una gran botta per AMD.

[newtechnology]

Notte a tutti

[devis]

Originariamente inviato da newtechnology
Ma se guardiamo bene la pagine 3 dove è pubblicato il test dell A64 si vede chiaramente come nei test di Sandra Arithmetic Benchmark l'A64 a una potenza similare ad un P4-B 2.66GHz (quello con il bus a 533 MHz e senza HT ) , credo che sia un buon processore l'A64 ma come molti hanno detto è uscito troppo tardi.

E tu usi Sandra per valutare un processore?

[nicgalla]

Hey piano con l'uso della sigla HT... potrebbe significare HyperThreading oppure HyperTransport... e quando si parla di proci AMD/Intel è facile confondersi.

Cmq chi se ne frega se l'Athlon64 le prenderà da Prescott.. il primo avrà un rapporto prezzo/prestazioni decisamente migliore.. e non scalderà come un reattore nucleare

[nanix78]

Originariamente inviato da HotMuscle
Sulla carta il neonato Athlon64 è già obsoleto. Intel è avanti anni luce rispetto ad Amd e con la prx generazione Prescott ad Amd non resterà altro che raccogliere le briciole del mercato delle Cpu

solito discorso
eheh..non sarei sicuro di quello che dici....che hai una sfera di cristallo e prevedi il futuro??? poi dire che INTEL e' anni luci avanti ad AMD e' proprio una grossa cazzata....a mio parere sara' intel ad avere una bella mazzata come mai la avuta...si stanno preoccupando e molto....basta vedere la pubblicita' in tv dei server HP con proci XEON che va in onda una volta ogni 2 minuti...SI STANNO CAGANDO SOTTO diciamoci la verita'...
nessuno mette in dubbio che prescott sulla carta potra' contrastare AMD, pero' a mio parere amd la spuntera'....

[cjcavin]

hehehe basta guardare gli sfacelli che sta facendo opteron sul mercato.. LOL ....

nanix78, non l'ho ancora vista la pubblicità, ma immagino già come sia...

[veryhappyjk]

mai visto una così grande massa di demenzialità basate sull'ignoranza.
alcuni luoghi comuni sfatati, giusto per chi parla senza sapere cosa dice:
1. obsolescenza . l'architettura x86-64 è sì obsoleta, ma lo è anche quella del P4, vale a dire entrambi sono x86 ed entrambri risentono enormemente di forti limitazioni nella programmazione.
2. mi chiedo come si faccia a dare credibilità a chi espone benchmark su athlon64 se non è stato presentato e soprattutto visto che i risultati in circolazione sono contraddittori.
3. rinfresco le idee a chi crede che il P4 sia realmente più veloce nella compressione MPEG4 dell'athlon. se osservate bene, molti bench in giro (ad esempio tom's hardware) sono effettuati nella modalità fastest, cosa che non utilizza nessuno.
personalmente ho fatto il test su 2 macchine P4 e 2 K7, con parametri di utilizzo comune (ovvero con compressione slowest e con resizing) e la velocità di compressione era praticamente pari, a paritaà di velocità dichiarate).
vi ricordo che i benchmark significano tutto e nulla, in particolare un bench sintetico come il sandra ha ben poco significato nel campo reale).
4. MMX/SSE molto sw in giro utilizza queste istruzioni, a dispetto di quanto qualcuno ha detto.
ricordo che il sw circolante è ottimizzato principalmente per il P4.
la velocità a cui gireranno i programmi in giro dipenderà dall'impatto commerciale dell'Athlon64: se avrà un grosso successoì, considerate che per la prima volta nella storia delle cpu, verrà messa in primo piano una cpu non-AMD. la M$ ha annunciato windows64 per il mercato home, per l'inizio del 2004.
5. secondo quanto riporta anandtech, l'opteron sta avendo un grosso successo commerciale.
a mio avviso ciò è spiacevole, perché mentre l'itanium presenta una nuova architettura, opteron resta legato al vecchio set x86, il che rappresenta un passo indietro per la tecnologia. certo, se il mercato vuole cpu potenti, l'opteron fa più che bene la sua parte.
6. il prescott sarà un ottimo processore ma di fatto nulla di rivoluzionario (come d'altro canto l'athlon64); tra l'altro se per alimentare il bus a 1066 si renderanno utili le future ram a 533, ricordo che queste avranno delle latenze, in genere, spaventosamente alte (si sta facendo gran fatica ad andare avanti).

come si fa a parlare di athlon64 se non si sa neppure cosa vuol dire cpu a 64 bit?? non si può speculare sulle cpu solo sulla base di numeri esposti da benchmark di dubbia provenienza?
qualcuno di voi per caso crede ancora ai risultati del 3dmark2003 dopo quanto si è saputo?
è buffo come si parli di intel e amd con gli stessi tono di cui si parla al bar di inter e milan.

mah, l'ignoranza e la mediocrità si sprecano su questo forum... aloha

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da HotMuscle
Sulla carta il neonato Athlon64 è già obsoleto. Intel è avanti anni luce rispetto ad Amd e con la prx generazione Prescott ad Amd non resterà altro che raccogliere le briciole del mercato delle Cpu

A me sembra invece che in quanto a tecnologia in questo momento AMD sia un bel po' avanti con A64 , diamo un occhiata alle evoluzioni Tecnologiche delle 2 tipologie di processori:

Prescott:

SSE3
Pipeline + Lunghe
0.09micron
1MB di cache
LaGrande

A64:

Controller memoria integrato
HyperTransport
Amumento dell' efficienza sui 32bit
1MB di cache
Estensione dei registri a 64bit
Raddoppiamento del numero dei registri
SSE2

Insomma , guardando le caratteristiche qua sopra riportate l'A64 è per me + avanti tecnologicamente , adesso bisognerà vedere prestazionalmente , comunque l'architettatura Hammer sta ottenendo ottimi risultati , nonostante gli attuali programmi siano compilati la maggior parte (quelli commerciali si intende) per i386 , e quindi gli Hammer in questa condizione non traggono vantaggio del raddoppiamento di quantità e dimensione dei registri , quando ci saranno applicazioni espressamente compilate per AMD64 allora sicuramente ci sarà un ulteriore aumento di prestazioni , in attesa si può usare Linux + GCC

Ciao

[HyperOverclockII]

Le caratteristiche del prescottt che hai messo in rilievo tu sono solo alcune, ovvero quelle pricipali.
Ce ne sono molte altre come:

13 Prescott New Instructions (PNI)
Longer Pipelines
Enhanced Hyper-Threading
Improved pre-fetch branch predictions
Improved Integer Multiply latency
Improved Power management.
Additional Write Combining buffers
Reduce clock skew across die with a new clock distribution scheme ecc...
Quindi non possiamo pronunciarci su chi è più avanti...
Comunque ne sapremo di più la prossima settimana grazie all'IDF.

[devis]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
A me sembra invece che in quanto a tecnologia in questo momento AMD sia un bel po' avanti con A64 , diamo un occhiata alle evoluzioni Tecnologiche delle 2 tipologie di processori:

Prescott:

SSE3
Pipeline + Lunghe
0.09micron
1MB di cache
LaGrande

A64:

Controller memoria integrato
HyperTransport
Amumento dell' efficienza sui 32bit
1MB di cache
Estensione dei registri a 64bit
Raddoppiamento del numero dei registri
SSE2

Transistor SOI

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da HyperOverclockII
Le caratteristiche del prescottt che hai messo in rilievo tu sono solo alcune, ovvero quelle pricipali.
Ce ne sono molte altre come:

13 Prescott New Instructions (PNI)
Longer Pipelines
Enhanced Hyper-Threading
Improved pre-fetch branch predictions
Improved Integer Multiply latency
Improved Power management.
Additional Write Combining buffers
Reduce clock skew across die with a new clock distribution scheme ecc...
Quindi non possiamo pronunciarci su chi è più avanti...
Comunque ne sapremo di più la prossima settimana grazie all'IDF.

Ovviamente ho specificato solo quelle + evidenti , i salti tecnologici. Quelle che dici tu sono ottimizzazioni dell' architettatura , non sono grandissime novità , sicuramente anke AMD avrà lavorato dietro a queste cose prima di far uscire opteron , e ovviamente , come suggerito dal buon "devis" , aggiungo anke l'uso del SOI che dovrebbe promettere molto bene per quanto rigurada la frequenza

Ciao

[cdimauro]

Originariamente inviato da HyperOverclockII
Dalle fonti attuali sembra che l'ultima revisione di prescott dissipi al massimo 94w.

Vedremo (a proposito, qual è la fonte?)

Poi lasciate stare i benk vecchi, tant'è che sembra che un athlon 64 (versione liscia) va meno di un p4C a 3 ghz.
Soltanto la versione fx sbatte al muro anche il 3,2 ghz.

Beh, nei benchmark vecchi l'Athlon64 non rendeva bene, ma se prendiamo per veri quelli che circolano in questo momento su internet, il P4C a 3,2Ghz non solo se lo sbatte, ma lo sodomizza pure. Nei giochi sembra un mostro macina-numeri, nelle applicazioni reali vola, in quelle multimediali c'è dove vince e dove perde, ma il divario non è enorme rispetto a quanto si verificava coi vecchi benchmark, appunto.
Siccome è un prodotto che deve ancora arrivare e non mi va di giudicarlo dalle voci, preferisco aspettare e vedere le recensioni del prodotto commercializzato. Se poi ti piace "cuttigghiari" (le voci di corridoio "popolari" e ampiamente opinabili, come si dice dalle mie parti), allora vale quanto ho scritto...

x keiserwood.
Il prescott verrà presentato a dicembre, ma almeno è stata seguita la roadmap senza ritardi,

Ma non doveva uscire a fine ottobre/novembre?

mentre l'athlon 64 è uscito 1 anno dopo!!!

E su questo nulla da dire. Ne ha perso la concorrenza e non ha giovato agli utenti...

Non si sa ancora di preciso se effettivamente sono stati incrementati gli stadi della pipeline,

Che lo sappia tu è un conto, ma questa è una delle cose CERTE che si sa fin dall'IDF in cui sono state presentate ufficialmente le informazioni da parte della Intel, sempre che tu sappia cosa sia l'IDF...
Non si sa (almeno IO non ho trovato informazioni ufficiali in merito) se saranno due o più gli stadi aggiunti...

e comunque le migliorie apportate a questa cpu non sono poche (PNI ecc...)

PNI (o SSE3 che dir si voglia)? 13 istruzioni in croce, di cui 2 per migliorare la gestione dell'HyperThreading e una per "aiutare" l'FPU x87 (ma non è solo con questa che si può migliorare... ). Rimangono 10 istruzioni che migliorare le SSE2: poca roba rispetto alle 144 aggiunte dal P4 con le SSE2, non trovi? E non sono certo una rivoluzione: se vuoi ti riporto uno per uno il loro funzionamento (ho scaricato e spolpato da tempo il manuale per le PNI... )

Chi vivrà vedra!

Ecco, torniamo coi piedi per terra, che è meglio...

Le archetetture sono molto differenti.
Non potete dire che il p4 non sia una bella architettura, solo che è fatto per salire in frequenza.

E perché no, scusa? T'interessa lo studio delle architetture dei processori? Se permetti, ogni volta che esce una nuova architettura la confronto con quelle passate e traggo le mie valutazioni, che ti possano piacere o meno. Se per me l'architettura del P4 è una cagata pazzesca e argomento per filo e per segno i motivi del mio disgusto, avrò pur il diritto di affermarlo o no?
Per me il P4 è nato per salire in frequenza e ottenere ottime prestazioni in alcuni campi (encoding video, ad esempio) tramite l'utilizzo delle SSE2. Per questo posso dire che è bellissima. Punto. Se invece m'interessano altri tipi di applicazioni (compilazione, emulazione, database, ricerca, ordinamento, ecc.: codice "classico" e non parallelizzabile tramite le SIMD, per intenderci) e/o la compatibilità con tutto il codice (e ottimizzazioni) passato, posso anche dire che è un cesso (come lo sarà anche il Prescott, che ne è un degno erede).

P.S. Il progetto Yamhill è sempre stato smentito da Intel, che per l'occasione ha riconfermato che la sua unica architettura a 64 bit è sarà sempre EPIC/Itanium. Tutto il resto sono speculazioni prive di fondamento. Semmai sarà costretta a competere anche nel campo degli x86 a 64 bit e tirerà finalmente fuori questa tecnologia, allora e solo allora ne prenderemo atto. Per il momento teniamoci le informazioni reali e ritorniamo dal mondo dei sogni...

[HyperOverclockII]

mi passeresti il link da cui scaricare il manuale sul funzionamento delle PNI?