Qualita video!!!

[Jaguar64bit]

Originally posted by "CS25"



Io ti posso dire che Tech-report a suo tempo ha fatto degli shot comparativi tra gf3, gf3 ti500, rad8500 e rad8500le ed erano PERFETTAMENTE IDENTICHE.
In quell'articolo oltretutto c'erano altri shot interessantissimi che confrontavano oltre a quelle schede anche il kyro2 e il v5, in antialiasing, per confrontare qualita' delle texture e antialiasing e di nuovo gf3 e rad8500 ottenevano la medesima qualita'... col v5 che vantava un aa leggermente migliore forte del suo rotated grid multisampling.

Ti dico che parlo x confronto diretto nel senso che che sul Pc di mio cugino c'e' montata la GeForce3Ti500 , abbiamo + o - giochi uguali , in Ut2003 la 8500 sfoggia + colori , in F1RacingChampionsip la 8500 mostra + colori , in Gran Prix 4 la 8500 mostra + colori...... , le schede nvidia hanno i driver settati in maniera da avere qualche frama in + nei giochi a " leggero " scapito della quantita ' di colori , e questo a volte e' un bene.......

[Jaguar64bit]

Oltretutto io vengo anche da una scheda come la Kyro2 ( dunque ho l'occhio bene allenato in fatto di colori ) che x icolori a video a mio parere e' tra' le schede che impressionano di piu' , infatti e' una delle poche che settando i colori a 16 bit non ti fa' rivoltare lo stomaco...

[livius]

Non credo ci sia differenza di qualità nel creare DivX tra 9000 e 9500, Io parlavo solo della qualità dell'uscita analogica sul monitor.

Per quanto rigiarda i 10bit per colore, è vero che la supportano solo le ATI 9500 e 9700 oltre alla Matrox Parhelia, ma è anche vero che nessun sistema operativo al momento è in grado di sfruttarli, forse solo MS Longhorn che uscirà nel 2004 potrà farlo, almeno così si legge nelle varie news.

[rmarango]

Originally posted by "livius"

Non credo ci sia differenza di qualità nel creare DivX tra 9000 e 9500, Io parlavo solo della qualità dell'uscita analogica sul monitor.

Per quanto rigiarda i 10bit per colore, è vero che la supportano solo le ATI 9500 e 9700 oltre alla Matrox Parhelia, ma è anche vero che nessun sistema operativo al momento è in grado di sfruttarli, forse solo MS Longhorn che uscirà nel 2004 potrà farlo, almeno così si legge nelle varie news.

Infatti la profondita' di colore e' la stessa per tutte le schede video, non ha senso parlare di piu' o meno colori.
Quello che cambia e' la qualita' del segnale analogico RGB in uscita dalla scheda, che nelle schede piu' scadenti e' quasi una sinusoide (problema dovuto a filtri troppo pesanti o banda passante limitata), mentre in quelle migliori ha una forma ad onda quadra con fronti di salita e discesa veloci, che danno un focus perfetto.

Saluti

[CS25]

Originally posted by "Jaguar64bit"




Ti dico che parlo x confronto diretto nel senso che che sul Pc di mio cugino c'e' montata la GeForce3Ti500 , abbiamo + o - giochi uguali , in Ut2003 la 8500 sfoggia + colori , in F1RacingChampionsip la 8500 mostra + colori , in Gran Prix 4 la 8500 mostra + colori...... , le schede nvidia hanno i driver settati in maniera da avere qualche frama in + nei giochi a " leggero " scapito della quantita ' di colori , e questo a volte e' un bene.......

Bon, evidentemente i nostri confronti diretti non concordano ne' concordi con quello di Tech-report, il mondo sopravvivera'
Una cosa e' certa, e' parecchio che non vedo piu' recensioni comparative parlare di qualita' dell'immagine superiore per Ati, in quanto Nvidia ha colmato completamente il gap imponendo un piu' stretto rispetto del reference design, compresi i filtri rfi.

Oltretutto basta usare i detonator 41.xx e 42.xx (se li hai provati) per avere colori nettamente piu' brillanti sulle schede Nvidia, in quanto, e perdonami se te lo faccio notare, ma la regolazione di contrasto e intensita' del colore NON influiscono sulle prestazioni, sono settaggi che ogni marchio si setta a proprio gusto.
Di conseguenza e' pura legenda metropolitana che colori meno brillanti significhino piu' prestazioni.

[CS25]

Originally posted by "pandyno"

Ritrovami l' articolo sono curioso

Oddio www.tech-report.com era una recensione del radeon8500, ora non ricordo se i capture comparativi gf3-rad comparivano li' o in una recensione del 8500le... sono cose di 6 mesi fa

Ci butto un occhio quando ho tempo e vedo se lo ritrovo

[pandyno]

ok intanto provo a cercare io

[CS25]

Originally posted by "pandyno"

ok intanto provo a cercare io

Ok, ho qualche url

http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/vidcards/index.x?pg=15

http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/vidcards/index.x?pg=16

Non trovo pero' lo shot comparativo a coppia tra ti500 e rad8500 e tra gf3 liscio e rad8500le... non ricordo all'interno di quale recensione fosse... in ogni caso dagli shot di cui sopra sai mica dirmi se il gf3 ha una qualita' peggiore del rad?

Io sono uno di quelli che ha sempre detto le cose come stanno (e ti aggiungo che le geforce3 lisce Asus sono una delle cose PEGGIORI che io abbia mai visto, quindi non faccio di tutta l'erba un fascio... confrontate con le Elsa che avevano una qualita' deliziosa) e ora col rad9700pro rispetto al ti4600 ho notato differenze solo nei dvd.
Cio' non significa che non ci siano differenze in assoluto, puo' essere che io non le noti... ne ho viste di cose e credo di avere un occhio "decente", ma sono umano e fallibile.

[pandyno]

Ora guardo e ti dico

[pandyno]

Si avevo già visto questi shoot, a mio parere troppo poco per valutare...

[CS25]

Originally posted by "pandyno"

Si avevo già visto questi shoot, a mio parere troppo poco per valutare...

Eppure sono a 16 bit, il campo in cui tutti da sempre dicono che Nvidia fa cagare...
C'e' troppo poco per giudicare perche' NON ci sono differenze nette, se non nelle qualita' dei vari antialiasing

[pandyno]

Che ti devo dire, se vuoi ti faccio vedere una discussione e ne parliamo li

[CS25]

Originally posted by "pandyno"

Che ti devo dire, se vuoi ti faccio vedere una discussione e ne parliamo li

Nah non c'e' bisogno, per me possiamo tranquillamente rimanere cosi', nel senso che non credo serva mettersi a scavare per cose che tutto sommato mi interessano fino ad un certo punto
Daremo fuoco alle polveri quando confronteremo 9700pro e gffx sotto l'aspetto qualitativo... e li' allora potro' di nuovo confrontare sullo stesso monitor/pc e via dicendo

[pandyno]

OK ma in PVT ti mando un bel link cosi' che tu possa guardare coi tuoi occhi

[CS25]

Originally posted by "pandyno"

OK ma in PVT ti mando un bel link cosi' che tu possa guardare coi tuoi occhi

Va bene

[DooM1]

Originally posted by "Alex23"



Caro luca, il tuo Amore per la Matrox non si affievolisce mai, eh?
Scherzi a parte, non capisco la tua frase "Sconsiglierei qualunque
scheda NVIDIA"... Perchè? Col progetto GeForce4 la qualità 2D
delle schede NVIDIA è migliorata notevolmente anche se non
ancora ai livelli di ATI e soprattutto di MATROX che come sappiamo
resta il leader del 2D!!

Al nostro amico MarkL dico questo:
Se con la nuova scheda video il tuo amico ci vuole giocare con una
qualità video buona, e basta, consiglio vivamente l'ottima geffo4 ti4200...
Se invece li interessa maggiore qualità video, ma meno fsp e un TV-OUT
di qualità, beh, la scelta obbligata resta una 9000PRO (o magari 9100...)

ByeZ!
ALEX23

Bah, si, non posso darti tutti i torti...
Premetto subito che non ho mai provato tanto da giudicare ne una GF4, ne un Radeon 9000pro &co.. Viste a distanza, poi con monitors diversi, la differenza non si nota, se non usi il computer (parlo del 2D) per non molto tempo...
Già, il mio "Amore" per matrox non si affievolisce mai ...
Io simpatizzo per ATi, e NVidia non la sopporto... (si, fa ottimi chip, veloci ecc.ecc...) soprattutto perchè vuole trasformare il computer in una macchina solo per giocare (anche se ultimamente come dici tu è migliorata abbastanza in 2D).
Poi, se ATi o matrox comincierà a fare c@g@te, o NVidia cambiasse completamente la sua strada, lo ammetterò e cambierò la mia opinione (anche se sono un po' testardo ) ma per ora sono di questa opinione.
Ho detto che sconsiglierei NVidia, perchè nonostante sia migliorata con il 2D, come hai detto anche tu, non è ancora ai livelli di ATi e soprattutto di matrox, quindi io consiglierei, dato che c'è bisogno di un buon compromesso tra qualità e prestazioni, proprio un ATi.

Se ho scritto cavolate mi scuso, ma sono un po' fuso oggi

Ciaux