AMD rivede al ribasso le stime finanziarie, ma si prepara a tecnologia FinFET

[bobafetthotmail]

Lo so, ma è l'unico che ho...

Va confrontato agli Atom, quelli storici che fanno cagare, non con un prodotto del 2013.
Se fai una comparazione realistica vai con una Asrock Q5000 che straccia l'equivalente Intel, o anche una AM1 + processore.

Detto ciò essere felici o augurarsi che AMD vada male, è da idioti che non capiscono niente di tecnologia e non tengono alla concorrenza.

THIS.

Comunque, AMD non la vuole nessuno con le licenze x86 che saltano appena vende o che richiedono sbattimenti con Intel. Per cosa poi?
Per pisciare nel giardinetto di Intel? ma anche no.

Magari è la volta buona che la gente capisce che non gli serve un i7 per far girare l'ultima versione schifosa di un browser inutilmente grasso per andare a vedere le ricette di cucina.

Aspetta e spera. Comprano costoso ma comprano meno. Comprare in modo intelligente non lo fa alcuno.

E magari con costi di HW più elevati è la volta buona che si comincia a parlare di ottimizzazione, quella vera... non è possibile usare giga e giga di RAM per dei semplici programmi (tant costa poco, come normalmente ci si giustifica) o dover aspettare che l'HDD smetta di caricare (a 50MB/s sono milioni e milioni di byte di dati che servono a cosa???)

Non hai alcuna idea della situazione attuale.

Cioè salvo casi strani è improbabile che una persona che ha chessò 16 GB gli si riempiano tutti. Quelli con 32 poi o fanno girare VM a pacchi o non gli serve ad una mazza.

Già il solo precaricare tutta la applicazione e avere un sistema di precaching in scrittura/lettura serio come per Android/iOS farebbe una differenza enorme e renderebbe inutili gli SSD.

Di ottimizzazione se ne può anche riparlare tra un pò, tanto nessuno ascolta.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da WarDuck

Vi faccio notare che è di qualche mese fa l'accordo con Samsung per utilizzare i nodi a 14nm.

Detto ciò essere felici o augurarsi che AMD vada male, è da idioti che non capiscono niente di tecnologia e non tengono alla concorrenza.

Ma quale concorrenza ?
In gran parte delle fasce è assente e Intel HA il monopolio ufficioso.
Se proprio vogliamo difendere la concorrenza, che almeno ci sia un degno concorrente e non uno bravo solo a fare proclami e slide per far temporeggiare inutilmente il compratore dall'acquisto di un altro prodotto.

Originariamente inviato da DarIOTheOriginal

Perdonami ma qui c'è un errore di fondo. Quando si è monopolisti SI POSSONO fare i prezzi che si vuole.
Se intel domani alza di 50 euro il prezzo di tutte le cpu non possiamo fare altro che pagare.
Certo se lo alzasse di 500 andrebbero tutti su amd... ma non è la tattica corretta.
La tattica che usa è quella di restare sempre al top delle prestazioni con il minimo sforzo, migliorando i processi, ottimizzando le cpu, diminuendo i consumi, levando e togliendo l'HT a seconda delle cpu (tattica che serve a creare una nicchia di mercato per la gente che ha bisogno di 8 core anche virtuali ed è disposta a pagare di più), magari escono le cpu sbloccate (altra tattica che crea un'altra nicchia per gli overclockers.. che guarda caso sono disposti a pagare di più).
Tutta roba di contorno, ma il progresso vero negli ultimi anni, da quando amd si è "ritirata", è praticamente fermo. Probabilmente sulla singola cpu intel oggi quadagna MOLTO più che 5 anni fa: in effetti la cpu è quasi la stessa ma hanno avuto 5 anni per ottimizzare rese e fare economia di scala.

INTEL è monopolista eccome, solo che usa la vaselina!

Tattica ?
Non cè nessuna tattica, è l'ottica aziendale in generale.
Nel caso non l'avessi capito non è un gioco e non c'è fair play.
Tutte le aziende mirano alla fetta più grande e dove possibile eliminare il concorrente.
Anche AMD lo farebbe.

Originariamente inviato da WarDuck

Non c'è bisogno di scriverlo esplicitamente eh, è quanto traspare da alcuni post, fatti sempre dalle stesse persone che non perdono occasione di postare su news riguardando AMD ricordandoci quanto Intel e nVidia siano belle e brave

Nessuno dice quanto sono bravi gli altri, semmai quanto pessima è AMD dopo proclami e slides.

[WarDuck]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma quale concorrenza ?
In gran parte delle fasce è assente e Intel HA il monopolio ufficioso.
Se proprio vogliamo difendere la concorrenza, che almeno ci sia un degno concorrente e non uno bravo solo a fare proclami e slide per far temporeggiare inutilmente il compratore dall'acquisto di un altro prodotto.

Appunto vedi PaulGuru... tu sei uno di quelli che non conosce la storia e né si rende conto di quello che dice.

Allo stato attuale AMD è l'unico concorrente di intel nel settore dei processori x86, non c'è nessun altro. Se AMD fallisse, Intel avrebbe un monopolio non "ufficioso" come dici te, ma concreto.

Ma immagino che la definizione di concorrenza, così come "alternativa" non appartengano al tuo bagaglio culturale di lingua italiana .

Originariamente inviato da PaulGuru

Nessuno dice quanto sono bravi gli altri, semmai quanto pessima è AMD dopo proclami e slides.

Immagino che un PaulGuru CEO AMD risolva tutti i problemi della compagnia

Guarda è tipico Italiano lamentarsi senza conoscere, e peggio ancora pensare di essere gli unici in grado di risolvere il problema (effettivamente noto una certa somiglianza con l'attuale presidente del consiglio)

Falla finita su... lamentarti non serve a nulla.

Postare su ogni news AMD e rompere le scatole al prossimo, non serve a nulla.

Il tuo contributo alla discussione è pari a 0.

[DesertNet]

Originariamente inviato da WarDuck

Immagino che un PaulGuru CEO AMD risolva tutti i problemi della compagnia

Anche un proiettile in testa cura il raffreddore a modo suo

[marchigiano]

Originariamente inviato da dav1deser

Paragone impeccabile
AMD E350, lanciato a gennaio 2011
Intel Bay Trail, il modello più vecchio è di fine 2013.

In quel periodo AMD aveva Kabini, e fra Kabini e Bay Trail il confronto è sicuramente più corretto.

no non cambia niente, jaguar fa schifo come bobcat a pari tdp, poi ovvio se mi prendi un 5350 va più di un bay trail ma sono 25W contro 7... se devi metterli in un case grosso pazienza ma oggi che miniaturizziamo tutto sei costretto a prendere un jaguar 2core da 1-1.5ghz e ti assicuro che fa veramente pena, a livello dei vecchi atom, fa fatica pure a renderizzare una pagina internet

ma se uno ha un case grosso è stupido se non ci mette un celeron haswell che costa 35€ ma sono 2 core haswell a 2.7GHz e 6EU di grafica

[PaulGuru]

Originariamente inviato da WarDuck

Appunto vedi PaulGuru... tu sei uno di quelli che non conosce la storia e né si rende conto di quello che dice.

Cosa centra la storia ?
La situazione attuale è quella che conta, quello che AMD ha fatto in passato vale meno di zero e lo stesso per Nvidia e Intel.

Allo stato attuale AMD è l'unico concorrente di intel nel settore dei processori x86, non c'è nessun altro. Se AMD fallisse, Intel avrebbe un monopolio non "ufficioso" come dici te, ma concreto.

Vero ma non innesca niente di ciò che porterebbe una vera concorrenza.
Questo periodo Intel praticamente si muove sotto un ottica di monopolio.

Ma immagino che la definizione di concorrenza, così come "alternativa" non appartengano al tuo bagaglio culturale di lingua italiana .

Alternativa ci deve essere solo se è valida però.

Immagino che un PaulGuru CEO AMD risolva tutti i problemi della compagnia

Vedendo come tirano avanti c'è ancora chi ha il coraggio di difenderli ?

Guarda è tipico Italiano lamentarsi senza conoscere, e peggio ancora pensare di essere gli unici in grado di risolvere il problema (effettivamente noto una certa somiglianza con l'attuale presidente del consiglio)

IO SONO UN UTENTE E ANCHE TU.
Della storia o di come siano finiti in questa situazione a me non interessa e non mi deve competere.

Non mi interessa di chi sia la colpa, che sia del personale, delle famigerate mazzette di Intel o Nvidia, della concorrenza sleale, e quant'altro non è affar mio.
Come ho detto prima la concorrenza aziendale non è uno sport nè un associazione benefica per l'utente.

Il risultato FINALE oggi è con Intel e Nvidia al top e AMD al ribasso, STOP
Come ci sono arrivati non dovrebbe interessare a nessuno.

Il tuo contributo alla discussione è pari a 0.

E il tuo qualè giusto per curiosità ? Cioè alla fine di questa discussione cosa succederà ?

[gd350turbo]

Va confrontato agli Atom, quelli storici che fanno cagare, non con un prodotto del 2013.

Il mio scopo non era quello di comperare processori per far dei confronti, ma quello di avere un oggetto funzionante come si deve !

Se fai una comparazione realistica vai con una Asrock Q5000 che straccia l'equivalente Intel, o anche una AM1 + processore.

Dopo l'esperienza con l'E350, a torto o a ragione non lo so, di processori amd, nei miei computer, non ne voglio più avere !
Il prezzo basso, lo lascio volentieri a chi vuole spendere poco !

[WarDuck]

Originariamente inviato da PaulGuru

Cosa centra la storia ?
La situazione attuale è quella che conta, quello che AMD ha fatto in passato vale meno di zero e lo stesso per Nvidia e Intel.
Vero ma non innesca niente di ciò che porterebbe una vera concorrenza.
Questo periodo Intel praticamente si muove sotto un ottica di monopolio.
Alternativa ci deve essere solo se è valida però.
Vedendo come tirano avanti c'è ancora chi ha il coraggio di difenderli ?

A me non interessa difendere nessuno, ma solo evitare di aprire il forum e leggere sempre le stesse cose da parte di soggetti che hanno come unico interesse quello di scatenare flame.

Se avessi letto attentamente la news, avresti capito che nonostante tutte le difficoltà (e le scarse risorse finanziarie), AMD continua il suo lavoro ed in più passerà a processi produttivi più sofisticati, come quelli FinFET a 14nm.

È una cosa positiva o no?

Ovviamente solo un miope può ignorare questo fatto.

Originariamente inviato da PaulGuru

Della storia o di come siano finiti in questa situazione a me non interessa e non mi deve competere.
Non mi interessa di chi sia la colpa, che sia del personale, delle famigerate mazzette di Intel o Nvidia, della concorrenza sleale, e quant'altro non è affar mio.

Appunto, non ti interessa, quindi se l'argomento non ti interessa perché posti ad ogni news su AMD?

Originariamente inviato da PaulGuru

Come ho detto prima la concorrenza aziendale non è uno sport nè un associazione benefica per l'utente.

Quindi la concorrenza non è un bene per i consumatori? Mi sa che hai le idee un po' confuse.

Originariamente inviato da PaulGuru

Il risultato FINALE oggi è con Intel e Nvidia al top e AMD al ribasso, STOP
Come ci sono arrivati non dovrebbe interessare a nessuno.

Visione decisamente miope di chi non riesce a capire che il percorso fatto nel passato ci ha portati ad oggi e che le scelte prese nel passato (e quelle attuali) si ripercuotono nel futuro.

Se (la gigante) Intel non avesse preso la batosta da (la minuscola) AMD all'epoca, saremmo ancora con i P4 single core da 150W.

Vogliamo parlare di Itanium (processore 64 bit only fallimentare)? E di come AMD grazie a x86-64 ha creato una architettura ibrida 32/64 bit prima di intel nei processori consumer?

Se AMD non avesse rilasciato all'epoca delle vga pre-Fermi e Fermi VGA più efficienti di nVidia, oggi ti scorderesti Maxwell.

Motivo per il cui, la concorrenza aziendale al contrario di quanto pensi invece porta benefici enormi al progresso scientifico e tecnologico.

Oggi che AMD è in difficoltà, tutti a denigrarla, se conoscessi la storia non lo faresti, perché conosceresti il valore reale (e non quello meramente finanziario) e tecnologico della compagnia.

Questo non significa non poter criticare alcune scelte, ma almeno farlo con cognizione di causa. Farlo ad ogni news (anche se positiva) ha senso per te?

Originariamente inviato da PaulGuru

E il tuo qualè giusto per curiosità ? Cioè alla fine di questa discussione cosa succederà ?

Mi accontento di non scatenare i flame come fai te ad ogni news su AMD

Al massimo di spegnerli.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da WarDuck

A me non interessa difendere nessuno, ma solo evitare di aprire il forum e leggere sempre le stesse cose da parte di soggetti che hanno come unico interesse quello di scatenare flame.

Se avessi letto attentamente la news, avresti capito che nonostante tutte le difficoltà (e le scarse risorse finanziarie), AMD continua il suo lavoro ed in più passerà a processi produttivi più sofisticati, come quelli FinFET a 14nm.

È una cosa positiva o no?

Ovviamente solo un miope può ignorare questo fatto.



Appunto, non ti interessa, quindi se l'argomento non ti interessa perché posti ad ogni news su AMD?



Quindi la concorrenza non è un bene per i consumatori? Mi sa che hai le idee un po' confuse.



Visione decisamente miope di chi non riesce a capire che il percorso fatto nel passato ci ha portati ad oggi e che le scelte prese nel passato (e quelle attuali) si ripercuotono nel futuro.

Se (la gigante) Intel non avesse preso la batosta da (la minuscola) AMD all'epoca, saremmo ancora con i P4 single core da 150W.

Vogliamo parlare di Itanium (processore 64 bit only fallimentare)? E di come AMD grazie a x86-64 ha creato una architettura ibrida 32/64 bit prima di intel nei processori consumer?

Se AMD non avesse rilasciato all'epoca delle vga pre-Fermi e Fermi VGA più efficienti di nVidia, oggi ti scorderesti Maxwell.

Motivo per il cui, la concorrenza aziendale al contrario di quanto pensi invece porta benefici enormi al progresso scientifico e tecnologico.

Oggi che AMD è in difficoltà, tutti a denigrarla, se conoscessi la storia non lo faresti, perché conosceresti il valore reale (e non quello meramente finanziario) e tecnologico della compagnia.

Questo non significa non poter criticare alcune scelte, ma almeno farlo con cognizione di causa. Farlo ad ogni news (anche se positiva) ha senso per te?



Mi accontento di non scatenare i flame come fai te ad ogni news su AMD

Al massimo di spegnerli.

THIS IS IT! bravo!

[PaulGuru]

Originariamente inviato da WarDuck

Se avessi letto attentamente la news, avresti capito che nonostante tutte le difficoltà (e le scarse risorse finanziarie), AMD continua il suo lavoro ed in più passerà a processi produttivi più sofisticati, come quelli FinFET a 14nm.
È una cosa positiva o no?

Positiva certo.

Appunto, non ti interessa, quindi se l'argomento non ti interessa perché posti ad ogni news su AMD?

Io ribadisco solo ogni fallimento dei prodotti AMD, non è colpa mia se fallisce sempre.

Quindi la concorrenza non è un bene per i consumatori? Mi sa che hai le idee un po' confuse.

Sei tu che sei confuso.
Vivere nel mondo dei sogni non restituisce un ottica reale.
Secondo te ad Intel e AMD frega che il cliente sia più felice possibile dalla loro competizione o gli frega solo di vendere e basta ?

Visione decisamente miope di chi non riesce a capire che il percorso fatto nel passato ci ha portati ad oggi e che le scelte prese nel passato (e quelle attuali) si ripercuotono nel futuro.

Non mi interessano, sono affari loro, io compro il prodotto migliore e non mi interessa come è stato ottenuto tal risultato.
Io non compro di certo un prodotto inferiore solo perchè l'altro marchio ha fatto concorrenza sleale, io non faccio beneficenza.

Se (la gigante) Intel non avesse preso la batosta da (la minuscola) AMD all'epoca, saremmo ancora con i P4 single core da 150W.

Io all'epoca avevo AMD e fiero di averlo ( abbinato poi all'nForce ), ne ho avuti ben 3 caro mio e non perdevo occasione per infangare Intel ( giustamente ).
Quindi come la mettiamo ?

Vogliamo parlare di Itanium (processore 64 bit only fallimentare)? E di come AMD grazie a x86-64 ha creato una architettura ibrida 32/64 bit prima di intel nei processori consumer?

Quindi ?
Dovrei comprare un loro prodotto per le glorie dei ricordi passati ?
Non mi interessa proprio niente.
O si degnano a sfornare una CPU all'altezza o continueranno ad infangare il blasone ( se così possiamo ancora definirlo ).

Se AMD non avesse rilasciato all'epoca delle vga pre-Fermi e Fermi VGA più efficienti di nVidia, oggi ti scorderesti Maxwell.

All'epoca avevo una HD5870, poi una HD6970, quindi non mi sono fatto scrupolo alcuno.

Motivo per il cui, la concorrenza aziendale al contrario di quanto pensi invece porta benefici enormi al progresso scientifico e tecnologico.

Non la attuale.

Oggi che AMD è in difficoltà, tutti a denigrarla, se conoscessi la storia non lo faresti, perché conosceresti il valore reale (e non quello meramente finanziario) e tecnologico della compagnia.

Del valore della compagnia e di chi ci lavora non mi frega nulla, io guardo solo il prodotto finale.
Scelte ? Non mi interessano quali scelte facciano, o quanto siano difficili, per me potrebbero distribuire mazzette, ingaggiare stregoni, compiere illegalità o fare numeri alla Houdinì, basta che tirino fuori prodotti decenti ( possibilmente al top ).

[dav1deser]

Originariamente inviato da gridracedriver

un mio amico ha un 5350 assemblato da me pagato in tutto (case completo) 250€ ... mi avesse mai detto una volta cosa simile...

ps. case grande quanto una Xbox One

Figurati che io ho un netbook con C-50, e le cose basilari ce le faccio tranquillamente, navigazione internet compresa. Certo non è un fulmine, ma da un dual core 1GHz da 6W di TDP non ti aspetti certo chissà che.

Il problema di molti netbook o mini-PC basati su piattaforme simili è da ricercarsi al di fuori dell'APU, mia nipote ha un C-60, ma la geniale Asus ha deciso di saldare la RAM alla scheda madre impedendone l'upgrade, risultato: con 1 solo GB di cui 256MB dedicati alla GPU effettivamente il sistema è di una lentezza imbarazzante, molto, molto, molto più lento del mio C-50 (che non ha il turbo a differenza del C-60) e 2GB di RAM.

Sul mio netbook tra l'altro ci ho fatto girare pure qualche videogioco, emulatore PS1, virtual machine con XP, usato come media center per visione di film in FULL-HD. Quindi sentire gente che si lamenta di modelli superiori mi fa sempre storcere il naso, o si aspettavano chissà che, o il resto del sistema non è all'altezza dell'APU distruggendone le prestazioni.

[oliverb]

Mio cugino ha un Apu 7850 ed è davvero incredibile per il suo prezzo come vanno bene i giochi (ovviamente senza spararli a ultra).
Ma per chi non vuole spendere molto le Apu sono il massimo che si possa avere.
Io invece ho un 8120 , 8 core sprecati, pochissimi programmi sfruttano gli 8 core, ma quei bravissimi programmatori che ci riescono sprigionano tutta la potenza di questi processori sfruttati molto male (non per caso si chiamavano bulldozer
E' stato detto che i bulldozer consumano un casino rispetto alle prestazioni.
Infatti l'8120 supera i 130 watt alla sua massima potenza...3,4 ghz.
Mah...mah... c'è un mah, ad esempio io lo tengo impostato a 1,4 e ci faccio tutto consumando al massimo 30 watt invece di 130 e tenendolo quindi molto silenzioso (l'aumento di prestazioni da 1,4 a 3,4 non è tale da giustificare l'aumento spropositato di consumo da 30 a oltre i 130 watt insieme al casino infernale della ventola).
E i giochi super ottimizzati come Battlefield 4 vanno benissimo col procio impostato a 1,4 e una modesta 6850 (2 gb).
Questo per dire che è anche molto questione dell'abilità dei programmatori.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da PaulGuru

Positiva certo.
Io ribadisco solo ogni fallimento dei prodotti AMD, non è colpa mia se fallisce sempre.

Io all'epoca avevo AMD e fiero di averlo ( abbinato poi all'nForce ), ne ho avuti ben 3 caro mio e non perdevo occasione per infangare Intel ( giustamente ).

All'epoca avevo una HD5870, poi una HD6870, quindi non mi sono fatto scrupolo alcuno.

Quello che dici in grassetto è in totale disaccordo con quello che dici poco dopo nello stesso post.
mi sembra che tu abbia proprio voglia solo di scatenare flames inutili e puerili... imho.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Apix_1024

Quello che dici in grassetto è in totale disaccordo con quello che dici poco dopo nello stesso post.
mi sembra che tu abbia proprio voglia solo di scatenare flames inutili e puerili... imho.

O magari qualcuno quì non si accorge del passare degli anni.

AMD andava forte fino al 2005, da lì in poi è sempre stato un fail cronico, uno dopo l'altro ..... sempre ( Phenom ii compreso ).
Fiero di avere un Athlon64 ? Sì in un altra epoca ! Non pensavo ci fosse bisogno di specificarlo.

[WarDuck]

Originariamente inviato da PaulGuru

Io ribadisco solo ogni fallimento dei prodotti AMD, non è colpa mia se fallisce sempre.

Basterebbe già questo per capire molto della tua persona.

Le cose sono due: o lo fai per incrementare il numero di post, oppure non hai niente di meglio da fare

Originariamente inviato da PaulGuru

Sei tu che sei confuso.
Vivere nel mondo dei sogni non restituisce un ottica reale.
Secondo te ad Intel e AMD frega che il cliente sia più felice possibile dalla loro competizione o gli frega solo di vendere e basta ?

Per vendere devi essere competitivo, e Intel è sempre al primo posto in termini di ricerca e sviluppo, non a caso è la compagnia che ha sostanzialmente inventato il settore dei microprocessori.

Secondo te Intel aveva bisogno di tirare fuori un processo produttivo costosissimo come quello a 14nm nel mentre che la concorrenza era in difficoltà?

Ovvio, lo fanno per ridurre i costi e ridurre i consumi in ottica futura.

La maggior parte delle compagnie serie ha un piano di investimento e di produzione a lungo termine, e non a breve termine (strategia che sarebbe fallimentare, e abbiamo l'esempio evidente nel nostro paese: tante scelte sbagliate per coprire scelte fatte per risolvere cose a breve termine).

Originariamente inviato da PaulGuru

Non mi interessano, sono affari loro, io compro il prodotto migliore e non mi interessa come è stato ottenuto tal risultato.
Io non compro di certo un prodotto inferiore solo perchè l'altro marchio ha fatto concorrenza sleale, io non faccio beneficenza.

Io all'epoca avevo AMD e fiero di averlo ( abbinato poi all'nForce ), ne ho avuti ben 3 caro mio e non perdevo occasione per infangare Intel ( giustamente ).
Quindi come la mettiamo ?
Quindi ?
Dovrei comprare un loro prodotto per le glorie dei ricordi passati ?
Non mi interessa proprio niente.
O si degnano a sfornare una CPU all'altezza o continueranno ad infangare il blasone ( se così possiamo ancora definirlo ).
All'epoca avevo una HD5870, poi una HD6970, quindi non mi sono fatto scrupolo alcuno.

Non la attuale.

Del valore della compagnia e di chi ci lavora non mi frega nulla, io guardo solo il prodotto finale.
Scelte ? [b]Non mi interessano quali scelte facciano, o quanto siano difficili, per me potrebbero distribuire mazzette, ingaggiare stregoni, compiere illegalità o fare numeri alla Houdinì, basta che tirino fuori prodotti decenti

La mettiamo che sei un utente consumatore e che in quanto tale non ha senso per te confrontarti con coloro che in questo forum sono appassionati di tecnologia, perché è evidente che a te non importa la tecnologia, ti importa fare più FPS all'interno di un gioco (indipendentemente ad esempio dal costo dell'hardware).

Del tutto legittimo. Quello che è fastidioso è il fatto che posti tanto per sport, ma soprattutto hai una tua metrica personale circa la "bontà" dei prodotti.

Ad esempio mi piacerebbe leggere la tua opinione circa il fatto che Sony e Microsoft hanno deciso di basare le loro console (next-gen) su hardware AMD (che non è il top).

E scommetto che non sapresti rispondere se ti chiedessi qual è secondo te l'architettura di processori più diffusa al mondo (suggerimento: non è di Intel).

Ergo la tua visione e i tuoi giudizi sono molto limitati, e fortunatamente non rappresentano lontanamente la realtà delle cose.

Originariamente inviato da PaulGuru

( possibilmente al top ).

https://www.youtube.com/watch?v=u8zN2aBARgI

[OttoVon]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Cioè salvo casi strani è improbabile che una persona che ha chessò 16 GB gli si riempiano tutti. Quelli con 32 poi o fanno girare VM a pacchi o non gli serve ad una mazza.

Già il solo precaricare tutta la applicazione e avere un sistema di precaching in scrittura/lettura serio come per Android/iOS farebbe una differenza enorme e renderebbe inutili gli SSD.

Di ottimizzazione se ne può anche riparlare tra un pò, tanto nessuno ascolta.

Che sia una scimmia che compra a risparmio da media-coso o un costoso pc da un negozio qualsiasi... in entrambi i casi sono tratti in inganno dai venditori che se ne approfittano. La colpa è di chi vende senza dare pareri sinceri al cliente.



Lato ottimizzazione... se gli sviluppatori di oggi ragionano "un tanto al GB" possiamo farci poco.
La ramdisk all'utente medio non serve e nell'uso quotidiano non trovo ragioni per preferirla ad un ssd.

Con le M.2 in circolazione ancora meno.

[OttoVon]

Originariamente inviato da Apix_1024

... considera che tra procio, ram e scheda madre sono arrivato a spendere si e no 400euro...

io per 530€ ho un i5 4690k, 16GB g.skill e z97 Ex6. Circa un anno fa.

Solo 130€ in meno? che procio hai?

[cdimauro]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Intel dal canto suo sta lavorando parecchio complici scelte azzeccate, soldi e trattati CAM (capisci a me).

Immagino che siano i soliti trattati che s'inventano di sana pianta gli utenti dei forum.

NVIDIA con la caxxo di suite gameworks taglia le gambe alle VGA rosse che non possono fare gli effettini del piffero dei capelli al vento.

Gameworks non taglia le gambe a nessuno. AMD può benissimo realizzare una suite comparabile per le sue schede grafiche, ma non lo fa. nVidia sì, e non gliene si può fare una colpa per questo.

E' AMD che deve rimboccarsi le maniche e investire sui suoi prodotti.

E lo dico da possessore di NVIDIA e intel eh, sia ben chiaro.

Ciò non toglie che riporti delle falsità belle e buone.

[cdimauro]

Originariamente inviato da DarIOTheOriginal

Perdonami ma qui c'è un errore di fondo. Quando si è monopolisti SI POSSONO fare i prezzi che si vuole.
Se intel domani alza di 50 euro il prezzo di tutte le cpu non possiamo fare altro che pagare.
Certo se lo alzasse di 500 andrebbero tutti su amd... ma non è la tattica corretta.

Hai appena dimostrato che non c'è monopolio, perché ci sono concorrenti che non possono fare il prezzo che vogliono, altrimenti verrebbero penalizzati.

La tattica che usa è quella di restare sempre al top delle prestazioni con il minimo sforzo, migliorando i processi, ottimizzando le cpu, diminuendo i consumi,

E per fortuna che questo sarebbe il minimo sforzo. Non oso pensare cosa dovrebbe fare se si sforzasse di più...

levando e togliendo l'HT a seconda delle cpu (tattica che serve a creare una nicchia di mercato per la gente che ha bisogno di 8 core anche virtuali ed è disposta a pagare di più), magari escono le cpu sbloccate (altra tattica che crea un'altra nicchia per gli overclockers.. che guarda caso sono disposti a pagare di più).

Questo si chiama semplicemente differenziazione del mercato.

Tutta roba di contorno, ma il progresso vero negli ultimi anni, da quando amd si è "ritirata", è praticamente fermo.

Come ho già scritto diverse volte, e di recente nell'altro thread sul CEO di AMD, già da tempo non si può più scalare le prestazioni come si vorrebbe.

Le innovazioni maggiori sono presenti nel comparto SIMD.

Ma se qualcuno pensa sia possibile fare di meglio, può benissimo farsi avanti e andare a ritirare il prossimo premo Turing, che non glielo leva nessuno...

Probabilmente sulla singola cpu intel oggi quadagna MOLTO più che 5 anni fa: in effetti la cpu è quasi la stessa ma hanno avuto 5 anni per ottimizzare rese e fare economia di scala.

Aggiornare i processi produttivi costa, e non poco. Anzi, negli ultimi anni costa vagonate di denari, ed è il motivo per cui le fonderie rimaste si possono contare sulle dita di una mano monca.

INTEL è monopolista eccome, solo che usa la vaselina!

Hai dimostrato tu stesso che non ne sussistono le condizioni. Vedi sopra.

[cdimauro]

Originariamente inviato da WarDuck

Se (la gigante) Intel non avesse preso la batosta da (la minuscola) AMD all'epoca, saremmo ancora con i P4 single core da 150W.

Intel stava già lavorando al Pentium-M/Banias/Centrino, che è poi stato preso come base la futura famiglia Core.

Vogliamo parlare di Itanium (processore 64 bit only fallimentare)? E di come AMD grazie a x86-64 ha creato una architettura ibrida 32/64 bit prima di intel nei processori consumer?

Per ibrida cosa intendi? Perché è abbastanza normale, nonché logico/conveniente, che un processore a 64-bit consenta di eseguire anche operazioni a 32-bit (mi riferisco allo stesso modo di quelle a 64-bit: "first class citizen").